Soit tu parles du registre d'instruction et du segment de code. Dans ce cas, le programmeur n'a pas accès à cette zone (et registre) qui est utilisé pour l'instruction courante et son décodage. On peut en revanche tenter de modifier l'adresse de retour d'une fonction (le compteur ordinal est stocké sur la pile) pour que la prochaine instruction chargée dans le registre d'instruction ne soit pas celle prévue normalement (technique du dépassement de buffer) mais celle d'un code malicieux. Dans le cas général (une simple erreur de programmation), si tu écrase l'adresse de retour par une adresse quelconque, tu récupère simplement un "Segmentation Fault".
Soit tu parles d'une zone mémoire standard (d'un processus et pas d'un thread), dans ce cas, il s'agit d'un espace utilisateur alloué pour le programme et toute tentative d'écriture en dehors de cette zone se traduit par un seg fault (pas toujours mais bon). Le mode privilégié (ou noyau) a le droit justement d'écrire où il le souhaite.
J'espère que ça réponds plus ou moins à ta question, c'est assez compliqué et je ne suis pas non plus un expert de la question.
Ca ne réponds pas vraiment à ta question mais, sans vouloir te casser le moral, faire marcher proprement CATIA sous wine me parait un peu difficile. Je sais que certains ont réussi mais au niveau perf ce n'est pas le top.
Posté par bleh .
En réponse au message Parser XML.
Évalué à 6.
Digester répond parfaitement à ton besoin. Il permet de parser un fichier XML dont tu as défini la grammaire et de renvoyer tout ça sous forme d'un objet (pour simplifier). Si la grammaire de ton fichier est simple, ça ne te prendra pas trop temps et en tout cas moins que d'utiliser SAX.
Posté par bleh .
En réponse au message mini ipod.
Évalué à 1.
Je suis loin d'être un spécialiste mais un ipod est vu comme une clé USB donc il faut très certainement que le module usb-storage soit chargé. Le fait que /dev/sda2 n'existe pas me fait penser que ça ne doit pas être activé. Vérifie que le module est chargé avec 'lsmod' (en root). Si ce n'est pas le cas, soit il faut recompiler le noyau soit essayer de charger le module à la main (voir 'modprobe').
C'est amusant parce que c'est justement le pattern qui a motivé la création des JSP, des Servlets et des EJB ... Ce vieux pattern datant du smalltalk est bien pratique pour séparer les couches justement. Je suis comme Nicolas j'aimerai bien que tu étayes ...
Y'a aussi la voie maths spé TSI qui est fait pour les terminale STI. Lorsque j'étais en prépa, j'avais remarqué qu'ils avaient pas mal d'écoles dans leurs concours et que le taux d'intégration dans une école était assez élevé. Avec un bon dossier et une mention au bac, ça se tente à mon avis.
Autre chose concernant l'epitech, il y'a souvent un écart notable entre ce qu'un taupin pense d'une école et ce qu'en pense une entreprise. Par exemple, l'epita qui est très mal considérée par les étudiants en général (et les taupins en particuliers) n'est pas aussi mal vue des entreprises : je suis consultant chez Accenture et je connais 2 personnes qui ont fait l'Epita (et apparemment il y'a en a d'autres, ce ne sont pas des cas isolés). Preuve qu'ils sont apréciés, d'autant qu'on ne peut pas dire qu'Accenture ait une politique de recrutement des plus tendres en ce qui concerne le "pedigrée" des candidats. J'en conclue que des fois il vaut mieux faire l'Epita qu'une ensi d'horlogerie quelconque. Un conseil : pour faire son choix, le taux de placement des élèves est souvent plus révélateur que des avis isolés de mecs qui sont encore en prépa.
Bon courage.
Il y'a très longtemps (tu n'étais peut-être pas encore là) pBpG était calme et posé. Généralement il intervenait sur les sujets techniques concernant MSWindows pour rétablir la vérité (du à la méconnaissance du système). Une intervention suffisait mais bon maintenant c'est plus dur (pourquoi ? je ne sais pas) alors on perd un peu patience devant tant de mauvaise fois.
Et la politesse? Et la bonne tenue?
Sérieusement quand tu te fais traiter de con par 007 (d'autres threads) ou harceler par nicO (samba, le MIT tout ça ...), je peux comprendre qu'à la fin tu te laches et tu mets la politesse et la bonne tenue au vestiaire.
Visiblement tu cautionnes pBpG, donc tu cautionnes aussi la grossiereté. Bien. Ca ne me fait même plus sourire.
Moi c'est linuxfr qui ne me fait plus sourire. Une certaine lassitude en lisant les commentaires de gens dont on se demande si ils ont déjà bossé pour avoir une vision aussi réductrice et aussi gamine. Oui les entreprises c'est pas des enfants de coeur ... IBM MS, Sun n'ont qu'un seul intérêt le leur. Bienvenue dans le monde réel.
Il ne dit pas qu'un binding C++ pour une bibliotheque C est intrinsequement mauvais.
Ce n'est pas non plus ce que j'ai dit. Relis mon message, je dis qu'un wrapper C++ d'une bibliothèque C est loin d'égaler un toolkit en C++ ce qui finalement est une évidence. D'où pour en revenir au sujet original, pourquoi se faire mal à utiliser un binding en C++ de gtk alors qu'il existe un toolkit C++ éprouvé Qt ? Moi je ne vois aucune raison si on souhaite utiliser C++ pour développer son appli.
[snip]. And I ended up being one of the gtkmm maintainers.
Il était un des mainteneurs de Gtkmm et son avis sur la question montre bien qu'un wrapper C++ pour Gtk est loin d'égaler un toolkit spécialement conçu pour le C++.
Et plus généralement, tu peux aller voir son site et voir ce qu'il en pense en plus court que tous les arguments donnés auparavant :
The obvious direct consequence of my leaving of gtkmm, was for us to move Rosegarden development to Qt/KDE. In retrospect, my only regret is not to have done it earlier, as Qt/KDE has quickly proven to be an excellent C++ development framework, way superior to what gtkmm/gnomemm is or could ever be.
Et sans vouloir partir dans le troll "langages", le C++ force a gerer la memoire tout autant que le C, donc le gain de productivite est assez discutable.
La maintenabilité d'une appli en C++ est plus grande, c'est indiscutable et surement bien plus important pour une appli que la problématique de la gestion de la mémoire (y'a des pointeurs intelligent dans la STL, y'a aussi ceux de boost qui règle en partie de ce désagrement).
Quant à l'utilisation de Ruby, Python etc, dans l'industrie ces langages sont pratiquement inexistants. Je ne suis pas sûr du coup que ça soit réellement un avantage par rapport à un toolkit en C++ éprouvé, soutenu par une entreprise qui a une vrai politique d'évolution, qui sait gérer des clients. Peut-être que les 2 resteront comme tu dis mais je pense (et ça n'engage que moi) que les entreprises qui portent leurs logiciels sous Linux feront rapidement, si elle doivent le faire, leur choix et à mon avis ce sera plutôt Qt.
Ah bon le langage est limité à la plateforme ? (???)
Tu sais un langage reste quand même limité par les API disponibles. La seule API complète qui utilise Objective-C est le framework GNUStep mais il y'a eu dans un passé récent des tentatives de faire des bindings Gtk pour Objective-C. Bref je te conseille de lire ce site :
Ca te permettra d'avoir une vision plus précise de ce que permet Objective-C et ses avantages par rapport à d'autres langages. Parce que pour l'instant tu discutes sans vraiment connaître, ce qui donne une discussion où on a clairement l'impression que tu cherches à démontrer que GNUstep c'est ringard mais sans argument.
Mais si je ne peux même pas concevoir une application desktop qui s'intègre ailleur que dans un environnement dédié, ben je dis que c'est normal que ce soit au même stade depuis 20 ans.
Tu dis toi même que les applis Gtk ne sont pas intégrées dans KDE par exemple. On est typiquement dans un cas où l'application ne s'intègre pas correctement ailleurs que dans un environnement dédié et pourtant c'est utilisé. Il y'a d'autres raisons qui font ce framework est moins utilisé et il n'y a clairement pas que l'integration.
IBM pouvait se faire de l'argent avec un environnement aussi bon qu'Eclipse.
Non c'est encore mieux, ils font de l'argent avec. WSAD, WSED utilisent Eclipse et sont vendus assez cher. Le noyau tout seul n'a pas vraiment de plus value par rapport à JBuilder (certain le dise plus léger d'ailleurs) en terme d'utilisation (après en terme d'architecture, c'est clair qu'Eclipse est impressionnant, faut voir Erich Gamma te faire un plugin plutôt pas mal en 2s avec) par contre le fait de pouvoir modifier des fichiers distants sur z/OS, pouvoir débugger à distance une transaction CICS, génerer des JCL de compilation automatiquement, avoir un serveur WAS intégré etc, ça ce sont des plus value qui rapportent et qui ne sont pas directement intégrées à Eclipse.
IBM n'est pas débile, ils savent que ce qui peut interesser une entreprise ce n'est pas tant un bon IDE de base qu'un IDE qui se rapproche du metier ce qui fait qu'Eclipse est une plateforme libre mais que ce qui en fait un outil largement meilleur que les autres ne l'est pas. WSAD et WSED sont des produits phares sur lesquels IBM fait de l'argent, suffit d'assister à une conférence d'IBM sur le sujet pour s'en convaincre.
Bref, ce n'est pas désinteressé de la part d'IBM mais encore une fois ça ne me choque pas, c'est une logique d'entreprise.
Toutes les personnes travaillant sur 3270 (je cite le 3270 comme exemple parce que j'en fait mais il y en a d'autre) utilise
Oui c'est tellement lié à ce genre d'environnement que j'ai été surpris de voir que ça pouvait exister ailleurs que sur 3270. Par contre une chose est sûre c'est que sur les environnement comme Linux, le nombre de langages de script exsitants fait que Rexx n'apportera surement rien de plus. C'est peut-être ce qu'on peut regretter.
Petite parenthèse pour ceux qui ne connaissent pas le monde merveilleux des mainframes, 0C7 c'est un code d'erreur en programmation batch (plus précisement une data exception) équivalent à l'ABEND ASRA très connu de ceux qui font du CICS. Voilà c'était la petite explication de papy Bleh sur le "0C7" de 0C7Calvin (enfin je ne doute pas que ça soit intentionnel d'avoir choisi ça comme nickname) :-)
Posté par bleh .
En réponse au journal GPG HowTo.
Évalué à 3.
Je ne critiquerai pas le fond du HOWTO vu qu'après un rapide parcours ça m'a semblé assez bien.
En revanche, je ne vois pas du tout l'intérêt de la section "préliminaires", pour résumé (un bien grand mot vu la taille de la section), on a droit à :
- 3 misérables lignes sur le fait qu'il faut installer GPG sur son ordinateur
- 2 lignes avec apt-get et un petit lien debian
Quand on ajoute ce genre de section, faite, a priori, pour le débutant soit on va au bout de son idée et on propose un vrai guide d'installation avec les différentes possibilités (comme par exemple les packages pour plusieurs distributions) , soit on la retire car elle ne sert pas l'objectif du document. Moi, cette section me fait penser à "regardez j'utilise debian" (c'est assez drôle cette manie qu'ont certains utilisateurs de toujours faire remarquer à la terre entière qu'ils utilisent debian ...), elle me fait penser à ce domaine méconnu de l'informatique grand public : la frimautique (ou le eleetware) et je trouve que c'est assez dommage par rapport à la qualité du reste du document.
Combien de développeurs vivent (je parle de vivre vraiment, remplir le frigo etc) du développement de logiciel libre (à part ceux qui travaillent pour des distributions) ?
J'ai l'impression que la GPL sert ici d'alibi pour refuser de rémunerer un auteur tout simplement parce que tout le monde est devenu habitué à une équation simpliste libre = gratuit. Peut-être que je me trompe mais c'est un peu l'impression que j'ai en lisant les commentaires, on retrouve pour se justifier des arguments du type :
- Il ne distribue pas le code source de la protection
- La version est limitée dans le temps
Tout ça est vrai mais je doute que sans protection et sans limitation dans le temps quelqu'un accepte de payer. Bref, je suis un peu à contre courant, il faut dire que je participe rarement aux threads non technique, mais là je trouve qu'il y'a un peu d'abus.
Pas besoin d'être injurieux pour être malpoli, il suffit d'être insultant et condescendant, comme tu nous le prouves si bien.
En même temps 007 l'a traité de "connard de merde" (ce que tu n'as pas manqué de remarquer si tu as lu le thread) donc ça explique le fait qu'il soit un peu plus violent qu'à l'accoutumée mais bon apparemment l'exigence de la politesse ne s'applique visiblement qu'à ceux qui ont le tort de défendre une opinion qui va à l'encontre de la majorité. Merci pour cette belle leçon.
Linux doit être au courrant de tous les problèmes de licence (d'ailleur tout le monde doit le savoir) mais MS rate d'ÉNORME trou de sécurité dans leur code et c'est normal.
C'est quand même pas la même chose. Une faille de sécurité peut être énorme dans le sens où elle permet de faire beaucoup de chose une fois exploitée et pour autant à peine visible dans un code source. Etre au courant des licences dans un noyau demande quand même un niveau d'expertise et de vigilence plus bas. Si tu ne vois franchement pas la différence ...
Je doute que les mainteneurs (je suppose que c'est eux que tu identifie à Linux ... Mr Linux ?) ne soient pas au courant depuis longtemps de ce problème (Alan Cox avait déjà fait des remarques à propos de ce pilote comme de nombreuses personnes l'ont fait remarquer) alors c'est dommage que ça n'ait pas été relevé plus tôt et qu'une solution n'ait pas été trouvée.
NTLM c'est un truc un peu bébête, il faut pas oubier le nom de domaine ("domaine\login") et faire attention aux minuscules/majuscules. T'aurais pas oublié un de ces détails à tout hasard ? Ca m'est personnellement arrivé plusieurs fois.
Je ne comprends pas. C'est le terme piquer qui te gêne ?
Oui le terme est mal choisi quand on connait l'histoire de la pile TCP/IP achetée à une boite indépendante par Microsoft. Allez, une saine lecture sur un vieux (très vieux) problème que tout le monde se transmet de génération en génération :
L'article date de 2001 en réponse à un article paru dans le Wall Street Journal, ce n'est pas très récent mais je suis encore étonné de voir qu'il existe des personnes qui ne l'ont pas lu. On y apprends plein de choses intéressantes qui peuvent éviter de "troller" pour la centième fois sur cette histoire de pile TCP/IP (même si, il faut l'avouer, la personne qui a écrit cet article n'est pas toujours très objective).
# zone de code ?
Posté par bleh . En réponse au journal question : est-ce que la zone de code est modifiable. Évalué à 0.
Soit tu parles du registre d'instruction et du segment de code. Dans ce cas, le programmeur n'a pas accès à cette zone (et registre) qui est utilisé pour l'instruction courante et son décodage. On peut en revanche tenter de modifier l'adresse de retour d'une fonction (le compteur ordinal est stocké sur la pile) pour que la prochaine instruction chargée dans le registre d'instruction ne soit pas celle prévue normalement (technique du dépassement de buffer) mais celle d'un code malicieux. Dans le cas général (une simple erreur de programmation), si tu écrase l'adresse de retour par une adresse quelconque, tu récupère simplement un "Segmentation Fault".
Soit tu parles d'une zone mémoire standard (d'un processus et pas d'un thread), dans ce cas, il s'agit d'un espace utilisateur alloué pour le programme et toute tentative d'écriture en dehors de cette zone se traduit par un seg fault (pas toujours mais bon). Le mode privilégié (ou noyau) a le droit justement d'écrire où il le souhaite.
J'espère que ça réponds plus ou moins à ta question, c'est assez compliqué et je ne suis pas non plus un expert de la question.
# heu
Posté par bleh . En réponse au message WINE et multi-processeur sous Debian 3.1. Évalué à 1.
[^] # Re: Le choix c'est entre le TCE et pas le TCE!
Posté par bleh . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 2.
Giscard a été président de la république de 1974 à 1981, soit un seul septennat.
# Digester
Posté par bleh . En réponse au message Parser XML. Évalué à 6.
http://jakarta.apache.org/commons/digester/(...)
Un tutoriel assez simple :
http://www.onjava.com/pub/a/onjava/2002/10/23/digester.html(...)
[^] # Re: mini ipod
Posté par bleh . En réponse au message mini ipod. Évalué à 1.
[^] # Re: Tribune libre
Posté par bleh . En réponse au journal De l'utilité des journaux. Évalué à 1.
[^] # Re: trop génial
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Sortie de la distribution GNUSTEP 0.9.4, GNUstep news, et vidéo. Évalué à 3.
C'est amusant parce que c'est justement le pattern qui a motivé la création des JSP, des Servlets et des EJB ... Ce vieux pattern datant du smalltalk est bien pratique pour séparer les couches justement. Je suis comme Nicolas j'aimerai bien que tu étayes ...
[^] # Re: Merci :)
Posté par bleh . En réponse au journal Epitech quelle est votre avis ?. Évalué à 4.
Autre chose concernant l'epitech, il y'a souvent un écart notable entre ce qu'un taupin pense d'une école et ce qu'en pense une entreprise. Par exemple, l'epita qui est très mal considérée par les étudiants en général (et les taupins en particuliers) n'est pas aussi mal vue des entreprises : je suis consultant chez Accenture et je connais 2 personnes qui ont fait l'Epita (et apparemment il y'a en a d'autres, ce ne sont pas des cas isolés). Preuve qu'ils sont apréciés, d'autant qu'on ne peut pas dire qu'Accenture ait une politique de recrutement des plus tendres en ce qui concerne le "pedigrée" des candidats. J'en conclue que des fois il vaut mieux faire l'Epita qu'une ensi d'horlogerie quelconque. Un conseil : pour faire son choix, le taux de placement des élèves est souvent plus révélateur que des avis isolés de mecs qui sont encore en prépa.
Bon courage.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 1.
[^] # Re: ne pas baisser la garde
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité. Évalué à 5.
Et la politesse? Et la bonne tenue?
Sérieusement quand tu te fais traiter de con par 007 (d'autres threads) ou harceler par nicO (samba, le MIT tout ça ...), je peux comprendre qu'à la fin tu te laches et tu mets la politesse et la bonne tenue au vestiaire.
Visiblement tu cautionnes pBpG, donc tu cautionnes aussi la grossiereté. Bien. Ca ne me fait même plus sourire.
Moi c'est linuxfr qui ne me fait plus sourire. Une certaine lassitude en lisant les commentaires de gens dont on se demande si ils ont déjà bossé pour avoir une vision aussi réductrice et aussi gamine. Oui les entreprises c'est pas des enfants de coeur ... IBM MS, Sun n'ont qu'un seul intérêt le leur. Bienvenue dans le monde réel.
[^] # Re: personnellement : je préfère gnome à kde
Posté par bleh . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 1.
[^] # Re: personnellement : je préfère gnome à kde
Posté par bleh . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 1.
Ce n'est pas non plus ce que j'ai dit. Relis mon message, je dis qu'un wrapper C++ d'une bibliothèque C est loin d'égaler un toolkit en C++ ce qui finalement est une évidence. D'où pour en revenir au sujet original, pourquoi se faire mal à utiliser un binding en C++ de gtk alors qu'il existe un toolkit C++ éprouvé Qt ? Moi je ne vois aucune raison si on souhaite utiliser C++ pour développer son appli.
[^] # Re: personnellement : je préfère gnome à kde
Posté par bleh . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 1.
Il était un des mainteneurs de Gtkmm et son avis sur la question montre bien qu'un wrapper C++ pour Gtk est loin d'égaler un toolkit spécialement conçu pour le C++.
[^] # Re: personnellement : je préfère gnome à kde
Posté par bleh . En réponse à la dépêche LinuxFR, vainqueur du choix des lecteurs du Linux Journal. Évalué à 2.
Guillaume Laurent, un des anciens mainteneurs de Gtkmm, en parle bien mieux que quiconque :
http://www.telegraph-road.org/writings/gtkmm_vs_qt.html(...)
Et plus généralement, tu peux aller voir son site et voir ce qu'il en pense en plus court que tous les arguments donnés auparavant :
Et sans vouloir partir dans le troll "langages", le C++ force a gerer la memoire tout autant que le C, donc le gain de productivite est assez discutable.
La maintenabilité d'une appli en C++ est plus grande, c'est indiscutable et surement bien plus important pour une appli que la problématique de la gestion de la mémoire (y'a des pointeurs intelligent dans la STL, y'a aussi ceux de boost qui règle en partie de ce désagrement).
Quant à l'utilisation de Ruby, Python etc, dans l'industrie ces langages sont pratiquement inexistants. Je ne suis pas sûr du coup que ça soit réellement un avantage par rapport à un toolkit en C++ éprouvé, soutenu par une entreprise qui a une vrai politique d'évolution, qui sait gérer des clients. Peut-être que les 2 resteront comme tu dis mais je pense (et ça n'engage que moi) que les entreprises qui portent leurs logiciels sous Linux feront rapidement, si elle doivent le faire, leur choix et à mon avis ce sera plutôt Qt.
[^] # Re: enlarge your penis
Posté par bleh . En réponse à la dépêche 10 ans d'OpenStep. Évalué à 1.
Tu sais un langage reste quand même limité par les API disponibles. La seule API complète qui utilise Objective-C est le framework GNUStep mais il y'a eu dans un passé récent des tentatives de faire des bindings Gtk pour Objective-C. Bref je te conseille de lire ce site :
http://www.foldr.org/~michaelw/objective-c/(...)
Ca te permettra d'avoir une vision plus précise de ce que permet Objective-C et ses avantages par rapport à d'autres langages. Parce que pour l'instant tu discutes sans vraiment connaître, ce qui donne une discussion où on a clairement l'impression que tu cherches à démontrer que GNUstep c'est ringard mais sans argument.
Mais si je ne peux même pas concevoir une application desktop qui s'intègre ailleur que dans un environnement dédié, ben je dis que c'est normal que ce soit au même stade depuis 20 ans.
Tu dis toi même que les applis Gtk ne sont pas intégrées dans KDE par exemple. On est typiquement dans un cas où l'application ne s'intègre pas correctement ailleurs que dans un environnement dédié et pourtant c'est utilisé. Il y'a d'autres raisons qui font ce framework est moins utilisé et il n'y a clairement pas que l'integration.
[^] # Re: What's up, doc?
Posté par bleh . En réponse au journal IBM libère Rexx. Évalué à 1.
Non c'est encore mieux, ils font de l'argent avec. WSAD, WSED utilisent Eclipse et sont vendus assez cher. Le noyau tout seul n'a pas vraiment de plus value par rapport à JBuilder (certain le dise plus léger d'ailleurs) en terme d'utilisation (après en terme d'architecture, c'est clair qu'Eclipse est impressionnant, faut voir Erich Gamma te faire un plugin plutôt pas mal en 2s avec) par contre le fait de pouvoir modifier des fichiers distants sur z/OS, pouvoir débugger à distance une transaction CICS, génerer des JCL de compilation automatiquement, avoir un serveur WAS intégré etc, ça ce sont des plus value qui rapportent et qui ne sont pas directement intégrées à Eclipse.
IBM n'est pas débile, ils savent que ce qui peut interesser une entreprise ce n'est pas tant un bon IDE de base qu'un IDE qui se rapproche du metier ce qui fait qu'Eclipse est une plateforme libre mais que ce qui en fait un outil largement meilleur que les autres ne l'est pas. WSAD et WSED sont des produits phares sur lesquels IBM fait de l'argent, suffit d'assister à une conférence d'IBM sur le sujet pour s'en convaincre.
Bref, ce n'est pas désinteressé de la part d'IBM mais encore une fois ça ne me choque pas, c'est une logique d'entreprise.
[^] # Re: What's up, doc?
Posté par bleh . En réponse au journal IBM libère Rexx. Évalué à 2.
[^] # Re: What's up, doc?
Posté par bleh . En réponse au journal IBM libère Rexx. Évalué à 6.
Oui c'est tellement lié à ce genre d'environnement que j'ai été surpris de voir que ça pouvait exister ailleurs que sur 3270. Par contre une chose est sûre c'est que sur les environnement comme Linux, le nombre de langages de script exsitants fait que Rexx n'apportera surement rien de plus. C'est peut-être ce qu'on peut regretter.
Petite parenthèse pour ceux qui ne connaissent pas le monde merveilleux des mainframes, 0C7 c'est un code d'erreur en programmation batch (plus précisement une data exception) équivalent à l'ABEND ASRA très connu de ceux qui font du CICS. Voilà c'était la petite explication de papy Bleh sur le "0C7" de 0C7Calvin (enfin je ne doute pas que ça soit intentionnel d'avoir choisi ça comme nickname) :-)
[^] # Re: Petite question
Posté par bleh . En réponse au journal Je suis content [rien à voir]. Évalué à 1.
http://www.acfci.cci.fr/formation/niveaux.htm(...)
# Remarque
Posté par bleh . En réponse au journal GPG HowTo. Évalué à 3.
En revanche, je ne vois pas du tout l'intérêt de la section "préliminaires", pour résumé (un bien grand mot vu la taille de la section), on a droit à :
- 3 misérables lignes sur le fait qu'il faut installer GPG sur son ordinateur
- 2 lignes avec apt-get et un petit lien debian
Quand on ajoute ce genre de section, faite, a priori, pour le débutant soit on va au bout de son idée et on propose un vrai guide d'installation avec les différentes possibilités (comme par exemple les packages pour plusieurs distributions) , soit on la retire car elle ne sert pas l'objectif du document. Moi, cette section me fait penser à "regardez j'utilise debian" (c'est assez drôle cette manie qu'ont certains utilisateurs de toujours faire remarquer à la terre entière qu'ils utilisent debian ...), elle me fait penser à ce domaine méconnu de l'informatique grand public : la frimautique (ou le eleetware) et je trouve que c'est assez dommage par rapport à la qualité du reste du document.
[^] # Re: Et les dons...
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Le développeur d'X-Chat commercialise un shareware utilisant du code sous licence GPL. Évalué à 0.
J'ai l'impression que la GPL sert ici d'alibi pour refuser de rémunerer un auteur tout simplement parce que tout le monde est devenu habitué à une équation simpliste libre = gratuit. Peut-être que je me trompe mais c'est un peu l'impression que j'ai en lisant les commentaires, on retrouve pour se justifier des arguments du type :
- Il ne distribue pas le code source de la protection
- La version est limitée dans le temps
Tout ça est vrai mais je doute que sans protection et sans limitation dans le temps quelqu'un accepte de payer. Bref, je suis un peu à contre courant, il faut dire que je participe rarement aux threads non technique, mais là je trouve qu'il y'a un peu d'abus.
[^] # Re: Linux est-il assez déployé pour se permettre ca?
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
En même temps 007 l'a traité de "connard de merde" (ce que tu n'as pas manqué de remarquer si tu as lu le thread) donc ça explique le fait qu'il soit un peu plus violent qu'à l'accoutumée mais bon apparemment l'exigence de la politesse ne s'applique visiblement qu'à ceux qui ont le tort de défendre une opinion qui va à l'encontre de la majorité. Merci pour cette belle leçon.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
C'est quand même pas la même chose. Une faille de sécurité peut être énorme dans le sens où elle permet de faire beaucoup de chose une fois exploitée et pour autant à peine visible dans un code source. Etre au courant des licences dans un noyau demande quand même un niveau d'expertise et de vigilence plus bas. Si tu ne vois franchement pas la différence ...
Je doute que les mainteneurs (je suppose que c'est eux que tu identifie à Linux ... Mr Linux ?) ne soient pas au courant depuis longtemps de ce problème (Alan Cox avait déjà fait des remarques à propos de ce pilote comme de nombreuses personnes l'ont fait remarquer) alors c'est dommage que ça n'ait pas été relevé plus tôt et qu'une solution n'ait pas été trouvée.
[^] # Re: Simple ?
Posté par bleh . En réponse au journal Firefox c'est mort pour moi..... Évalué à 1.
[^] # Re: Tout est relatif
Posté par bleh . En réponse à la dépêche Trop de licences libres ?. Évalué à 3.
Oui le terme est mal choisi quand on connait l'histoire de la pile TCP/IP achetée à une boite indépendante par Microsoft. Allez, une saine lecture sur un vieux (très vieux) problème que tout le monde se transmet de génération en génération :
http://www.kuro5hin.org/?op=displaystory;sid=2001/6/19/05641/7357(...)
L'article date de 2001 en réponse à un article paru dans le Wall Street Journal, ce n'est pas très récent mais je suis encore étonné de voir qu'il existe des personnes qui ne l'ont pas lu. On y apprends plein de choses intéressantes qui peuvent éviter de "troller" pour la centième fois sur cette histoire de pile TCP/IP (même si, il faut l'avouer, la personne qui a écrit cet article n'est pas toujours très objective).