bleh a écrit 237 commentaires

mesquinerie

Ça fait """""plaisir"""" de voir que certain ne croit pas au logiciel libre.

Non, ce n'est pas ça, c'est juste que quand on est confronté au monde professionnel, on a un avis plus nuancé et moins idéaliste sur le libre et le développement en général ... et c'est vrai qu'en te relisant on peut se demander si tu as effectivement déjà travaillé dans une boite qui fait du logiciel.

Joli troll ... je pense que personne n'aura pris ce post au sérieux.

Oui enfin modulaire sur des appli d'accord, je veux bien mais bon le scheduler c'est autre chose ...

[ ... ] Et dans tous les cas on est sous win qui apparement est la configuration la plus rapide pour faire tourner Eclipse.

Disons que j'ai exagéré les 10 minutes mais WSAD met bien 5 minutes montre en main à démarrer sur des P4 à 2GHz avec 1Go de mémoire (au boulot hein ! chez moi je n'ai pas cette config ;-). Cependant, à l'utilisation il est bien plus rapide que NetBeans qui utilise Swing.

C'est là que je commence à m'inquiéter, comme je le dis plus haut à part faire 2 ou 3 programmes de test et la gestion des JSP, on a pas encore utilisé Eclipse de fond en comble.

Si le projet sur lequel tu bosses n'utilise pas d'EJB (ou que tu bosses sur la partie IHM), je te conseille de ne pas debugger avec Websphere mais plutot avec Tomcat qui est bien plus léger et qui surtout évite d'être obligé de prendre un café entre chaque point d'arrêt. Autant en production Websphere est rapide autant en debug c'est un cauchemard.
Le système de recompilation quand il est activé est vraiment gonflant parce qu'une recompilation quand tu as 10 projets avec chacun près de 200 classes, ça peut prendre près de 10 minutes (vraiment) tout ça à cause d'un update de ta vue !!
Maintenant, il faut quand même reconnaître que WSAD est nickel pour ce qui est de l'intégration de tests JUnit, la complétion est formidable, le système d'organisation automatique des imports est bien pensé, programmer avec est vraiment plaisant mais comme évidemment la perfection n'est pas de ce monde (comme tu le dis), on trouve toujours quelque chose à dire. Pour moi WSAD est ce qui se fait de mieux mais je n'ai pas testé Intellij Idea (dont parle guillaume plus bas) et c'est vrai que j'en ai eu de bons echos.

Et puis on m'a montré ECLIPSE et quelques fonctionalités pratique, et paf en 10min j'étais tombé amoureux, un outils de dévéloppeurs fait par des développeurs avec pleins d'astuces pour programmer plus vite et qui EST REACTIF. Réactif oui mais après 10 min pour démarrer ... Eclipse est un bon IDE c'est clair mais y'a plein de choses qui sont très exaspérantes à l'utilisation : - Dans la vue package, un auto-collapse serait vraiment pas de trop parce que lorsque beaucoup de projets sont ouverts, les fermer un à un c'est assez ennuyeux et ça peut en plus provoquer des "freezes" - La recompilation automatique dans le cas de la mise à jours d'une vue (avec clearcase par exemple) provoque souvent un gel de l'appli. On peut le désactiver mais par défaut cette option est présente. - La vue "debug" est très lourde et question réactivité c'est une catastrophe Sans compter des bugs dans les vues ... bref Eclipse est bien et certainement mieux que Netbeans mais on est encore loin de la perfection. Et je dis ça d'autant plus ouvertement que je trouves que VISUAL AGE (la génération précedente d'IDE d'IBM) est aussi trés mal foutus, bordélique et contre intuitif. C'est drôle, j'aime bien la vue "Browser" dans WSAD qui justement ressemble à Visual Age ... comme quoi les gouts et les couleurs ;-)

Qui a dit ça ?

Là, quelques commentaires plus haut :

Ben j'ai un PIII 1Ghz/512 Mo, avec Windows 2k/XP il montre vite des signes de fatigue ( plus avec XP il faut l'avouer ) ... J'ai un Duron 900 avec Linux ( mise à part avec xMule ... mais c'est un bug ) pas de souci de fatigue.

Y'en a probablement d'autres mais j'ai la flemme de tout relire.

C'est pas pour jouer les chieurs, mais ce genre de soft me répugne. Quand je vois ca : "échangez vos fichiers (qui vous appartiennent, bien sûr)" je ne peux que rigoler. Que cela peut-il bien vouloir dire ? Faudrait arreter de prendre les gens pour des andouilles en faisant croire qu'il existe des millions d'artistes en France qui publient leur propre zik. Avec le p2p, tu peux effectivemet échanger des fichiers qui t'appartiennent, qui peuvent être librement distribués et échanger des fichiers comme le dernier Blur ou ce que vous voulez, maintenant si on devait arrêter de parler de tout ce qui peut être détourné à des fins illégales alors ne parlons plus des graveurs qui permettent la copie de CDs audio, ne parlons plus des disquettes, des disques dur qui stockent ces fameux fichiers mal acquis bref parlons de rien ... un sujet bien moins polémique. Evidemment que le "échangez vos fichiers (qui vous appartiennent, bien sûr)" est hypocrite comme l'est le "A consommer avec modération" sur les bouteilles d'alcool et normalement c'est sensé nous dispenser des habituelles rengaines du style "Ahlalala les réseaux p2p c'est fait pour pirater, c'est pas bien blablabla" (on constate que ça ne fonctionne pas d'ailleurs) à chaque fois qu'on évoque les clients p2p. Disons le une fois pour toute, le p2p est essentiellement utilisé pour le téléchargement de mp3 et autres divx mais on peut lui trouver d'autres utilisations (légales celles-là) d'oû l'intérêt de giFT, emule et mldonkey. Bref, je ne comprends pas que sur linuxfr, qui regroupe des informaticiens sencés et responsables, on puisse faire la promo de ce genre de pratiques. Bon je passe le couplet "informaticiens sensés et responsables" qui m'a bien fait rire pour arriver à la soi-disante promo. Le p2p c'est une technologie intéressante, ce n'est pas seulement synonyme de piratage. C'est comme ça que je vois le fait de parler de clients qui exploitent cette technologie ... un peu comme si tout le monde jouait les vierges effarouchées à chaque fois qu'on parle du dernier "graveur qui grave plus vite que la lumière". Il faut un peu faire la part des choses et puis si, comme tu le dis, linuxfr regroupe des informaticiens sensés et responsable, leur qualité d'informaticien implique qu'ils connaissent ce genre de logiciel et dans ce cas faire comme si les clients p2p n'existaient pas c'est encore plus hypocrite que le "échangez vos fichiers (qui vous appartiennent, bien sûr)". On ne change pas les choses en n'en parlant pas. Si vous voulez mettre à dispo vos compositions musicales, le web est là pour ca, une belle page et c'est parti Oui c'est vrai pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ...

MS est une plaie parce qu'aucun concurrent propriétaire ne peut exister. MS est une plaie en particulier à cause des formats propriétaires, le problème serait bien différent s'il y avait plusieurs concurrents équivalents au lieu d'une entreprise malhonnete en position dominante

Non. Tu te places en ne faisant aucune distinction entre le positionnement desktop et celui serveur. Viens faire un tour dans les entreprises et tu constateras par toi même que pour des environnements transactionnels on préfère largement utiliser db2/cics sur un mainframe IBM que n'importe quelle solution MS, tu constateras que pour des gros systèmes d'information, on utilise des serveurs IBM ou Sun avec des serveurs d'application Websphere. Bref, que MS a de très sérieux concurrents.
Maintenant, sur le desktop, c'est vrai que MS est en position dominante mais finalement ça résulte aussi de l'abandon des clients particuliers au profit des entreprises par des boites comme IBM. Et celà peut être tout simplement parce que le particulier n'est pas financièrement aussi intéressant (à première vu mais il y'a des effets de bords qui ont fait que MSWindows s'est, grâce à ça, insinué dans les entreprises) que l'entreprise qui, elle, paye ses licences, paye son support. Et pour finir, je pense que c'est très naif de penser qu'avec 2 ou 3 concurrents de MS se serait la fin des formats propriétaires, simplement parce que toutes les entreprises se ressemblent pour ce qui est de "lier" le client.

mais dis moi tu es bien sûr de toi, tu la sors d'où cette info "1) Il n'y a pas de Greg Jensen chez MS, ni de Guy Jensen, personne de ce nom n'est dans l'adress book. " ?

Il bosse chez Microsoft. Ca aide pour savoir qui est effectivement dans l'address book ou pas.

merde alors, j'ai installé ma slackware, j'ai fait un xf86cfg, il m'a reconnu ma radeon (le module a été choisi tout seul), j'ai juste changé les paramètres du clavier pour mon clavier qwertz et ooooh miracle, xfree fonctionne en 1280x1024 en 75Hz avec l'accélération 3D. Comment j'ai fait ?

Oui et moi avec mon i810, j'ai été obligé de configurer le DRI à la main, de me retaper la configuration de mon noyau et finalement de modifier XF86Config plusieurs fois pour que finalement ça marche ... Bref, tout ça pour dire que ça dépends des cas et que généralement sous Windows ça fonctionne plus rapidement. Il y'a effectivement des choses à faire au niveau support (oui ce n'est pas uniquement à cause de GNU/Linux, les fabriquants devraient s'y mettre).

tu fais quoi, tu y ajoutes des néons et un logo quake ? Mes disques durs fonctionnent normalement par défaut. Pas de notre faute si tu te prends pour un jacky ;)

Non, il a raison. Si tu prends un disque dur fast-IDE, le DMA n'est pas activé et le mode de transmission est 16bits. La configuration du controleur IDE se fait effectivement à la main avec le bien connu hdparm. Ca n'a rien avoir avec être un jacky, c'est simplement vouloir que son disque dur fonctionne au mieux de ses capacités.

c'est sur que l'interface graphique sous windows est d'une légèreté inconnue ailleurs...

Et ? Quand ton patron vient te voir et te dit que ça ou ceci n'est pas très optimisé, tu lui fais un résumé complet de tous les trucs qui ne sont pas optimisés sur d'autres projets ou tu essayes d'améliorer ? X est effectivement lourd à programmer, rien que par le nombre de couches (entre X11, Xt Intrinsic et les autres toolkits, ça en fait des couches) et si d'autres projets sont lancés c'est bien que X mériterait peut-être un petit coup de neuf.

C'est ce qui s'appelle "défragmenter tout seul". Le FS est géré par l'OS et l'utilisateur n'a pas besoin de lancer d'outils régulièrement. Qu'il y ait un peu de fragmentation on s'en fout tant que c'est à très faible taux.

Si on suit ton principe, Windows 2000 avec NTFS defragmente tout seul mais pas avec FAT32 ... Le fait que ext2 ne fragmente pas n'a rien à voir avec "defragmenter tout seul" et l'OS ne "défragmente pas tout seul", c'est le FS qui gère la fragmentation. Quand il y'a de la fragmentation, c'est à _TOI_ de lancer defrag par exemple.

C'est ça, le FS que tous les utilisateurs de Windows que je connais m'ont dit de ne pas utiliser... je ne sais pas quel est le problème avec, mais manifestement il n'est pas destiné à monsieur tout-le-monde et cause trop de problèmes.

Jamais eu de problèmes avec et tous les pc de la boite où je suis sont sous NTFS. J'aimerais bien savoir quel est ce fameux problème.

Outil : Gratuit mais pas libre.

Là, celui-là est libre et gratuit (c'est le port de gcc pour Windows) :

http://www.delorie.com/djgpp/(...)

Et en plus il y'a la doc de la libc, par contre c'est évident que pour faire des MFC ce n'est pas l'idéal.

Je parle de défragmentation aujourd'hui, j'ai des collègues qui utilisent 2K et XP et qui ne savaient pas que ça se faisait tout seul sur d'autres OS

GNU/Linux ne défragmente pas tout seul, le système de fichier est juste fait de telle façon qu'il y'ait peu de fragmentation (<5%). Si tu veux effectivement diminuer la fragmentation (elle peut augmenter avec de gros fichiers), elle se fait à la main aussi.
Quant aux systèmes de fichiers FAT, c'est vrai qu'il était à la traine (peu performant avec des tables d'allocation divisées sur FAT32) mais NTFS corrige largement ces problèmes de fragmentation.

Qu'est-ce qui ne va pas avec Outlook (je ne parle pas de Outlook Express) ? Personnellement, je ne vois pas en quoi Lotus est mieux que Outlook ...

Je crois qu'il faut être root pour pouvoir utiliser DRI

Tu me surprends là. Quand X se lance, le noyau charge les modules pour gérer le drm/dri et n'importe quel utilisateur dispose du dri. Il suffit de taper glxinfo en tant qu'utilisateur pour le vérifier.

De même sous Windows, je pense que l'admin peut virer certaines DLL, ou installer le bon driver qui n'a pas de support 3D, ou tout simplement virer DirectX, et bloquer leur installation ultérieure ; j'ai déjà vu faire.

Oui et si mes souvenirs sont bons, c'est DirectX 3 qui est installé sous NT donc pas de quoi lancer des jeux de folie. En plus on peut effectivement désactiver un nombre important de choses sous WindowsNT/2000 (même les menus) donc c'est juste une volonté de l'admin de laisser passer ça ou non.

Si tu as retenu que l'idée importante était le nombre 100, ta réponse est interessant.

C'est une question de proportion. Tu te sers du chiffre 100 pour justifier que l'opinion de JRM est loin d'être majoritaire mais il y'a une différence non négligeable entre 1/100 et 1/50 (si tant est qu'il est le seul à ne pas trouver ça choquant parmi les 50 ce qui, au vu des commentaires, est loin d'être le cas). Pour moi cela relève de la malhonnêteté intellectuelle.

Quand à tes commentaires négatifs, ils reposent sur du /moi je m'en fous donc c'est pareil pour les autres/ ou du /ha ben non, pas du tout, ce style c'est le style coca cola, voyez ?/.

Et ? Ca n'empêche pas que cette couverture de les a pas choqué et que donc il sont de l'avis de JRM. Je ne vois pas ce qui les invalide.

Pour ce qui est des 100 commentaires, ils prouvent ce que je tenais à leur faire prouver : que ton avis est loin d'être l'avis majoritaire.

Tu parles de http://linuxfr.org/2002/12/31/10836.html(...) ? Moi je vois 49 commentaires et pas tous négatifs.

J'oubliais ! je ne conteste pas la grande qualité des articles sur le C, le C++ ou Perl, le problème n'est pas là pour moi.

Effectivement, si tu connais tout de la programmation, les GLMF n'ont sans doute aucun intérêt, tout comme les autres OReilly d'ailleurs.

J'ai dit ça ? Il ne me semble pas et concernant O'Reilly, j'ai dit que justement j'en avais déjà pas mal (la phrase "alors que j'ai déjà la moitié des bouquins d'O'Reilly sur ces sujets " n'était pas ambigue je pense). Ce que je dis (et qui n'a visiblement pas été compris), c'est qu'on a pas forcement envie de se taper un n-ième article sur les pointeurs en C, les références en Perl ou la surcharge et les templates en C++ (tout ça je connais en effet) surtout quand on fait déjà ça dans la journée maintenant chacun voit les choses comme il l'entend. Si toi tu n'y connais pas grand chose à la programmation et que ça t'intéresse, tant mieux puisque ça veut dire que le magazine a une cible.

Tu préfères le ludique de Login. C'est un droit. Des tests boiteux, des dossiers avec des tournures à l'emporte-pièce, pourquoi pas. L'éphémère peut plaire, ce n'est pas un mal.

La tournure est amusante. J'achète effectivement les 2 et quelque fois je préfère Login avec ses tests boiteux, ses tournures à l'emporte-pièce. Quant à "l'éphémère", j'avoue que ça m'a fait beaucoup rire, les articles de LMF rentreront au panthéon ? Désolé mais si je souhaite vraiment me renseigner sur un sujet comme par exemple les systèmes d'exploitation, j'achèterais le livre de Tanenbaum et pas LMF. Il ne faut pas tout confondre, certains articles de LMF sont très bien et comblent une lacune évidente comme par exemple l'article sur GNUStep mais ça n'a rien d'exhaustif. Pour finir, je dirais qu'il y'a de la place pour les 2 magazines et ceux qui lisent Login ne sont pas pour autant des imbéciles.

Je crois qu'on a tout simplement pas la même vision de ce que doit apporter un magazine. Pour les sujets qui m'intéressent et que j'ai envie d'approfondir, j'achète un livre parce que je n'ai pas envie de suivre une série en 15 épisodes (donc 15 mois) pour comprendre comment ça marche. Ce que j'ai envie de lire dans un magazine c'est des sujets que je ne connais pas (et qui donnent envie d'aller plus loin), des tests sur des logiciels (des comparatifs par exemple), des entrevues avec des personnalités du libre, des articles sur l'informatique un peu plus larges que "rerouter les paquets ICMP par IP tunneling" (par exemple sur la viabilité du libre) bref pas un catalogue de "recettes" de programmation. C'est tout simple quoi !

Linux mag reste un excellent magazine (j'ai même l'impression qu'il est de mieux en mieux).

Honnêtement, on trouve d'excellents articles dans LMF mais le premier mot qui me vient à l'esprit quand je pense à LMF c'est "chiant". Quand je me retrouve avec 15 articles sur le C, le C++ ou perl alors que j'ai déjà la moitié des bouquins d'O'Reilly sur ces sujets et que je fais du C++ déjà dans la journée, j'avoue que j'ai pas l'impression de me détendre. Et des fois, je me demande quelle est la ligne éditoriale : on trouve des articles orientés débutant faits pour les particuliers (Perl ou les modeleurs 3D) et des dossiers comme faire cohabiter un DNS Bind dans un réseau Win2000 (plutôt pro, combien ont 15 machines Win2000 chez eux ?).
Login est plus "léger" mais pour moi finalement c'est une qualité, on trouve des articles sur des tests de logiciels, des dossiers assez complets sans être exhaustif (juste assez pour donner envie d'aller plus loin). Et puis sur sa cible, Login, lui, est clair, ça vise les particuliers qui ont envie de découvrir sans pour autant devenir des spécialiste du domaine. Rien de plus.
Finalement, le meilleur magazine serait probablement celui qui prendrait un peu des 2, du coup j'achète les 2 alternativement suivant ce qui m'intéresse. Tout le monde s'accorde à dire que Login est nul (à part pour la période Dream et là je dois reconnaitre que je préferais aussi) et que LMF est bien mais on ne dit jamais pourquoi alors que moi au contraire j'aimerais savoir. Des fois j'ai comme la sensation que ça fait "bien" de lire LMF et de cracher sur Login (qu'on ne me ressorte pas l'argument des photos de Login ... vous ne regardez que les photos ? Si c'est cas ça doit être dur de lire LMF !). Voilà, j'aimerais savoir si je suis effectivement le seul ici à lire de temps en temps Login.

Bof, ce dont tu parles tient plus de la complexité d'une grosse application que de défauts liés au C++. Aux dernières nouvelles, comprendre comment tout fonctionne dans un programme en C de 80000 lignes n'est pas beaucoup plus simple et en C on trouve aussi des hacks immondes qui rendent le code encore moins clair.
En gros tu prends des exemples où il y'a abus dans l'utilisation du C++ (on est pas obligé de faire du polymorphisme, ni de l'héritage multiple à chaque fois qu'on développe) et tu en déduis que le C++ est une merde. Conclusion tu agis de la même façon que ceux que tu entends dénoncer. Le C a plein de défauts (le passage par valeur par exemple ou bien les chaines de caractères) et des langages tels que l'Ada, Eiffel ou autres essayent d'apporter une réponse plus efficace, ce n'est pas plus mal.
Au passage, je suis un jeune con qui code en C et en C++ et je pense (du moins j'espère) savoir aprécier les 2 langages à leur juste valeur.

Bon, là on sort vraiment du sujet mais sur un 2.4 pas patché, seul l'espace utilisateur est préemtif.

Oui mais ça n'empêche pas le noyau d'être effectivement préemptif. Les considérations liées à la réentrance des appels systèmes, les retards à l'ordonnencement sont des questions de temps réel. Ca ne pose absolument aucun problème étant donné que 10ms de retard n'est pratiquement pas sensible pour un utilisateur lambda en revanche pour un système piloté par ordinateur c'est évidement énorme. Ce n'est pas parce qu'un noyau n'est pas temps réel qu'il n'est pas préemptif. Je ne sais pas pour le 2.5 mais ça m'étonnerait qu'il soit complètement temps réel (les solutions envisagées des fois sont des systèmes de points de préemption ce qui diminue le temps de latence mais n'est toujours pas effectivement temps réel). Bref, tout ça pour dire que le 2.4 est préemptif mais pas temps réel.

y a 1664 qui est entierement sous gpl....

La bière 1664 je pense pas qu'elle soit gpl en revanche l'émulateur 1964, lui, l'est ;-)

http://1964emu.emulation64.com/index.html(...)

Imagine la différence qualitative qu'il peut y avoir entre le type qui programme comme 'un artiste', et celui qui n'a qu'une envie c'est de rentrer chez lui pour faire du bricolage (je n'ai rien contre d'ailleurs).

Ca serait probablement vrai si effectivement tous les logiciels libres étaient programmés par des "artistes" sauf que c'est loin d'être le cas et se plonger 5 minutes dans le code de certains logiciels suffit pour s'en persuader. J'irais même jusqu'à dire que si on estime qu'un code est bon lorsqu'il est "beau", alors 90% des logiciels libres sont nuls en terme de qualité du code. Finalement ce qui compte, n'est-ce pas que "ça marche" tout simplement ? Et alors tu reconnaitras qu'il n'y aura donc aucune différence entre un logiciel programmé par un artiste qui vit d'amour et d'eau fraîche (ça existe ?) et un autre programmé par un type payé pour ça. Et puis j'aimerais qu'on stoppe le mythe du code libre plus beau, plus puissant, plus efficace parce que fait par des gens dénués d'intérêt pour l'argent.