Cher journal.
Voici les propos d'un webmaster qui après avoir fait un site en HTML (bon pas valide on s'en fout) il l'a refait avec une partie en Flash. Du Flash pour faire quoi? Du roll-over sur les menus! Vous aurez deviné l'intérêt du truc: aucun. J'ai donc sorti mon speech Flash c'est pas bien bla bla handicapés bla bla standards bla bla accessibilité bla bla en prouvant ma bonne foi que je ne suis pas anti-Flash à tout prix (ce qui est vrai):
"Pour moi le flash c'est un truc fait pour faire des jeux rigolos ou des belles animations, mais pas des sites web. Enfin ce n'est que mon avis. Perso je doit me batailler à chaque fois que j'ai une commande de site pour convaincre le client que le flash ça sert strictement à rien, surtout pour avoir un logo qui clignote en haut à droite, ou pire faire des boutons (des boutons en flash mouhaha on aura tout vu). Bref flash c'est mon ami mais pas dans les sites web."
Le monsieur m'a donc parlé de Flash:
"Aujourd'hui, tous les sites professionnels utilisent Flash.
Il faut suivre son temps.
Développer des sites sans Flash c'est bien, franchement il y en a des très beau c'est vrai et je l'admet. Mais grâce à Flash, les sites sont plus intéractifs et bien plus intéressants...
Il ne faut pas dire tête baissée "Flash c'est pas bien, je ne vais pas l'utilisé", il faut, dans le cas du développement de sites internet, prendre tout en jeu, si un client veut du Flash, il faut lui donner ce qu'il veut sinon il ira ailleurs, c'est comme un architecte qui refuse de construire un bâtiment d'un client, c'est absurde. Et secondo, suivre le mouvement, sinon, on sera vite dépassé et les gens iront voir ailleurs, soit d'autres sociétés de sites web ou pour les surfeurs, d'autres sites plus intéressants.
Je ne dis pas qu'il faut faire des sites 100% Flash mais savoir utilisé le Flash.
Ce n'est pas plus compliqué qu'un autre language internet."
De plus il a mis tous ses textes avec la balise font size="1" ce qui fait que les textes sont illisibles, genre patte de mouche. Mais c'est normal "comme désormais tous les principaux sites du web d'ailleurs".
Donc cher journal j'ai besoin de ton (votre) aide pour convaincre ce webmaster de faire un vrai site digne de ce nom accessible à tous, car moi je peux pas le lire pendant ce temps-là...
Bref j'ai besoin d'un discours d'évangélisation s'il te plait :)
Journal Flash: J'ai besoin de votre aide!
12
mai
2004
# ce que j'ai envoyé à un webmaster m'ayant demandé un avis sur son site :
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
| Bonjour,
|
| je constate que vous ne connaissez pas la technologie Flash,
technologie qui
| est de plus en plus utilisée pour la télévision, donc je pense que
même des
| gens ayant une mauvaise vue peuvent très bien visionner du Flash, qui
donne
| le même effet qu'avec une caméra.
|
Au contraire, je connais très (trop) bien cette technologie. Mais
contrairement à ce que veut l'usage, le flash n'est PAS destiné à créer
des sites webs. (pour preuve, le site officiel de flash recommendait de
ne PAS faire son site en utilisant cette méthode. Le flash est destiné à
faire des animations, des jeux ou des dessins animés).
Heureusement, la technologie flash devient de plus en plus dépassée,
pour le plus grand confort des internautes.
Il faut savoir que 10% des internautes ne disposent pas de flash et que
celui-ci est complètement inaccessible aux mal-voyants utilisant un
synthétiseur vocale.
Rapelons que les 3 principaux systèmes d'exploitation sur Internet sont
Windows, MacOSX et Linux et que, par défaut, aucun n'est fourni avec flash.
Contrairement à la télévision, naviguer sur un site web requiert d'avoir
~ des informations et une certaine coordination motrice. Le flash ne
permet pas, par exemple, de contraster différement le texte ainsi que
d'aggrandir la taille par défaut du texte.
Flash ne permet pas non plus à l'utilisateur de contrôler sa navigation
à l'aide des onglets, ni d'utiliser les touches back/forward de son
navigateur. Il n'est pas non plus possible d'ajouter une page
particulière à ses favoris.
Flash n'est de plus pas disponible pour toutes les plateformes, qui sont
certes minoritaires, mais existantes.
En tant que futur Ingénieur Informaticien et ayant certaines
connaissances poussées en webmastering, je dois vous dire que les sites
en flash sont considérés de plus en plus comme "des jouets d'amateurs",
à l'exception des sites n'ayant aucun contenu et n'ayant d'autre
vocation que d'être une oeuvre artistique multimédia.
Actuellement, un "bon" site doit satisfaire certains critêres comme son
respect des standards w3.org, sa modularité et sa séparation
contenu/mise en forme par exemple en utilisant les technologies XHTML+CSS.
Bien sûr, vous me rétorquerez que encore beaucoup de sites utilisent le
flash. Et vous avez raison... Mais il faut choisir : veut-on être en
avance sur son temps ou ringard dès le départ ?
Vous pourriez aussi me dire que les mal-voyants, les personnes utilisant
un système pour lequel flash n'est pas disponible et les personnes
n'ayant pas installé flash sont minoritaires et que vous ne souhaitez
pas qu'elles puissent profiter de votre site.
Même si c'est malheureusement contraire au principe même de l'internet,
je respecterai votre choix.
Je vous prie de ne prendre ce mail que comme un avis extérieur et un
conseil.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: ce que j'ai envoyé à un webmaster m'ayant demandé un avis sur son site :
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 4.
On peut encore rajouter que un site en Flash ne sera pas référencé dans les moteurs de recherche, ou alors très mal (et ça ça la fout mal pour un site pro).
Je ne trouve pas du tout qu'un site en flash est "bien plus intéressant" : au contraire, c'est très lassant de devoir, à chaque fois qu'on vient sur le site, se taper l'anim d'intro, l'anim du bouton qui tourne, pour enfin accèder, 5 pages plus loin à l'info qu'on cherchait. Un site en flash c'est comme une animation en flash, tu le regardes une ou deux fois, puis après tu es lassé et tu n'y reviens plus. C'est génant ça pour un site pro, si les visiteurs n'ont pas envie de revenir.
Quant à sa comparaison avec un architecte, demande-lui ce que va être la réponse de l'architecte quand on va lui demander de faire un batiment complètement aberrant, sans fenètres, ou sans aucune aide pour les personnes en fauteuils roulants...
Enfin montre-lui que les roll-overs sur les menus on fait ça très joliement en CSS.
[^] # Re: ce que j'ai envoyé à un webmaster m'ayant demandé un avis sur son site :
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: ce que j'ai envoyé à un webmaster m'ayant demandé un avis sur son site :
Posté par Nicolas kikou (site web personnel) . Évalué à 1.
# Référencement
Posté par daal . Évalué à 5.
Or l'intérêt d'une entreprise, c'est que la quasi-totalité de ses pages et de leur contenu soient référencés et bien placés, pour créer autant de points d'entrée différents sur le site, et grandement booster indirectement les visites.
Après concernant les clients il a pas forcément tort. T'as des clients qui veulent du flash point barre. Quand t'es professionnel tu peux pas toujours cracher sur un client qui veut des trucs inutiles :) (surtout par les temps critiques qui courent)
Voilà c'est un petit point sur le flash , je pense que d'autres vont compléter :)
[^] # Re: Référencement
Posté par daal . Évalué à 4.
[^] # Re: Référencement
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . Évalué à 2.
1. Le bot de Google indexe maintenant le Flash mais il est clair que le Flash est loin d'être le format idéal du point de vue de l'indexation.
Voir http://www.webrankinfo.com/actualites/200404-flash.htm(...) .
2. Pour répondre à un autre commentaire, il est possible d'inclure du contenu dynamiquement dans une animation Flash (code ASP ou PHP par exemple), si bien qu'il peut y avoir une séparation contenu / apparence. Voilà un exemple basique : http://www.asp-php.net/scripts/asp-php/compteur_flash.php?numsg=587(...) .
[^] # Re: Référencement
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 2.
Inclure du contenu dynamique, pour eux, c'est inclure une page php externe (en passant par http).
(et en plus, pour incrémenter le compteur, ils ajouttent un caractère à un fichier et utilisent sa taille comme nombre - ça marche mais c'est moche)
[^] # Re: Référencement
Posté par cho7 . Évalué à 0.
Bah oui, c'est vachement dur de stocker un entier, de le récuperer, de faire une incrémentation...
De nos jours le mot d'ordre c'est SIMPLICITE, alors a mort l'optimisation ! :-)
Plus serieusement, ce code est un torchon immonde, j'y aurai jamais pensé d'ailleurs tellement c'est stupide...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Référencement
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
# Mouais...
Posté par Paul Rouget . Évalué à 1.
# des idées ...
Posté par Stéphane Klein (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est une personne qui n'est pas sensible à l'importance de l'accessibilité, et au format ouvert.
L'avantage d'un site en HTML est que le visiteur peut utiliser et configurer son navigateur comme il le veut : choisir la taille des polices, la taille de sa fenetre, ouvrir un lien dans une autre fenetre, sauver une page ...
Un site HTML est plus facile à maintenir (ce n'est pas toujours le cas), car un fichier plain-text est réutilisable...
Mais l'argument principale pour moi, c'est que Flash n'est pas une norme. Flash doit être utilisé uniquement pour des schemas animés ... choses non primordiale à la consultation du site.
La comparaison avec un architecte est pas mal. Imagine un batiment public. L'architecte ne peux pas faire n'importe quoi, il doit respecter certaine norme "d'accessibilité". Pour un site web c'est pareil, car il est consutable par tout le monde à partir du moment où il est en ligne.
# XML !
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 5.
et que c'est compatible avec 100% des navigateurs et des plateformes, que ça ne nécessite pas de plugin supplémentaires que de plus en plus de personnes refusent, que ça assure la perrennité du site et la facilité de maintenance, et on peut encore en rajouter des pages.
Il faut expliquer que le flash est très bien pour faire une animation, une pub, mais en aucun cas le contenu du site doit être géré par le flash.
Un autre argument de poids, ça bousille le référencement sur les moteurs de recherche.
# réponse perso au mail du monsieur
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 3.
sans chiffres, ni références, c'est une affirmation gratuite.
si un client veut du Flash, il faut lui donner ce qu'il veut sinon il ira ailleurs, c'est comme un architecte qui refuse de construire un bâtiment d'un client, c'est absurde
à quoi je répond que le fournisseur a aussi un devoir de conseil. Si
un particuler va voir un architecte avec ses idées, c'est le boulot de
l'archi de lui expliquer pourquoi il faut changer ses exigences s'il
veut pas que son toit lui tombe sur la tete.
Et secondo, suivre le mouvement
c'est vrai que suivre le mouvement, c'est intelligent, on a vu ce que
ça donnait au moment de la bulle internet comme on l'appelle.
mon petit doigt me crie que renvoyer l'auteur de ce site vers des
super site xml + css pourrait lui ouvrir d'autres horizons.
[^] # ma pierre à l'édifice
Posté par plagiats . Évalué à 6.
1. contrairement à ce qui dit dans un commentaire plus haut, le lecteur flash est livré en "options standards" avec Windows depuis sa version 98. Mais la version incluse devient très vite obsolète (Flash 4 dans 98, et 6 dans XP (si je me souviens bien)).
2. Comme le dit très judicieusement le monsieur, ce qui est important c'est de savoir utiliser Flash à bon escient. Le rôle du webmaster professionnel n'est pas de céder aux exigences et caprices de son clients mais de transformez ses désirs et idées en une présentation claire, homogène, qui puisse "parler d'elle même". Pour faire plus court, le webmaster doit cerner la problèmatique et y apporter les bonnes solutions.
Objectivement, les caractèrisitiques de Flash sont:
Pour les bons points
* L'animation
* Les couleurs et la transparence
* L'intéractivité
* Le fait de pouvoir placer des éléments "au pixel près"
Pour les inconvénients
* L'impossibilité de recourir aux actions basiques de navigations (Précédent, Suivant, onglets, etc.)
* Un texte totalement inaccessible pour tous les visiteurs ne correspondant pas à des critères de visions moyens à élevés
* Un texte souvent flou et illisible
* Des images et des vidéos inutiles perdant énormément de qualité
* Des fichiers anormalement gros et longs à charger si la zone de travail est trop grande
* L'incertitude de savoir si le visiteur pourra voir (longtemps) le contenu
Dans quels domaines Flash est il une bonne solution?- L'animation, sans conteste aujourd'hui, une image animée est bien plus attrayante et interactive en Flash que sous la forme d'un GIF animé,
- La publicité, pour cette même raison et pour l'intéractivité qu'offre Flash,
- Les jeux, tels que http://globulos.com(...) toujours pour ces mêmes qualités
.
Dans quels domaines Flash est il une mauvaise solution?- Lorsqu'il n'apporte rien à l'esthétique ou au contenu du milieu où il est placé,
- Pour réaliser des actions qui peuvent être effectuées plus simplement et de facon plus légères avec des technologies ne présentant pas ses inconvénients (Rollover réalisable en feuille de style ou en javascript)
- Pour inclure l'intégralité d'un contenu: si le visiteur ne peut pas lire flash, aucune information ne lui sera transmise
Flash pour faire un bandeau publicitaire-jeux, c'est une bonne idée. Dans la mesure où il faut absolument capter l'attention et le regard du visiteur sur une petite parcelle de l'écran.
Flash pour l'ensemble d'un site ou pour une spécificité absurde, c'est une mauvaise idée.
Et ce n'est pas être butté que de dire cela : Un site doit pouvoir être lu confortablement, dans la mesure du possible le visiteur doit pouvoir influencer la présentation selon ses préférences (taille de la police utilisée, couleur de fond de la page, etc.).
Cher monsieur défenseur de Flash, on pourra trouver sur le site http://flashhouse.net/(...) une utilisation plutôt intelligente de Flash. Noterez vous que ce n'est pas l'intégralité du site qui est "flashé" ? Que le menu, disponible sous la forme d'un jeu de plateforme sympatique en Flash est également accessible sous la forme de liens normaux?
Selon vous, pourquoi Google est il célèbre? Est ce pour sa performance et sa célébrité, ou pour ses imaginaires menus en Flash?
Vous trouverez ici quelques exemples de ce qui peut être réalisé à l'aide de simples images fixes et de feuille de style:
http://www.cssvault.com/(...)
Faisons les choses simplements, faisons les belles, pensons à nos visiteurs et évitons Flash au maximum!
Veuillez agréer, Monsieur, <p>l'expression de mes sentiments</p>
<embed src="distingues.swf" quality=high pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Vers(...)" type="application/x-shockwave-flash" width="20" height="10"></embed>
plagiats
# des exemples ?
Posté par Seazor . Évalué à 6.
Y en a sur les sites de microsoft, ibm, google, red hat, eurotv, ... ?
C'est p'tet pas des sites professionnels...
[^] # Re: des exemples ?
Posté par zerchove . Évalué à 2.
Puisque c'est la référence informatique incontournable du grand public, autant s'en servir.
# flash oui mais
Posté par arkos (site web personnel) . Évalué à 2.
- webdesigners indépendants
- sociétés de WebDesign
- sites sur des artistes, des événements, etc.
mais pour des sites fonctionnels (sites gouvernementaux, etc...) le HTML reste incontournable, pour la navigation, la recherche, etc...
Car une fois sur un site Flash, difficile de savoir ou cliquer pour avoir des informations, ou poireauter 5 min le temps que l'animation se charge, se lanche et que la musique vienne faire vibrer les enceintes.
[^] # Re: flash oui mais
Posté par Sixel . Évalué à 2.
Pas plus tard qu'hier, je cherchais, parmi les festivals estivants, quel serait l'objet de mes maigres économies. Résultat, les Franco sont disqualifiées d'office! Pas moyen de consulter la prog, aucun lien vers une version html!
http://www.francofolies.fr/festival2004/festival2004.html(...)
Je me suis donc rabattu sur les Vieilles Charrues, avec une prog sympatoche ma foi!
le site : http://www.vieillescharrues.asso.fr/festival/index.php(...)
la prog : http://www.vieillescharrues.asso.fr/festival/scenes/index.php(...)
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
# Merci :)
Posté par bohwaz . Évalué à 4.
Voici ce que je lui ai répondu (j'ai fait un peu du copier-coller de vos arguments désolé je suis un peu feignant):
"Aujourd'hui, tous les sites professionnels utilisent Flash."
Faudra me dire où tu vois du Flash sur les sites de Google, Microsoft, Yahoo, Amazon, Fnac... Pourtant ce sont sûrement les sites les plus visités en France et ils sont bels et bien "professionnels".
"Il faut suivre son temps."
C'est ce que je fait. L'avenir c'est sûrement pas Flash mais des technos telles que xHTML, CSS ou encore le DOM. http://www.openweb.eu.org/(...)
D'ailleurs je te conseille d'aller voir les designs sur le CSS Zen Garden et ce qu'on peux faire avec ces technos: http://www.csszengarden.com/tr/francais/(...)
"Développer des sites sans Flash c'est bien, franchement il y en a des très beau c'est vrai et je l'admet. Mais grâce à Flash, les sites sont plus intéractifs et bien plus intéressants..."
On doit pas avoir la même définition du mot intéressant... Moi un site avec du Flash j'y reviens pas deux fois. Car les anims à deux francs six sous non merci, à chaque fois que je reviens je me tape une intro que j'ai déjà vu x fois, puis quand je veux accéder à un contenu je me tape les animations de 3 plombes sur les boutons, bref c'est chiant. Ca faut peut-être "branché" ou "djeunz" mais c'est insupportable.
D'autre part je rappelle que 10% des internautes ne disposent pas de flash et que celui-ci est complètement inaccessible aux mal-voyants ou non-voyants utilisant un synthétiseur vocale.
Les 3 principaux systèmes d'exploitation sur Internet sont Windows, MacOSX et Linux et par défaut aucun n'est fourni avec flash.
Aujourd'hui les sites en Flash sont considérés comme des "jouets d'amateurs", à l'exception des sites sans contenu véritable et à seul but artistique.
Aujourd'hui les "bons" sites doivent satisfaire certains critères comme le respect des standards du W3C, la modularité et la séparation contenu/mise en forme par exemple en utilisant les technologies XHTML/CSS.
"Il ne faut pas dire tête baissée "Flash c'est pas bien, je ne vais pas l'utilisé", il faut, dans le cas du développement de sites internet, prendre tout en jeu, si un client veut du Flash, il faut lui donner ce qu'il veut sinon il ira ailleurs, c'est comme un architecte qui refuse de construire un bâtiment d'un client, c'est absurde."
A quoi je répond que le fournisseur a aussi un devoir de conseil. Si un particuler va voir un architecte avec ses idées, c'est le boulot de l'archi de lui expliquer pourquoi il faut changer ses exigences s'il veut pas que son toit lui tombe sur la tete...
"Et secondo, suivre le mouvement, sinon, on sera vite dépassé et les gens iront voir ailleurs, soit d'autres sociétés de sites web ou pour les surfeurs, d'autres sites plus intéressants."
Ca me parait plus intéressant d'anticiper le mouvement plutôt que de le suivre...
Voilà un peu tout ce que je peux dire à propos du Flash, je sais que tu ne changera pas d'avis et je respecte ton avis mais moi je ne peux plus visiter le site en tout cas et c'est bien dommage car je le trouvais intéressant.
# Si seulement...
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
# Exemple pourri
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
Si un client file un plan de construction avec les matériaux à utiliser, le rôle de l'architecte est de voir la faisabilité pour respecter les normes de construction en vigueur et que le batiment soit solide, accessible, et facilement aménageable (pour le client qui place les meubles ou pour l'électricien, le peintre ou le plombier...).
Donc l'architecte peut et doit refuser les choix du client quand ils sont idiots.
Pour le web c'est pareil.
On doit refuser de céder aux caprices des clients en leur expliquant que faire du Flash à la place du HTML c'est comme obliger quelqu'un de passer par la chambre, la salle de bain, le garage, la cuisine,... pour aller aux chiottes (Pas de lien direct dans Flash).
C'est aussi comme mettre un muret de un mêtre de haut aux entrée pour ne pas laisser les handicapés (accessibilité)
C'est aussi comme peindre les briques et poser des bouts de tapisserie dessus avant de monter le mur (mélange présentation, contenu).
C'est aussi comme virer votre nom de la boite aux lettres (Mauvais référencement auprès des moteurs de recherche)
...
Bref webmaster c'est un métier et pas un hobbie comme certains semble le penser. Et il y a des règles à respecter comme pour un architecte en batiments.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Exemple pourri
Posté par Sixel . Évalué à 1.
Le plus souvent, le client demande un bâtiment, mais n'a qu'une vague idée de la gueule que ca va avoir. L'archi lui propose un truc à péter partout, avec des matériaux farfelus, et c'est le bureau de contrôle (organisme indépendant agréé par l'Etat et les assureurs) qui tape ensuite sur les doigts de l'archi pour qu'il se calme un peu...
---
Sixel, fils d'ingénieur Génie Civil
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: Exemple pourri
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Le probleme, c'est qu'aujourd'hui tout le monde à sont petit ordinateur à la maison et que tout le monde se prend pour informaticien....
et voilà ce que ça donne....
M.
[^] # Re: Exemple pourri
Posté par _p4_ . Évalué à 2.
# Syndrome de la plaquette
Posté par _p4_ . Évalué à 1.
"Aujourd'hui, tous les sites professionnels utilisent Flash"
Ca fait bien rire mais au dela de ca faut convaincre le client. Le coté Flash est attirant pour le client car çà pète, il a un super site "sapin de Noêl" avec des trucs qui bougent partout. Lui expliquer que les gens vont pas revenir si ya pas d'infos sur le site est assez difficile : en général le client comprends seulement après que l'intérêt d'un média c'est l'info qu'on trouve dedans. Il faut utiliser des arguments qui se comprennent bien, comme :
- Le flash est très mal référencé dans les moteurs de recherche
- La maintenance coute moins cher en utilisant un CMS en php ou autre
Parce que le client les normes et tout ca il en a rien a faire! Donc vaut mieux taper dans les arguments qu'il comprends vite : le coût (créa & mise à jour) et le référencement.
# argh
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
> refuse de construire un bâtiment d'un client, c'est absurde.
Là faut demander à ton gars comment il concoit son métier. Si il se met au niveau d'une secrétaire qui fait de la saisie ou si il considère qu'il a un rôle de conseil, de création, voire d'expertise.
Dans le premier cas je comprend la réaction, dans le second cas il a intérêt à revoir sa position car il oublie totalement une grosse partie de son métier.
Franchement, qu'il aille demander à un architecte de faire une maison avec les WC en face de l'entrée, la chambre en bas à coté de la cuisine, le vestiaire en haut au bout du couloir .... je promet que l'architecte refusera. Demandez à un imprimeur d'imprimer une image jpeg mal compressée sur une plaquette il refusera. Demandez à un publicitaire de faire une affiche extrêment moche il refusera (bon, peut être pas parce que eux aiment bien provoquer).
Bon, quand je dis refuser ce n'est pas forcément refuser de faire, mais contester, jouer son rôle d'expert et de conseil pour aider le client.
Et qu'on ne me dise pas que ça fait perdre des clients. Ça en fera peut être perdre quelques uns mais globalement si je suis client, que j'ai deux boites qui font ce que je demande sans broncher et une troisième qui m'explique pourquoi c'est une mauvaise idée en me proposant la "bonne" solution ... vous pouvez être sûrs que je prend la troisième. Sans compter que si j'ai la mauvaise idée de choisir une des deux autres je reviendrai vers la troisième quand j'aurai les conséquences de ma boulette qui me reviendront dans la figure.
> Et secondo, suivre le mouvement,
Ouais, il a une grande vision de la qualité, de ses compétences et de son rôle ton bonhomme.
# Pourtant c'est simple
Posté par Docteur_Canard . Évalué à 2.
- ceux qui conçoivent des sites pour des clients
- ceux qui conçoivent des sites pour eux-mêmes
- ceux qui conçoivent des sites pour leurs visiteurs
La première catégorie cherche le mognon à tout prix, donc elle privilégie les usines à gaz (en particulier Flash) inutilisables.
La deuxième justifie ses choix par la première, et crée des merdes tout aussi inutilisables (parfois pire, car la qualité professionnelle n'est pas toujours au rendez vous).
Heureusement, il y a la troisième. ;)
# Site du Club Méd
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Site du Club Méd
Posté par Guillaume . Évalué à 3.
Pour ma part, j'aime bien Flash. Personnelement, je l'utilise pas pour faire des sites web entierement en Rich-media (le vrai nom de cette technologie), mais plutot pour faire des animations ou des menus interactifs.
Le logiciel de Macromedia offre beaucoup de possibilités, grâce notamment à l'ActionScript.
Un pote m'a dit il y a quelques temps "Flash ca pue" et en argument "C'est hyper-lourd". Faux. Transformez un gif en flash et comparez : le deuxième sera beaucoup plus léger.
Si une animation parait long a charger souvent, c'est tout simplement dû au trés grand nombre d'images qui la compose. Ca peut etre facilement réparé par une ptite barre de chargement.
C'était mon premier commentaire sur linuxfr, laissez-moi le temps de m'habituer s'il vous semble bizarre lol
[^] # Re: Site du Club Méd
Posté par o°Oo°Oo°o°O°Oo°Oo°Oo°Oo°o°O°O o° . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.