3 jours et personne pour pondre un journal pour annoncer la grande nouvelle:
Microsoft a ajouté à Bing Maps une feuille OpenStreetMaps. Bon pour y accéder il faut Silverlight...
L’annonce est sur leur blog, et au passage ils en profitent pour vanter les mérites de leur plateforme de Cloud...
Journal Bing Does OpenStreetMaps
5
août
2010
# Your computer isn't supported
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
Your computer isn't supported
Bing maps doesn't work on your computer
You can use Bing Maps on computers running Windows XP and later or Intel-based Mac OS X 10.4.8 and later.
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
1. malgré cet avertissement, ça marche à merveille sans installer MoonLight ;
2. la carte affichée n'a rien à voir avec OpenStreetMap.
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 6.
Il faut cliquer sur Maps apps, trouver le layer OSM, puis l’ajouter.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par imr . Évalué à 5.
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par blobmaster . Évalué à 2.
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par Albert_ . Évalué à -5.
D'ailleurs on peut remarquer qu'ils se sont encore une fois plante dans leur analyse vu que c'est MacOSX qui leur pique le plus de part de marche et surtout Cupertino a nettement plus d'argent qu'eux maintenant. Comme quoi une bande de geek c'est moins dangereux qu'une bande de designer.
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 4.
Ah bon ? La capitalisation d'Apple vient de légèrement de dépasser celle de Microsoft mais cela ne veut pas dire qu'ils ont plus de cash.
Microsoft a une énorme réserve de fric, c'est quasi si ils ne savent pas quoi en faire. Le problème de MS ce n'est pas le cash mais les facteurs de croissance.
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 0.
Super annonce :
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par bertrand . Évalué à 8.
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Your computer isn't supported
Posté par KiKouN . Évalué à 6.
# C'est pas nouveau...
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Ils ont déja fait quelques tentatives de buzz pour ça, et en particulier : http://foo.bar.quux.over-blog.com/article-34021016.html mais j'ai quand même l'impression que ça n'accroche pas trop.
Et si le monde réel n'en voulait pas, de leur silverlight ?
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par Brioche4012 (site web personnel) . Évalué à 3.
En plus, rien qu'à voir la guerre pour faire fonctionner HTML5, t'imagine si les designers web se mettaient à mélanger flash, silverlight et javaFX, quelle horreur ça serait!
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 1.
- ils ont leur solution maison, pourquoi utiliseraient-ils flash ?
- je suis pas du tout sur que tout ce qu'ils font soit possible sans une techno tel que flash / silverlight (et pour coder des clients web carto comme taff, je dis pas vraiment ça en l'air). Il n'y a qu'à prendre leur intégration de photosynth, j'aimerais bien voir la même chose en js / html (même 5, sachant que ça c'est pas envisageable aujourd'hui)
> Et si le monde réel n'en voulait pas, de leur silverlight ?
et si le monde réel était un peu plus vaste avec des besoins un peu plus grand ?
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
La question est : pourquoi ont-ils développé leur solution maison au lieu d'utiliser Flash ? Silverlight est arrivé bien après Flash.
je suis pas du tout sur que tout ce qu'ils font soit possible sans une techno tel que flash / silverlight
Justement, que fonts-ils de si particulier ? C'est quoi Photosynth ?
Il existe de nombreux exemples qui prouvent les capacités de HTML/JS/Canvas/Video/WebGL, il n'y a qu'à voir les labs de Chrome, ou les démos pour Safari chez Apple.
Tu as l'air de bien connaître le domaine, mais des clients web carto qui marchent sans Flash, ça existe : Google Maps et OSM.
et si le monde réel était un peu plus vaste avec des besoins un peu plus grand ?
Justement, quels sont ces besoins qui ne serait pas réalisables avec du standard ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
ça, je pense qu'il y a tout un tas de raisons (et qu'ils ont forcément du se poser la question vu le coût)
L'un des points tout de suite intéressant est le fait de coder en .Net, ils réutilisent donc leur plate forme et le code déjà existant.
Le deuxième est que Silverlight est en réalité WPF Everywhere, c'est à dire un sous ensemble de WPF qui lui n'est pas limité au web, aux navigateurs, et contient donc beaucoup plus de chose. Silverlight n'est pas un truc dans un coin mais quelque chose à l'intérieur de beaucoup plus global.
> C'est quoi Photosynth ?
Photosynth est un soft permettant de construire des vues "3d" à partir de photos utilisateurs. Pour ceux habitants sur Lyon, la place de terreaux est représentée de cette manière. Pour faire la même chose sans une techno de ce genre, c'est vraiment coton (et finalement pour quel avantage par rapport au coût de développement ?)
Ils ont aussi en dev des intégrations de vidéo dans leur "streetview".
> des clients web carto qui marchent sans Flash, ça existe : Google Maps et OSM
oué mais bon, OSM c'est quand même assez limité, peu d'interaction avec la map tout de même (ou au dessus de la map)
Google Maps sans flash ? heu ... non !
Pour le moment en tout cas. Mais streetview est encore en flash. L'intégration des photos utilisateur aussi je crois.
Le problème de faire du "standard" html5 par ex, c'est que ben ... c'est pas supporté par tout le monde (et quand dans certaines boites on demande du ie6...)
Alors que flash et silverlight ont une bien meilleur pénétration malheureusement.
Maintenant, si on pouvait faire plus de choses en techno standard moi je suis ok, ça progresse pas mal d'ailleurs, mais y'a encore du taff / encore du temps avant que ce soit ok.
Contrairement à ce que certains veulent faire croire, html5 et consorts ne sont pas (encore) au niveau de flash / silverlight (et vi, on peut aussi rajouter des histoires de cross-browser qu'on retrouve beaucoup moins sur d'autres solution et qui par contre coûtent très cher en temps de dev / debug)
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Un truc comme ça : http://developer.apple.com/safaridemos/threesixty.php ?
Ben c'est possible, et ça n'a pas dû leur coûter tant que ça, puisque ce n'est qu'une démo.
oué mais bon, OSM c'est quand même assez limité, peu d'interaction avec la map tout de même (ou au dessus de la map)
Google Maps sans flash ? heu ... non !
Pour le moment en tout cas. Mais streetview est encore en flash. L'intégration des photos utilisateur aussi je crois.
Streetview est en Flash, mais pas Maps. Je le sais, j'ai pas Flash (Debian amd64). Et si OSM est relativement limité, c'est à cause de son manque de contenu. A contrario, je ne vois pas en quoi Maps serait limité, il a pas mal de fonctions.
Alors que flash et silverlight ont une bien meilleur pénétration malheureusement.
Flash oui, mais Silverlight n'a justement pas l'air de prendre. Tu as des stats ?
Contrairement à ce que certains veulent faire croire, html5 et consorts ne sont pas (encore) au niveau de flash / silverlight (et vi, on peut aussi rajouter des histoires de cross-browser qu'on retrouve beaucoup moins sur d'autres solution et qui par contre coûtent très cher en temps de dev / debug)
Reste que c'est encore très lourd et pas franchement optimisé. Le gain en dév, on a de fortes chances de le perdre en convivialité à l'usage.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 0.
nop ...
ça c'est pas grand chose, là on parle de mélanger des photos faites par des utilisateurs, pas forcément les mêmes, pas avec la même lumière, angle, etc et assembler le tout pour recréer la scène en 3d. On est loin de ça (qui plus est ça rame un peu sur mon chrome...)
Il doit y avoir des vidéos qui trainent, mais c'est loin de cette démo d'apple.
> Streetview est en Flash, mais pas Maps.
oué alors là si on commence à jouer là dessus on va pas aller bien loin.
StreetView fait partie de Maps (c'est même dispo dans les api google maps) et reste que c'est en flash. C'est un composant de Maps.
Donc oui, tu vois la carte basique, mais tu n'as pas tout.
> Reste que c'est encore très lourd et pas franchement optimisé
Qu'est ce qui est très lourd ?
Html5 ? oui
> Flash oui, mais Silverlight n'a justement pas l'air de prendre. Tu as des stats ?
Flash 10 est dans les 97% je crois, silverlight dans les 65%. Je suis pas sur que 65% des utilisateurs soient sous chrome / safari supportant du html5 aujourd'hui.
Et pour les autres sous windows n'ayant pas silverlight, c'est surement car ils n'en ont pas eu besoin car ça s'intalle facilement (comme flash quoi)
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Tu es sur de cela? Car j'ai pas mal de monde autour de moi avec autre chose que du Linux et je n'en connais que deux avec ce truc installe: mon beau pere il a voulu tester le clone de stellarium en silverlight donc il doit avoir encore ca sur son disque et peut etre le copain de ma belle-soeur vu qu'il est abonne a Netflix mais la il n'a peut etre que l'abonnement DVD sinon en effet il n'a pas eu le choix mais sinon je n'ai jamais vu du silverlight ailleurs.
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 0.
Waaaah, du Motion JPEG!
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par imr . Évalué à 4.
J'ai installé moonlight il y a longtemps, a des fins de test et parce que je n'aime pas parler de quelque chose sans le connaitre comme ces types qui vont te vanter tous les défauts de flash et te dire parallèlement qu'ils ne l'ont jamais utilisé et ne l'utiliseront jamais, et bien, je n'ai jamais trouvé un site silverlight qui fonctionne. J'ai la version béta qui est censé faire du silverlight3.
Donc la solution de microsoft échoue complètement dans le domaine de l'interopérabilité multi OS, ils n'ont pas mis des moyens suffisants pour être au niveau d'adobe dans ce domaine.
Dans ce cas précis, je clique sur installer le bouzin, et rien ne se passe. Avec Flash et Flex, je peux installer des applications stand alone sur Linux.
Voila déjà une raison.
Mais j'ai l'impression que l'interopérabilité n'a pas encore pénétré très loin dans la mentalité microsoft, c-a-d au delà de juste faire des gesticulations pour prétendre à vouloir être interopérable quand je vois que le lien 3D sur leur bing map de base nécéssite activeX donc internet explorer.
Je n'ai pas ce genre de problèmes avec google maps. Ca veut dire que les gens sur mac et safari n'y ont pas accés non plus?
C'est nul.
C'est très décevant, j'espérais au moins des avancées dans l'interopérabilité après les déclarations de certains des boss de microsoft qui voient son importance. J'imagine qu'il y a une guerre inter divisions et que chaque décision de ce genre doit s'opposer à la division windows qui veut que tout repose sur et serve son monopole.
Comme dans toutes les grosses vieilles boites, les hiérarchies établies ne laissent pas se développer des idées originales.
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour l'activeX, l'intégration de google earth dans google maps, elle nécessite aussi un plugin, non ?
> les hiérarchies établies ne laissent pas se développer des idées originales.
en terme de contraintes techniques ok, mais en terme d'idée je trouve au contraire qu'ils font des efforts et bing maps est parfois bien devant google maps (mais il y a silverlight)
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par imr . Évalué à 8.
Ben les problèmes de décallage entre les versions, de transmission d'infos importantes et de non prise en compte de leur situation et de leurs remontées, ils en parlent. Pour moi, c'est pas le sous traitant qui est en cause, c'est la volonté du maitre d'oeuvre à avoir une version qui marche partout.
La version linux de flash a moins de moyens que les autres versions, ce qui est normal vu les débouchés qu'ils espéraient sur le desktop, mais la volonté d'en avoir une qui marche partout est claire et se retrouve à la sortie. Google ne vont pas hésiter à faire une version active X d'une fonction qu'ils veulent voir sur IE, l'inverse n'est pas vrai, ça doit passer par activeX ou silverlight et la version silverlight sur les autres OS, on doit bien leur faire sentir que c'est de la daube.
Pour l'activeX, l'intégration de google earth dans google maps, elle nécessite aussi un plugin, non ?
Un plugin qui ne marche que dans android ou chrome ou chrome OS? Tu es certain qu'on parle de la même chose?
en terme de contraintes techniques ok, mais en terme d'idée je trouve au contraire qu'ils font des efforts et bing maps est parfois bien devant google maps (mais il y a silverlight)
On parle pas du tout de la même chose quand on parle d'idée. Toi, tu parles d'idées techniques, moi je te parle de nouvelles façon d'appréhender le monde et de conduire son entreprise.
Le monde en question, c'est plus le desktop, c'est internet,le réseau et les mobiles. Microsoft a contré et ralenti son expansion en verrouillant le desktop contre java et netscape navigator dans les années 90, et ils continuent à avoir la même attitude. Quand je vois une démo où on voit un très beau passage à la volée du mode 2D d'un plan au mode 3D puis à la vidéo en temps réel, je suis impressionné. Quand je vois qu'il faut activeX puis silverlight et que moonlight marchote, je ne suis plus intéressé du tout, ça me fait une belle jambe.
Ca ne marchera pas sur linux, ça ne marchera pas sur l'embarqué linux et ça ne marchera pas sur l'embarqué apple == ce n'est pas intéressant.
L'idée interressante du réseau, c'est de travailler ensemble. Culturellement, microsoft ne sait pas faire, ils ne savent que contrer, absorber ou détruire.
Même apple qui sont des control freaks encore pires, ont compris ça et font coïncider cette réalité avec leur volonté de controle au travers du store. Ils utilisent des standard comme le html 5 auquel ils contribuent, ils utilisent h264 qui est hyper répandu, ils permettent à des types de venir travailler facilement sur leur plateforme et imposent leur volonté en aval. Pendant ce temps, microsoft réinvente la roue, lui rajoute des angles, avant d'essayer de la réimposer. Rien de nouveau sous le soleil.
C'est à cause de ça qu'ils perdent des parts de marché contre firefox, qu'ils ne sont arrivés à rien sur les tablettes, les lecteurs multimedia (zune!) et le mobile malgré le monopole. Leur méthode ne marche pas sur le réseau, elle ne marche que là où le monopole est établi.
Je ne dis pas qu'ils n'auront pas de succés avec ces systèmes puisque de toutes façon le monopole joue son rôle, on l'a bien vu avec vista: ils peuvent chier dans les machines, ça se vend tout seul et ça renforce quand même le monopole, mais ça ne marche pas dans ces sphères où le monopole n'existe pas. Et ils peinent à se réinventer. Depuis le temps que certains boss parlent d'interopérabilité, la création de la fondation multiplex et ce genre de mouvements, je m'attendais à mieux et plus vite.
Rajouter openstreetmaps derrière un mécanisme qui ne marche que dans certaines conditions favorables à windows, c'est quand même significatif.
En fait, je te rejoins quand tu dis: et si le monde réel était un peu plus vaste avec des besoins un peu plus grand ? , je pense ça aussi du monde des logiciels libres qui n'arrive pas à sortir de ses habitudes et n'arrive pas à rencontrer le grand public et n'a vraiment de succés que sur le serveur. Mais je pense ça aussi de microsoft.
L'un comme l'autre sont arc boutés sur leurs valeurs au point de finir par travailler contre elles dans les nouveaux secteurs où il faut avoir par définition un esprit plus ouvert et savoir se réinventer.
Apple l'a montré avec force en s'adaptant à ce nouveau monde ( du logiciel libre? pas de problème, hop khtml! des standards? vive le html5!) et en introduisant ensuite ses valeurs (controle, censure, uniformité maquillée en originalité). Ni microsoft ni le logiciel libre ne sont capables de le faire parce qu'ils exigent d'abord une conformité totale du monde à leurs valeurs.
Or ce n'est pas comme ça que le monde marche.
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Parceque tu crois qu'ils ne le savent pas? Va faire tourner netflix avec moonlight ca ne marche pas et pourtant si il y a un site qui doit etre teste c'est celui la.
Cela montre bien le probleme que tout les opposants a mono/moonlight ont souleve depuis le debut, c'est toujours a la traine et rien de ce qui sort de chez Microsoft en .Net/silverlight ne fonctionne avec.
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 5.
Si c'était pour un truc interne à leur maison, ils font comme ils veulent. Mais quand on s'adresse au public, on essaie d'être général voire universel, donc on colle aux standards et aux formats ouverts, on ne choisit pas un format de diffusion que personne n'utilise.
C'est à peu près aussi débile que si demain linuxfr n'était accessible que par un protocole maison au lieu de HTTP.
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Bah pourquoi ? Usenet et Gopher, c'est pas suffisant ?
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est pas nouveau...
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
# sans sylverlight
Posté par steph1978 . Évalué à 1.
dans le cas contraire, je n'aurais pas insisté. déjà que l'on est souvent contraint d'utiliser flash.
par contre quel est l'intérêt par rapport à aller directement sur OSM ?
[^] # Re: sans sylverlight
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce que ça change ?
Ben le fond de plan est différent, la précision des information peut également varier par rapport à leurs fournisseurs habituels par endroits. La deuxième chose est que Microsoft rajoute son contenu au dessus de OSM, contenu que n'a pas OSM (et ne pourra surement pas avoir)
[^] # Re: sans sylverlight
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Bah t'utilises la bande passante de MS et pas celle des serveurs d'OSM. 2 avantages :
- c'est moins coûteux pour OSM.
- c'est beaucoup plus fluide pour l'utilisateur.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.