vjm a écrit 397 commentaires

Super exemple, PostgreSQL est sous licence BSD...

Foley Room est sorti en CD en mars 2007.

Bloodstone n'est sorti quant à lui qu'en vinyl et il est du coup un peu plus difficile à trouver. Mais je l'ai déjà vu dans certaines FNAC.

Je me demandais combien de temps cette vidéo mettrait à apparaître en commentaire. En fait je croyais même que la dépêche était une excuse pour pouvoir la placer :)

Si le but c'est casser du mot de passe, on peut penser que la personne qui va chercher à le faire est un peu au-dessus du gamer moyen. Et donc trouver un FPGA c'est franchement pas compliqué (même pour un particulier) et pas très cher (surtout comparé à une carte graphique moderne et récente). En plus si tu penses que c'est plus facile avec une carte graphique parce que plein de programmes seront disponibles sur le net, il en est de même pour les FPGA. Et au moins les FPGA y'a des vrais langages à apprendre et à utiliser, documentés etc.

Pour ma part, j'ai dégoté une très jolie carte Xilinx à base de Spartan IIIe pour 150 euros.

Je les lis aussi les mail de releng, merci ;)

Mais avec déjà du retard sur la BETA-1 et quelques show stopper qui continuent à être remontés, je doute que ce soit prêt pour la mi-décembre. Surtout que je ne me souviens pas avoir vu de release sortie à la date prévu depuis la définition des nouveaux cycles de release.

Et ça répond pas à ma proposition pour les dépêches à venir...

On peut peut-être s'y mettre à plusieurs ? En utilisant ce wiki : http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=NewsLinuxFr

D'ailleurs ça pourra être réutilisé pour la sortie de FreeBSD 7.0-RELEASE fin décembre (si tout va bien).

Oui mais non, l'enveloppe allouée au financement des partis est votée dans le budget. Donc le financement du NC si la modification de la loi est votée implique une redistribution de la même enveloppe que sans la modification. On va donc retirer du financement aux autres partis. Ce qui proportionnellement a plus d'influence néfaste pour les petits partis.

Par contre, si la loi passe, on peut imaginer que lors du vote très prochain du budget, l'enveloppe soit légèrement gonflée pour que tout le monde retrouve sa cagnotte.

Ce qui est vraiment genant c'est qu'on essaye de faire survivre un parti quasiment sans électeurs. Ce qui en dit long également sur l'état du PCF puisqu'une partie des députés du groupe SRC (où siège les élus communistes) soutient ce projet de loi...

C'est hors-sujet mais même à Le Point, on peut trouver quelques bons journalistes (en fait des chroniqueurs, ils font pas forcément que ça) : Guy Carcasonne sur le droit, Jean Guisnel sur la sécurité, Pierre Beylau sur la politique internationale et même Catherine Pégard pour les ragots politiques. Bon, ok, il en reste plus qu'un sur ceux que j'ai cité. Mais bon, même dans un journal pourri, il faut savoir faire le tri.

En Europe c'est marginal : http://www.afrik.com/article12514.html

Aux Etats-Unis, ça a allongé les procédures d'immigration à tel point que c'est reconsidéré (article dans The Economist il y a quelques semaines).

Vu ta vision tranchée (bien qu'apparemment mal informée), mon commentaire t'incitait fortement à effectuer ce genre de recherches toi-même.

Pour le coût, il me paraissaît acquis que laisser le test à la charge des réquérants étaient injustes et stupides, le coût maintenant est pour l'Etat. C'est un coût pour la collectivité, encore une fois pour une mesure dont je doute à la fois de la pertinence (très faible influence contre l'immigration illégale - si tant est que c'est un mal diabolique pour la France - vu le nombre de cas concernés) et de l'efficacité (pas possible de faire les tests en France, contrairement au cas de l'Italie).

Je vais te demander de faire fonctionner ton cerveau plutôt que d'utiliser des clichés :

A quel problématique répond l'amendement Mariani (sachant qu'il y a déjà tout un arsenal législatif et réglementaire concernant le problème de filiation des étrangers demandant à entrer sur le territoire au nom du regroupement familial) ?

Cette problématique est-elle résolu par cet amendement ou même par ses formes modifiés ultérieures ?

Cet amendement va-t-il induire des coûts disproportionnés par rapport aux résultats escomptés et en particuliers, combien de cas sont concernés chaque année en France ? C'est une question encore plus importante si l'amendement est destiné à reduire l'immigration "illégale" (sic) parce qu'elle aurait un impact négatif sur l'économie (i.e. va-t-on payé plus qu'on se sauve prétendument ?). D'autant plus que le problème ne semble concerné que quelques milliers de cas (à comparer à environ 300000 immigrés *légaux* chaque année).

Cet amendement garantit-il les libertés publiques des requérants (qui sont tout autant protégés que les citoyens français, ne serait-ce que par des conventions internationales), et en particulier sont-ils à l'abri de discriminations indues ? Dans les dernières moutures, au moins le juge judiciaire est-il saisi.

Cet amendement va-t-il à l'encontre de principes généraux de droits, i.e. remet-il en cause une certaine cohérence du code d'entrée et de sejour des étrangers (indice : en France la filiation n'a rien à voir avec l'ADN, google aussi "force probante" et "droit administratif") ?

Le dispositif mis en place est-il applicable dans la réalité (par les lois de bioéthique, les tests ne pourront pas être fait en France et l'amendement de modifie pas ces lois, il sera alors fait à l'étranger ? Dans des pays pas forcément très développés ? A quel prix ? Avec quel degré de confiance étant donné qu'on fait déjà pas confiance à l'état civil local ? Comment va-t-on échanger les échantillons ? Par la Poste ? etc.)

Bref, avec toutes ces questions, et sans monter sur ses grands chevaux, il faut se poser la seule et unique question utile à l'Assemblée : ce dispositif législatif est-il pertinent et efficace ?

Non, c'est une monstruosité qui fait beaucoup de bruit et qui cache des choses plus graves comme la réduction du délai de recours des étrangers à qui on a refusé l'entrée sur le territoire ou encore l'interdiction de l'accès aux services d'urgence par les requérants (aka pas de SAMU pour les étrangers en recours).

M. Mariani est un habitué des cavaliers législatifs extrêmement mal pensé et purement politique. Et le fait que ce soit utilisé dans d'autres pays (mais réellement à grande échelle et accompagné d'un texte législatif dans deux pays qui ont rogné sur les libertés publiques depuis 6 ans : Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne) n'est en rien une excuse. Nos voisins ne sont pas nécessairement plus vertueux et moins soumis à l'opinion publique et à ses réactions archaïques que nous.

Pour finir, c'est la 4ème loi en 4 ans touchant à l'immigration et M. Sarkozy était à chaque fois à un poste décisif pour la définition de la politique. La voie poursuivie a-t-elle encore un sens ?

Toute cette histoire est un immense gâchis de ressources...

C'est lourd et pas très drôle en plus d'être une généralisation abusive (surtout de la part de quelqu'un qui persiste au moins 3 fois dans la même erreur après avoir été corrigé) ton running gag sur les BSDistes.

Et le pire c'est qu'on lui a déjà fait la même remarque (deux fois dans un même thread) :

http://linuxfr.org/~IsNotGood/25195.html#863342

Donc là c'est plus une erreur, c'est carrément du FUD.

Donc en fait ton problème (et je le dis avec toute ma compassion et une pointe de sarcasme) c'est que tu as des problèmes d'attention.

Posté par herodiade () le 02/09/2007 à 10:10. (lien). Évalué à 10.
Tu semble avoir fort mal compris le problème.
Tu devrais vraiment te renseigner avant de lancer d'aussi abominables trolls de ton chapeau.

Si le code de Sam Leffler (dev de Broadcom et FreeBSD) est bien sous double licence, l'ath reverse-engeneeré par Reyk Floeter (du projet OpenBSD) n'est pas dual licencé !.

C'est ce qu'on appelle sauter aux conclusions ce que tu as fait.

J'en profite pour préciser que Sam Leffler est développeur freelance (le "de Broadcom" est ambigu).

PS : oui je sais que le code de Reyk Floeter est celui qui est "alternativement" licencié. C'est là que c'est encore plus ambigu.

Sourcefire est une société spécialisée dans la sécurité qui avait mis la main sur le logiciel de détection d'intrusion Snort il y a quelques années.

Le phrasé est un peu douteux. Pour être précis, Sourcefire a été fondé par Martin Roesch, le créateur de Snort, lorsqu'il s'est rendu compte qu'il passait énormément de temps sur ce projet et qu'il en vivrait bien volontiers. Depuis il essaye tant bien que mal de rendre son business rentable. Pour le moment tout ce qui été fait c'est de mettre un système de sas pour la distribution des nouvelles signatures (tout de suite si tu payes, au bout de 30 jours si tu t'enregistres mais tu payes pas, à la prochaine release de Snort pour le reste). Snort est resté libre (GPL).

ClamAV ça s'intègre bien dans le plan de Sourcefire pour faire comme tout le monde, c'est-à-dire fusionner antivirus, IDS, IPS, firewall, NAC, flan-blah dans des boîtes très coûteuses qui sont censées supporter des floppées de paquets par secondes mais qui sont des bêtes PC pas très puissants : http://cansecwest.com/slides06/csw06-cox.pdf

Je m'inquiète pas trop pour ClamAV, par contre pour les signatures...

Mais je t'en prie.

Tu permets d'ailleurs d'éviter de me répondre à moi-même pour ajouter également qu'il y a des discussions pour importer (enfin!) le patchset de Yvan Vanhullebus (de NETASQ) ajoutant le support du NAT-Traversal dans FAST_IPSEC mais ça ne devrait pas arriver avant la release de 7.0 et après pas touche à l'ABI donc pas avant 8.0.

Yvan a promis de maintenir ses patchs pour RELENG_6 et RELENG_7 à jour d'ici là (comme il le fait d'ailleurs depuis 2005 !). Voir

http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-net/2005-August/0(...)
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-net/2007-July/014(...)

Dans le même il y a le travail énorme de Marko Zec qui maintient un patchset pour son projet de virtualisation de la pile TCP/IP depuis FreeBSD 4. Et il n'y a a priori aucune chance pour que son projet soit intégré à FreeBSD 7. D'autant plus que le projet est controversé : si le but est d'améliorer les fonctionnalités de virtualisation de FreeBSD (notamment des jails) était-ce la bonne méthode ? Et même si c'est la bonne méthode il y a des choix architecturaux qui font tiquer pas mal de committers (genre variables globales, difficile à locker, etc.). Voir

http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-net/2007-June/014(...)

Pour apprécier un peu la quantité de travail et l'évolution, on peut comparer le paper Usenix de 2003 et celui de 2007 à la BSDCan :

http://www.usenix.org/events/usenix03/tech/freenix03/full_pa(...)

http://www.bsdcan.org/2007/schedule/events/24.en.html

Allez j'arrête.

Il y a une petite erreur : c'est KAME IPSec qui a été supprimé et FAST_IPSEC privilégié.

Pour développer un peu, IPsec est arrivé dans FreeBSD grâce à la pile IPv6 du projet KAME. Mais il y a quelques années, Saint Sam Leffler (benis soit-il) a développé une seconde pile IPsec qui ajoutait en particulier le support des coprocesseurs cryptographiques (genre chipset hifn qu'on trouve notamment dans les soekris). Résultat, deux piles IPsec à maintenir avec chacune des fonctionnalités intéressantes que l'autre ne supportait pas (pas d'IPv6 dans FAST_IPSEC, pas de copro crypto dans KAME). L'autre avantage notable de FAST_IPSEC c'était d'être adapté au projet SMPng contrairement à KAME.

Suite à la BSDCan 2005, le Bienheureux George Neville-Neil (co-auteur du dernier Design & Implementation of the FreeBSD Operating System) a entrepris de faire le ménage. IPv6 a donc été ajouté à FAST_IPSEC qui s'est vu également bien nettoyé. On arrive donc au bout avec l'import du patchset final de FAST_IPSEC et la suppression de KAME.

Voir
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-net/2007-June/014(...)
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-net/2007-June/014(...)
http://sources.zabbadoz.net/freebsd/ipv6/fast-ipsec.html

PS : pour les adjectifs religieux, je suis désolé, je sors d'un Cantique pour Leibowitz.

Pour reprendre une petite phrase qui tourne beaucoup en ce moment :

"C'est quoi le contraire de 'concurrence libre et non faussée'? L'objectif est-il de favoriser des cartels occultes et une concurrence biaisée?"

Ce problème de découpage montre bien le problème de légitimité posé par le mode actuel de scrutin, puisqu'il influe sur le résultat des élections !

Tout à fait. Le risque étant d'arriver un jour au même résultat que les élections générales du Royaume-Uni en 1974 où pour des questions de découpage électoral, le Labour avait eu plus de siège que les Tories tout en ayant eu moins de voix à l'échelle nationale...

Un scrutin avec plus de proportionnelle ne serai-t-il pas une solution durable à ces magouilles de découpages redécoupés ?

A moins d'avoir une proportionnelle totale (ce qui n'est probablement pas une bonne idée), il faudra toujours des circonscriptions donc il faut s'attacher à ce qu'elles soient correctement définies. par souci d'égalité.

D'autre part, en forçant un redécoupage électoral, on force une réforme électoral. Puisque des circonscription vont disparaître et d'autres être créées, il va nécessairement y avoir une variation du nombre de siège ce qui implique d'amender la loi organique régissant l'Assemblée Nationale. C'est l'occasion idéal pour introduire une part de proportionnelle.

Je m'attends clairement pas à l'annulation d'un quelconque scrutin. Surtout depuis que Pierre Mazeaud a quitté le CC. La délibération de 2005 qui est cité un peu partout n'est pas la seule, il y en a eu au moins une de plus avec les mêmes arguments en 2003 si je me souviens bien. Et Pierre Mazeaud avait même menacé en guise d'hors d'oeuvre d'annuler toutes législatives partielles jusqu'à ce que les circonscriptions soient redécoupées.

Mais là au moins, on pourra pas se contenter d'un unique communiqué balayant toutes les réclamations et parlant de sentiment et de psychologie de l'électeur. C'est aussi pour ça que c'est important de bien rédigé sa réclamation afin qu'elle soit prise suffisamment sérieusement pour y être répondu spécifiquement.

On peut rêver.

Disons qu'il y a un grave manque d'éthique dans le fonctionnement actuel du monde économique. Mais les entreprises, au même titre que n'importe quelle organisation humaines, ne sont que le reflets de ceux qui y participent (mais pas la simple somme des volontés, Arrow-Condorcet, etc.).

En l'état actuel des choses, «Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit». C'est ce même souci qui teinte mon anarchisme de gradualisme : nul réduction de l'état possible sans une augmentation dramatique d'empathie entre humains. C'est ma petite utopie à moi :)

Sans être péjoratif, il y a probablement parmis ses électeurs des partisans du "il a payé sa dette à la société, du passé faisons table rase".

Mais c'est vrai qu'il y a d'autres professions où l'honneur est suffisamment important pour que même après avoir payé sa dette l'accès soit interdit aux repris de justice.

Voir en particulier :
http://maitre-eolas.fr/2006/06/02/361(...)
http://maitre-eolas.fr/2006/06/05/362(...)

On aurait pu penser légitimement que la politique en faisait partie. Peut-être que, pour paraphraser, la définition de la loi est un sujet trop important pour être laissé aux innocents :)

Et accessoirement, en dehors de l'élection, la LCR ne participe pas des masses aux institutions démocratiques, même pas dans tous les scrutins de liste qu'il existe en France où avec plus de 4% on peut avoir quelques élus.

D'ailleurs sur le site de la LCR, j'ai du mal à trouver où ça parle des élus. Alors que sur les sites des Verts ou du PCF, c'est un ou deux clics depuis la page d'acceuil.

http://lesverts.fr/rubrique.php3?id_rubrique=29
http://www.pcf.fr/spip.php?rubrique209

La logique (néo)libérale actuelle, c'est quand même moins d'Etat, moins de régulation, pour en arriver à terme à un Etat qui ne se limitera plus qu'à l'armée, la justice et la police.

Pas très loin d'un certain anarchisme donc. Personnellement je ne vois pas ce qu'il y a de mal à réduire le poids de l'Etat, de le reduire à sa plus simple expression. Le principe de subsidiarité, triomphant en Europe, est pour le moment limité aux territoires mais je le vois très bien s'appliquer à toutes les entités politiques jusqu'au citoyen. Et je vois un tas de trucs qui seraient mieux entre les mains de citoyens. J'y verrai plus d'opportunités, plus de liberté.

Je suis anarchiste gradualiste à tendance libéral-social :)

c'est un peu dommage qu'un album à télécharger soit quasiment aussi cher qu'un CD.

La création, la production, le packaging (oui y'a les pochettes en jpg par exemple) ont quant même été réalisé. C'est pas les quelques centimes du boîtier cristal et de la galette (ni même les éditions limitées cartonnées) qui vont faire baisser dramatiquement les prix juste parce que c'est sur Internet.

Les majors doivent changer leurs méthodes commerciales mais pas seulement sur Internet, globalement. Il est insupportable aussi bien pour le citoyen que pour le consommateur qu'on nous prépare un arsenal pénal édifiant contre la contrefaçon, qu'on augmente sans cesse l'étendu du droit d'auteur au profit des seuls ayant-droit tout ça pour que les méthodes de redistribution de cette manne finisse engloutie dans les bulldozers commerciaux de sociétés de production qui préféreront ainsi s'assurer des succès commerciaux et des hontes artistiques.

Bref, même à ce prix là, je veux bien acheter si ça plus aux artistes et moins aux intermédiaires douteux (surtout que niveau découverte, ça se passe surtout par la récupération d'artistes découverts sur des petits labels plus dynamiques...).

J'avais pourtant cru comprendre que les nouvelles centrales ne sont pas tant destinées à augmenter la taille du parc nucléaire français qu'à remplacer les centrales trop vieilles (et en plus moins efficaces et moins sûres) qui attendant leur démantellement qu'on ne fait que repousser à force de débats.