coid a écrit 395 commentaires

  • [^] # Re: menteur

    Posté par  . En réponse au journal [HS] Des chefs et des chamans. Évalué à 3.

    «qu'on les pendent tous avec leurs boyaux»© Laguillier

    «Je voudrais, et ce sera le dernier et le plus ardent de mes souhaits, je voudrais que le dernier des rois fût étranglé avec les boyaux du dernier prêtre.» — Jean Meslier, prêtre.

  • [^] # Re: L’avis de Microsoft : ODF has clearly won

    Posté par  . En réponse au journal ODF a t-il définitivement perdu la guerre face à OOXML ?. Évalué à 5. Dernière modification le 26 février 2015 à 13:10.

    Oui, mais le XML existait aussi chez OpenOffice bien avant le format ODF.

    Si on devait résumer, je pense qu’on peut dire que le XML était testé par MS, mais OpenOffice.org 1 a été le premier des deux à proposer un format totalement en XML, utilisé par défaut (mais ce n’était pas du ODF). Ensuite, ça a été la course à la normalisation. ODF a été le premier. OOXML a suivi, apparemment dans l’urgence.

    Je ne suis pas expert en la matière, mais, si j’ai bonne mémoire, il a été reproché à l’ODF du début de na pas avoir de norme pour les formules et à Microsoft Office 2007 de ne pas implémenter correctement la norme OOXML.

  • [^] # Re: L’avis de Microsoft : ODF has clearly won

    Posté par  . En réponse au journal ODF a t-il définitivement perdu la guerre face à OOXML ?. Évalué à 4.

  • # L’avis de Microsoft : ODF has clearly won

    Posté par  . En réponse au journal ODF a t-il définitivement perdu la guerre face à OOXML ?. Évalué à 10.

    http://www.osnews.com/story/19893

    ODF a gagné parce qu’il a forcé Microsoft à abandonner un format binaire, parce que MS Office a dû implémenter un autre standard que le sien, alors qu’il aurait voulu régner seul. Sans OpenOffice.org, Microsoft n’aurait probablement pas sorti un format de document documenté.

    ODF a gagné en faisant sauter le verrou de MS sur la bureautique.

    Alors, oui, ODF reste minoritaire, DOC(X) reste un standard très important, majoritaire, mais ODF ne peut plus être ignoré, et c’est ce qui compte.

  • # Pourquoi un composant aussi essentiel ne fait-il pas partie du noyau ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche systemd : l’init martyrisé, l’init bafoué, mais l’init libéré !. Évalué à 1.

    .

  • [^] # Re: Pareil

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à -1. Dernière modification le 12 février 2015 à 21:52.

    Alors que c'est le même acte technique.

    Tirer une balle dans une cible et tirer une balle dans la tête de ton voisin, c’est aussi le même acte technique. Le but visé, ça fait quand même une grosse différence. C’est donc tellement dur d’attendre de voir ce que fera Mozilla? C’est tellement dur de suspendre son jugement avant la mise en œuvre?

    Qu’importe ce que fait Apple, juger les actes de X en fonction des actes de Y, c’est absurde. Rien ne dit que Mozilla va appliquer la même politique. Les événements te donneront raison ou tort, ou un peu raison et un peu tort. Regarde l’intention et les résultats obtenus, la technique n’est qu’un moyen.

    Et même s’ils se trompent, Mozilla fera peut-être machine arrière de son plein gré. Va savoir.

    Aujourd’hui, on est en plein Minority Report, le procès avant l’acte. :)

  • [^] # Re: Nuances sur le nettoyage XSLT

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 9.

    doit-on utiliser des outils de merde (dans ce contexte) pour être accessible, ou doit-on demander à avoir un minimum d'initiation afin de pouvoir utiliser des choses plus adaptées, et sur le long terme, beaucoup plus efficaces ? Sur linuxfr, je pensais qu'on hésitait moins sur l'investissement dans des outils « complexes » si le jeu en vaut la chandelle…

    Pour LibreOffice, le choix a été fait. Tout a été fait pour attirer les contributeurs et faciliter l’entrée dans le code. Pour ça :
    — simplification et épuration drastiques du code (on parle de millions de lignes de code, là),
    — modernisation du code,
    — abandon et remplacement des vieux outils,
    — mise en place d’outils pour faciliter la traduction et simplification des procédures pour intégrer de nouveaux langages,
    — réorganisation des dossiers des sources pour faire moins peur,
    — traduction des commentaires en allemand,
    — simplification et accélération de la compilation,
    — mise en place d’un système de “easy hacks” pour aider les nouveaux à mettre le pied à l’étrier,
    — Python est considéré comme un langage phare susceptible d’attirer du monde, (hormis Base, tout le code Java a été remplacé par du Python, et même le Java de Base finira par disparaître),
    — transcription de l’UI codée en dur par du XML,
    et j’en oublie sûrement, réduire la difficulté d’entrée a toujours fait partie de leur stratégie.

    Malgré tout ça, LibreOffice reste encore un gros morceau pas facile à digérer.

    Virer le code XSLT fait indubitablement partie de cette stratégie globale visant à attirer les contributeurs.

  • [^] # Re: "Refonte complète de l'interface utilisateur"

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 5.

    Le titre du billet précise bien qu’on parle de ce qui est sous le capot. Et de ce point de vue, si, l’UI a bien été refondue complètement.

  • [^] # Re: Tempête dans un verre d’eau ?

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 8. Dernière modification le 12 février 2015 à 12:30.

    de limiter ses utilisateurs

    Utilisateur depuis tellement longtemps que j’ai oublié depuis quand, je trouve Firefox de mieux en mieux, mais je suis probablement trop con pour voir combien Mozilla me limite… à je ne sais quoi, en fait… il y a toujours plus d’options, de personnalisations possibles…

    Avec le nouveau système, je vois que ceux qui vont être limités, ce sont les dévs de crapwares (et peut-être d’autres), mais comme il y aura d’autres versions de Firefox sans les logos pour faire comme avant, c’est une prison avec les portes grandes ouvertes. Ça reste du LL. Forkable. Modifiable. En somme, Mozilla ne protège vraiment que sa marque. Je parie que certaines distribs Linux vont proposer un Firefox sans cette limitation.

    J'espère te revoir lors des discussion sur le flicage (ben oui, tu n'as rien à cacher, donc confiance envers les flics, pourquoi leur refuser leur inspection, tu n'as pas confiance? et je dois oublier des exemples),

    Ta persistance à imputer des opinions à tes adversaires et à faire dériver un sujet vers un autre par des biais douteux est casse-pied. C’est même lourdingue. La confiance en un acteur n’implique pas la confiance en un autre acteur. Je n’ai pas envie de dériver sur la surveillance policière, ça n’a aucun rapport.

    ils sont juste comme Google

    Ah oui, quand même… Alors n’installe pas Firefox. À ce niveau-là, qu’est-ce que tu veux qu’on te dise ? Si pour toi, tout est pareil, accuse tout le monde sans discernement, sans nuance. C’est plié.

    Je préfère attendre de voir avant de me prononcer. Je sais parfaitement que vous pouvez avoir raison, mais je trouve pénible la tendance qui consiste à accuser avant même de voir le résultat. Le web Le monde me semble de plus en plus hystérique.
    Laisser le bénéfice du doute, ce n’est pas être un neuneu.

  • [^] # Re: Tempête dans un verre d’eau ?

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à -1.

    Que vous n’ayez pas confiance en Mozilla, c’est votre droit, mais peut-on savoir pourquoi ?

    Ne vaut-il pas mieux attendre de voir si Mozilla a vraiment des intentions despotiques avant de les accuser ? L’arbitraire, c’est une accusation facile, tout ce que font les hommes est arbitraire. Ton jugement et le mien sont arbitraires.

    Par ailleurs, ce n’est pas comme si il était impossible d’éviter les produits de Mozilla. Tu installes autre chose, et voilà, problème réglé. Les navigateurs, ce n’est pas ce qui manque. Si Mozilla constate qu’ils se tirent une balle dans le pied, ils changeront d’avis. C’est un secteur hyper-concurrentiel sur lequel ils sont.

  • # Tempête dans un verre d’eau ?

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à -1.

    À moins de penser que Mozilla a des intentions de censure au-delà de ce qu’ils prétendent (virer les crapwares), ça me paraît être une tempête dans un verre d’eau. Moi-même je ne lis plus depuis longtemps les messages d’avertissements des extensions de Firefox. Ça ne me paraît pas si mal, même les applis hors AMO pourront être considérées comme sûres.

    Qu’est-ce qui te fait penser que Mozilla veut faire plus que virer les crapwares ?
    Parce que dans le fond, ton problème, c’est que tu ne les crois pas honnêtes, semble-t-il.

    Il est vrai que d’un point de vue dév, ça fait (un peu) chier, ce système. Mais comme utilisateur, je ne vois pas le souci, attendu que j’ai confiance en Mozilla.
    La somme des contraintes / avantages me semble positive.

    Avant que je mette Mozilla au niveau d’Apple, Microsoft et Cie, il y a une très longue distance.

  • [^] # Re: Qt

    Posté par  . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 7. Dernière modification le 11 février 2015 à 14:41.

    il y a certe amélioration de leur système graphique, est-ce que quelqu'un sait si l'usage de Qt est envisagé?

    Pour l’instant, rien de tel n’est envisagé. En ce moment, ça semble plutôt parti pour améliorer le toolkit interne (VCL) que pour en changer. Beaucoup de patchs sur ça en ce moment. J’ai l’impression qu’il est surtout prévu d’utiliser OpenGL pour accélérer le rendu, mais je ne sais pas ce que ça implique.

    Pour Qt, ça me semble peu probable que ça arrive, certains des dévs de LO bossaient autrefois sur Gnome et GTK+. Cela dit, je ne perçois aucun mouvement pour migrer vers GTK+ non plus.

  • [^] # Re: Mouais

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla fait tourner des nœuds Tor. Évalué à 0.

    Justement, c’est un peu la confusion des genres. Utiliser un bidule d’analyse des visiteurs, quel que soit le bidule choisi, ne permet pas de te tracer, juste de savoir (un tout petit peu) ce que tu es au moment de la visite.

    J’en ai déjà utilisé plusieurs, principalement Piwik, et c’est pénible à gérer soi-même, je comprends tout à fait ceux qui utilisent un service tiers pour s’occuper de ça, c’est pas mal de soucis en moins (pour ma part, j’y ai tout simplement renoncé, je ne voulais pas utiliser un service tiers). Mais ici, ce n’est pas Mozilla qui trace, c’est Google qui trace via les sites qui utilisent éventuellement le même service, ce n’est pas du tout la même chose. Mozilla est bien incapable de savoir ce que tu fais avec son analytics en dehors de son site. Alors, certes, ce n’est pas un comportement impeccable, mais leur casser les couilles sur ça, c’est un peu de la casuistique technologique (traduction: du pinaillage de docteurs), surtout que tout le monde sait que le “do not track” est d’une logique incertaine (Piwik, par exemple, si le do not track est activé, fonctionne toujours, mais n’enregistre pas l’IP, c’est la seule différence, je crois). Alors, si tu es logique, tu installes un bloqueur quelconque, c’est bien plus efficace, ça ne manque pas parmi les extensions de Firefox, et ton problème de traçage est (presque) résolu. Mozilla n’est certainement pas un problème de ce côté-là.

  • [^] # Re: Mouais

    Posté par  . En réponse au journal Mozilla fait tourner des nœuds Tor. Évalué à 4.

    Ta as raison, ils auraient mieux fait de ne rien faire, il n’y aurait rien eu à leur reprocher.

    Ils ne sont peut-être pas impeccables, mais les procès d’intention sur leur pureté sont quand même pénibles.

  • [^] # Re: RTFM

    Posté par  . En réponse au journal [ coup de gueule ] C'est moi ou google devient de plus en plus pénible ?. Évalué à 10. Dernière modification le 30 janvier 2015 à 10:04.

    Que Google réponde aux demandes de la majorité, je ne m’en plains pas. Le souci, c’est qu’il ne répond plus aussi bien aux demandes expertes dont la majorité ne se soucie pas.
    Par ailleurs, tu ranges bien vite la “majorité” de ton côté. La majorité peut parfois avoir besoin de faire des demandes pointues, elle peut aussi se plaindre du filtrage, de la censure, des réponses favorisant les sites Google, de la relégation de sites dans les profondeurs…
    Es-tu bien certain que la majorité ne trouve pas Google moins efficace qu’autrefois?

  • [^] # Re: RTFM

    Posté par  . En réponse au journal [ coup de gueule ] C'est moi ou google devient de plus en plus pénible ?. Évalué à 10.

    Il faut mettre le mot que tu recherches entre guillemets.

    Les guillemets ne sont plus aussi efficaces qu’avant. Je fais des tas de recherches, toujours avec des guillemets, et celles-ci sont souvent modifiées quand même. C’est surtout vrai quand le terme recherché est bien plus rare qu’un terme très proche très courant.
    C’est très pénible. Je suis du même avis que l’auteur du journal. Google perd en efficacité.

  • # Et ils vous financent un peu ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Remplacement de Photoshop par Krita dans une université parisienne. Évalué à 9.

    Avec toutes les économies que représente l’abandon des licences Adobe, ils reversent une partie des gains au projet?

  • [^] # Re: Doutes

    Posté par  . En réponse au journal Sony pictures et la Corée du Nord. Évalué à 1. Dernière modification le 21 décembre 2014 à 10:18.

    Crois-tu que si la Corée du nord est bien la source de cette attaque, elle l'eu fait depuis ces IPs ?

    C’est ce que prétend le FBI.
    http://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/0204030438340-affaire-sony-les-elements-a-charge-du-fbi-contre-la-coree-du-nord-1076970.php

    Ainsi, la police fédérale a découvert plusieurs adresses IP […], étant associées à des infrastructures nord-coréennes connues.

  • [^] # Re: Doutes

    Posté par  . En réponse au journal Sony pictures et la Corée du Nord. Évalué à 1.

    Pas besoin de complot. Si le gouvernement US, pour ses propres raisons, trouve commode de croire que c’est la Corée du Nord, ça suffit. Depuis quand, en politique, se soucie-t-on de preuves pour lancer des accusations?
    Les raisons politiques d’être convaincu que c’est la Corée du Nord n’ont pas forcément un rapport avec les raisons des pirates.

  • [^] # Re: Doutes

    Posté par  . En réponse au journal Sony pictures et la Corée du Nord. Évalué à 3.

    Euhhh… quelle rivalité économique ?

    Au pif, Microsoft, Samsung ? Va savoir. La Corée du Nord, c’est le coupable qu’on montre du doigt. OSEF que son économie est inexistante au plan mondial.

    Ensuite, qu'une societé concurrente de Sony fasse cela, pourquoi pas, mais dans ce cas de figure, il leur reste à arriver à faire croire au FBI

    Plus haut, un commentaire explique que les doutes sont quand même très présents.
    On ne sait pas ce que le FBI croit vraiment. On sait juste ce qu’ils disent. Rien ne garantit que c’est la même chose. L’administration US peut mentir et l’a déjà bien montré dans le passé. Rien ne dit que ce soit un complot de leur part pour autant. Il y a aussi l’opportunisme… C’est un mobile suffisant pour «croire» ce qu’on veut.

    Je trouve que l’affaire pue l’enfumage, la thèse de la Corée du Nord semble peu étayée, et un enfumage peut en cacher un autre. ;)

  • [^] # Re: Doutes

    Posté par  . En réponse au journal Sony pictures et la Corée du Nord. Évalué à 3.

    Une rivalité économique me semble plus crédible qu’une mesure de rétorsion politique. Si, en plus, on a un coupable idéal à montrer du doigt… pourquoi se priver ?

    Intelligence économique, NSA, tout ça…

  • [^] # Re: Pourquoi laisser ses mails sur le serveur ?

    Posté par  . En réponse au journal Au secours, l'école Centrale Paris a donné mes mails à Microsoft !. Évalué à 5.

    Qu'ils y restent ou non, du moment qu'ils y transitent, ils passent par le cloud MS, MS devant se plier aux injonctions de la NSA; agence d'un pays étranger, et concurrent économique;

    Je parlais au passé, donc avant que ça finisse chez MS.

    C’était une manière de dire que laisser ses données quelque part avec l’idée que c’est fiable et que ça ne finit pas dans le cloud de telle ou telle grosse boîte ou sur Internet n’est pas du tout une garantie sur le long terme, attendu qu’on ne sait pas ce qui peut advenir par la suite.

  • [^] # Re: Oui, c'est le problème partout

    Posté par  . En réponse au journal Au secours, l'école Centrale Paris a donné mes mails à Microsoft !. Évalué à 9.

    Faut pas se laisser leurrer par ces conneries. Ce sont des effets de manche.
    Refuser de collaborer publiquement avec le FBI, c’est bon pour l’image, donc ils le font.
    Ça n’empêche aucunement de collaborer avec la NSA, qui, contrairement au FBI, n’a pas besoin d’autorisation de la justice.

  • # Pourquoi laisser ses mails sur le serveur ?

    Posté par  . En réponse au journal Au secours, l'école Centrale Paris a donné mes mails à Microsoft !. Évalué à 3. Dernière modification le 18 décembre 2014 à 11:11.

    Pourquoi tu laissais tes mails sur le serveur ?
    Pourquoi tu utilisais cette adresse mail ?

    Suis-je un extrémiste rétrograde qui refuse de vivre avec son temps ?

    Logiciel libre ou non, tu as fait confiance à un prestataire de service pour préserver tes données. C’est là l’erreur (pas facile de s’en rendre compte sur le moment, mais ça aide à rendre paranoïaque).

    Pour ma part, j’ai connu ça. Toutes les discussions que j’ai eues dans ma fac (dans les années 90) via les newsgroups locaux se sont finalement retrouvées sur le Net. Si j’avais pensé à ça à l’époque où le Web commençait à peine, je n’aurais pas écrit un seul mot.

    Je fais peut-être d’ailleurs une grosse erreur en postant des commentaires sur certains sites comme celui-ci. ;)

  • [^] # Re: Firefox perd du terrain...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 10. Dernière modification le 09 décembre 2014 à 11:19.

    Flash ça marche pour moi très bien aussi.

    T’es bien le seul. Jamais vu un truc aussi plantogène. On va se réjouir quand cette saleté deviendra obsolète. Ce qui n’est pas loin d’arriver, c’est de moins en moins nécessaire. Je ne l’active presque plus (c’est désactivé par défaut chez moi). J’ai hâte que Shumway de Mozilla aille ranger ça au rayon des antiquités qu’on ne regrettera pas.

    Parce qu'il évolue plus lentement que la concurrence?

    Source ?
    Il n’y a pas que HTML5. Chrome n’offre toujours pas de gestion des marque-pages digne de ce nom. Bof, bof…

    Sérieux, tute fous de moi la

    Non, je constate que les sujets annexes sans rapport avec la technique ont été source d’un intense dénigrement absurde de Mozilla. Comme tu as évoqué la perte de popularité de Firefox, ce dont je parle n’est pas hors sujet. La perte de popularité de Firefox, c’est pas à cause de HTML5. Combien de gens regardent ça ? Les dévs web. Ça fait pas grand-monde. Et même en faisant du web, on peut préférer Firefox. Tu crois que c’est par idéologie ? Regarde Opera. Depuis qu’il est passé à Blink, beaucoup d’utilisateurs sont très déçus. Perte d’innombrables fonctionnalités. Pourtant le moteur est au top, c’est celui de Chrome.

    Oui, saloperie de concurrence

    Tu pars en vrille sans raison. Je n’ai pas dit un seul mot contre la concurrence. Je m’indigne juste que Firefox soit depuis quelque temps l’objet d’attaques absurdes et démesurées.

    tuons le messager plutôt que d'accepter qu'il y a un souci

    Arrête de délirer. Tu te présentes en victime alors que tu agresses sans cesse les gens dès qu’ils disent un truc qui te déplaît. Mon commentaire est tranquille et, toi, tu cries au meurtre.

    Tu n’as jamais l’impression de perdre le sens de la mesure ?