Posté par coid .
En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault.
Évalué à 9.
Dernière modification le 09 décembre 2014 à 09:44.
Pas de coupure de temps en temps, tu as une super connexion?
HTML5 pour moi aussi. Ça marche bien. Environ 1,4 Mo down / 120 Ko up.
Euh… Quand même, si!
Pas vraiment non. Même en faisant du web, je m’en moque… on ne passe pas son temps à courir après les nouveautés. De toute façon, IE et d’autres sont encore plus à la traîne, ce n’est pas Firefox le facteur limitant.
Firefox, c'était mieux avant…
Non, mais vraiment non.
Firefox n’a jamais été aussi bien que depuis que le cycle de dév est de 6 semaines. Je ne comprends vraiment pas pourquoi on lui adresse tant de reproches.
À cause de cette stupide histoire de numéro de version ? Parce qu’il perd des parts de marché ? À cause du mega-troll pro-/anti-Brendan Eich ?
Firefox se fait troller pour tout et n’importe quoi. C’est pénible.
Pour ma part, je trouve que c’est avant le nouveau cycle de dév que Firefox était vraiment à la traîne.
Bon, OK, tu n’es pas satisfait, mais tu restes sur TB quand même. “Patience” ne convient pas pour toi, pas de problème. Remarque bien que j’ai dit “la plupart des utilisateurs […] sont […] patients”, donc je me doutais que ça ne concernait pas tout le monde. Vu que mon comm’ est bien noté, je présume que je ne me trompais pas trop. Bref, je ne cherche pas querelle, je ne voulais pas faire chier ceux que TB ne satisfait pas…
La partie importante de mon premier message, c’était le titre, «Vive Thunderbird»… Le reste, c’est de l’anecdote, mon ressenti, du pur subjectif. :)
Que Thunderbird ne convienne pas à tout le monde, c’est un fait, je n’ai pas voulu suggérer le contraire. Thunderbird, ça fait tellement longtemps qu’il est tel qu’il est que ceux qui l’utilisent doivent être des gens super patients (je n’ai pas dit plus), les impatients se sont barrés il y a très très longtemps, je pense. Des utilisateurs qui attendaient que TB évolue, je ne sais même pas s’il y en a encore beaucoup.
Faut pas chercher la petite bête à mon modeste commentaire qui visait juste à rappeler que des amoureux de TB, il y en a encore. :)
Je crois que la plupart des utilisateurs de Thunderbird sont des gens patients avec des besoins simples… Ça bouge assez peu depuis longtemps, mais ça marche, et on n’en attend pas beaucoup plus. Tout ce que je vois dans la roadmap ne changera pas du tout mon usage du logiciel… en fait, je ne vois même pas ce qu’apportent la plupart de ces améliorations. Bon, il y a bien quelques points d’interface améliorables, mais on s’y fait.
PAR CONTRE quand on me change un truc comme le moteur
L’analogie avec ta bagnole est super pertinente! Mon dieu, il fallait le dire que Linux t’appartenait! Personne n’était au courant. Faut pas faire des cachotteries comme ça… Les dévs, ils savaient même pas que tu leur avais demandé de réparé ton Linux, ils ne savaient même pas qu’ils n’étaient que des garagistes mal dégrossis qui touchent impunément à ton OS. Ces couillons graisseux, ils croyaient qu’ils pouvaient développer ton Linux comme bon leur semble. C’est quand même couillon, ça!
Merci d’avoir prévenu. Tout va bientôt rentrer dans l’ordre maintenant que tu les as avertis de leur grosse bévue. Ils vont remettre le vieux moteur que tu ne leur as pas demandé de changer.
Ah… j’avoue que l’intérêt m’échappe, mais bon, je ne vois déjà pas l’intérêt de 99,99 % des distribs Linux, alors je suis sans doute mal placé. (Je ne comprends même pas l’intérêt qu’il y a taper apt-get au lieu de pacman ou de yum, tout ça pour installer les mêmes logiciels que les autres, preuve irréfutable de mon esprit limité…)
Souhaitons le succès à Devuan, ils auront alors autant de forks que Debian, probablement pour des raisons que les devs de Devuan jugeront futiles et sans intérêt, mais c’est sans importance…
Pourquoi ? Debian, c’est déjà la distrib la plus forkée…
Une de plus, une de moins… ils s’en foutent, non ?
Ce qui compte c’est le nombre de contributeurs.
Exactement comme l'argument du « Ben vasi, fork ! », c'est de mauvaise foi. Mon temps n'est pour l'instant pas infini.
Et les dév de LL ont un bien sûr un temps infini qui doit servir à régler tes problèmes ? Qu’est-ce qu’on doit comprendre ? Tu n’as pas le temps… mais les autres devrait l’avoir ?
une entreprise (c'est à dire un service client à maintenir, des contrats à honorer, des workflow certifiés à respecter etc. ) ne peut pas s'appuyer sur le projet.
Trop dur pour les entreprises de ne plus pouvoir compter sur le boulot des autres pour satisfaire ses clients. Et fournir un dév pour maintenir ce qui doit l’être, c’est sans doute trop dur aussi…
je crois pas que l'on puisse inventer un quelconque système qui, si il marche, ne bénéficie pas aux early adopters !
Ce n’est vrai que pour ceux qui manquent d’imagination.
Ce qui m’effare dans le bitcoin, c’est de devoir consacrer une énergie considérable réelle (électricité) pour fabriquer une monnaie qu’on pourrait fabriquer d’un clic en une seconde. La rareté de la monnaie au bénéfice de ceux qui l’adoptent en premier au prix d’un gaspillage énergétique idiot, c’est une fumisterie.
Le bitcoin a quand même un avantage: celui de faire réfléchir au concept de monnaie. Mais les fondements de Bitcoin sont malheureusement pourris.
Que la genèse de la monnaie parvienne au peuple, c’est bien. Mais le Bitcoin, ce n’est justement pas ça.
Posté par coid .
En réponse au journal Un si joli nom.
Évalué à 10.
Dernière modification le 25 novembre 2014 à 13:06.
Ma remarque sur le Windows-bashing s’adressait en fait un peu à tous ceux qui dénigrent un OS et les tentatives de le sécuriser comme vaines, pas spécifiquement à l’auteur du journal. Cette attitude me paraît idiote quand on apprend depuis quelque temps tous les moyens mis en œuvre pour faire de l’espionnage. Ce n’est pas une énième guéguerre Windows versus Linux pour savoir qui est plus sécurisé. Le problème concerne tout le monde.
La NSA et Regin me poussent à penser qu’aucun OS n’est à l’abri, vraiment. Six ans pour détecter un malware ? C’est tout simplement énorme. Les pirates ne se sont certainement pas endormis depuis lors. Et pourquoi se priverait-on de développer ces malwares pour Linux, Mac, BSD, etc. ? Se marrer sur les problèmes de l’OS honni quand on n’a aucune garantie que les autres OS sont dépourvus de ce genre d’attaques, c’est de l’auto-satisfaction condescendante.
Quant à Tails, ça ne répond qu’à un besoin bien spécifique. Personne n’utilise ça en entreprise, encore moins comme serveur. Je doute aussi que ça puisse satisfaire la plupart des particuliers, ne serait-ce que tous les gamers et autres professionnels utilisant des softs n’existant pas sur Linux.
Donc, oui, il faut sécuriser Windows autant que possible, même si on sait parfaitement que tous les outils de sécurité sont imparfaits.
Posté par coid .
En réponse au journal Un si joli nom.
Évalué à 10.
Dernière modification le 25 novembre 2014 à 11:35.
J'avais indiqué qu'il me paraissait délirant d'utiliser un tel logiciel compte tenu de la fausse impression de sécurité qu'il pourrait induire pour des personnes dont la vie ou la liberté serait menacées. Je regrette de voir l'actualité me donner ainsi raison.
Merci de nous indiquer ce qu’est une vraie impression de sécurité.
Croire qu’un État capable de concevoir un tel outil va se limiter à une seule plateforme (pourquoi se contenteraient-ils ça, sachant qu’on estime la part des serveurs Linux très majoritaire ?), c’est là, à mon avis, une impression de sécurité dont on devrait se déprendre un peu.
Ce que je trouve vraiment inquiétant, c’est qu’il aura fallu plus de 6 ans pour découvrir ce malware, alors que de nombreux éditeurs de solution de sécurité s’acharnent à découvrir sur Windows toutes les saloperies que les pirates peuvent inventer. Et même une fois la saloperie découverte, ils ont du mal à savoir ce qu’elle fait. Voilà qui n’est guère rassurant.
Alors quelle sécurité peut-on attendre sur une plateforme où l’on fait moins de recherche des saloperies de ce genre, parce qu’on sait après tout avec une belle certitude que les serveurs Linux, ça n’intéresse bien sûr pas les pirates et qu’il y a déjà trop de gens pour relire le code… …
À moins qu’on se trompe lourdement…
Les fausses impressions de sécurité, ce n’est pas juste chez les autres. Faire du Windows-bashing, c’est toujours marrant, mais bon, ça n’a jamais renforcé d’un seul iota la sécurité et la qualité des autres solutions.
À quoi bon mettre des verrous sur sa porte puisque ça n’empêchera pas les voleurs de rentrer?
À quoi bon isoler sa maison puisque la chaleur s’en va quand même?
Faudrait peut-être cesser de croire que la sécurité est un facteur binaire.
Par ailleurs, même s’il y a une backdoor, rien ne dit que ceux qui veulent t’espionner sont ceux qui ont accès cette backdoor…
Bref, tout sauf Microsoft Windows… :-/
Ah oui, c’est vrai, Apple, c’est bon… Chez eux, pas de backdoors, pas de malwares…
l'imaginaire que nous projetons dessus leur donne un éclat particulier
C’est clair.
Si on avait appelé ça «Mordor, Terre désolée de Sauron» ou «Météore envoyé par les Arachnides de Klendathu pour ravager la Terre», on trouverait ça tout de suite moins glamour. :)
Quels crétins, ces utilisateurs, de vouloir utiliser une autre application que celle prévue par la distrib…
Avec une telle attitude, m’est avis que Linux n’est pas prêt de percer sur le Bureau.
Linus Torvalds: « One of the things, none of the distributions have ever done right is application packaging […] making binaries for linux desktop applications is a major fucking pain in the ass »
Ça dépend vraiment des modules. Impress et Base sont clairement à la traîne, Base encore plus qu’Impress. TDF a même failli abandonner ce dernier. Personne ne s’en occupait il fut un temps.
Et tu penses que les gens payent ou perdent leur temps à trouver une copie contrefaite alors qu'une version gratuite est largement utilisable, vraiment?
Ça dépend des besoins et de la connaissance de ces gens dont tu parles. Le sujet est un peu trop vaste pour une généralisation à la truelle, et mériterait une étude, mais comme tout le monde s’en fout, on est pas prêt de la voir venir.
Passer à LibreOffice, c’est quand même plus difficile que d’utiliser Firefox. Firefox, ça s’utilise sans rien savoir de précis. Tu peux passer d’IE à Firefox à Chrome à Opera assez indifféremment.
Tandis que si tu dois passer à un autre logiciel de conception de documents, tu dois apprendre les différences : elles ne sont pas forcément énormes, ni difficiles à apprendre, mais si tu ne sais pas que c’est différent, tu pars déjà sur de mauvaises bases. Pour parler du cas Writer/Word que je connais bien, combien en ai-je vus s’empaler à faire des conneries avec les sections de Writer dont le principe est différent de Word? Ce n’est pas plus dur, mais c’est différent. Et si tu fais n’importe quoi, sans surprise, tu n’obtiens pas ce que tu attendais et ton document est bancal. Ajoute à ça les problèmes de conversion de documents, de macros, divers détails conceptuels mineurs, ajoutés à une interface quand même assez différente, ça rebute très vite ceux qui veulent tout comme Word.
Je n’ai rien contre MS Office que j’utilise aussi, mais il faut arrêter le pipeau sur LibreOffice.
LibreOffice est largement utilisable. Ce n’est pas une promesse, c’est un fait.
Je préfère même largement Writer à Word.
Qu’il ait des défauts, oui, c’est indéniable, mais j’en trouve un paquet à MS Office aussi pour ma part.
Ensuite, comparer Firefox à LibreOffice, pourquoi pas, mais remettons dans le contexte :
LibreOffice n’a une fondation indépendante que depuis 4 ans. Avant, à l’époque Sun/Oracle, peu de dévs officiels et peu de contributeurs au code à cause de la paperasse nécessaire.
Les moyens ne sont pas du tout les mêmes. TDF aimerait bien avoir le même budget que Mozilla, je pense. Mozilla est beaucoup, beaucoup plus riche.
Firefox est avant tout un logiciel pour consulter, LibreOffice un logiciel pour créer. Les problèmes d’ergonomie et interface sont bien plus complexes à gérer.
La dette technique était énorme, et TDF a fait le choix de la payer, de se lancer dans une vaste entreprise de nettoyage du code, et après 4 ans, ce n’est pas encore terminé, même si de gros pans du code ont été élagués, revus. À présent, ils s’attaquent enfin au toolkit interne.
Les parts de marché de LibreOffice/OpenOffice ne sont pas si négligeables que ça entre 5 et 15 %, selon les études, les années. Pas mal pour un tel logiciel, car il est bien plus difficile de conquérir la place quand il faut pouvoir gérer d’innombrables documents écrits au format MS Office et que la non compatibilité des macros reste un problème.
La revanche d’Oracle contre TDF (refiler les droits à Apache) a foutu quand même pas mal le bordel pour les contributions et la notoriété du logiciel. Beaucoup d’utilisateurs ne comprennent pas, alors que la communauté n’a jamais voulu un tel foutoir.
les developeurs sont trop occupes a re ecrire les commentaires en allemand pour corriger le code
Quelle mauvaise foi. Il faudrait laisser les commentaires en allemand que peu de dévs comprennent? Par ailleurs, ce ne sont pas les dévs qui s’occupent de ça, mais d’autres contributeurs dont la plupart ne codent pas.
Je crée un addendum à mon commentaire, puisqu’on ne semble pas comprendre où je voulais en venir.
Je ne veux aucunement suggérer qu’il doit installer LibreOffice sur son parc de machines malgré les défauts de la suite.
Je veux seulement dire qu’il n’est pas forcé de se comporter comme un client :
— en étant insultant,
— en se contentant d’attendre que ça aille mieux (quid de financer la fonctionnalité manquante ou la correction des bugs gênants ?),
— en râlant sur un site sans rapport avec le logiciel.
À mon sens, utiliser (ou faire utiliser) un logiciel libre ne suffit pas à être pro-libre. Parce que ça n’aide aucunement au développement des logiciels concernés.
Si je comprends la déception, c’est quand même un peu irritant cette manière de penser. Si je résume ta position, c’est : « Oh, bande de suceurs d’ours, vous n’êtes même capables de faire aussi bien que Microsoft avec mille fois moins de moyens ! À cause de vous, je vais devoir acheter MS Office. Vite, faites quelque chose ! Je vous laisse un mois… »
Quand on pense à tout ce que LibreOffice pourrait devenir avec seulement 10 % de ce que les utilisateurs dépensent en licences MS-Office, on se dit que les utilisateurs ne comprennent pas vraiment le libre et que le libre a failli à se faire entendre, car on voit beaucoup d’utilisateurs se comporter comme des clients envers les dévs, comme si ces derniers leur devaient quelque chose, comme si les utilisateurs leur faisaient une faveur d’utiliser leurs produits.
Enfin, oui, les modules Impress et Base sont les maillons faibles de cette suite. Ce n’est pas nouveau et ça ne va pas se résoudre en un mois.
[^] # Re: Firefox perd du terrain...
Posté par coid . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 9. Dernière modification le 09 décembre 2014 à 09:44.
HTML5 pour moi aussi. Ça marche bien. Environ 1,4 Mo down / 120 Ko up.
Pas vraiment non. Même en faisant du web, je m’en moque… on ne passe pas son temps à courir après les nouveautés. De toute façon, IE et d’autres sont encore plus à la traîne, ce n’est pas Firefox le facteur limitant.
Non, mais vraiment non.
Firefox n’a jamais été aussi bien que depuis que le cycle de dév est de 6 semaines. Je ne comprends vraiment pas pourquoi on lui adresse tant de reproches.
À cause de cette stupide histoire de numéro de version ? Parce qu’il perd des parts de marché ? À cause du mega-troll pro-/anti-Brendan Eich ?
Firefox se fait troller pour tout et n’importe quoi. C’est pénible.
Pour ma part, je trouve que c’est avant le nouveau cycle de dév que Firefox était vraiment à la traîne.
[^] # Re: Vive Thunderbird
Posté par coid . En réponse au journal Du nouveau pour Thunderbird !. Évalué à 1.
Bon, OK, tu n’es pas satisfait, mais tu restes sur TB quand même. “Patience” ne convient pas pour toi, pas de problème. Remarque bien que j’ai dit “la plupart des utilisateurs […] sont […] patients”, donc je me doutais que ça ne concernait pas tout le monde. Vu que mon comm’ est bien noté, je présume que je ne me trompais pas trop. Bref, je ne cherche pas querelle, je ne voulais pas faire chier ceux que TB ne satisfait pas…
La partie importante de mon premier message, c’était le titre, «Vive Thunderbird»… Le reste, c’est de l’anecdote, mon ressenti, du pur subjectif. :)
[^] # Re: Vive Thunderbird
Posté par coid . En réponse au journal Du nouveau pour Thunderbird !. Évalué à 9.
Que Thunderbird ne convienne pas à tout le monde, c’est un fait, je n’ai pas voulu suggérer le contraire. Thunderbird, ça fait tellement longtemps qu’il est tel qu’il est que ceux qui l’utilisent doivent être des gens super patients (je n’ai pas dit plus), les impatients se sont barrés il y a très très longtemps, je pense. Des utilisateurs qui attendaient que TB évolue, je ne sais même pas s’il y en a encore beaucoup.
Faut pas chercher la petite bête à mon modeste commentaire qui visait juste à rappeler que des amoureux de TB, il y en a encore. :)
# Vive Thunderbird
Posté par coid . En réponse au journal Du nouveau pour Thunderbird !. Évalué à 10.
Je crois que la plupart des utilisateurs de Thunderbird sont des gens patients avec des besoins simples… Ça bouge assez peu depuis longtemps, mais ça marche, et on n’en attend pas beaucoup plus. Tout ce que je vois dans la roadmap ne changera pas du tout mon usage du logiciel… en fait, je ne vois même pas ce qu’apportent la plupart de ces améliorations. Bon, il y a bien quelques points d’interface améliorables, mais on s’y fait.
[^] # Re: Ca ne règle pas la source du problème
Posté par coid . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à 0. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 19:18.
L’analogie avec ta bagnole est super pertinente! Mon dieu, il fallait le dire que Linux t’appartenait! Personne n’était au courant. Faut pas faire des cachotteries comme ça… Les dévs, ils savaient même pas que tu leur avais demandé de réparé ton Linux, ils ne savaient même pas qu’ils n’étaient que des garagistes mal dégrossis qui touchent impunément à ton OS. Ces couillons graisseux, ils croyaient qu’ils pouvaient développer ton Linux comme bon leur semble. C’est quand même couillon, ça!
Merci d’avoir prévenu. Tout va bientôt rentrer dans l’ordre maintenant que tu les as avertis de leur grosse bévue. Ils vont remettre le vieux moteur que tu ne leur as pas demandé de changer.
;)
[^] # Re: Le choc ?
Posté par coid . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à 7. Dernière modification le 29 novembre 2014 à 14:10.
Ah… j’avoue que l’intérêt m’échappe, mais bon, je ne vois déjà pas l’intérêt de 99,99 % des distribs Linux, alors je suis sans doute mal placé. (Je ne comprends même pas l’intérêt qu’il y a taper apt-get au lieu de pacman ou de yum, tout ça pour installer les mêmes logiciels que les autres, preuve irréfutable de mon esprit limité…)
Souhaitons le succès à Devuan, ils auront alors autant de forks que Debian, probablement pour des raisons que les devs de Devuan jugeront futiles et sans intérêt, mais c’est sans importance…
# Le choc ?
Posté par coid . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à 10.
Pourquoi ? Debian, c’est déjà la distrib la plus forkée…
Une de plus, une de moins… ils s’en foutent, non ?
Ce qui compte c’est le nombre de contributeurs.
[^] # Re: Mwai
Posté par coid . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à 5.
Et les dév de LL ont un bien sûr un temps infini qui doit servir à régler tes problèmes ? Qu’est-ce qu’on doit comprendre ? Tu n’as pas le temps… mais les autres devrait l’avoir ?
[^] # Re: Mwai
Posté par coid . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à 3.
Trop dur pour les entreprises de ne plus pouvoir compter sur le boulot des autres pour satisfaire ses clients. Et fournir un dév pour maintenir ce qui doit l’être, c’est sans doute trop dur aussi…
Donc, en fait, tout va bien.
[^] # Re: Article partial ?
Posté par coid . En réponse au journal Qu’est-ce que Bitcoin, comment ça marche et pourquoi c’est une révolution ?. Évalué à 10.
Ce n’est vrai que pour ceux qui manquent d’imagination.
Ce qui m’effare dans le bitcoin, c’est de devoir consacrer une énergie considérable réelle (électricité) pour fabriquer une monnaie qu’on pourrait fabriquer d’un clic en une seconde. La rareté de la monnaie au bénéfice de ceux qui l’adoptent en premier au prix d’un gaspillage énergétique idiot, c’est une fumisterie.
Le bitcoin a quand même un avantage: celui de faire réfléchir au concept de monnaie. Mais les fondements de Bitcoin sont malheureusement pourris.
Que la genèse de la monnaie parvienne au peuple, c’est bien. Mais le Bitcoin, ce n’est justement pas ça.
[^] # Re: paramétrage du firewall
Posté par coid . En réponse au journal Un si joli nom. Évalué à 1.
http://www.les-crises.fr/journaliste-allemand-presse-cia/
[^] # Re: Fausse impression de sécurité ?
Posté par coid . En réponse au journal Un si joli nom. Évalué à 10. Dernière modification le 25 novembre 2014 à 13:06.
Ma remarque sur le Windows-bashing s’adressait en fait un peu à tous ceux qui dénigrent un OS et les tentatives de le sécuriser comme vaines, pas spécifiquement à l’auteur du journal. Cette attitude me paraît idiote quand on apprend depuis quelque temps tous les moyens mis en œuvre pour faire de l’espionnage. Ce n’est pas une énième guéguerre Windows versus Linux pour savoir qui est plus sécurisé. Le problème concerne tout le monde.
La NSA et Regin me poussent à penser qu’aucun OS n’est à l’abri, vraiment. Six ans pour détecter un malware ? C’est tout simplement énorme. Les pirates ne se sont certainement pas endormis depuis lors. Et pourquoi se priverait-on de développer ces malwares pour Linux, Mac, BSD, etc. ? Se marrer sur les problèmes de l’OS honni quand on n’a aucune garantie que les autres OS sont dépourvus de ce genre d’attaques, c’est de l’auto-satisfaction condescendante.
Quant à Tails, ça ne répond qu’à un besoin bien spécifique. Personne n’utilise ça en entreprise, encore moins comme serveur. Je doute aussi que ça puisse satisfaire la plupart des particuliers, ne serait-ce que tous les gamers et autres professionnels utilisant des softs n’existant pas sur Linux.
Donc, oui, il faut sécuriser Windows autant que possible, même si on sait parfaitement que tous les outils de sécurité sont imparfaits.
# Fausse impression de sécurité ?
Posté par coid . En réponse au journal Un si joli nom. Évalué à 10. Dernière modification le 25 novembre 2014 à 11:35.
Merci de nous indiquer ce qu’est une vraie impression de sécurité.
Croire qu’un État capable de concevoir un tel outil va se limiter à une seule plateforme (pourquoi se contenteraient-ils ça, sachant qu’on estime la part des serveurs Linux très majoritaire ?), c’est là, à mon avis, une impression de sécurité dont on devrait se déprendre un peu.
Ce que je trouve vraiment inquiétant, c’est qu’il aura fallu plus de 6 ans pour découvrir ce malware, alors que de nombreux éditeurs de solution de sécurité s’acharnent à découvrir sur Windows toutes les saloperies que les pirates peuvent inventer. Et même une fois la saloperie découverte, ils ont du mal à savoir ce qu’elle fait. Voilà qui n’est guère rassurant.
Alors quelle sécurité peut-on attendre sur une plateforme où l’on fait moins de recherche des saloperies de ce genre, parce qu’on sait après tout avec une belle certitude que les serveurs Linux, ça n’intéresse bien sûr pas les pirates et qu’il y a déjà trop de gens pour relire le code… …
À moins qu’on se trompe lourdement…
Les fausses impressions de sécurité, ce n’est pas juste chez les autres. Faire du Windows-bashing, c’est toujours marrant, mais bon, ça n’a jamais renforcé d’un seul iota la sécurité et la qualité des autres solutions.
[^] # Re: Ne serait-il pas plus simple de ne pas utiliser Microsoft Windows ?!!!
Posté par coid . En réponse à la dépêche Detekt, un logiciel de détection de logiciels espions. Évalué à 2.
À quoi bon mettre des verrous sur sa porte puisque ça n’empêchera pas les voleurs de rentrer?
À quoi bon isoler sa maison puisque la chaleur s’en va quand même?
Faudrait peut-être cesser de croire que la sécurité est un facteur binaire.
Par ailleurs, même s’il y a une backdoor, rien ne dit que ceux qui veulent t’espionner sont ceux qui ont accès cette backdoor…
Ah oui, c’est vrai, Apple, c’est bon… Chez eux, pas de backdoors, pas de malwares…
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par coid . En réponse au journal Les premières photos de Philae. Évalué à 7. Dernière modification le 19 novembre 2014 à 11:02.
C’est clair.
Si on avait appelé ça «Mordor, Terre désolée de Sauron» ou «Météore envoyé par les Arachnides de Klendathu pour ravager la Terre», on trouverait ça tout de suite moins glamour. :)
[^] # Re: Recentrons le débat!
Posté par coid . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 2.
5:45
[^] # Re: Recentrons le débat!
Posté par coid . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 0.
Quels crétins, ces utilisateurs, de vouloir utiliser une autre application que celle prévue par la distrib…
Avec une telle attitude, m’est avis que Linux n’est pas prêt de percer sur le Bureau.
[^] # Re: Le problème est là...
Posté par coid . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 9.
Ce n’est un nid à virus que si tu installes n’importe quoi. Autrement, non, pas de souci.
Je suis totalement de ton avis, lier les applications au système est une erreur. Mais la solution arrive (pas vite):
http://0pointer.net/blog/revisiting-how-we-put-together-linux-systems.html
[^] # Re: Linus a dit : « making binaries for linux […] is a major fucking pain in the ass »
Posté par coid . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 1.
Il y a ceux qui s’adaptent et ceux qui préfèrent laisser les autres se démerder.
Et, à la fin, les uns et les autres deviennent des fossiles. ;)
# Linus a dit : « making binaries for linux […] is a major fucking pain in the ass »
Posté par coid . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 2.
Linus Torvalds: « One of the things, none of the distributions have ever done right is application packaging […] making binaries for linux desktop applications is a major fucking pain in the ass »
http://meetings-archive.debian.net/pub/debian-meetings/2014/debconf14/webm/QA_with_Linus_Torvalds.webm
(Un peu avant 6 min)
[^] # Re: Budget ?
Posté par coid . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 7.
Ça dépend vraiment des modules. Impress et Base sont clairement à la traîne, Base encore plus qu’Impress. TDF a même failli abandonner ce dernier. Personne ne s’en occupait il fut un temps.
Ça dépend des besoins et de la connaissance de ces gens dont tu parles. Le sujet est un peu trop vaste pour une généralisation à la truelle, et mériterait une étude, mais comme tout le monde s’en fout, on est pas prêt de la voir venir.
Passer à LibreOffice, c’est quand même plus difficile que d’utiliser Firefox. Firefox, ça s’utilise sans rien savoir de précis. Tu peux passer d’IE à Firefox à Chrome à Opera assez indifféremment.
Tandis que si tu dois passer à un autre logiciel de conception de documents, tu dois apprendre les différences : elles ne sont pas forcément énormes, ni difficiles à apprendre, mais si tu ne sais pas que c’est différent, tu pars déjà sur de mauvaises bases. Pour parler du cas Writer/Word que je connais bien, combien en ai-je vus s’empaler à faire des conneries avec les sections de Writer dont le principe est différent de Word? Ce n’est pas plus dur, mais c’est différent. Et si tu fais n’importe quoi, sans surprise, tu n’obtiens pas ce que tu attendais et ton document est bancal. Ajoute à ça les problèmes de conversion de documents, de macros, divers détails conceptuels mineurs, ajoutés à une interface quand même assez différente, ça rebute très vite ceux qui veulent tout comme Word.
Je n’ai rien contre MS Office que j’utilise aussi, mais il faut arrêter le pipeau sur LibreOffice.
[^] # Re: Budget ?
Posté par coid . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 6. Dernière modification le 09 octobre 2014 à 12:53.
LibreOffice est largement utilisable. Ce n’est pas une promesse, c’est un fait.
Je préfère même largement Writer à Word.
Qu’il ait des défauts, oui, c’est indéniable, mais j’en trouve un paquet à MS Office aussi pour ma part.
Ensuite, comparer Firefox à LibreOffice, pourquoi pas, mais remettons dans le contexte :
Quelle mauvaise foi. Il faudrait laisser les commentaires en allemand que peu de dévs comprennent? Par ailleurs, ce ne sont pas les dévs qui s’occupent de ça, mais d’autres contributeurs dont la plupart ne codent pas.
[^] # Re: Être pro-libre, c’est ça ?
Posté par coid . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à -6.
Je crée un addendum à mon commentaire, puisqu’on ne semble pas comprendre où je voulais en venir.
Je ne veux aucunement suggérer qu’il doit installer LibreOffice sur son parc de machines malgré les défauts de la suite.
Je veux seulement dire qu’il n’est pas forcé de se comporter comme un client :
— en étant insultant,
— en se contentant d’attendre que ça aille mieux (quid de financer la fonctionnalité manquante ou la correction des bugs gênants ?),
— en râlant sur un site sans rapport avec le logiciel.
À mon sens, utiliser (ou faire utiliser) un logiciel libre ne suffit pas à être pro-libre. Parce que ça n’aide aucunement au développement des logiciels concernés.
[^] # Re: Être pro-libre, c’est ça ?
Posté par coid . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 1.
Ce n’est pas ce que je lui reproche.
# Être pro-libre, c’est ça ?
Posté par coid . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 2. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 22:12.
Vraiment un chouïa alors…
Si je comprends la déception, c’est quand même un peu irritant cette manière de penser. Si je résume ta position, c’est : « Oh, bande de suceurs d’ours, vous n’êtes même capables de faire aussi bien que Microsoft avec mille fois moins de moyens ! À cause de vous, je vais devoir acheter MS Office. Vite, faites quelque chose ! Je vous laisse un mois… »
Quand on pense à tout ce que LibreOffice pourrait devenir avec seulement 10 % de ce que les utilisateurs dépensent en licences MS-Office, on se dit que les utilisateurs ne comprennent pas vraiment le libre et que le libre a failli à se faire entendre, car on voit beaucoup d’utilisateurs se comporter comme des clients envers les dévs, comme si ces derniers leur devaient quelque chose, comme si les utilisateurs leur faisaient une faveur d’utiliser leurs produits.
Enfin, oui, les modules Impress et Base sont les maillons faibles de cette suite. Ce n’est pas nouveau et ça ne va pas se résoudre en un mois.