Franchement, autant je vois l'intérêt de publier un logiciel sous une licence « libre » , autant pour de la musique, cela me semble moins crédible/pertinent.
Je ne vois pas comment faire quelque chose à partir d'une musique, c'est à dire un travail dérivé pouvant améliorer l'original.
Je pense que ça nuit au travail artistique de concevoir la musique ou une oeuvre quelconque ramenée à un simple objet.
Ton idée ça me fait penser à quelqu'un qui viendrait dans un musée faire un graffiti sur un tableau de leonard de vinci, car « tu as le droit c'est une licence libre » .
Je ne sais pas. J'ai l'impression que ça ne colle pas.
Autrement, la plupart des compositeurs s'inspirent les uns des autres, c'est une réalité. Mais je ne vois aucun problème de licence derrière ça. Ça c'est toujours pratiqué, je ne vois pas ce qu'une licence viendrait faire là dedans.
Oui, et bien c'est clair que ce n'est pas mon métier, et tu as l'air assez au courant des technologies utilisées dans le développement web à l'heure actuelle.
Je dirai que c'est impressionnant. J'étais juste désolé de ne pas avoir les connaissances nécessaires pour bien saisir ton propos, mais j'en apprends beaucoup grâce à tes explications.
D'accord, maintenant je comprends bien mieux l'auteur, mon commentaire étant en partie de mauvaise foi. J'ai juste été trop paresseux pour essayer de comprendre ce que tu disais.
À présent, je ressens mieux l'intérêt de l'auteur vis à vis de son travail, et je comprends ce qu'il veur dire.
Personnellement, je suis d'accord que Django c'est un bon framework de ce que j'en ai vu. Maintenant je sais que l'on peut l'héberger pour un site perso avec Google App Engine, grace à toi, thedidouille.
je ne veux pas être rabat-joie, mais ton journal est farci de sigle, trademark, nom de framework peu familier, etc.
Ça sous entend que tout le monde sait exactement de quoi tu parles et, in fine, rrempe dans le même bain culturel que toi (Qt, EC2, MFC, ejb3, ...).
Si tu pouvais faire un effort pour construire ta pensée afin qu'elle soit accessible aux autres, je suis sûr que plus de monde comprendrait ton journal et pourrait donner un avis (pertinent ou pas, mais on aurait au moins le mérite de savoir de quoi on parle au départ).
Bah : l'argument principal de windows et des logiciels proprio, c'est que tout est sexy, tout marche bien, joli joli, mais dès qu'on a envie de bidouiller son système, plus rien ne marche.
Donc c'est sexy sur le coup, mais en allant un peu plus loin, ça ne ressemble pas à grand chose - sauf si c'est pour utiliser un desktop clickodrome clinquant - . Donc, je comprends l'avis de ce monsieur. C'est comme en avoir marre de lire Dostoievski et s'avouer vaincu pour aller regarder TF1 parce que c'est quand même plus facile.
Au moins avec Linux, on peut vraiment adapter le PC à ses besoins, le fonctionnement interne n'est pas opaque, et la documentation est abdondante (en anglais aussi, souvent, mais bon ...). Après, pour le desktop, c'est un autre débat.
Je suis d'accord, le principal avantage de Python c'est le très grand nombre de modules et bibliothèques utilisable. Ça permet de faire n'importe quoi, et de manière très facile.
Le langage python est utilisable dans un vaste panel de domaine, ce qui fait que son apprentissage comme premier langage est très utile, dès le départ, et également dans toute la suite de l'utilisation des ordinateurs et de la programmation informatique.
En effet, la personne pourra d'emblée réaliser très simplement des utilitaires pour telle ou telle application, ce qui rend ce langage extrêment utile pour un programmeur comme pour un non-programmeur.
Bah, un mot clé n'est pas redondant par définition. Certaines choses sont redondantes, par exemple la définition fonctionnelle : [ i**2 for i in range(0,100) ]
et les fonctions map() et filter() qui sont issues des langages fonctionnels. C'est typiquement une redondance du langage, ce qui est à l'opposé de ce qu'a souhaité le concepteur.
C'est une philosophie à l'opposé du langage Perl, où il y a toujours plusieurs possibilités pour faire une chose précise.
Pour conclure, personellement, si j'ai besoin de performance de calcul je préfère de loin utiliser un algo en C ou Fortran que j'appelle dans l'interpréteur, c'est tellement simple et confortable.
Oui, dans ce cas, ça pose la question de savoir pour quel domaine d'utilisation python est-il conçu. Étant un langage interprété, est-ce que la performance peut être sacrifiée sur l'autel de la souplesse de développement et d'exécution ?
Est-ce que la performance est un problème pour l'utilisation de Python ? À vrai dire, je me pose la question de savoir dans quel cas la performance est un problème critique. Il est vrai que j'aimerai parfois que Python soit ultra rapide, mais c'est vrai qu'un calcul peut être à même d'être plus rapidement réalisé avec le C qu'avec Python.
Je voudrai noter cependant que, ayant consulté le livre de référence de Python (Python en concentré), il suggère d'utiliser les modules issus de la bibliothèque gmp pour les calculs numériques. Enfin à vous de voir.
Alors super, en effet, j'en ai fait un rapide maison pour comparer les deux interpréteurs :
La ligne de commande : i=1 ; while [ "${i}" -ne "10" ] ; do echo $i ; python script_test_python_3.py ; python3 script_test_python_3.py ; i=$[${i}+1] ; done
Le code du script :
import time
a=time.time()
b=range(0,100)
c=[k**2 for k in b]
final = time.time() - a
print(final)
Les deux version packagées dans ma distribution :
Python 3000 :
Nom : python3
Version : 3.0-3
URL : http://www.python.org
Licences : custom
Groupes : --
Fournit : --
Dépend de : bzip2 gdbm openssl>=0.9.8i zlib
Dépendances opt. : tk: for IDLE, pynche and modulator
Requis par : --
Incompatible avec : --
Remplace : --
Taille (installé) : 60488,00 K
Paqueteur : Allan McRae <allan@archlinux.org>
Architecture : i686
Compilé le : dim. 07 déc. 2008 05:55:39 CET
Installé le : dim. 07 déc. 2008 14:04:00 CET
Motif d'installation : Explicitement installé
Script d'installation : Non
Description : Next generation of the python high-level scripting language
Python 2.6 : Nom : python
Version : 2.6-2
URL : http://www.python.org
Licences : custom
Groupes : --
Fournit : python-elementtree python-ctypes
Dépend de : db bzip2 gdbm openssl>=0.9.8d zlib
Dépendances opt. : tk: for IDLE, pynche and modulator
Requis par : boost gvim libieee1284 menumaker mercurial openoffice-base pil pycairo pygobject python-nose python-numeric vim
Incompatible avec : --
Remplace : python-elementtree python-ctypes
Taille (installé) : 62468,00 K
Paqueteur : Allan McRae <allan@archlinux.org>
Architecture : i686
Compilé le : lun. 27 oct. 2008 11:52:15 CET
Installé le : jeu. 06 nov. 2008 15:46:31 CET
Motif d'installation : Explicitement installé
Script d'installation : Non
Description : A high-level scripting language
Donc, je ne sais pas si c'est une bonne idée d'utiliser python 3 puisque le temps de calcul passe alors du simple au (quasi) double.
C'est grave non ? Et Guido van Rossum qui se plaignait que les autres langages de scripts devenaient des vraies poubelles et gagnait en lourdeur au fil de leur évolution ? Que se passe-t-il donc dans python 3 ?
Je ne sais pas comment tu as fait, mais chez moi le périphérique /dev/input/mice est réservé à l'utilisateur root. Donc je ne vois pas comment ce programme peut marcher.
En deuxième, le programme n'est pas complet, car il manque des en-têtes.
Il y a une balise code pour mieux présenter les programmes.
Tu peux aussi mettre des commentaires, c'est sympa à lire dans un programme.
Merci beaucoup pour ton conseil sur test_disk. Je pense que je vais devoir faire pas mal de grep sur l'image du disque si ça ne marche pas, mais je ferai ça plus tard bien méthodiquement.
J'aimerai bien que cette fonctionnalité du undelete de ext4 soit implémentée , parce qu'elle paraît être réellement un avantage de ext4 sur tous les concurrents. (Je ne connais pas de système de fichier avec cette fonctionnalité) http://ext4.wiki.kernel.org/index.php/New_ext4_features#Unde(...)
Une diatribe enflammée à propos des pointeurs 64 bits
C'est absolument idiot de disposer de pointeurs sur 64 bits quand je compile un programme qui utilise moins de 4 gigabytes de mémoire vive. Lorsque des valeurs de pointeur de ce genre apparaissent dans une structure (NdT : structure type langage C je pense) , elles ne gâchent pas seulement la moitié de la mémoire vive, mais elles foutent également à la poubelle la moitié de la mémoire cache.
La page de manuel de GCC prévient qu'il existe une option "-mlong32" qui semble correspondre à ce que je veux utiliser. En effet, je pensais qu'elle allait compiler le code pour mon architecture x86-64, en utilisant les avantages des extra-registres (NdT : propres aux x86-64) etc, mais en permettant à mon programme d'exister dans un espace d'dressage virtuel de 32 bits. Malheureusement, l'option -mlong32 a été introduite pour les ordinateurs MIPS, il y a des années. Probablement qu'elle n'est jamais utilisée parce que les programmes qui sont compilés avec auront besoin d'être chargé avec une version spécial de la libc.
S'il vous plaît , quelqu'un. Essayez de transformer mon voeux en réalité.
C'est peut être pour cela que j'ai toujours eu l'impression que les OS basés sur BSD sont complétement désorganisés dans leur développement ?
Petite analyse de comptoir :
Théorème : plus il y a de monde qui développe, plus le développement a besoin d'être encadré par des règles strictes pour prévenir les abus.
Corollaire : Les projets BSD, pour lesquels le développement est méritocratique et encadré n'ont aucun intérêt à concevoir une organisation et des contrats sociaux pour leur fonctionnement interne.
Conséquence pour les *BSD : les projets ont peu de visibilité à et ont du mal à intégrer beaucoup de contributions venues de l'extérieur. L'organisation, qui n'est pas du ressort strict des développeurs en pâtit. Le système fonctionne sur un mode fermé qui s'accomode mal des évolutions venues de l'extérieur.
1) Le problème évoqué par le journal, à savoir la misère des populations rurales indiennes due à l'immoral lobbying politique des firmes agroalimentaires est un scandal et montre à quel point les intérêtes capitalistes peuvent devenir antinomiques des notions universelles de dignité et de respect des droits élémentaires de l'être humain.
2) Cependant ce qui est en jeu est bel et bien le fait que les technologies OGM ne sont pas libres, à cause des brevets et des coûts de licence.
J'en déduis que la solution à ce problème serait de créer des banques de données libres pour les OGM. Il faut donc un GPL pour les OGM.
Au moins, les semences seraient utilisées à partir d'arguments rationnels, et non pas à cause de quelques richissimes détenteurs de brevets soumettant les populations à la famine.
Donc, le problème est ici, effectivement, non pas la technologie en elle même, mais le mauvais usage de la technologie.
Arrêteriez vous d'utiliser un ordinateur parce que « Micro$oft c'est le mal !!!!!! » ? La vraie solution est de permettre à ces agriculteurs un choix libre, et de ne pas les asservir à des intérêts financier autres que le leur propre (ce qui s'apparente à de l'esclavage) .
je pense que cette argumentation fait preuve de pédagogie, comme la plupart de ce que l'on trouve sur le net. Les points intéressants pour un système GNU/Linux, c'est bien sûr la gratuité et la liberté d'installation et de copie (encore faut il que l'utilisateur soit honnête pour que ça l'intéresse).
Personnellement, j'aurai reformulé comme ça :
Bonjour,
j'ai pensé à ton besoin d'installer un système d'exploitation, qui te permette de faire de la navigation sur internet.
Il existe un système d'exploitation générique, GNU/Linux, qui permet de réaliser les tâches auxquelles tu destines ce vieil ordinateur.
Une première utilisation est très intuitive et à la portée de n'importe quel débutant, tu ne seras pas dépaysé à côté de Windows, car tu pourras utiliser un gestionnaire de fenêtre permettant de réaliser la plupart des tâches de la même façon.
Il permet également à son utilisateur d'acquérir un bon niveau de formation dans l'utilisation et la programmation avec des systèmes de type UNIX. Le fait que ce soit un logiciel libre permet de modifier son système à loisir, et de le rendre plus performant tout en comprenant comment il marche.
C'est pourquoi je te conseille d'installer cette distribution : Debian GNU/Linux, qui se met au service de l'utilisateur pour distribuer du logiciel libre suivant la philosophie GNU.
Bien cordialement, ton cousin.
Je trouvais ta formulation un brin trop didactique pour un adolescent de 16 ans. Il faut préserver le fun ;) d'utiliser un système libre même si c'est pas forcément de tout repos.
[^] # Re: Presque!
Posté par dkremer . En réponse au journal Nouveau Site de Guarapita avec la discographie en ligne !. Évalué à 5.
Je ne vois pas comment faire quelque chose à partir d'une musique, c'est à dire un travail dérivé pouvant améliorer l'original.
Je pense que ça nuit au travail artistique de concevoir la musique ou une oeuvre quelconque ramenée à un simple objet.
Ton idée ça me fait penser à quelqu'un qui viendrait dans un musée faire un graffiti sur un tableau de leonard de vinci, car « tu as le droit c'est une licence libre » .
Je ne sais pas. J'ai l'impression que ça ne colle pas.
Autrement, la plupart des compositeurs s'inspirent les uns des autres, c'est une réalité. Mais je ne vois aucun problème de licence derrière ça. Ça c'est toujours pratiqué, je ne vois pas ce qu'une licence viendrait faire là dedans.
[^] # Impressionnant
Posté par dkremer . En réponse au journal Google App Engine ma tuer. Évalué à 4.
Je dirai que c'est impressionnant. J'étais juste désolé de ne pas avoir les connaissances nécessaires pour bien saisir ton propos, mais j'en apprends beaucoup grâce à tes explications.
Merci beaucoup pour cet éclaircissement.
[^] # Re: Et vous qu'en pensez vous de ce journal ?
Posté par dkremer . En réponse au journal Google App Engine ma tuer. Évalué à 2.
[^] # Re: Et vous qu'en pensez vous de ce journal ?
Posté par dkremer . En réponse au journal Google App Engine ma tuer. Évalué à 2.
[^] # Re: Et vous qu'en pensez vous de ce journal ?
Posté par dkremer . En réponse au journal Google App Engine ma tuer. Évalué à 3.
http://code.google.com/intl/fr/webtoolkit/
http://fr.wikipedia.org/wiki/JavaScript_Object_Notation
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Foundation_Class_Libr(...)
http://www.google.fr/search?q=ejb3&ie=UTF-8&oe=UTF-8
http://code.google.com/appengine/
http://www.framasoft.net/article4724.html
D'accord, maintenant je comprends bien mieux l'auteur, mon commentaire étant en partie de mauvaise foi. J'ai juste été trop paresseux pour essayer de comprendre ce que tu disais.
À présent, je ressens mieux l'intérêt de l'auteur vis à vis de son travail, et je comprends ce qu'il veur dire.
Personnellement, je suis d'accord que Django c'est un bon framework de ce que j'en ai vu. Maintenant je sais que l'on peut l'héberger pour un site perso avec Google App Engine, grace à toi, thedidouille.
Au revoir, cordialement.
# Et vous qu'en pensez vous de ce journal ?
Posté par dkremer . En réponse au journal Google App Engine ma tuer. Évalué à 10.
je ne veux pas être rabat-joie, mais ton journal est farci de sigle, trademark, nom de framework peu familier, etc.
Ça sous entend que tout le monde sait exactement de quoi tu parles et, in fine, rrempe dans le même bain culturel que toi (Qt, EC2, MFC, ejb3, ...).
Si tu pouvais faire un effort pour construire ta pensée afin qu'elle soit accessible aux autres, je suis sûr que plus de monde comprendrait ton journal et pourrait donner un avis (pertinent ou pas, mais on aurait au moins le mérite de savoir de quoi on parle au départ).
[^] # Re: c'est qui ?
Posté par dkremer . En réponse au journal Béranger passe à Windows. Évalué à 8.
Donc c'est sexy sur le coup, mais en allant un peu plus loin, ça ne ressemble pas à grand chose - sauf si c'est pour utiliser un desktop clickodrome clinquant - . Donc, je comprends l'avis de ce monsieur. C'est comme en avoir marre de lire Dostoievski et s'avouer vaincu pour aller regarder TF1 parce que c'est quand même plus facile.
Au moins avec Linux, on peut vraiment adapter le PC à ses besoins, le fonctionnement interne n'est pas opaque, et la documentation est abdondante (en anglais aussi, souvent, mais bon ...). Après, pour le desktop, c'est un autre débat.
[^] # Re: Perso ...
Posté par dkremer . En réponse au journal Quel langage pour un non informaticien?. Évalué à 2.
Le langage python est utilisable dans un vaste panel de domaine, ce qui fait que son apprentissage comme premier langage est très utile, dès le départ, et également dans toute la suite de l'utilisation des ordinateurs et de la programmation informatique.
En effet, la personne pourra d'emblée réaliser très simplement des utilitaires pour telle ou telle application, ce qui rend ce langage extrêment utile pour un programmeur comme pour un non-programmeur.
[^] # Re: Étrange ?
Posté par dkremer . En réponse au journal Is Google making us stupid?. Évalué à 2.
Le problème est que nous sommes soumis à des informations, que, bien souvent, nous ne recherchons pas au départ.
Quand on commence à lire un bouquin, on espère aller au bout.
Pour l'information contenue sur le réseau internet, c'est autre chose.
# Étrange ?
Posté par dkremer . En réponse au journal Is Google making us stupid?. Évalué à 2.
Pour ma part, je dois le reconnaître, utiliser internet a tendance à nuire à ma capacité de concentration.
[^] # Re: Trollons peu trollons bien
Posté par dkremer . En réponse à la dépêche Sortie de Python 3.0 version finale. Évalué à 3.
[ i**2 for i in range(0,100) ]et les fonctions map() et filter() qui sont issues des langages fonctionnels. C'est typiquement une redondance du langage, ce qui est à l'opposé de ce qu'a souhaité le concepteur.
C'est une philosophie à l'opposé du langage Perl, où il y a toujours plusieurs possibilités pour faire une chose précise.
[^] # Re: Trollons peu trollons bien
Posté par dkremer . En réponse à la dépêche Sortie de Python 3.0 version finale. Évalué à 1.
Pour conclure, personellement, si j'ai besoin de performance de calcul je préfère de loin utiliser un algo en C ou Fortran que j'appelle dans l'interpréteur, c'est tellement simple et confortable.
Oui, dans ce cas, ça pose la question de savoir pour quel domaine d'utilisation python est-il conçu. Étant un langage interprété, est-ce que la performance peut être sacrifiée sur l'autel de la souplesse de développement et d'exécution ?
Est-ce que la performance est un problème pour l'utilisation de Python ? À vrai dire, je me pose la question de savoir dans quel cas la performance est un problème critique. Il est vrai que j'aimerai parfois que Python soit ultra rapide, mais c'est vrai qu'un calcul peut être à même d'être plus rapidement réalisé avec le C qu'avec Python.
Je voudrai noter cependant que, ayant consulté le livre de référence de Python (Python en concentré), il suggère d'utiliser les modules issus de la bibliothèque gmp pour les calculs numériques. Enfin à vous de voir.
[^] # Re: Trollons peu trollons bien
Posté par dkremer . En réponse à la dépêche Sortie de Python 3.0 version finale. Évalué à 3.
La ligne de commande :
i=1 ; while [ "${i}" -ne "10" ] ; do echo $i ; python script_test_python_3.py ; python3 script_test_python_3.py ; i=$[${i}+1] ; doneLe code du script :
import time
a=time.time()
b=range(0,100)
c=[k**2 for k in b]
final = time.time() - a
print(final)
Les résultats (python 2.6 est en premier) :
1
0.000126838684082
0.000236034393311
2
0.000123023986816
0.000237226486206
3
0.000124931335449
0.000236988067627
4
0.000123977661133
0.000236034393311
5
0.000126123428345
0.000237941741943
6
0.000127077102661
0.000236988067627
7
0.000124931335449
0.000236988067627
8
0.000123977661133
0.000236988067627
9
0.000125885009766
0.000236034393311
Les deux version packagées dans ma distribution :
Python 3000 :
Nom : python3
Version : 3.0-3
URL : http://www.python.org
Licences : custom
Groupes : --
Fournit : --
Dépend de : bzip2 gdbm openssl>=0.9.8i zlib
Dépendances opt. : tk: for IDLE, pynche and modulator
Requis par : --
Incompatible avec : --
Remplace : --
Taille (installé) : 60488,00 K
Paqueteur : Allan McRae <allan@archlinux.org>
Architecture : i686
Compilé le : dim. 07 déc. 2008 05:55:39 CET
Installé le : dim. 07 déc. 2008 14:04:00 CET
Motif d'installation : Explicitement installé
Script d'installation : Non
Description : Next generation of the python high-level scripting language
Python 2.6 :
Nom : python
Version : 2.6-2
URL : http://www.python.org
Licences : custom
Groupes : --
Fournit : python-elementtree python-ctypes
Dépend de : db bzip2 gdbm openssl>=0.9.8d zlib
Dépendances opt. : tk: for IDLE, pynche and modulator
Requis par : boost gvim libieee1284 menumaker mercurial openoffice-base pil pycairo pygobject python-nose python-numeric vim
Incompatible avec : --
Remplace : python-elementtree python-ctypes
Taille (installé) : 62468,00 K
Paqueteur : Allan McRae <allan@archlinux.org>
Architecture : i686
Compilé le : lun. 27 oct. 2008 11:52:15 CET
Installé le : jeu. 06 nov. 2008 15:46:31 CET
Motif d'installation : Explicitement installé
Script d'installation : Non
Description : A high-level scripting language
Donc, je ne sais pas si c'est une bonne idée d'utiliser python 3 puisque le temps de calcul passe alors du simple au (quasi) double.
C'est grave non ? Et Guido van Rossum qui se plaignait que les autres langages de scripts devenaient des vraies poubelles et gagnait en lourdeur au fil de leur évolution ? Que se passe-t-il donc dans python 3 ?
[^] # Re: disque dur HS
Posté par dkremer . En réponse au message [NOVICE EN GALERE ] Reparation Disque dur Ext3. Évalué à 3.
dd if=/dev/hda1 of=/home/moi/backup.out# Les droits roots ?
Posté par dkremer . En réponse au message Lecture de données de souris. Évalué à 2.
En deuxième, le programme n'est pas complet, car il manque des en-têtes.
Il y a une balise code pour mieux présenter les programmes.
Tu peux aussi mettre des commentaires, c'est sympa à lire dans un programme.
[^] # Re: Édition strictement commerciale?
Posté par dkremer . En réponse à la dépêche Économie du logiciel libre. Évalué à 2.
[^] # Re: Avec testdisk vient...
Posté par dkremer . En réponse au message Resturation/Récupération de fichiers effacés. Évalué à 2.
J'aimerai bien que cette fonctionnalité du undelete de ext4 soit implémentée , parce qu'elle paraît être réellement un avantage de ext4 sur tous les concurrents. (Je ne connais pas de système de fichier avec cette fonctionnalité)
http://ext4.wiki.kernel.org/index.php/New_ext4_features#Unde(...)
[^] # Re: man bash
Posté par dkremer . En réponse au message modifier des chaines de caractere avec sed. Évalué à 2.
[^] # Re: la vraion raison
Posté par dkremer . En réponse au journal Flash version 64 bits pour linux exclusivement!. Évalué à 3.
lien : http://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/news.html
traduction :
A Flame About 64-bit Pointers
Une diatribe enflammée à propos des pointeurs 64 bits
C'est absolument idiot de disposer de pointeurs sur 64 bits quand je compile un programme qui utilise moins de 4 gigabytes de mémoire vive. Lorsque des valeurs de pointeur de ce genre apparaissent dans une structure (NdT : structure type langage C je pense) , elles ne gâchent pas seulement la moitié de la mémoire vive, mais elles foutent également à la poubelle la moitié de la mémoire cache.
La page de manuel de GCC prévient qu'il existe une option "-mlong32" qui semble correspondre à ce que je veux utiliser. En effet, je pensais qu'elle allait compiler le code pour mon architecture x86-64, en utilisant les avantages des extra-registres (NdT : propres aux x86-64) etc, mais en permettant à mon programme d'exister dans un espace d'dressage virtuel de 32 bits. Malheureusement, l'option -mlong32 a été introduite pour les ordinateurs MIPS, il y a des années. Probablement qu'elle n'est jamais utilisée parce que les programmes qui sont compilés avec auront besoin d'être chargé avec une version spécial de la libc.
S'il vous plaît , quelqu'un. Essayez de transformer mon voeux en réalité.
NdT : Désolé pour la traduction approximative
[^] # Re: Argh
Posté par dkremer . En réponse au journal kikoo lol et BSD. Évalué à 1.
Petite analyse de comptoir :
Théorème : plus il y a de monde qui développe, plus le développement a besoin d'être encadré par des règles strictes pour prévenir les abus.
Corollaire : Les projets BSD, pour lesquels le développement est méritocratique et encadré n'ont aucun intérêt à concevoir une organisation et des contrats sociaux pour leur fonctionnement interne.
Conséquence pour les *BSD : les projets ont peu de visibilité à et ont du mal à intégrer beaucoup de contributions venues de l'extérieur. L'organisation, qui n'est pas du ressort strict des développeurs en pâtit. Le système fonctionne sur un mode fermé qui s'accomode mal des évolutions venues de l'extérieur.
# paquet debian
Posté par dkremer . En réponse au message Installation sur système existant. Évalué à 3.
J'ai trouvé ça.
http://packages.debian.org/unstable/debian-installer/openssh(...)
bon courage.
[^] # Re: l'OGM est un outil!
Posté par dkremer . En réponse au journal Les OGM c'est bon contre la surpopulation, mangez-en. Évalué à 3.
2) Cependant ce qui est en jeu est bel et bien le fait que les technologies OGM ne sont pas libres, à cause des brevets et des coûts de licence.
J'en déduis que la solution à ce problème serait de créer des banques de données libres pour les OGM. Il faut donc un GPL pour les OGM.
Au moins, les semences seraient utilisées à partir d'arguments rationnels, et non pas à cause de quelques richissimes détenteurs de brevets soumettant les populations à la famine.
Donc, le problème est ici, effectivement, non pas la technologie en elle même, mais le mauvais usage de la technologie.
Arrêteriez vous d'utiliser un ordinateur parce que « Micro$oft c'est le mal !!!!!! » ? La vraie solution est de permettre à ces agriculteurs un choix libre, et de ne pas les asservir à des intérêts financier autres que le leur propre (ce qui s'apparente à de l'esclavage) .
Voilà c'est tout.
[^] # Re: English vs other languages
Posté par dkremer . En réponse au journal Publication de Python 3.0rc2. Évalué à 2.
Le fait de gérer les identifiants avec des accents est rare dans le domaine des langage de programmation, c'est une première pour Python je crois.
[^] # Re: English vs other languages
Posté par dkremer . En réponse au journal Publication de Python 3.0rc2. Évalué à 1.
>>> print 'bonjour' + ' ' + nom + ' ' + prénom# C'est très pédagogique... voilà ma version :
Posté par dkremer . En réponse au journal Ou télécharger Windows ?!¿?!¿. Évalué à 2.
je pense que cette argumentation fait preuve de pédagogie, comme la plupart de ce que l'on trouve sur le net. Les points intéressants pour un système GNU/Linux, c'est bien sûr la gratuité et la liberté d'installation et de copie (encore faut il que l'utilisateur soit honnête pour que ça l'intéresse).
Personnellement, j'aurai reformulé comme ça :
Bonjour,
j'ai pensé à ton besoin d'installer un système d'exploitation, qui te permette de faire de la navigation sur internet.
Il existe un système d'exploitation générique, GNU/Linux, qui permet de réaliser les tâches auxquelles tu destines ce vieil ordinateur.
Une première utilisation est très intuitive et à la portée de n'importe quel débutant, tu ne seras pas dépaysé à côté de Windows, car tu pourras utiliser un gestionnaire de fenêtre permettant de réaliser la plupart des tâches de la même façon.
Il permet également à son utilisateur d'acquérir un bon niveau de formation dans l'utilisation et la programmation avec des systèmes de type UNIX. Le fait que ce soit un logiciel libre permet de modifier son système à loisir, et de le rendre plus performant tout en comprenant comment il marche.
C'est pourquoi je te conseille d'installer cette distribution : Debian GNU/Linux, qui se met au service de l'utilisateur pour distribuer du logiciel libre suivant la philosophie GNU.
Bien cordialement, ton cousin.
Je trouvais ta formulation un brin trop didactique pour un adolescent de 16 ans. Il faut préserver le fun ;) d'utiliser un système libre même si c'est pas forcément de tout repos.