duf a écrit 587 commentaires

Bonjour,

Parce que dans le genre, Paris, c'est quand même la honte pour le ratio offre de transport par personne et son niveau économique. Il y a beaucoup de lignes certes, mais ce n'est rien comparé au nombre de personnes!

Si tu as des éléments un peu plus précis je suis preneur et curieux de pouvoir comparer car entre le bus, le métro, le rer, les ter, les tramway, le ratio par habitant est à mon avis loin d'être aussi mauvais. Mais je suis intéressé par tous chiffres permettant d'étayer, moi j'arrive pas à en trouver et surtout qu'on puisse comparer avec plus d'une capitale.

Sinon je suis d'accord, le problème majeur est que la masse populaire habite au même endroit et travaille globalement au même endroit.

Mais pour travailler dans une boite qui doit déménager du 92 au 93, je peux indiquer que les gens ont du mal :)

Et pour le réseau correct la nuit, la encore je veux bien des exemples car c'est toujours bon de pouvoir argumenter. J'admets aussi que le noctilien convient pour les gens qui sortent mais que pour y avoir croisé des travailleurs, c'était pas forcément marrant pour eux.

Encore une fois, les axes d'améliorations sont énormes, mais le dénigré de cette manière je trouve ça un peu facile.

Bonjour,

J'ai toujours un peu de mal avec ce genre d'argumentaires :

Le problème c'est que les directions SNCF ou RATP n'en ont rien à secouer de la satisfaction des usagers, sinon on ne vivrait pas avec des transports délabrés, des rames en décomposition accélérée, des pannes et incidents techniques à répétition...

Étant moi-même :
- Usager quotidien (jours ouvrés) du RER A dans le sens où c'est toujours blindé et qui m'oblige parfois à passer par les ter de St Lazare.
- Usager régulier des RER B (Gare du nord <> Blanc-Mesnil)
- Usager régulier du métro ligne 13 le samedi à 19h de St Lazare à Saint Denis Basilique, du bus (ligne 256) que je prends à Saint-Denis en passant par Villetaneuse, notamment l'arrêt au Auchan qui est terrible aux alentours des 19h-20h. C'est simple pour l'instant je ne connais pas de bus plus blindé, dont pleins de gens sont dépendants et qui ne peuvent même pas monter dedans...

Ayant moi-même pris trains et bus :
- En Anglettre, Allemagne, Suisse, Pologne, Italie, Espagne, Finlande.
- En Inde (métro à Dehli, trains aux heures de boulots, de nuits, bus...), au vietnam (bus, trains et embarcations flottantes de toutes sortes sur mer et fleuves), au laos (bus), aux Philippines (métro de Manilles, Jeepney, bus et bateaux), Argentine et Bolivie (bus sur des routes hasardeuses), Madagascar (taxi-brousse, pirogues) et quelques autres pays que je dois oublier.

J'en ai conclut :
Les transports publics sont pas si mal en France, même en comparaison des pays européens. Pourtant je suis critique du prix (surtout la SNCF dont le prix pour aller voir mes parents en Berry à pris 250% en 9 ans avec une baisse drastique des horaires) et mes trois derniers trajets en train ont été marqués par respectivement un retard de plus de 4h (tgv avec rupture de caténaire), de 1h30 (accident grave de voyageur) et pour le dernier léger retard de 20min et absence de chauffage, lumière dans le wagon...

Même en Europe je trouve que c'est pas terrible. A part l'Allemagne mais je dirai que comme la France ça dépend fortement des régions et la Suisse, mais bon c'est plus riche et ils ont l'avantage de leur doctrine les obligeant à la ponctualité ;-) En même temps, si j'étais de mauvaise foi, je pourrai dire que le plus grand retard que j'ai connu sur un train français eu lieu en territoire Suisse :)

Et pour prendre les TERs réseau nord (saint-denis, villetaneuse, deuil, sarcelles, etc.) et bien en un an les vieilles rames ont été remplacées par des neuves avec lumières de couleurs, écrans plats... Pour le coup l'investissement à dû être conséquent.
Alors oui la ratp a des problèmes récurrents avec certains RERs aux heures de pointes et des lignes de métro comme la 13 et pour ceux là on atteint la limite, à part de nouvelles lignes ça va être dur d'améliorer les choses. Mais le rapport qualité/prix reste pour moi pratiquement imbattable et je connais difficilement plus efficace (faudrait peut être que je passe du temps au Japon). Et peut être qu'étant légèrement habitué à attendre des heures qu'un bus se remplisse pour partir me fait relativiser.

Donc moi ce qui m'embête c'est quand on pense que rien n'est fait. Un exemple de réseau de trains de banlieue à l'abandon c'est celui de Londres. Il a fallu des problèmes graves pour que ça bouge mais franchement à part dans le centre (en plus Londres c'est vachement étalé) j'ai toujours trouvé le réseau merdique pour une telle capitale économique.

Désolé pour ce long message, je crois que j'ai du passer trop de temps dans des transports de mauvaises qualités ailleurs qu'en France :-)

Bonjour,

Moi aussi j'aurai dit MPD mais un doute subsiste dans les besoins exprimés. Est-il attendu de pouvoir écouter une musique différente de celle qui serait jouer sur le linutop ? Si oui alors avec MDP ça va être tendu sinon ça le fait :-)

Perso j'ai mon PC qui a MPD relié à mon ampli marantz. Tout est enregistré en FLAC et il est possible avec MPD de le piloter depuis n'importe quel périphérique (ordinateur portable, client sur android).

Par contre, s'il faut avoir une copie des fichiers synchro sur l'ordi portable pour quand tu pars en vacances alors il vaut mieux regarder du côté des suggestions plus bas. Si tu souhaites sortir sur la sortie audio d'un autre périphérique que le linutop, alors faut passer par un stream Icecast. Pas compliqué mais c'est à faire en plus :-) Et les fichiers restent toujours sur un stockage unique.

MPD c'est bien quand on a un point central d'écoute (de sortie audio) et car on peut le piloter par le réseau avec des interfaces graphiques, webs, en ligne de commandes, etc.

Voilà, c'était histoire de préciser pour MPD :-)

Après avoir utilisé longtemps OpenSuse sur une station de travail HP au boulot, je suis depuis environ 18 mois sur Fedora. Et comme Ubuntu j'ai eu des mises à jour nécessitant des petites corrections sur toutes ces distributions. Pour moi c'était de l'ordre de quelques secondes le temps de comprendre la bêtise qui était en cours. Mais je vois mal mes parents ou ma copine se débrouiller ou faire un choix entre tel fichier de configuration ou tel autre sans connaissance... Je les imagine le lendemain au moment où la machine démarre avec erreurs et messages ignobles pour eux :)

Tout ça c'est juste du vécu et la solution serait sans doute des distributions style LTS mais ça a le don de me frustrer quand je veux utiliser leurs machines et que ça ne soit pas encore à jour :)

Donc j'ai fait mon choix, je gère la majorité des MAJs surtout pour mes parents et ça convient à tout le monde, à eux et à moi.

J'ai le même problème. Je suis Gentoo, un bureau Gnome sans chichi ni compiz alors que ma station en serait largement capable.

Mais maintenant je me retrouve embếté pour aider ma copine ou mes parents qui eux sont sous Ubuntu et suivent les MAJ comme si de rien n'était... Moi je n'y arrive pas avec ces interfaces et des fois je sèche, devant utiliser le portable de ma copine pour comprendre de quoi ils me parlent.

En fait sur les tactical shooters il n'y a effectivement rien, mais si on applique le filtre linux au reste du site il y a quand même pas mal de jeux. Pour ma part j'ai mis le filtre "linux 64 bits" et il retourne une liste de jeux sympathiques.

Bon ok c'est plutôt vieillot mais faut que je me méfie, y a fallout et ce jeu m'a déjà fait perdre beaucoup trop d'heures il y a longtemps, il ne faudrait pas que je sois tenté :-)

J'avoue que je ne connaissais pas mais ça a l'air dynamique, sur la page fallout on peut lire :

Protektor 4hours 50mins ago said: Online
I have uploaded a new version for Linux that should hopefully help everyone out that has been having problems.

En tout cas je ne connaissais et je vais mettre en favoris, il y a un ou 2 shooters qui pourraient passer le temps :-)

Bonjour,

Je suis dans la même situation, pour les photos je trouve Piwigo vraiment génial et au dessus des autres (performance, simplicité, customisation...). En 2-3 scripts additionnels j'ai limite automatiser un ensemble de tâches pour avoir mes photos directement des vacances à mon site web sur Gandi. Pour les photos, ce qu'il fait il le fait vraiment bien.

Malheureusement aucune des galeries photos ne souhaitent passer à l'étape suivante, la gestion des vidéos, Piwigo compris. Pour Piwigo l'auteur principal s'en explique et je le comprends, là n'est pas le débat.

Mais du point de vue utilisateur c'est d'autant plus dommages qu'aujourd'hui une majorité d'appareils sont à même de réaliser de jolies vidéos (et je ne parle pas des caméras goPro que je trouve géniales pour filmer n'importe quelle activité sportive). Et franchement, mettre ses vidéos sur facebook, youtube, dailymotion, etc. très peu pour moi, ou alors je fais la même chose pour mes photos et c'est vraiment pas le but.

Si on ajoute à ça les nouvelles fonctionnalités HTML5, une galerie photos (et vidéos pour le coup) qui accepterait de gérer les vidéos (ogg theora, webm, autres) serait vraiment formidable.

Mais c'est comme si le monde de la photo restait hermétique à la vidéo... c'est vraiment dommage et pour l'instant il faut patienter jusqu'à ce qu'un nouveau projet vienne bousculer tout ça :)

Et oui, en dehors du fait de l'utiliser à l'IUT puis à l'école pendant quelques années, quand j'ai eu à l'installé définitivement chez moi c'était à cause d'une carte mère à base de Chipset VIA dont un des principaux BUG impactait l'alimentation USB... Sauf que j'avais une belle raie manta "speedtouch" pour aller sur Internet qui se connectait sur Internet. C'était l'époque des abonnements Internet en plus des abonnements RTC, ça me parait loin alors que c'est juste quelques années en arrières.

J'avais le choix entre windows et 4 minutes d'internet avant l'obligation de "reboot" (heureusement ma souris et mon clavier était en ps2 et non en USB) ou des heures d'internet sur un linux avec le formidable pilote de Benoît Papillault : Speedtouch. Forcément, le choix fut rapide :)

Je crois que le jour où ma connexion fonctionna plus de 4min sous linux, je me suis dit, ce gars là mérite toute ma gratitude et à moi les photos de sexevacances partagées avec ma famille :)

Bonjour,

Il existe une multitude de licences que je vais classé en 3 familles, de la plus "contraignante" (ou moins libre) à la moins "contraigante" (la plus libre) en indiquant celles qui pourraient répondre au besoin que tu as exprimé :

1. Licences de libres diffusions : Ces licences comme les Creative Commons (sauf CC-by et CC-by-sa) permettent de librement diffuser sa production en mettant des restrictions. Certaines restrictions des licences Creative Commons permettent de mettre des clauses non commerciales, ce sont toutes les licences commençant par CC-by-nc.

2. Licences de libres diffusions avec copyleft : Les possibilités offertes par la licence doivent être maintenues, respectées. Il n'est pas possible de dégrader/modifier les conditions de diffusion/utilisation initiales. C'est la cas de la GPLv3 qui oblige à rester dans cette licence, donc oblige à respecter les libertés octroyées initialement.

3. Les licences de libres diffusions sans copyleft : Les licences du type BSD, WTFPL permettent la libre redistribution et modification de l’œuvre sans aucune restriction. Pour beaucoup elles sont considérées comme "réellement libres" car il n'y a pas de restriction (certains diront d'entrave ;-) ) à la liberté d'utilisation.

La page wikipedia France est très bien faite sur le sujet.

J'ajouterai une note personnelle. En tant que développeur, si tu souhaites que ton travail soit libre et que si des personnes le récupère soient aussi obligées de le laisser libre, alors les licences copyleft de la section 2 correspondent à ton besoin, donc ton choix de GPL est bon. Si en plus tu ne souhaites pas que les gens fassent de l'argent alors tu n'a pas le choix tu dois regarder dans la section 1 ou les licences propriétaires. Mais si ton seul but, c'est d'éviter que des gens se fassent du fric sur ton dos, cela sera compliqué quelle que soit la licence, même propriétaire. Ton seul objectif doit être d'être le meilleur et de maîtriser ton développement, comme ça personne n'aura d'intérêt à aller voir ailleurs que chez toi. Et j'ajouterai que dans cette situation, si tu fais du code sous licence libre et que tu es à la pointe de ton logiciel, qui irait payer ailleurs ce qu'ils peuvent avoir avec toi ? (Je sens que cette dernière phrase risque de faire polémique ;-) ). En gros je partage l'avis de M4rotte et que la GPL est un bon choix dans ton cas, mais seulement si l'aspect financier de ton histoire est correctement éclairci.

NB : Je m'excuse pour les raccourcis pris dans les explications mais on part de loin donc j'ai tenté de rester le plus clair possible.

Bonjour,

Je n'ai effectivement pas gnome-alsamixer (c'est le nom sous gentoo qui se rapproche le plus de gnome-mixer) mais j'ai le contrôleur de volume gnome v2.1 (c'est son nom quand je vais dans l'aide).

Par contre le paquet gnome-alsamixer n'a pas de dépendance avec pulse audio :

genduf ~ emerge -pv gnome-alsamixer
These are the packages that would be merged, in order:
Calculating dependencies... done!
[ebuild N ] media-sound/gnome-alsamixer-0.9.6 92 kB
Total: 1 package (1 new), Size of downloads: 92 kB

Donc ça doit pas être ça non plus :-) Peut-être qu'avec gnome 2.32 les dépendances ne sont pas encore obligatoires...

Je pense qu'on mets le doigt sur la plus importante de nos différences. Il me semble que tu ne tolères pas l'erreur ou plus précisément l'illogisme.

Pour ma part, même si l'illogisme m'exaspère aussi, je l'admets en tant que partie intégrante de l'être humain et ce n'est pas parce que quelqu'un tient une position illogique que je vais m'arrêter à la seule partie cohérente, à savoir sa production (matérielle, écrite, discussion, etc.) même si celle-ci est légalement encadré.

OK. Mais dire qu'une chose qu'on a explicitement autorisé n'est pas bien, c'est illogique au possible : on l'a autorisé!

Je ne te ferais pas l'affront de te sortir des exemples de la vie courante et encore moins des positions d'hommes politiques au sein de gouvernement qui doivent jongler en permanence avec leurs positions personnelles, la position du gouvernement et des fois avec celle du président :-) Ou encore d'artistes qui s'inscrivent à une société de droits d'auteur et qui derrière s'en plaigne. Mais je pense que tu partages le constat, ce que tu décris est vrai mais c'est tout simplement le quotidien de l'être humain résumé en quelques lignes. Pour ma part, même si j'espère que ce n'est pas ma manière de faire, j'accepte cette ambivalence.

Réducteur? Comment? C'est justement l'endroit où on met ses intentions! Et qu'on corrige si on s'est trompé. Bizarrement, les gens râlent, mais ne corrige l'endroit officiel. "Petite" incohérence entre discours et volonté réelle.

Je dirai plutôt réalité du terrain, les évolutions de licences sont compliquées, pour preuve la gestation de la GPLv3 (une année et demie de consultation publique, des milliers de retours et quatre brouillons).

Et à aucun moment, tu ne te pose la question de savoir si cette morale dont tu me parles est compatible avec le libre telle que "vendu" par la FSF. Faudrait un jour se décider à expliciter la chose, car ça fait des plombes qu'on me sort cette histoire de morale, mais surtout il y a personne pour changer la licence. Je parie que c'est justement parce qu'en fait, il n'y a pas deux personnes ayant la même morale.

Cette dernière phrase est pour moi une lapalissade, je n'y reviens pas étant d'accord. Encore une fois tu n'arrives pas à comprendre que je peux mettre à différents niveaux ce qui doit être appliqué (c'est la loi) et ce qui peut être discuté (peut mieux faire, à corriger). Sans chamboulement de mes idéaux, j'arrive à la fois à suivre une licence stricto sensu et à discuter des orientations et des ambiguïtés de leurs auteurs. Et ça ne me choque pas, au contraire je trouve ça profondément humain, la morale étant une de ces caractéristiques. C'est pas dur à comprendre, la FSF a un discours politique autour d'une licence à but technique donc forcément c'est compliqué.

Quand je reçois les volonté d'un auteur, ce n'est pas par le site de la FSF. Que ça te plaise ou non, la FSF n'est pas la référence.

Heureusement pour moi je ne l'ai jamais dit, c'est curieux chez toi ce besoin de me faire dire des choses que je n'ai pas dit.

La volonté de l'auteur, je l'ai dans les droits qu'ils me donne.

Peux-tu envisager que l'auteur fasse un choix de licence par défaut ? Personnellement j'utilise un framework "couteau suisse" PHP d'un ami développeur qui l'a mis sous WTFPL par défaut. Je respecte la licence car il fait partie intégrante de mon application que je livre avec, en respectant sa licence je respecte sa volonté, pour autant le sujet est-il clos, n'est-on pas en mesure d'en discuter, est-ce réellement sa volonté qu'il a mis dans son choix de licence, ne va-t-il pas prendre un jour son courage et faire évoluer ou changer sa licence ? Dois-je être simplement con et dire "moi je respecte ta licence, rien à foutre de ton avis" ? J'estime que oui c'est sa responsabilité mais je ne vois pas pourquoi sous prétexte qu'il a fait un choix qu'il n'assume plus ou en attendant éventuellement qu'il se prenne en main je ne devrais pas tenir compte de ce qu'il dit. J'estime ce qu'il dit au moins aussi important que ce qu'il m'octroie avec son choix de licence et pour moi son intention est le regroupement de cet ensemble. Et ce n'est pas incompatible avec le fait de respecter techniquement sa licence.

Désolé, je lis ce que m'envoie l'AUTEUR du code que je veux utiliser, et je respecte SES CONDITIONS écrites. Encore une fois, si il voit qu'il s'est trompé dans ses écrits, qu'il les changent après s'en être aperçu. C'est quand même délirant ça : le mec dit qu'il s'aperçoit qu'il y a un problème (morale bla bla bla), mais ne change pas ses volontés écrites. Moralement, tu trouves ça acceptable? Moi, non. Comme quoi, nous n'avons pas la morale au même niveau, pour moi le respect de la parole données est importante.

Là j'espère qu'on va faire converger nos points de vue si tu penses comme moi, que pour ces sujets de moralité, la mise sous licence est beaucoup plus compliqué que les éléments purement techniques ?
Après j'estime que l'écart qu'il y a entre l'intention de l'auteur et la réalité, si trop importante n'est pas acceptable car il ne nous permet pas d'appliquer ses intentions. Mais même si je peux trouver ça inacceptable, je me positionnerai sur un respect pratique de la licence et une "discussion" qui englobe ses intentions, je ne pourrai pas faire fi des ses dires.

si le libre, ce n'est pas ce qui est écrit, le plus simple est de changer les écrits. Mais comme par hasard, ce n'est pas fait. Peut-être justement parce que le libre, c'est pas ce à quoi toi, tu penses?

Moi le libre c'est de la WTFPL (je ne commence pas au domaine public car je ne préfère pas lancer le débat :-) ) aux licences CC (et dérivées) dites non libre que je trouve très souvent intéressante (même si bordéliques du fait de leurs nombres). Je les conseille souvent surtout dès qu'il s'agit d'avoir des clauses dites non commerciales.
Je redirai juste ce que j'ai mis au début, changer des licences existantes c'est tout sauf simple, cela aussi peut être une des raisons pour lesquelles il y a un écart entre l'intention de l'auteur et la réalité technique.

répond juste à cette question : moralement, pour toi, on doit rendre à la communauté ou pas? J'anticipe : si la réponse est oui, tu n'es pas libriste, car le libre laisse le choix (ce n'est pas "on doit" ou "on ne doit pas", c'est "on est libre de")

C'est très simple pour moi mais ça ne va pas te plaire. La réponse est la fois oui, non et ça dépend. Je me réserve la liberté ainsi qu'a toute personne de penser comme moi ou différemment de moi. Dans tous les cas, moralement j'estime que :
- Il n'y a aucun problème à prendre sans rendre à la communauté, même en faisant du business dessus ou pire => en prenant sans rendre et avec un enrichissement personnel astronomique sans même communiquer sur le fait qu'on a pris.
- C'est mieux si après avoir pris on rend un peu, beaucoup, à la folie... à la communauté et je me dis que cela a le mérite de faire progresser tout le monde, mais c'est juste mieux, sur l'échelle c'est le cran au dessus.
- On peut exprimer son point de vue en disant si c'est bien, pas bien, peut mieux faire, etc.

Je veux bien que tu veuilles mettre de la morale dans le libre, mais je te défie de la définir, de dire ce qui est bien ou mal, sans être à la tête du client.

C'est un exercice aisé que de mettre au défi quelqu'un sur un sujet ou les années n'ont pas suffit à des spécialistes du sujet, sinon les gens de la FSF aurait pondu dès le départ une GPLv3 sans ajouter les "nuances" que je qualifierai de politique sur leur page des 4 libertés.

Mais pour te faire plaisir et défendre ta vision que sans doute je ne suis pas "libriste" je vais oser dire que je mettrai le bien plutôt du côté de ceux qui prennent et participent (par du code, de l'argent, du temps, de l'aide, des discussions, du support...) mais je ne positionnerai pas le mal par opposition à ces éléments car je trouve déjà "bien" ceux qui simplement utilisent du libre.
A la limite je dirai que le mal se situe chez ceux qui luttent contre le libre sur un terrain sur lequel il peut difficilement se défendre (moyens financiers, lobbying, abus de position dominante et non respect de normes, etc.).

Ce qui me permet aussi de dire que si quelqu'un qualifie de "mal" ce qu'il estime être un mauvais usage d'une licence libre, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas le dire même si juridiquement ce n'est pas applicable, pire : même s'il a tort. Heureusement que l'expression ne s'arrête pas là où la justice commence (on fera quand même attention à ne pas le dire n'importe où :) ).

Ce que tu trouve moralement acceptable, je le trouve moralement inacceptable. Ta morale n'est déjà pas la même que la mienne, ça commence mal dans ta définition du mal et du bien dans ta morale du libre.

A aucun moment (avant ce message) je ne définis ce qui est bien ou mal, donc si possible évites de me prêter des paroles que je n'ai pas eu car la discussion bien qu'intéressant n'est pas évidente.

Par contre je défends fortement l'existence de nuances multiples et variées au sein d'un monde manichéen et dans ces nuances j'inclus aussi ce qui est de l'ordre de l'intention. Si certains font l'effort de l'exprimer ouvertement et non au fin fond d'un forum, je ne vois pas pourquoi il faudrait l'occulter sous prétexte que pour l'instant ils n'ont pas trouvé le moyen de le rendre juridiquement applicable ET en cohérence avec leur postulat de départ. Cette dernière phrase peut faire bondir, mais je l'assume.

Pas forcément, je suis sous gentoo, sous gnome (2.32) et j'utilise alsa-utils/plugins sans le moindre pulseaudio à l'horizon... ça sert à quoi ce truc d'ailleurs ? :-)
Peut être que cela changera en passant aux versions supérieurs de Gnome et que le UseFlag pulseaudio deviendra obligatoire mais pour l'instant aucune nécessité.

En 2 messages je donne un lien et une citation de la FSF qui sur la même page de l'énoncé des 4 libertés fondamentales indique justement toute la nuance et toutes les intentions qu'ils souhaitent donner aux 4 libertés. A la fois dans 2 titres sur 4 des 4 libertés et dans un paragraphe dédié juste après l'énoncé des 4 libertés. Et toi tu me parles "fin fond d'un forum perdu en fait l'auteur dise "en fait non, tu n'es pas libre" ou encore de "commentaires à trouver je ne sais où" ??? Comment dire... A minima fais l'effort de lire sur la page de la FSFe, il y a les 4 libertés et 3 paragraphes de quelques lignes chacun. Si ça c'est "un forum perdu ou des commentaires à trouver je ne sais où".

Concernant l'intention de l'auteur... Depuis les années 80 et les premières apparitions de licences et logiciels libres, les choses évoluent et les auteurs aussi. J'estime qu'on doit leur laisser le droit d'avoir une porte ouverte pour adapter/changer/corriger leur discours (BSD a changé, GPL a changé, des logiciels changent de licences par choix des auteurs qui voient différemment les choses).

C'est donc à mon avis réducteur de dire que l'intention de l'auteur est dans la licence qu'il octroie. Peut-être tomberons nous d'accord sur le fait que l'intention de l'auteur est dans la licence qu'il octroie à un instant T, mais là encore j'arguerai qu'il existe aussi des choix par défaut, dépit, méconnaissance... Et nous sommes entourés d'exemples où les auteurs changent, certains diront d'avis, mais vu qu'on est d'accord sur l'exemple de Tivo je ne vais pas en rajouter.

Pour finir, il n'est pas question de critiquer "les 20 immeubles sur le dos de X", la majorité des licences libres et donc des libristes autorise l'usage commercial et ça aussi c'est écrit sur la petite page des 4 libertés de la FSFe. Ce qui m'agace dans ce débat c'est cette opposition "juridico pied de la lettre" face à celle des "intentionnistes hésitant". C'est l'opposition entre ceux qui ne jurent que par le pragmatisme et la technique purs et durs et ceux qui ne veulent pas mettre de côté la notion "politique" des licences libres en général. Pour ma part je me refuse à nier cet aspect car c'est l'intention de certains auteurs de licences libres et ils l'écrivent explicitement. Et qu'ils soient majoritaires ou minoritaires, peu m'importe ils ont droit à la parole.

Bonjour,

Il y a peut être méprise sur mes interventions, mais je ne réagis pas au journal (sinon j'aurai poster un commentaire en réponse au journal), je réagis au commentaire de Tankey et à celui qui suit de Zenitram. Et même si l'analogie intiale est erronée, cela me dérange qu'on ne laisse pas les gens oser penser autrement que par la sainte vérité du droit. Exprimer des valeurs morales, éthiques, même contradictoires avec le droit doivent être acceptées.

Je suis le premier d'accord à être opposé au piratage (mon dernier mp3 piraté date de l'époque du 56K) et encore plus à celui qui se fait de l'argent en piratant.

Le point que je souhaite mettre en avant c'est celui que tu indique en une phrase : "bien qu'on a tous les droit d'avoir une vision éthique et morale...". Et cela ne remet pas en cause le respect du droit. Heureusement pour nous le monde n'est pas seulement binaire ou manichéen. Il n'y a pas seulement le droit et l'illégal. J'estime qu'entre les deux une il y a et il doit toujours y avoir des avis, des expressions, des critiques, des divergences.

Dans ce cas, il suffit juste peut être d'accepter que ce n'est pas bien écrit pour tout ce qui est juridique mais qu'il est possible d'en discuter. Ou alors tout ceux qui ne sont pas dans le domaine judiciaire arrête de parler licences, effectivement ce sera plus simple.

Si on prend la GPL et la BSD, elles sont apparues relativement au même moment et ont connu des évolutions (clause publicitaire avant 1999 pour BSD et pour la GPL ce serait trop long :) ). Pour la BSD c'est relativement simple à retranscrire juridiquement, par contre la FSF galère (ce n'est que mon avis) à écrire leurs intentions et cela donne en 2011 des GPLv3 pour les problèmes type tivo, des AGPL pour les problèmes type SaaS,PaaS.

Ce n'est pas pour autant qu'il faut nier leurs intentions, juste parce que juridiquement ce n'est pas sûr de tenir la route.

Encore une fois, tu ne t'attaches qu'à la sémantique, au sens premier du mot. La FSF tente d'expliquer que derrière les mots il peut y avoir autant d'interprétation qu'il y a d'humains. Alors ils essaient d'expliquer leur point de vue et je trouve que c'est relativement clair dans le passage suivant (toujours issue du lien vers le site de la fsfe de mon précédent message) :
Dans ce but, ils décidèrent de mettre de côté les questions de fond (telles que la philosophie, l'éthique ou les effets sociaux) liées au Logiciel Libre, sentant qu'elles représentaient des obstacles à l'acceptation rapide par cette économie. Ils proposèrent de se pencher uniquement sur les avantages techniques.

Ça ne me dérange pas personnellement que chacun donne une priorité, SA priorité au libre. La tienne est purement pragmatique (comme Linus) mais tolère au moins la diversité des autres, ce n'est pas pour rien qu'il y autant de licences (libre compris) différentes. Et bien sûr qu'il n'y a rien d'obligatoire, mais ce n'est pas parce que ce n'est pas obligatoire qu'il faut empêcher les gens de critiquer ceux qui ne jouent pas le jeu de la contagion de ces principes. Après libre à chacun de le faire ou pas (vu que c'est une liberté et pas une obligation) mais c'est normal que des personnes viennent dire : "cette attitude n'est pas positive ni dans l'esprit voulu par les créateurs de cette licence". C'est pour cette raison que l'auteur du message initial a à mon sens raison de signifier que ce n'est pas "fair-play" (désolé pour cet anglicisme).

Pour ma part, le libre ne se limite pas à une donnée purement technique ou a des boites qui intègrent des briques libres. D'ailleurs le changement de licence de VLC est un bon exemple du pragmatisme en la matière, je pense que cela doit te plaire :).

Pour finir, oui les licences libre donnent 4 libertés mais de mon point de vue elles ne sont rien sans la contextualisation de leurs auteurs. C'est la même logique qui fait que ça m'emmerde quand on me répond en prenant 2 phrases que j'ai pu écrire là où j'ai tenté en plusieurs phrases de faire passer une seule et même idée. Faire fi de l'intention des auteurs est tout de même une attitude assez partiale.

Bonjour,

Je trouve cette réponse caricaturale. Tout le monde sait qu'il y a plusieurs variantes du "libre" et que tout est question de nuance et de sens donné aux mots, c'est d'autant plus compliqué en français qu'on a qu'un seul mot (libre). Donc non on ne peut pas se limiter au texte définissant les 4 libertés des logiciels libres sans mentionner le sens que la FSF souhaite y donner.
Pour 2 sur 4 c'est même en titre fsf:
- La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin.
- La liberté d'améliorer le programme et de diffuser vos améliorations, pour le bien de toute la communauté.

Il n'est pas possible de ne garder que les mots et d'occulter le sens que les auteurs veulent donner à ces mots.

C'est pour cette raison que je dis que ton propos est caricatural, car même si c'est vrai pour certains, pour d'autres ces éléments du "bien commun" font partie intégrante de "leur" vision du libre. Et ce n'est pas en arguant d'un autre discours que cela occultera tous ceux qui placent leur "libre" comme outil pour le bien commun.

Après ce que tu décris dans ta réponse, c'est plutôt proche dans l'esprit du libre style BSD ou WTFPL. C'est bien aussi et de toute façon il y a de la place pour tout le monde, mais arrête d'occulter cet aspect du libre. Si pour certains ce n'est que du code, pour d'autre c'est aussi un esprit, une manière...

Donc oui ce que tu dis n'est pas faux, le libre autorise de prendre sans se justifier. Mais "certains" font l'effort d'écrire que c'est bien aussi de donner/partager quand on a pris.

Depuis jamais et loin de moi l'envie d'interdire tout débat ou toute sortie de route sur le sujet initial. Je souhaitais juste indiquer par mon commentaire que le message de "Tonton Th" ne me paraissait pas pertinent vu que les exemples qu'il utilisait sont des parties prenantes de distribution et non du noyau (en plus sur 3 il y en a 2 qui sont sujets à fortes controverses voir à la limite du troll !!!).

Histoire d'être moins directif, personnellement je pense que linux écrase minix et même si j'utilise une gentoo qui est basée sur un noyau linux, on va dire qu'elle empreinte un peu d'esprit de FreeBSD pour ses ports. Ca va mieux comme ça ? (ou pas :-) )

mais d'un autre coté, on ne se retrouve pas avec des kluges genre pulseaudio, networkmanager, systemd, wtf-etc... Deux mondes différents.

De loin ça semble vrai, mais globalement le monsieur parle de noyaux et de licences. Pulseaudio, Networkmanager, systemd, etc. sont des sujets qui ne concernent pas minix ou linux (les noyaux) ni BSD ou GPL (les licences).

Après on peut être d'accord que du point de vue des distributions et d'un certain monsieur "Lennart", ces choix ne font pas l'unanimité. Mais pour moi ça n'est pas lié aux noyaux et aux licences, sujets du débat et de la controverse :)

Bonjour,

Déjà félicitations pour l'application très propre et bien sympa (même si je n'ai testé qu'avec 2 machines virtuelles kvm).

Il y a un point qui m'interpelle, le choix d'XMPP. Peut-on savoir ce qui a guidé ce choix ? Car même si la page wikipédia donne beaucoup d'éléments indiquant qu'XMPP va bien au delà de la messagerie et qu'il a trouvé sa place pour les communications inter-applications par exemple, j'avoue que ce n'est pas un choix qui me viendrait par défaut.
Est-ce que d'autres technologies ont été étudiées avant qu'XMPP ne soit retenu ? Quelles ont été vos sources/références d'informations (s'il y en a eu :-) ) qui vous ont servi dans cette mise en place d'XMPP qui diffère de son usage initial "de messagerie" ?

Cdt,

DuF

A un moment j'ai cru que t'étais sérieux, mais ouf... t'as laissé un indice :-)

Bah oui, ne pas citer Sankara dans la liste des illustres dirigeants africains, voyons ! D'ailleurs c'est un peu gros comme indice, je pense que d'autres vont comprendre et tu vas te faire moinssé inutilisé.

Perso j'ai compris, mais je triche, je travaille sur l'outil HP ALM (en tant qu'utilisateur), l'outil Application Lifecycle Management de HP (je préfère préciser même si je n'oserai prendre personne de haut ici). Et en fait ce journal est limpide (pour moi), je vois les commerciaux faire les discours, dire que ça va révolutionner le monde du SI :

• les acheteurs seront heureux avec des budgets maitrisés
• les responsables de projets seront heureux avec des projets ayant des délais tenus
• les exploitants seront heureux car les applications auront été validés et leur maintenance insérée dans le cycle de vie de l'application
• etc.

Bon au final, les usines à gaz... ça fait du gaz... et les humains essayent de boucher les trous (mais pas d'ozone).

Non mais en fait ça va pas, il est nul ce journal, il me rappelle mon boulot à 23h30 !!!!

Ce qui serait sympa c'est de pouvoir cliquer sur les noms des lecteurs audio du sondage, car en fait, en lisant les commentaires, cela m'a rendu curieux...
Au final, je copie/colle à la souris le texte pour le mettre dans la barre de recherche Google, mais après plusieurs à la suite, je me dis que des liens sur les noms, ça aurait été encore plus pratique :-)

Sinon moi c'est MPD, que ce soit depuis mon poste fixe ou portable avec sonata et mpdroid depuis mon téléphone (bah oui c'est relié à l'ampli marantz, le téléphone sur le canapé c'est efficace, plus que l'ordi).