Journal Des galeries photo ... (et vidéo) ... (et avec des tags)

18
29
déc.
2011

Depuis peu de temps, j'ai la fibre optique chez moi. Donc, plus besoin de serveur hébergé pour partager mes photos/vidéos, je vais pouvoir le faire de ma machine à moi. Bon, comme ça fait 2 ans que j'ai un serveur hébergé, c'est l'occasion de changer de logiciel de partage de photo, et puis tant qu'à faire en choisir un qui gère la vidéo. Et puis aussi qui gère les tags, parce que classer dans Fille1 une photo où Fille2 apparait, c'est assez moyen. Les tags, c'est à la mode, c'est in, chouette ! Évidemment, je suis un libriste, donc je veux un truc en GPL (à la rigueur, je ferai un effort pour une licence BSD, mais uniquement sous la torture) (ceci est un troll de trêve des confiseurs, merci de ne pas y répondre :-) )

Je commence à chercher sur Internet ce qui existe, et je tombe sur un grand comparatif sur wikipedia. Bien, je tri, je garde celles en GPL, je cherche les sites de celles qui ne sont pas indiquées sur wikipedia. Je regarde les fonctionnalités. J'en choisis 5 à essayer (piwigo, gallery2 version 3, exhibit engine, phtagr et zenphoto).

Bon, phtagr est basé sur du cakePHP (ça, déjà, c'est rédhibitoire), je n'ai pas réussi à lancer le setup (le site me redirige sur une ressource qui n'existe pas. Toute la doc parle de localhost, je fais un essai quand même en localhost, mais non).

Bon, exhibit engine, il n'y a pas de setup, pas de doc, le gros paquet tout bien fait n'est plus en ligne, je trouve quand même où lui renseigner la BDD, et là il me dit qu'elle est vide. Bah oui, elle est vide ! Et il est où le sql de création ? Pas trouvé. Tant pis.

Il en reste donc 3 (piwigo, gallery3, zenphoto si vous avez suivi).

Bon, gallery3, je n'ai pas réussi à lui faire avaler les vidéos. Par contre, chaque fois que je lui dis de synchroniser, il me rajoute 2 dossiers videos/Videos. Pas en plus, mais à la suite, si bien qu'au troisième essai (oui, je persévère), j'ai un album vidéo qui ressemble à videos/Videos/videos/Videos/videos/Videos/...

Finalement, zenphoto et piwigo sont les 2 finalistes. Ils ont l'air pas mal. Surtout pour la partie photo. Pour les vidéos, ça pêche quand même pas mal. Déjà, la gestion des vidéos, c'est toujours à base de greffons. Des vidéos qui ne se lance pas, des lecteurs en flash, des formats pas supportés. Finalement, le plus simple, c'est de téléverser ses vidéos chez youtube ou viméo, et il y a des greffons pour les inclure dans la galerie. Oui, mais c'est n'est plus de l'hébergement maison avec mes données à moi chez moi. Et puis en fait, je me pose une question existentielle, est-ce que je ne devrais pas convertir mes vidéos vers le même format ? Pour l'instant, je me contente de poser la vidéo originale, dans le format propriétaire moisi de l'appareil qui l'a générée (3gp, mp4, suivant le téléphone/appareil photo utilisé).

Je suis aussi allé voir du coté d'opensourcerails, mais rien de transcendant il me semble, même si il y a de bons débuts.

Ah, et puis aussi, les miniatures générées dans les répertoires des photos, je ne supporte pas. Je voudrais bien bien pouvoir poser mes photos dans un répertoire, que ce répertoire deviennent la référence pour le stockage de mes photos et de mes vidéos (l'endroit à sauvegarder en somme), mais la plupart de ces logiciels le pollue avec leurs miniatures.

Bref, si piwigo est celui qui m'a fait la meilleure impression en fait, j'en suis à me demander si je ne vais pas tenter d'écrire la nouvelle DPG (Dumb Photo Gallery)... snif. Ou alors contribuer à l'un des projets ci-dessus. J'ai encore quelques jours pour décider de mes bonnes résolutions pour 2012.

PS : évidemment, je n'ai pas tout essayé, et je suis peut-être passé à coté de quelque chose. Et la plupart de ces logiciels gèrent très bien les galeries photo.
PPS : Pour information, la page wikipédia, et les liens vers les galeries photo en GPL et qui ne sont pas marquées comme abandonnées :
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_photo_gallery_software
http://demo.phtagr.org/
http://piwigo.org/demo/
http://fdcl.sourceforge.net/index.php
http://www.phpgraphy.org/demo.php
http://www.plogger.org/demo/
http://www.resourcespace.org/
http://www.positon.org/images/index.php/
http://www.flash-gallery.org/demo.html
http://coppermine-gallery.net/demo/cpg15x/
http://gallery.menalto.com/gallery/g3demosites/
http://photography-on-the.net/ee/
http://imgal.sourceforge.net/?path=/images/
http://feedle.nl/jgallery/
http://fuzzymonkey.net/software/photogallery/
http://naig.sourceforge.net/
http://www.robogalleryplugin.com/
http://spgm.sourceforge.net/spgm/
http://www.sgal.org/
http://hppgallery.com/
http://www.zenphoto.org/
http://www.phoca.cz/phocagallery
http://sourceforge.net/projects/zenithpg/
http://www.zoph.org/c/features/search/

  • # Digikam

    Posté par . Évalué à  0 .

    Avec Mysql, bien sûr. Pour le moment, s'en tenir à la version 1.9 sinon gare aux bugs.
    http://www.digikam.org/

    "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

    • [^] # Re: Digikam

      Posté par . Évalué à  3 .

      Mais digikam, c'est une appli de bureau ? Ou j'ai raté quelque chose ? Là, il s'agit de téléverser cela à un endroit accessible sur Internet.

      • [^] # Re: Digikam

        Posté par . Évalué à  -1 .

        Par exemple dans un dossier accessible via FTP ?

        • [^] # Re: Digikam

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Par exemple avec le même confort d’utilisation pour ma mémé que Picasaweb ou Youtube.

        • [^] # Re: Digikam

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          Digikam est capable de gérer un bibliothèque distante. Le problème reste le "web client" avec lequel s'interfacer.

      • [^] # Re: Digikam

        Posté par . Évalué à  2 .

        Publication de photos vers les sites web Facebook, Flickr, Picasa, Piwigo, etc.
        Création d'album Web (album photo au format HTML, doté d'un système de navigation).
        Exportation vers votre ipod, un ordinateur distant, etc.
        http://wiki.debian-facile.org/logiciel:digikam

        How to Use Digikam to Export Photos to Flickr, PicasaWeb, and Facebook
        http://maketecheasier.com/use-digikam-export-photos-flickr-picasaweb-and-facebook/2009/09/14

        "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

        • [^] # Re: Digikam

          Posté par . Évalué à  7 .

          How to Use Digikam to Export Photos to Flickr, PicasaWeb, and Facebook

          Le monsieur a dit qu'il veut s'auto-héberger.

          Création d'album Web (album photo au format HTML, doté d'un système de navigation)

          Là oui mais est-ce que l'album photo va se mettre à jour auto-magiquement en ne nécessitant que le téléversement des photos ? Ou bien il faut tout régénérer à chaque fois ? Pour ajouter un tag ?

          • [^] # Re: Digikam

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            Digikam ne s'est pas créer de nouvel album à Piwigo. Ce qui limite la gestion du truc.

            Ensuite, il y a un problème avec les tags. Je ne sais plus qui est le fautif, mais les tags entré dans digikam sont invisible dans piwigo.

            Le couple Digikam + Piwigo n'est donc pas une solution pour s'auto-héberger.

            Ps : je parle de Digikam dans sa version Debian stable, je n'ai pas regardé si les choses avaient bougées depuis.

            • [^] # Re: Digikam

              Posté par . Évalué à  3 .

              Digikam ne s'est sait pas créer de nouvel album à Piwigo.

              J'ai butté sur la première phrase dis-donc. Merci quand même pour les info !

              • [^] # Re: Digikam

                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                Aïe désolé, je savais qu'il ne fallait pas bosser aujourd'hui !

                Merci pour la correction.

              • [^] # Re: Digikam

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                N'abuse pas du jardinage !

                Bon je []

                La supériorité de Windows sur Linux http://t.co/DVzDjqwZ6B

                • [^] # Re: Digikam

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Bien vu !

                  J'ai eu le doute mais je n'ai pas vérifié ! J'aurai dû. Merci.

                  Il fallait bien sûr lire "buté" et non "butté".

  • # Vidéos

    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

    Pour les vidéos, il faudrait au moins pouvoir uploader des ogg theora ou webm (sans qu'il s'occupe de la conversion).

    Je n'ai pas trouvé non plus d'application web de photos (et de vidéos) qui me convenait, du coup j'utilise un blog Wordpress (pas très pratique pour cet usage, mais on peut mettre des vidéos, et on peut laisser des commentaires pour un billet complet, et pas photo par photo).

    blog.rom1v.com

  • # Même constat

    Posté par . Évalué à  5 .

    Bonjour,

    Je suis dans la même situation, pour les photos je trouve Piwigo vraiment génial et au dessus des autres (performance, simplicité, customisation...). En 2-3 scripts additionnels j'ai limite automatiser un ensemble de tâches pour avoir mes photos directement des vacances à mon site web sur Gandi. Pour les photos, ce qu'il fait il le fait vraiment bien.

    Malheureusement aucune des galeries photos ne souhaitent passer à l'étape suivante, la gestion des vidéos, Piwigo compris. Pour Piwigo l'auteur principal s'en explique et je le comprends, là n'est pas le débat.

    Mais du point de vue utilisateur c'est d'autant plus dommages qu'aujourd'hui une majorité d'appareils sont à même de réaliser de jolies vidéos (et je ne parle pas des caméras goPro que je trouve géniales pour filmer n'importe quelle activité sportive). Et franchement, mettre ses vidéos sur facebook, youtube, dailymotion, etc. très peu pour moi, ou alors je fais la même chose pour mes photos et c'est vraiment pas le but.

    Si on ajoute à ça les nouvelles fonctionnalités HTML5, une galerie photos (et vidéos pour le coup) qui accepterait de gérer les vidéos (ogg theora, webm, autres) serait vraiment formidable.

    Mais c'est comme si le monde de la photo restait hermétique à la vidéo... c'est vraiment dommage et pour l'instant il faut patienter jusqu'à ce qu'un nouveau projet vienne bousculer tout ça :)

  • # Indexr

    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

    Moi j'utilise ça:

    http://code.google.com/p/indexr/

    C'est pas trop mal, ça génère les imagette dans un dossier data/ et c'est sans MySQL ni rien, que du PHP.
    Je sais pu si ça gère les dossiers par contre...

    • [^] # Re: Indexr

      Posté par . Évalué à  1 .

      Un poil plus compliqué à mettre en œuvre, j'ai pensé à http://galleria.io/, un greffon pour jquery, qui gère facilement les transitions photo, avec pré-chargement de la suivante par exemple (si j'ai bien compris, j'ai lu en diagonale). Maintenant, il faut que je trouve la même chose pour les vidéos.

      Et pour indexr, le problème c'est que tu n'as pas de miniature pour les vidéos, et qu'il ne les lit pas... et il ne change même pas le type mime pour que le navigateur essaie de les lire.

      • [^] # Re: Indexr

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Et je viens de voir qu'il gérait pratiquement rien en terme de tags.. dommage.

  • # Gallery

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    Personnellement j'étais intéressé par Piwigo, seulement il ne fournit pas de moyen de télécharger les albums entiers, ce qui était pour moi rédhibitoire : lorsque je publie des photos, c'est aussi pour permettre aux gens de les récupérer facilement.

    • [^] # Re: Gallery

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Juste pour comprendre, tu veux que les utilisateurs puissent récupérer une archive avec toutes les photos ?

      • [^] # Re: Gallery

        Posté par . Évalué à  4 . Dernière modification : le 29/12/11 à 16:33

        tu veux que les utilisateurs puissent récupérer une archive avec toutes les photos ?

        Je ne sais pas pour Tanguy, mais quand tu as des albums qui contiennent plus de 100 photos (eg. un mariage, une crémaillère...), c'est quand même plus pratique pour les utilisateurs de récupérer un gros ZIP (ou autre) qui contient toutes les photos de l'album (et des sous-albums, de plus), plutôt que de cliquer-droit-sauvez-sous-OK pour chaque photo...

        Le problème que je rencontre dans ce cas, c'est la limitation sous PHP du temps maximal d'exécution et la taille mémoire maximale autorisés, qui sont l'une ou l'autre, ou les deux, emplafonnées dans le cas (justement le plus intéressant) des gros albums... :-/

        Hop,
        Moi.

        • [^] # Re: Gallery

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Dans ce cas, l'idéal ce serait de générer un tarball au fur et à mesure. Pour le temps d'exécution ça ne règle rien, mais pour la taille mémoire, si. tar a été conçu au départ comme un format d'archive streamable.

          • [^] # Re: Gallery

            Posté par . Évalué à  1 .

            Pour le temps d’exécution, je suppose que c'est surtout dû au temps de téléversement ? Genre, envoyer une archive de 300Mo de ta ligne adsl à 1Mb max, ça fait beaucoup de secondes, c'est sûr. Soit faut se faire héberger, soit la fibre résoudra une partie de ces problèmes (aujourd'hui, mais ce ne sera peut-être pas toujours le cas) une fibre chez free n'est pas (trop) plafonnée. J'ai du 100Mb en upload par exemple, du coup si je passe le temps d'exécution à 5mn, je ne dépasserai pas souvent...

            • [^] # Re: Gallery

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Il ne me semble pas que ce soit le temps de téléchargement, car une fois que le fichier est créer, il suffit de déléguer son tranfert au serveur web. C'est plus la création du fichier qui peut prendre un peu de temps et comme le temps d'exécution des scripts php est souvent limité à 30 secondes il me semble, ça dépasse vite la limite.

              Certaines plateformes contourne ça avec une tâche cron qui s'occupe régulièrement de faire les tâche lourde avec notification par mail à l'utilisateur quand c'est prêt.

              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

              • [^] # Re: Gallery

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Si tu les génères et que tu les stockes sur place, en effet. Mais ce n'est pas forcément la façon la plus pertinente de procéder pour autant : comme je le disais, générer un tarball au fur et à mesure a ses avantages.

            • [^] # Re: Gallery

              Posté par . Évalué à  2 .

              je suppose que c'est surtout dû au temps de téléversement ?

              Pas dans mon cas. Je suis auto-hébergé, et je téléverse les images directement dans les répertoires idoines (en ligne de commande ou dans un explorateur de fichiers).

              Par contre, le CPU étant peu puissant, la génération du ZIP prends du temps. Quant au téléchargement, je n'ai jamais eu de problème de ce côté là (c'est le serveur web qui gère l'envoi).

              la fibre résoudra une partie de ces problèmes

              Hey, comment dire... Déjà, je m'estime heureux d'avoir un ADSL à 10Mibps au fin fond de ma cambrousse ! Alors la fibre, c'est pas pour demain ! ;-)

              Hop,
              Moi.

              • [^] # Re: Gallery

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Déjà, je m'estime heureux d'avoir un ADSL à 10Mibps au fin fond de ma cambrousse ! Alors la fibre, c'est pas pour demain ! ;-)

                À Paris, j'aurai déjà de la chance si je suis fibre d'ici deux ou trois ans, alors a fortiori en pleine campagne, c'est sûr que ce n'est pas pour demain, comme tu dis.

              • [^] # Re: Gallery

                Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                Déjà, je m'estime heureux d'avoir un ADSL à 10Mibps au fin fond de ma cambrousse ! Alors la fibre, c'est pas pour demain ! ;-)

                Il y a là un vrai problème. Proposer la fibre dans les grandes villes, c'est bien, c'est du confort (100 Mbs au lieu de 10 ou 20), mais pour moi l'urgence, c'est d'offrir un meilleur débit à toutes les personnes qui ont entre 0,5 et 3 Mbps, qui ne peuvent recevoir la télé, et que cela peut handicaper pour avoir une informatique un peu performante dans des endroits qui ne sont pas la région parisienne ou une grande ville (Lyon, Marseille, Toulouse, Strasbourg...)

                Et j'ai l'impression que cela ne sera jamais fait. Tu es à 6000m du DSLAM ? Pas de bol.

                Fibrer ? Trop cher et pas rentable, personne ne le fait, à part quelques enthousiastes
                http://linuxfr.org/news/fibrer-cest-faisable-par-une-bande-de-copains

                Le satellite ? Les débits sont minables (2 ou 3 Mbs) pour un coût bien plus élevé qu'un accès ADSL lambda.

                Le Wimax n'a jamais décollé en France.

                La supériorité de Windows sur Linux http://t.co/DVzDjqwZ6B

                • [^] # Re: Gallery

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  Le satellite ? Les débits sont minables (2 ou 3 Mbs) pour un coût bien plus élevé qu'un accès ADSL lambda.

                  D'après ce tableau, il y a quand même des débit à 6 ou 8 Mbps (par contre, il sont cher, et certains abonnenements ont un quota ridicule).

                  « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

                  • [^] # Re: Gallery

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    Dont acte, le débit peut être correct, par contre c'est effectivement hors de prix, et je n'ai pas parlé du matériel nécessaire pour se connecter (antenne et autres trucs)

                    La supériorité de Windows sur Linux http://t.co/DVzDjqwZ6B

                    • [^] # Re: Gallery

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Ni du ping. Faut pas vouloir faire du SSH (et je ne parle même pas des joueurs).

          • [^] # Re: Gallery

            Posté par . Évalué à  2 .

            tar a été conçu au départ comme un format d'archive streamable

            Oui. Mais en théorie, tu peux faire du ZIP à la volée aussi : le “catalogue” de l'archive est à la fin, donc rien n'interdit de le générer au fil de l'eau. Sauf que l'implémentation de ZipArchive dans PHP utilise un fichier temporaire pour créer les archives, donc c'est la b@ise... :-/

            Il reste l'option d'appeler la commande “zip” depuis PHP, en lui demandant d'envoyer l'archive sur stdout au lieu d'un fichier, mais bon, c'est crade... :-/

            Et le tar, c'est pas garantie sous Winblows (sans installer de logiciel tiers, j'entends).

            Hop,
            Moi.

            • [^] # Re: Gallery

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Et le tar, c'est pas garantie sous Winblows (sans installer de logiciel tiers, j'entends).

              Bah, pas besoin de prendre les gens pour plus débiles qu'ils ne le sont : ils ont été capables d'installer Adobe Reader pour lire le PDF, ils n'auront aucun problème à installer 7-Zip pour lire tous les formats d'archives.

              • [^] # Re: Gallery

                Posté par . Évalué à  3 .

                ils ont été capables d'installer Adobe Reader pour lire le PDF, ils n'auront aucun problème à installer 7-Zip pour lire tous les formats d'archives

                Alors toi, tu ne connais pas mes parents et grands-parents ! ;-)

                Pour Noël, mes parents ont voulus un PC portable pour quand ils vont chez mes grand-parents (justement). Bref, je me suis retrouvé avec un colis dans la boîte aux lettres, et un message sur mon répondeur : “on a mis ton adresse pour la livraison du PC. Tu nous l'installe et tu nous le ramène pour Noël, comme d'habitude”.

                Hehehe !

                Hop,
                Moi.

                • [^] # Re: Gallery

                  Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                  Tu nous l'installe

                  Dis donc, ils sont gonflés, tes vieux… Perso c'est effectivement moi qui m'occupe des installations, mais c'est toujours moi qui propose, jamais considéré comme une espèce de dû.

                  Bref. Tu leur installes sous GNU/Linux j'espère ? Parce qu'en ce qui me concerne, Debian ça leur convient, mais si ça ne leur convenait pas, je les laisserais se démerder tous seuls.

                  • [^] # Re: Gallery

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    de ton côté tu es gonflé aussi : tes parents te demandent de l'aide, et toi tu conditionnes cette aide .... heureusement qu'ils ne conditionnaient pas tes biberons de milieu de nuits au fait que tu dises "s'il vous plait" ....

                    • [^] # Re: Gallery

                      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                      Euh, lorsque j'ai su parler, ils conditionnaient ce qu'ils me donnaient au fait que ce soit judicieux ou non. Je pouvais réclamer des bonbons, ce n'est pas pour autant qu'ils m'en donnaient évidemment.

                  • [^] # Re: Gallery

                    Posté par . Évalué à  3 . Dernière modification : le 30/12/11 à 18:59

                    Tu leur installes sous GNU/Linux j'espère ?

                    Non, pas envie de me battre avec eux sur ce sujet. Ils savent pertinemment que je peux leur installer « autre chose que Windows » . Mais ils ne veulent pas, sous prétexte que « c'est encore un truc de geeks, on va rien comprendre, il va falloir qu'on ré-apprenne tout, alors que là on se débrouille » .

                    Je leur installe un Windows de base, avec LibreOffice, Firefox et Thunderbird, et je configure l'imprimante ; ensuite je leur vire les droits administrateur pour pas qu'il foutent trop la grouille, je fais un dd du disque que je sauvegarde chez moi pour restauration future.

                    Pas d'anti-virus, pas d'anti-spam, rien d'autre. Si le PC foire, je les engueulent copieusement, je ré-installe la copie de sauvegarde, et tant pis s'ils n'ont pas mis leurs docs sur une clé USB. S'ils râlent, alors je leur rappelle que, soit c'est comme ça, soit ils passent sous Linux, et je m'en occupe. S'ils veulent rester sous Windows, ils se démerdent.

                    Du coup, ça grince parfois ; mais c'est le deal...

                    Hop,
                    Moi.

                    • [^] # Re: Gallery

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Je ne peux qu'abonder dans ce sens : par faiblesse je fais parfois (un peu) plus que le nécessaire vis-à-vis de ce genre de personnes "XP-Outlook express (eh oui...)-Office (2003 ! les bandeaux on comprend rien !) etc.)

                      C'est chronophage et ils considèrent ça comme un du. Donc mieux vaut clairement poser les règles du jeu à la base, sinon :
                      - on les dé-responsabilise
                      - on accélère leur "sclérose" intellectuelle quant à l'outil informatique (et je ne parle pas en termes d'OS : mais bien entre les évolutions naturelles de logiciels (exemple : Office 2003 ==> 2007).

                      Et j'ai autres choses à faire que de la formation/support sur des outils Microsoft surannés.

            • [^] # Re: Gallery

              Posté par . Évalué à  1 .

              Dans le temps j'avais récupéré/bidouillé un bout de php qui générait des zip à la volée, c'était sans compression (ce qui tombe bien pour des medias genre photos/videos) mais donc sans charge CPU. Ca doit sûrement exister déjà tout fait qq part maintenant :)

      • [^] # Re: Gallery

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Exactement. Parce que les télécharger une par une, c'est trop fastidieux.

    • [^] # Re: Gallery

      Posté par . Évalué à  2 .

      • [^] # Re: Gallery

        Posté par . Évalué à  1 .

        ondex2 tu nous refais la meme mais corespondant au sujet du fil de commentaire? C'est a dire pour piwigo?

        Parceque je suis franchement d'accord avec Tangy, piwigo est franchement interessant, il lui manque juste la fonction telechargement, but de ce fil de commentaires.

        Par contre, Gallery, il est franchement moins interessant surtout depuis qu'il choisi a notre place ce qui est bien ou pas (cf les com de tangy justement sur gallery3...)

        Et concernant la video sur piwigo, en bricolant un plugin, ca fonctionne mais en flash pas libre avec miniatures, c'est mal codé, ca plante regulierement... Mais peut-etre un jour on verra un plugin apparaitre avec un lecteur en html5 :)

        • [^] # Re: Gallery

          Posté par . Évalué à  0 .

          Piwigo a un plugin permettant la création d'une archive zip qu'on peut télécharger :

          Download Multi : http://piwigo.org/ext/extension_view.php?eid=31

          Par contre, la restriction que je connaisse pour pouvoir l'utiliser : un utilisateur doit être connecter et membre du groupe autorisé à télécharger les images. ( voir page d'administration du plugin)

          • [^] # Re: Gallery

            Posté par . Évalué à  1 .

            Par contre, la restriction que je connaisse pour pouvoir l'utiliser : un utilisateur doit être connecter et membre du groupe autorisé à télécharger les images. ( voir page d'administration du plugin)

            Ce n'est pas une limitation, mais une feature!

  • # DPG

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    j'en suis à me demander si je ne vais pas tenter d'écrire la nouvelle DPG (Dumb Photo Gallery)... snif

    C'est un peu la question que je me pose en ce moment. J'ai pas la fibre, mais je m'auto-héberge quand même et je commence à avoir une tetrachiée de photos triées simplement dans des dossiers par date.

    Comme toi j'aimerais bien mettre ça sur une galerie web, avec surtout une gestion des tags.

    J'avais essayé Piwigo et j'avais trouvé ça pas mal, mais trop fourni en fonctionnalités. Je cherche quelque chose de vraiment très simple.
    Du coup je me pose aussi la question de me mitonner un truc dans mon coin, et en python tant qu'à faire (vu que j'aime le python)...

    Ça ferait au moins un bon exercice.

    There is no spoon...

    • [^] # Re: DPG

      Posté par . Évalué à  4 .

      j'en suis à me demander si je ne vais pas tenter d'écrire la nouvelle DPG (Dumb Photo Gallery)... snif

      C'est un peu la question que je me pose en ce moment.

      Il y a peu, un journal a présenté PhotoShow Gallery. Depuis, c'est ce que j'utilise.

      Ça ne nécessite que PHP, et une collection de photos dans des répertoires. Je trouve ça vraiment pratique et simple à mettre en œuvre. Il y a une gestion des droits d'accès par dossier (aka albums), chaque utilisateur enregistré peut poser des tags (je n'utilise pas).

      Pour l'instant, ça ne gère que des photos, mais si vous proposez des évolutions prenant en charge les vidéos, je suis persuadé que le mainteneur sera content (il y a déjà une entrée de suivi demandant le support des vidéos).

      Hop,
      Moi.

      • [^] # Re: DPG

        Posté par . Évalué à  1 .

        Apparemment, les utilisateurs peuvent commenter, pas tagger. Du coup, pas de recherche possible sur certaines valeurs...

        Mais effectivement, c'est simple et efficace sinon.

      • [^] # Re: DPG

        Posté par . Évalué à  4 .

        Depuis quelques temps je trouve toujours un article sur LinuxFr.org correspondant à mes besoins actuels. À croire que les LinuxFriens.org ont le même rythme de vie...

        PhotoShow Gallery semble vraiment correspondre à ce que je recherchais. Je vais l'essayer pour voir, merci !

        • [^] # Re: DPG

          Posté par . Évalué à  2 .

          Ça me fait aussi le même effet, mais c'est selon moi l'effet réseau :
          Les blogueurs présentent un sujet/logiciel (et ils traitent souvent les mêmes sujets), et on commence à se dire que ça serait chouette d'essayer.
          On tâtonne, et en cherchant, on trouve des articles récents d'autres blogueurs que l'on ne suit pas mais qui ont aussi traité le sujet.
          Il doit y avoir un peu le même effet icite...

      • [^] # Re: DPG

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        J'ai essayé, je trouve que l'upload par glisser-déposer est une tuerie mais je ne suis pas arrivé à permettre un utilisateur d'uploader des photos sans être root (il ne se passe quand cet utilisateur est dans le compte uploader). C'est moi qui passe à côté de quelque chose ou c'est un bug?

        « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

    • [^] # Re: DPG

      Posté par . Évalué à  2 .

      En bash: genethumb du célèbre Sam Hocevar. C'est minimaliste mais fichtrement pratique.

      genethumb is a quick and dirty shell script aimed at generating HTML indexes with thumbnails from a directory full of images.     
      
      

      En perl: il y a album. Il est dispo sur Debian.

      [album is] An HTML photo album generator that supports themes. It takes directories of images and creates all the thumbnails and HTML that you need.    
      
      

      Après avoir essayé plusieurs solutions plus ou moins compliquées (lourdes ?), j'ai préféré tout balancer et coller au principe kiss. Les photos sont gérées par répertoire (il n'y a pas de gestion des tags), les galeries sont générées depuis la ligne de commande. J'utilise ce 2 scripts sur mes serveurs auto hébergés et celui que je loue (en colocation) à kimsufi.

      Note: genethumb et album ne gèrent pas les vidéos.

  • # Gallery

    Posté par . Évalué à  2 .

    Bon, gallery3, je n'ai pas réussi à lui faire avaler les vidéos. Par contre, chaque fois que je lui dis de synchroniser, il me rajoute 2 dossiers videos/Videos. Pas en plus, mais à la suite, si bien qu'au troisième essai (oui, je persévère), j'ai un album vidéo qui ressemble à videos/Videos/videos/Videos/videos/Videos/...

    Comment tu fait cette synchronisation ?

    Sous gallery2, pour le grand public, j'ai rajouté un serveur ftp anonyme. N'importe qui peut poser des photos, et ensuite seules les personnes authentifiées peuvent les rajouter dans des albums.

    J'ai également permis l'utilisation de sftp nominatifs afin de récupérer des photos directement dans le dossier de photos de gallery (avec une doc « filezilla pour les noobs »).

    Il est également possible de rajouter des photos depuis une url ou en uploadant des zip, mais ce sont des solutions suboptimales. Ça nécessite de compresser des images (ou vidéos) qui sont déjà compressées, et ça prend des ressources sur le serveur pour le décompresser. Bref, ftp, c'est mieux.

    On peut aussi utiliser webdav, mais c'est contre ma religion.

    Je n'ai jamais eu aucun problème de ce genre, mais j'ai très peu utilisé gallery3. Quelle serait la procédure pour reproduire le comportement que tu as observé ?

    • [^] # Re: Gallery

      Posté par . Évalué à  2 .

      ajouter le greffon vidéo, puis cliquer sur l'ajout de vidéo. Il ouvre une fenêtre avec un explorateur de fichiers (je ne sais même pas si c'est la source ou la cible, c'est dire) et quand je clique sur ok, j'ai un nouveau bout d'arborescence ajouté. Oui, c'est probablement moi qui ne comprend pas l'outil...

    • [^] # Re: Gallery

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Gallery 2 était caractérisé par ses multiples possibilité d'import de photos : par formulaire HTTP, par appliquette Java, par publication Windows, par DAV…

      Avec Gallery 3, ils ont considérablement simplifié cela. Comprendre : ils ont tranché dans le vif. Ne restent plus que deux moyens : une appliquette Flash, et l'import depuis le système de fichiers du serveur, réservé à l'administrateur.

      • [^] # Troll

        Posté par . Évalué à  5 .

        Gallery fait partie du projet Gnome ?

        Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

  • # joomla + plugin/composant/module HWDphoto et HWDvideo

    Posté par . Évalué à  2 .

    HWDvideo permet d'uploader les videos, de les convertir dans le format de ton choix avant de les rendre disponibles dans la galerie.

    et il me semble que la serie HWD gere les tags

  • # Ansel

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    Ansel est vraiment complet pour les photos, mais il ne me semble pas très orienté vidéos non plus.

    Il nécessite Horde, et est donc plus spécialement destiné à ceux qui utilisent déjà d'autres applications telles qu'IMP, Turba, etc.

    • [^] # Re: Ansel

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Ah, un outil Horde. Très attractif vu les fonctionnalités et la présentation, mais en réalité, c'est surtout pour les amateurs de grosses usines à gaz : c'est Horde, quoi…

  • # phraseanet en GPL V3

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    A tu regardé du cotés des DAM

    ça devrait couvrir ton besoin.

    avec des screenshots du truc

    et même une démo en ligne

    • [^] # Re: phraseanet en GPL V3

      Posté par . Évalué à  1 .

      J'ai regardé phraseanet. Sur le principe, ca a l'air bien, bien qu'un peu usine à gaz. Par contre, le modop d'installation fait vraiment peur, avec plusieurs trucs à compiler de phraseanet lui-même, plus des pré-requis à rallonge...

  • # Oui, mais…

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Bon, photos, c'est le minimum.
    Vidéos, c'est un plus pas mal.
    Des tags, ça devient intéressant.

    Mais pour que ça devienne utile, il faut des onglets. Y'en a-tu, des onglets ?

    2011--->[ ]

  • # PhotoShow

    Posté par . Évalué à  2 .

    Suite à un journal sur LinuxFR, j'utilise à présent PhotoShow. Tu pourrais l'essayer: https://linuxfr.org/news/photoshow-une-galerie-web-pour-votre-serveur

    • [^] # Re: PhotoShow

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      De la même façons suite à un vieux journal j'utilise BIZOU :
      http://www.positon.org/bizou/
      Très minimaliste mais très efficace.

      J'y ai ajouté le support des vidéos en créant un plugin (imparfait mais fonctionnel) en quelques minutes.

    • [^] # Re: PhotoShow

      Posté par . Évalué à  1 .

      Pour le moment je cherche également quelque chose de similaire et photoshow c'est imposé comme la solution la moins intrusive.

      moins intrusive par ce que :
      - pas de db mais possibilité de limité l'accès à différent groupes / personnes.
      - séparation des images originales et des thumbs
      - pas besoin d'utilisé l'interface web pour l'utiliser mais cependant celle-ci est très jolie et complète.

      Le développement est très actif et bien que le support vidéo ne soit pas encore dans la version officiel, il y a une "pull request" à ce sujet (et ça fonctionne chez moi).

  • # Fotoo Gallery

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Infos : http://blogs.kd2.org/bohwaz/?2008/03/28/208-jbroutleweb-aka-fotoo-gallery
    Téléchargement : http://svn.kd2.org/svn/misc/apps/fotoo/gallery/gallery.php

    Fotoo Gallery utilise les méta-données intégrées dans tes photos pour faire une galerie simple et rapide (de même pour les vignettes, quand la vignette existe dans l'image elle n'est pas ré-générée). C'est un seul fichier. Pas de configuration à faire.

    « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

    • [^] # Re: Fotoo Gallery

      Posté par . Évalué à  1 .

      Effectivement, cela semble prometteur. Notamment le fait de stocker toutes les infos dans l'image, du coup, il suffit de les poser, et tout est déjà fait, tags, commentaires, etc. J'aime beaucoup !

  • # MediaSPIP

    Posté par . Évalué à  2 .

    Salut,

    MediaSPIP est un projet de distribution spécifique de SPIP dédiée à la gestion de documents vidéos, sonores, picturaux et textuels afin de créer des plateformes de types "Youtube" ou "flickr" like open-source sans distinction de format de documents.

    L’ensemble du code utilisé et diffusé par nos soins est sous licence GNU/GPL. L’ensemble de la documentation ici présente est sous licence Art Libre.

    http://www.mediaspip.net/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.