Sondage Quel est votre lecteur audio ?

Posté par  .
Étiquettes :
9
17
oct.
2011
  • Exaile :
    51
    (1.6 %)
  • Amarok/Amarok 2 :
    426
    (13.0 %)
  • Clémentine :
    210
    (6.4 %)
  • AlsaPlayer (play, aplay, sox) :
    6
    (0.2 %)
  • Rhythmbox :
    426
    (13.0 %)
  • Banshee :
    220
    (6.7 %)
  • Xmms :
    84
    (2.6 %)
  • VLC media player :
    680
    (20.8 %)
  • mplayer :
    209
    (6.4 %)
  • mpd :
    261
    (8.0 %)
  • songbird :
    29
    (0.9 %)
  • Spotify :
    68
    (2.1 %)
  • Autre (Merci de préciser) :
    242
    (7.4 %)
  • Bangarang :
    4
    (0.1 %)
  • Audacious :
    172
    (5.3 %)
  • XBMC :
    30
    (0.9 %)
  • MOC (Music On Console) :
    63
    (1.9 %)
  • Aqualung :
    6
    (0.2 %)
  • Quod Libet :
    53
    (1.6 %)
  • cmus (C* Music Player) :
    17
    (0.5 %)
  • gmusicbrowser :
    16
    (0.5 %)

Total : 3273 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.

  • # Bangarang

    Posté par  . Évalué à 2.

    Lecteur simple qui permet d'utiliser la puissance de nepomuk pour gérer sa collection de musique et de films.

    • [^] # Re: Bangarang

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est bizarre ton commentaire car à l'heure où j'écris il n'y a toujours aucun vote pour bangarang

      • [^] # Re: Bangarang

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        J'en rajoute si besoin au fur et à mesure (et il est possible de voter plusieurs fois ; par exemple : j'utilise rhythmbox généralement sur mes portables et netbook, sur mon smartphone android j'ai songbird, bin j'ai voté une fois au taf' et une fois chez moi vu que changer d'IP suffit).

        Essayez tout de même de confirmer dans les commentaires les lecteurs proposés, si vous avez le même choix que quelqu'un d'autre, de donner des liens, de décrire votre utilisation... Au besoin, vous pouvez compléter http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-index.php?page=ecoutersimplement aussi :-) (avec les logiciels libres bien sûr...).

  • # [x] MOC

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Music On Console

    • [^] # Re: [x] MOC

      Posté par  . Évalué à 1.

      MOC++ pour les radios en attendant que radiotray arrête de begayer sur classsic21.be ( http://streaming.rtbf.be:8000/2128xrtbf), mais pour le reste, c'est gmusicbrowser, le seul des nombreux lecteurs que j'ai essayés qui tienne le coup sur 17000 morceaux / 600Go (100% legaux, j'y tiens).

  • # cmus

    Posté par  . Évalué à 3.

    cmus, un lecteur audio en ncurses qui se pilote « à la vi ». Je contribue même un peu à son développement, quand j'ai le temps !

    Et je trouve aussi que c'est un bon exemple de projet, relativement petit, écrit en C, qui soit bien écrit et bien conçu.

    a systems programmer has seen the terrors of the world and understood the intrinsic horror of existence

    • [^] # Re: cmus

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      +1 pour cmus
      J'ai re-essayé des lecture graphique récemment, pour revenir à cmus…
      un biblio rapide, et presque rien en tache de fond. que chercher de plus

      • [^] # Re: cmus

        Posté par  . Évalué à 2.

        cmus reste le meilleur pour moi, je le préfère à MP3 blaster. Dommage qu'il ne figure pas dans la liste.

        • [^] # Re: cmus

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          bwalé, vous m'avez convaincu j'ai ajouté C* Music Player :-)

          • [^] # Re: cmus

            Posté par  . Évalué à 1.

            Cmus est génial, je l'utilise aussi, il est simple et les commandes sont faciles à retenir.
            Les différents modes sont aussi appréciables.
            Enfin, comme il est en console, pas besoin de changer de fenêtre quand on code, y a juste à switcher d'onglet ... (du moins sous ubuntu et avec ubuntu).

  • # oups...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Et personne pour oser avouer que "Autre" signifie iTunes ! ;-)

    • [^] # Re: oups...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Chez moi « autre » signifie Aqualung.

      Je ne sais plus pourquoi à l’origine j’ai abandonné Audacious pour me tourner vers Aqualung, mais il est empaqueté dans Debian et me satisfait bien depuis. Le projet n’a pas l’air mort même si le développement n’est pas très actif. Ce qui me plaît dans ce lecteur, c’est sa gestion des listes de lectures et des bibliothèques. Pas tout à fait liées à l’organisation des fichiers sur le disque tout en restant assez simple pour qu’il ne soit pas terriblement pénible de gérer une bibliothèque quand beaucoup de morceaux proviennent de sources diverses, et sont souvent taggés de façon fantaisiste et peu fiable.

      • [^] # Re: oups...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Dommage Aqualung était dans la liste (rajouté après ?)

        Sinon, par chez moi c'est gmusicbrowser
        Ce n'est pas le plus léger, il ne fait pas la radio (j'utilise alors audacious), mais il a une interface bien personnalisable et très sympa surtout pour une base bien taguée.

        • [^] # Re: oups...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 18 octobre 2011 à 23:23.

          Dommage Aqualung était dans la liste (rajouté après ?)

          oui, rajouté après, comme indiqué dans mon commentaire ci-dessus :)
          Indication : c'est rajouté à la fin (donc après le « Autre »), donc bon c'est fait à la main, dès qu'il y a suffisamment de monde pour en parler et des retours d'expérience intéressants dans les commentaires :p

          ça permettra de compléter ce qui avait été dit sur http://linuxfr.org/users/armanoid/journaux/des-lecteurs-audio-alternatifs (pfiou 2006 déjà o_O)

          j'ai aussi ajouté gmusicbrowser pour la peine :)

        • [^] # Re: oups...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Et chez moi « autre » signifie aucun périphérique de sortie analogique pour le son, et partant pas de lecteur audio. Comme quoi il faut de tout pour faire un monde … Peut-être même des utilisateurs d'itunes :-)

          « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

      • [^] # Re: oups...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ne serait-ce pas sa fonctionnalité de ne pas insérer de blanc audio entre les pistes ? C'est d'ailleurs sa description de paquet Debian : "aqualung - Gapless Gtk-based audio player". (Pour ma part, je ne l'utilise que lorsque j'ai besoin de cette fonction)

    • [^] # Re: oups...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Moi j'avoue, c'est iTunes. "Et je vous em**** et je rentre à ma maison" (c)

    • [^] # Re: oups...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et personne pour oser avouer que "Autre" signifie iTunes ! ;-)

      Pour moi c'est guayadeque. Je l'ai depuis un bout de temps et j'en suis content, à vrai dire j'ai pas le temps et l'envie de comparer une dizaine de lecteurs de musique.

      207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶

  • # Audacious

    Posté par  . Évalué à 5.

    Audacious, fork² de XMMS je crois.
    NB: Leur site web est HS depuis quelques semaines.

    • [^] # Re: Audacious

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pareil ici. Je l'aime bien car il est aussi minimaliste et simple que MOCplayer (que j'utilisais avant) mais en ayant l'avantage d'être compréhensible et utilisable par les gens qui viennent chez moi et utilisent ma machine : )

      Du coup par contre j'ai voté xmms.

      • [^] # Re: Audacious

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pareil, un petit problème cependant. Si on écoute un cd audio, qu'on quitte audacious et qu'on le relance une seconde fois sans cd dans le lecteur, avalanche de popups.

        Enfin avec ma version (2.4.4)

        • [^] # Re: Audacious

          Posté par  . Évalué à 1.

          Audacious +1
          :D

  • # On ze claoude.

    Posté par  . Évalué à 6.

    Subsonic.

    Serveur perso auto-hébergé, moi au boulôt.

    Et fuck la bande passante.

    • [^] # Re: On ze claoude.

      Posté par  . Évalué à 4.

      MPD.

      Serveur perso auto-hébergé.

      Moi chez moi avec Sonata ou ncmpcpp
      Moi au boulot ou sur mon netbook avec ssh+ncmpcpp et mplayer
      Moi ailleurs, contraint d'utiliser windows, avec phpmp dans un navigateur et vlc.

    • [^] # Re: On ze claoude.

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Subsonic aussi.
      Aussi chez moi.

      C'est cool surtout pour avoir la musique qu'on veux dans la voiture (grâce au droide).
      J'ai un accès 3g illimité (j'ai même le droit de l'utiliser avec un pc).
      Pour la voiture je ré-encode en mp3 80kb/s pour que ca passe dans les régions sans 3g (edge).

      • [^] # Re: On ze claoude.

        Posté par  . Évalué à 2.

        mp3 80kb/s

        Aïe les oreilles, j'espère que tu as des enceintes pourris dans ta voiture pour pas faire la différence.

        • [^] # Re: On ze claoude.

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

          En même temps à moins de rouler en lexus, en voiture électrique ou de mettre le son à fond il me semble qu'il y'a assez de bruit ambiant pour ne pas faire trop de différence. C'est pas pire que la radio et la compression à mort qu'ils font dessus.

      • [^] # Re: On ze claoude.

        Posté par  . Évalué à -1.

        T'as la 3g illimitée ? Sans débit réduit au delà de X Mo ? T'es chez quel opérateur ?

  • # Squeezebox

    Posté par  . Évalué à 3.

    Un Squeezebox Server (logiciel libre de streaming de musique) tournant sur une Dedibox, une Squeezebox Touch connectee a ma chaine Hifi, et une Squeezebox Radio pour les autres pieces.
    Et tout ca se commande soit par une interface web, soit par un client Android/iPhone, soit par telecommande ou l'interface Touch de la Squeezebox.
    La musique ne s'arrete pas si j'eteins mon ordinateur.

    Si je ne suis pas chez moi, j'ai la possibilite d'ecouter la musique avec softsqueeze ou avec l'appli mobile.

    Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.

    • [^] # Re: Squeezebox

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai un peu regardé sur les sites, forums et wiki, ça à l'air intéressant. Par contre je n'ai pas vu beaucoup d'info sur le protocole. Est-ce que ça passe bien les proxy http, en restant sur des ports standards (80/443) ?

      • [^] # Re: Squeezebox

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je n'ai pas testé le passage par un proxy http, car je n'en avais pas le besoin.
        D'autre part, pas de mapping d'adresse/port à configurer sur mon routeur car le serveur n'est pas hébergé sur mon réseau.

        Le protocole Squeezebox utilise les ports 9000 et 3483 par défaut, mais je n'en sais pas plus.
        Plus d'infos ici: http://wiki.slimdevices.com/index.php/Connecting_remotely
        et http://wiki.slimdevices.com/index.php/SlimProto_TCP_protocol
        Ou plus généralement sur ce wiki et le forum associé.

        Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.

      • [^] # Re: Squeezebox

        Posté par  . Évalué à 10.

        Est-ce que ça passe bien les proxy http, en restant sur des ports standards (80/443) ?

        Ils ont vraiment cassé Internet :(

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Squeezebox

          Posté par  . Évalué à 10.

          Je vous propose de créer un nouveau dictionnaire (sous licence WTFPL) à améliorer :

          Internet:
          Voir HTTP.

          HTTP:
          Protocole réseau, accessoirement l'unique existant à ce jour.

          TCP:
          Couche réseau servant à faire fonctionner HTTP.

          Processeur:
          Composant servant à exécuter le javascript.

          Mémoire RAM:
          Composant permettant de surcharger l'écran avec encore plus d'images.

          Système d'exploitation:
          Définit si les boutons sont arrondis ou carrés.

          Javascript:
          Langage de programmation, accessoirement l'unique existant à ce jour.

          Donnée personnelle:
          Voir Facebook.

          Facebook:
          Annuaire, discussions de bistrot, publicité.
          [Avertissement : la définition d'Internet renverra bientôt à ce mot]

          Disque dur:
          Composant servant à stocker les cookies et le navigateur.

          Logiciel:
          Voir Navigateur.

          Navigateur:
          Composant logiciel primordial présent sur tout ordinateur.

          Application:
          Voir Site Web.

          Fichier:
          Entité visuelle et/ou sonore stocké chez Amazon S3.

          • [^] # Re: Squeezebox

            Posté par  . Évalué à 1.

            Internet:
            Voir HTTP.
            HTTP:
            Protocole réseau, accessoirement l'unique existant à ce jour.

            Je te remercie d'illustrer si brillamment ce sentiment de frustration qui prend de plus en plus d'ampleur...

            On est tous réduit a des gesticulations inutiles pour rediriger, encapsuler, bref contourner afin de faire passer des protocoles légitimes et adaptés a leurs applications dans un protocole qui ne l'est pas.

            L'université dans laquelle je travaille a un réseau Wifi qui laisse sortir vers le port TCP 1863 (pour MSN) mais qui interdit le port 22 (ssh). Du coup, on encapsule, et les sysadmin se retrouvent face à des flux chiffrés sans savoir ce qu'ils sont réellement, avec des rebonds sur des machines parfois exotiques. Où est la logique ?

            Jigso parle des "admins réseaux psychorigides". J'ai un peu l'impression que c'est le contraire: moins ils sont techniquement compétents, plus ils ferment... Et ils peuvent être d'un laxisme épique sur la sécurité (dans mon cas: points d'accès avec mot de passe usine, pas de chiffrement, possibilité d'attaque man-in-the-middle sur l'authentification...).

        • [^] # Re: Squeezebox

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ah ça, contre les admins réseaux psychorigides...
          Enfin, il reste toujours la solution du ssh sur le port 443, après c'est juste de la tuyauterie.
          Mais je suis d'accord, c'est le canada dry de l'internet... :-/

  • # pms

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    J'utilise MPD avec pms.

    pms est un client en curses qui dispose aussi d'une interface "à la vim" (et tout peut être reconfiguré). J'aime beaucoup.

  • # iTunes...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    ...évidemment /o\

    Bon plus sérieusement VLC sous GNU/Linux...

    • [^] # Re: iTunes...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ben, moi c'est vraiment itunes... que j'utilise pour accéder aux radios ou écouter ma musique.

      J'avoue j'utilise un mac avec mac OS X, pour le quotidien, essentiellement par ce qu'il n'y a aucun équivalent libre à Lightroom pour le traitement d'un flux photo.

      Pour tout ce qui est developpement, j'utilise une machine linux dans une machine virtuelle Parallel Desktop qui est quasi toujorus allumée.

  • # XBMC

    Posté par  . Évalué à 1.

    XBMC

  • # Voté VLC (oui oui sous GNU/Linux)

    Posté par  . Évalué à 1.

    VLC pour une lecture ponctuelle. Xmms quand je veux pouvoir gérer une liste, c'est mieux foutu à ce niveau là.

    Si j'ai bien compris VLC c'est pas glop parce que ça utilise son propre backend et ça embarque tous les codecs qui font doublons avec ceux déjà présents par ailleurs. Mais j'aurais tendance à dire que ça juste marche. Et c'est pas mal.

    Ça intègre lecture/transcodage/diffusion dans un programme unique. Pas si con.

  • # emms

    Posté par  . Évalué à 6.

    EMMS, The Emacs Multimedia System.

    Empaqueté dans de nombreuses distributions.

    • [^] # Re: emms

      Posté par  . Évalué à 1.

      Sauf que c'est pas vraiment un lecteur audio dans le sens où il délègue la lecture à d'autres logiciels. Par exemple je l'utilise comme front-end à mplayer.

  • # Spotify

    Posté par  . Évalué à 3.

    Mais le fait que les contenus changent en permanence et notamment la suppression de ce que j'écoute me casse les pieds profondément.

    • [^] # Re: Spotify

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'utilise Spotify depuis deux ans et je n'ai jamais constaté de suppression. Par contre il y a des ajouts très régulièrement (nouveautés ou pas), c'est ça qui te casse les pieds ?

  • # Deezer

    Posté par  . Évalué à 1.

    Parce que ça juste fonctionne dans mon navigateur (et pas Spotify)

    • [^] # Re: Deezer

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu es prêt à payer (cher) ou te taper une quantité extraordinaire de publicité[1] pour écouter de la musique en ligne ?

      [1] Autant que sur des radios FM comme RTL, Europe 1, Energy en fait... Beurk.

      • [^] # Re: Deezer

        Posté par  . Évalué à 0.

        Sinon y a vye music, gratuit et sans pub.

        (attention je sais pas si il est légal par contre)

      • [^] # Re: Deezer

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oui, et quand je paie (pas si cher que ça) j'ai moins l'impression d'être moi même le produit (c.f. https://twitter.com/#!/PartiPirate/status/89998194913718273 )

        Spotify c'est gratuit, sans pub, et ils te forcent pas à avoir un compte facebook ?

        Tu connais des alternatives ?

        • [^] # Re: Deezer

          Posté par  . Évalué à 1.

          Les radios internet, les sites de téléchargement de musique libre.

          Lorsque l'on me parle d'un artiste je vais sur son site (myspace ou autre) ou sur youtube pour écouter (certe la qualité du son sur youtube c'est pas le top). Si j'aime j'achète le disque pour soutenir l'artiste. J'écoute aussi la radio locale qui émet par chez moi. On y découvre plein d'artistes. Je vais à des concerts également.

          Je ne suis pas un gros consommateur de musique.

          pas si cher que ça

          À l'année : 9,99 € * 12 = 119,88 €. C'est supérieur à la taxe sur l'audiovisuel publique (France Télévision, Radio France).

          Bon ok je vois qu'il y a une offre à 4.99 €/mois, je suis mauvaise langue...

          Par contre ça veut dire quoi "Ecoute sans connexion 3G / wifi" qui n'est présent que sur l'offre à 9.99 € ? Avec l'offre à 4.99 ça fonctionne pas en ethernet ? :)

          • [^] # Re: Deezer

            Posté par  . Évalué à 2.

            pour moi, c'est un pas vers la licence globale. Je paye un peu /mois pour écouter tout ce que je veux.
            A 4.99€ / mois => écoute en ligne, tjs connecté (pas de pub)
            A 9€, tu as l'hors connexion sur mobile. Peut être pratique pour le train etc. Mais c'est crypté, à priori pas moyen de récuperer les mp3.

            Pour moi, le gros soucis est de ne pas pouvoir transposer mes playlists d'un site à un autre. Je comprend que si j'arrete l'abonnement, je n'ai plus acces à la musique (on ne télécharge pas les mp3), mais que l'on ne puisse changer de cremerie facilement me gène.

        • [^] # Re: Deezer

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tu connais des alternatives ?

          oui grooveshark pas trop mal foutu.

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: Deezer

      Posté par  . Évalué à 5.

      Parce que ça juste fonctionne dans mon navigateur

      C'est vrai que c'est un progrès, ça.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Deezer

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pour deezer c'est quand même une sorte de nouveauté.

    • [^] # Re: Deezer

      Posté par  . Évalué à 0.

      Y a pas "aucun" dans le sondage ?
      J'ai pas de lecteur audio, j'utilise grooveshark si je veux un peu de musique.
      J'utilise pour ainsi dire jamais deezer, mais il me semble qu'adblock fonctionne, donc tchuut tchuut pas de pub.
      (Genre à la place de la pub t'as le début de la chanson suivante, et après la chanson recommence.)

  • # Audacious

    Posté par  . Évalué à 3.

    En souvenir de XMMS... snif...

    Reynald

  • # [X] Qmmp

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Comme Xmms, mais avec interface Qt bien intégrée à KDE.
    Et compatible aussi avec les thème WinAmp classic.
    Simple et efficace.

  • # mpd + alsa & plugin bs2b

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    mpd + ncmpcpp
    + alsa + plugin bs2b ... même si certains pensent que c'est de la branlette, je ressens personnellement moins de fatigue ( http://bs2b.sourceforge.net/)
    + un dac USB/ampli casque (c'est pas pour dire mais les cartes son dans les PC, c'est vraiment de la daube)
    + 1 casque fermé pour ne pas gêner et être gêné. (Beyerdynamic dt660)

  • # En Rythme avec ma box

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    J'apprécie le glissé-déposé d'un répertoire dans la file d'attente ; je n'y arrive qu'avec RythmBox. De plus il est visuellement idéal pour ma petite mint gnome.
    Mes fichiers sont très bien rangés par répertoires sur plusieurs niveaux, j'aime aucun des gestionnaires de bibliothèque, du coup c'est nautilus pour moi.

    Il y a quelques années, on pouvait facilement avec un clic droit dans nautilus ajouter un répertoire à la liste de lecture, ou bien la remplacer.
    J'aimerais retrouver ça.

    • [^] # Re: En Rythme avec ma box

      Posté par  . Évalué à 4.

      Mes fichiers sont très bien rangés par répertoires sur plusieurs niveaux, j'aime aucun des gestionnaires de bibliothèque

      J'utilisais Pragha, qui te présente la musique comme elle est sur ton disque dur tout en utilisant les tags id3 pour afficher le nom des morceaux. (tu peux aussi faire des recherche sur ta collection).
      Ça peux être ce que tu cherche?

  • # Quod Libet

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je crois que ça s'était installé par défaut lors de l'install de Wheezy. J'aurais gardé Rythmbox tout pareil.

    J'étais plutôt réfractaire à cette organisation en tags, j'ai toujours préféré l'organisation par arborescence (musique/artiste/date_album) mais j'ai pris goût au tri et à la recherche de chaîne de caractère (pas encore d'expression régulière...) et je suis en train de refaire les tags pour trier par genre, etc.

    Sinon avant j'utilisais Audacious avec toute ma musique dans la playlist et je cherchais à la main l'album que je voulais écouter.

    J'ai essayé listen mais il a planté à chaque fois. Banshee est en mono, et Rythmbox a pas mal de dépendances gnome (j'utilise Xfce).

    • [^] # Re: Quod Libet

      Posté par  . Évalué à 4.

      Perso QuodLibet aussi et moi c'est au contraire justement parce-que je voulais m’affranchir du classement basique artiste/album/titre des autres lecteurs.

    • [^] # Re: Quod Libet

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Rythmbox a pas mal de dépendances gnome (j'utilise Xfce).

      Un autre lecteur GTK qui est léger (voir la comparaison) et sympa à utiliser c'est Decibel Audio Player.

    • [^] # Re: Quod Libet

      Posté par  . Évalué à 0.

      Le classement par "liste d'albums" (avec affichage des pochettes) est vraiment ce qui se rapproche le plus d'un bac de CD je trouve ; c'est visuellement agréable et rapide d'y retrouver un album... on peut aussi basculer vers une liste classée par Artistes.

      J'ai eu beaucoup de mal à me passer de QuodLibet lors du passage vers MPD (ce qui s'en rapproche le plus c'est le client GTK2 'Ario' http://ario-player.sourceforge.net/ simple et assez complet pour un client MPD)... mais j'aurai autant de mal à me passer de MPD à présent :-)

  • # MOCplayer

    Posté par  . Évalué à 3.

    mocp et j'en suis satisfait. Plante pas, pas besoin de mettre à jour une base de données ... pas besoin de serveur X ... idéal sur un serveur perso.

    Il ne me reste plus qu'à lui associer une télécommande mais là c'est pas gagné ...

    • [^] # Re: MOCplayer

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Si c'est pour les contrôles du genre lecture, pause, suivant, etc., tu peux faire avec lirc, en associant les touches à une commande du genre mocp --toggle-pause, mocp --next, etc.
      Pour naviguer dans les répertoires par contre je ne sais pas, peut-être que lirc est capable d'émuler une saisie sur le clavier ?

      Au fait c'est MOC, pas MOCplayer. L'exécutable s'appelle mocp juste pour éviter un conflit avec le moc de Qt. http://moc.daper.net/

  • # Clémentine !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Clémentine pour moi : j'ai été surpris par la réactivité du bousin comparé à son grand frère Amarok (qui penche de plus en plus vers l'usine à gaz à mon avis) ou même à MPD (l'occupation CPU des deux est globalement la même !).

    La base de donnée mySQL en moins doit y être pour quelque chose...

    Et le tout en conservant la base des fonctionnalités Amarok extrêmement appréciables pour un lecteur multimédia (gestion des jaquettes, récupération de paroles en ligne, éditeur de tag...)

    • [^] # Re: Clémentine !

      Posté par  . Évalué à 2.

      +1 !

      J'ai lâché Amarok quand ils sont passés à la version 2, ça devenait trop lourd, et j'avais l'impression qu'ils avaient oubliés des fonctionnalités en changeant de version.

      Clémentine, ça reste léger et vraiment agréable à utiliser...

      • [^] # Re: Clémentine !

        Posté par  . Évalué à 4.

        En fait, je (toi peut-être) cherche plus, à l'heure actuelle, un gestionnaire d'albums qu'un simple lecteur, et clémentine fait ca assez bien.

        De plus, clémentine intègre les radios web (oui, avec vlc et l'adresse on peut etc... mais là c'est accessible directement).

        +1 Clémentine-player !

    • [^] # Re: Clémentine !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      La base de donnée mySQL en moins doit y être pour quelque chose...

      Faut arrêter avec les légendes urbaines, Amarok est beaucoup plus rapide que Clémentine, en tout cas quand on a une collection conséquente... (mySQL doit y être pour quelque chose...).

      • [^] # Re: Clémentine !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        J'ai personnellement 53Go de musique sur mon PC ce qui commence à faire une jolie collection... et de fait Clémentine fait tout ce que je lui demande avec une vitesse imbattable (comprendre par là que c'est ma vitesse de frappe qui est le système limitant). Je considère que cela provient d'une volonté de limiter les dépendances de l'application, notamment en ce qui concerne la base de donnée ainsi que par l'utilisation de Qt seul et non de la lib KDE.

        À l'inverse Amarok étant un projet KDE phare, il se doit de fait usage à outrance des interdépendances possible entre les applications au sein de cette suite (fonctionnalité mis en avant depuis KDE4) ce qui a un surcoût non négligeable, en particulier lorsqu'on n'utilise qu'un logiciel isolé et non la suite entière (j'illustrerais volontiers cet "effet KDE" avec mon Kmail qui lance de fait kdeinit4, klauncher, kded4, gam_server, kwalletd, akonadi_control, akonadiserver, mysqld, akonadi_kabc_re, akonadi_maildir, akonadi_nepomuk, nepomukserver et knotify4 !!! c'est d'ailleurs la raison me poussant à passer à notmuch... mais ce n'est pas le débat ;-)

        et de fait les mecs de Clémentine semblent de mon avis (extrait de leur FAQ) :

        Why doesn't Clementine use MySQL?
        Clementine uses sqlite to store metadata for the songs in your library [...]. We've found that sqlite provides great performance even on huge libraries (300,000+ songs), and Clementine uses the fts plugin to make searching even faster. We see no benefit in supporting other database backends as well as or instead of sqlite, and it would make the code much more complicated and difficult to maintain.

        ce qui donne en français :

        Pourquoi Clémentine n'utilise pas MySQL ?
        Clémentine utilise sqlite pour stocker les métadonnées des chansons de votre bibliothèque [...]. Nous avons trouvé que sqlite fournissait d'excellentes performances même sur de grosses bibliothèques (plus de 300 000 chansons), et Clémentine utilise le plugin fts pour rendre les recherches encore plus rapide. Nous ne voyons pas d'intérêt à supporter d'autres bases de données parallèlement où à la place de sqlite, et cela rendrait le code beaucoup plus complexe et difficile à maintenir.

        PS : Je viens juste de lancer Amarok, il est à 104mo de RAM là où mon Clémentine tourne depuis ce matin avec lecture de musique pendant tout ce temps et est à 49mo...

        • [^] # Re: Clémentine !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Ca tombe bien, ma collection fait la meme taille que la tienne ;)

          Ben, dans amarok, si je charge tous les morceaux, c'est instantanée, dans clementine, cela prend plusieurs secondes...

          De plus, en aucun cas amarok lance autre chose que kded et kdeinit, change de distrib...

          Après, c'est sur que si j'étais pas sous KDE, j'utiliserai Clementine ;)

    • [^] # Re: Clémentine !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Nectarine !

      Je ne sais pas s'il y a un lien entre les deux, ceci dit.

      5 fruits et légumes par jour : il en manque 3.

    • [^] # Re: Clémentine !

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai lâché Amarok après le 1.4 car je voulais juste écouter de la musique. J'ai eu le béguin pour exhaile. Mais très vite mon histoire d'amour a démarré avec Clementine. Elle est dans les dépots de toutes mes dérivées debian/ubuntu (linuxMint, ubuntu, Lubuntu,LMDE, Peppermint)mais aussi sous vista (j'ai pas eu le choix, c'est au taff). J'en suis content et ma progéniture l'a aussi adoptée. Rapide, fonctionnelle, les morceaux sont très vite retrouvés sans soucis que l'on cherche par album, auteur ou titre (ce qui ne fonctionnait pas aussi bien quand j'étais sous banshee ou rhythmbox d'ou mon passage par exhaile)pas de souci non plus pour gérer les espaces entre deux caractères.
      Je n'ai pas trouvé mieux pour l'instant et le superflus (grosses jaquettes et j'en passe) est pour moi plus intrusif qu'utile à l'écoute.
      L'essentiel est cependant que chacun y trouve son compte.

  • # Totem

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Oui, il gère la vidéo à la base. Rhythmbox a un côté dérangeant (entre autres, pour le fermer il faut faire menu -> quitter, je déteste ça), Banshee j'aime encore moins, flemme de chercher chaussure à mon pied (audacious m'a dérangé à un moment donné, je sais plus pour quoi), donc je garde Totem.

    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Totem

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Totem, c'est simple, drag and drop du gestionnaire de fichiers vers Totem et ça fonctionne. C'est simple, très simple et efficace. Et puis, ça me suffit !

    • [^] # Re: Totem

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Totem aussi.

      Je n'écoute quasiment que des webs radios, c'est le lecteur le plus simple que j'ai trouvé pour remplir cet office (avec mplayer).

  • # Listen

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'aime bien ce lecteur mais les dév' n'ont rien à foutre des rapports de bugs...
    Il faut que j'en trouve un autre du même genre.

    • [^] # Re: Listen

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Pareil, mais le développement a l'air un peu mort :(

      Donc j'utilise rythmbox, totem et vlc et je teste d'autres selon les moments

  • # mirage

    Posté par  . Évalué à 1.

    Votre titre
    -----------Pour ma part, même si je trouve banshee un peu plantogéne, j'aime beaucoup sont plugin "mirage" http://hop.at/mirage/ qui génère des play listes assez sympa... d'ailleurs s'il existe un plugin du genre sur mpd, je suis preneur.....

  • # Aucun

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je n'ai pas de lecteur audio. Je n'écoute pas de musique avec mes ordinateurs, sauf si elle est incluse dans une vidéo.

    • [^] # Re: Aucun

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pareil, je n'écoute quasiment plus de musique. Et encore moins sur mon ordinateur.

  • # Xmms2, Deadbeef

    Posté par  . Évalué à 4.

    Dans le genre player audio (plutôt) léger avec GUI, il y a Deadbeef. Il comprend plein de plugins plus ou moins utile comme l'égaliseur, la notification...

    Sinon dans le sondage, pour XMMS je suppose que c'est la première version (qui n'est plus développé, plus maintenu) ?
    Si c'est le cas il faudrait rajouter Xmms2 qui est une refonte totale du premier. Il a l'avantage d'avoir une architecture client/serveur à la mpd mais contrairement à celui ci, il permet aussi de lire des fichiers se trouvant en dehors de sa base de données. Par contre les clients graphiques m'ont l'air d'être moins avancés que ceux pour mpd.

  • # Ampache

    Posté par  . Évalué à 1.

    Solution web Ampache.

  • # Petite idée pour le sondage

    Posté par  . Évalué à 8.

    Ce qui serait sympa c'est de pouvoir cliquer sur les noms des lecteurs audio du sondage, car en fait, en lisant les commentaires, cela m'a rendu curieux...
    Au final, je copie/colle à la souris le texte pour le mettre dans la barre de recherche Google, mais après plusieurs à la suite, je me dis que des liens sur les noms, ça aurait été encore plus pratique :-)

    Sinon moi c'est MPD, que ce soit depuis mon poste fixe ou portable avec sonata et mpdroid depuis mon téléphone (bah oui c'est relié à l'ampli marantz, le téléphone sur le canapé c'est efficace, plus que l'ordi).

  • # Aucun

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je n'écoute pas de musique. Sauf pour les longs trajets en voiture, dans les zones couvertes par Nostalgie.

  • # Jamp

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Jamp, ou Just a Music Player. Un lecteur maison très simple avec des fonctionnalités de folie et qui correspond bien à ma façon de gérer une liste de lecture : mélanger toute la bibliothèque musicale et l'écouter.

    Parmi les excellentes fonctionnalités, on trouve :
    - mélanger la liste de lecture en tentant de mettre un minimum d'écart entre deux chansons d'un même auteur ;
    - une interface épurée ne comprenant que la liste de lecture et les boutons de lecture, l'ajout de musique se faisant en glisser-déposer ;
    - le contrôle de la lecture depuis l'icône de la zone de notification ;
    - la possibilité de bannir des chansons pour qu'elles n'apparaissent plus dans la liste ;
    - la lecture reprend à la dernière piste jouée quand on relance le lecteur.

    Malheureusement il a plein de petits défauts, notamment de ne pouvoir jouer que du 44100 Hz et peu de formats de fichiers (mp3, ogg et flac). Tout ça parce que je n'ai pas le temps de m'en occuper.

  • # Deezer

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai un abonnement Deezer compris dans mon forfait de téléphone mobile et c'est super pratique : à chaque fois que ma curiosité musicale est piquée, je peux découvrir des tas et des tas d'artistes.

    BeOS le faisait il y a 20 ans !

  • # Jajuk

    Posté par  . Évalué à 1.

    Bon c'est sur il est pas léger, mais je trouve l'interface vraiment bien foutu et dispo sur tout les plateforme ayant un JVM
    Donc pour ceux qu'il veulent jeter un œil c'est par ici

  • # Libre mais pour windows

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour ma part je joue aussi un peu et ni le dual boot ni wine ne me conviennent. J'attends donc de pouvoir dédier une carte graphique à une machine virtuelle grâce à l'IOMMU pour rebascluer sur une Debian.
    Du coup pour le moment mon poste de travail est sous seven.

    Mais bon je ne vais tout de même pas aller jusqu'à utiliser WMP, faut pas déconner... heureusement il y a des logiciels libres de qualité dont un excellent lecteur audio : foobar2000.

    Il gère les playlists multiples sous forme d'onglets, la personnalisation de l'interface, les bibliothèques média (il suffit de lui donner les répertoires où vous avez de la musique il les indexes automatiquement), une édition des tags sur n fichiers simultanément et une multitude d'autres trucs qui peuvent êtres très utiles par l’intermédiaire de plugins comme le support de l'ASIO ce qui est très pratique pour faire fonctionner deux cartes ou plus ensemble ou encore le support de certains formats exotiques (wav multipistes, DTS, ...).

    Bref vraiment très bon, je sens qu'il va presque me manquer quand je reviendrai sous Nunux. Heureusement j'aurai d'autres choses pour me consoler ^^.

    • [^] # Re: Libre mais pour windows

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      foobar2000 est effectivement très bon, c'est ce que j'utilisais du temps lointain où j'étais winsowsien. Par contre où tu as vu qu'il était libre ? La page idoine présente une licence tout ce qu'il y a de propriétaire.

      • [^] # Re: Libre mais pour windows

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oula oui en effet, j'étais persuadé que c'était le cas mais c'est le SDK qui est sous licence BSD...

        Mea culpa.

  • # Amarok 2

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Et pourtant, c'était pas gagné... Lors qu'ils ont passé la vue contexte au milieu de l'interface dans amarok 1.4, j'avais été le premier à gueuler...

    Quand j'ai vu le dev d'amarok 2.0, j'avais décidé de boycotter tellement le concept ne me plaisait pas...

    Et puis vers KDE 4.2, j'ai essayé de nouveau, tout n'était pas parfait, en fait, c'était relativement buggé quand même mais y'avait de bonne idées alors j'ai insisté.

    Résultat, aujourd'hui, le code a été factorisé et amarok utilise maintenant que des plugins (gestion des collections), l'interface est totalement personnalisable (la contexte vue n'est plus une obligation), et il est plutot rapide à se lancer (en tout cas plus rapide que VLC).

    Et pourtant, j'aime beaucoup clementine, j'ai même essayé de switcher vers lui mais sur ma collection, SQLite est vraiment à la ramasse...

    Autre bon point pour amarok, je trouve la liste de lecture très bien pensée, d'une efficacité redoutable... (d'ailleurs, je pense que c'est le seul logiciel à proposé ce concept de liste de lecture mono-colonne).

  • # fb2k / DeaDBeef / Totem

    Posté par  . Évalué à 1.

    Perso j'en ai essayé de nombreux mais je n'en ai encore trouvé aucun sous Linux qui réponde vraiment à mes envies
    Foobar2000 est pour moi une référence étant donné ses capacités immenses (même si ça prend beaucoup de temps à configurer ça en vaut largement la peine). Dommage qu'il ne soit pas libre et pas porté sous Linux (essayé avec Wine c'est quand même beaucoup moins bien).

    Sinon pour juste écouter vite fait quelques chansons Totem est parfait. Je m'étonne d'ailleurs de ne pas le voir dans la liste.

    • [^] # Re: fb2k / DeaDBeef / Totem

      Posté par  . Évalué à 1.

      Puisque tu fais référence à DeaDBeeF, le site officiel: http://deadbeef.sourceforge.net/
      Ce logiciel gagne à être connu, c'est l'alternative la plus ressemblante à Foobar2000 (pour ceux qui viennent du monde MS).
      Comme il n'existait pas à l'époque de mon switch vers GNU/Linux, personnellement j'avais trouvé mon bonheur avec QuodLibet (on en parle plus haut dans les commentaires), qui gère aussi très bien ReplayGain, les tags, etc.

    • [^] # Re: fb2k / DeaDBeef / Totem

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Foobar est effectivement une merveille. Juste que pour la doc exploitable, sur les trucs non-triviaux, notamment sur la personnalisation, on repassera. J'ai jamais compris comment les personnes qui font des super IHM avec se dérouillent. Dommage que j'ai autre à faire que passer des soirées à chercher...

  • # ça dépend

    Posté par  . Évalué à 3.

    au boulot c'est mpg123 (c'est une centos je suis pas root, je devais trouver un truc facile à compiler)

    chez moi c'est

    • amarok
    • groovshark
    • une chaine hi-fi
    • mplayer
    • vlc

    selon ce que je suis en train de faire où l'os sur lequel je suis.

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Harman Kardon HD970

    Posté par  . Évalué à -2.

    Et oui !

  • # Muine

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je n'ai jamais rien trouvé de mieux (de plus à mon goût, plutôt) comme lecteur "orienté albums" que muine:
    - un interface simple au possible avec le seul truc indispensable: un bouton "ajouter un album"
    - la liste des albums avec les pochettes et un filtre très rapide
    - une façon de lister les albums juste sensée: par artiste (chaque album classé par date), les groupes en "The, Les (...)" classés à la première lettre significative, les compilations classées au nom de l'album et pas au nom d'un artiste inconnu...

    Bon, ça n'a plus l'air d'être maintenu par contre...

  • # Pas de lecteur idéal

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'utilise Rhythmbox, parce que j'ai rien trouvé qui me convienne vraiment.
    J'ai un NAS avec ma musique dessus. L’idéal serait un client UPnP/DLNA pour y accéder, vu qu'il y en a déjà un qui tourne dessus pour le media player branché sur la TV et le système de son. Le seul lecteur supportant DLNA sous Linux de manière "potable" (c'est a dire me présentant autre chose qu'une liste de toutes les pistes qu'il a trouvé), c’est Exail (http://exaile.org/) mais il plantait régulièrement il y a quelques mois. J'avais commencé a le débugger mais j'ai jamais été au bout :(

  • # Banshee

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je suis étonné de voir qu'il y a autant de personnes (à égalité avec clémentine) qui utilisent cette grosse bouse de Banshee. Sur mon eeepc il met une éternité à se lancer et est aussi réactif qu'une loutre bourrée à la bière.

    Bon forcément quand c'est codé en Mono, on s'attend par avance à ce genre de problème mais là ça dépasse l'imagination.

    • [^] # Re: Banshee

      Posté par  . Évalué à 1.

      Salut,

      En effet un peu plantogène à mon goût aussi, mais j'aime beaucoup l'intégration à gnome et le fait qu'il y ait une sélection de musiques non écoutées. Mais peut-être d'autres proposent la même chose ?

  • # Autre, je précise

    Posté par  . Évalué à 1.

    Autre : Google Music (Flash)

    Et mocp quand je suis hors-ligne.

  • # Autre : LastFM

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'utilise LastFM, qui est gratuit au Royaume-Uni.

  • # cdplay et workbone

    Posté par  . Évalué à 1.

    workbone seulement quand je veux pouvoir éviter des morceaux sur mes cds

  • # Zeya

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

    Après un petit passage sur subsonic, finalement j'ai trouvé zeya.
    Il tourne très bien sur mon petit serveur et ça me permet d'avoir ma bibliothèque dans mon navigateur web et sans flash :)

    La configuration est simple et l'utilisation aussi.

    Le seul défaut et l'interface par exemple on ne peut pas contrôler le volume... mais bon pour ça je me suis fait un petit patch :).

    http://web.psung.name/zeya/

  • # mode texte

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je pensais trouver ici plus de nerds utilisant des lecteurs en console basés sur ncurses genre ncmpcpp, tout fout l'camp ma bonne dame !

    Nasty thoughts are like buses - you don't get one for ages and then a whole army arrive at once.

  • # Linux radio

    Posté par  . Évalué à 1.

    Les vrais libristes n'écoutent que linux radio.
    http://linux.fm

    • [^] # Re: Linux radio

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      J'adore ! Ça ferait une super ambiance sonore pour tourner un court métrage de SF. On doit même pouvoir le vendre en CD au rayon musique de relaxation chez ThinkGeek :D

      Nasty thoughts are like buses - you don't get one for ages and then a whole army arrive at once.

  • # Collection sur disque dur externe

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je cherche encore une bonne réponse à un besoin simple.

    J'ai une grosse collection de MP3 sur un disque dur externe (bien classée, bien taguée).
    Je veux un lecteur qui scanne une fois pour toute ma collection et qui la garde en base de données. Les deux comportement sur lequel je tombe:
    - le lecteur scanne toute la musique à chaque fois que je branche mon DD (long, gourmand…)
    - le lecteur efface la base de donnée quand je le lance sans le DD branché (raaaah, tout rescanner)

    Pour l'instant, seul Quodlibet répond à ce besoin, mais je n'en suis qu'à moitié satisfait.

  • # Totem

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Parce que c'est le lecteur multimedia par défaut sous Gnome et que vu mon utilisation (double clic sur des fichiers depuis un explorateur de fichiers) ca fait le boulot sans avoir besoin de changer. (J'ai pas dit que c'était un très bon logiciel)

  • # gst123

    Posté par  . Évalué à 1.

    gst123!

    Je l'utilise un peu comme mplayer, mais il a l'avantage d'explorer récursivement les répertoires qu'on lui donne en ligne de commande; alors que pour mplayer il faut utiliser une grosse astuce comme xargs -0a <(find répertoire -print0 |sort -Vz) mplayer --. Comme le nom l'indique, c'est fait sur une base GStreamer.

  • # Script perso basé sur mplayer

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2. 

    IFS=$'\n'; for File in `find ~/Musique/ -type f |rl`; do mplayer -cache 20480 "$File"; done

    Le programme "rl" permet de jouer les morceaux de manière aléatoire.
    Pour quitter un morceau qui ne plaît pas, il suffit de taper sur "q".
    Et pour arrêter le programme, il faut maintenir un "ctrl+c".

    L'emprunte mémoire est complètement ridicule, et le démarrage du script est presque instantané.

    Pour les possesseurs de KDE, on peut même rajouter l'affichage de d'une notification pour le morceau joué (il doit être très facilement faisable de faire cela avec un autre environnement:

    kdialog=`which kdialog 2>/dev/null`

IFS=$'\n'

for File in `find ~/Musique/ -type f |rl`; do

    Title=${File##*/}
    Title=${Title%.*}

    # Display notification if needed
    [ -n "$kdialog" ] && $kdialog --passivepopup "${Title}" --title "Music" 3

    # Play musique
    mplayer -cache 20480 "$File"
done

  • # Un système HiFi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Dans la catégorie «Autre» j'ai tendance depuis quelques temps a lire ma musique sur un système complétement indépendant de la machine.

    • Meilleurs son
    • Permet de bricoler la machine sans se soucier de la musique (redémarrage, …)
    • Pas de notifications qui viennent me casser les bonbons quand je le veux pas.
    • Un système dédié qui n'as que ça a faire (plutôt proche du KISS finalement)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.