Journal Firefox 2 c'est pas encore ca!

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
20
jan.
2007
Un petit coup de geule de temps a autre ca fais pas de mal!

Je viens de faire une mise a jour de mes applications favorites sur ma debian "testing" et je suis pronfondément déçu de firefox 2 enfin iceweasel maintenant...

Oui iceweasel par ce que debian refuse d'avoir une logiciel dont le nom (marque?) a était déposer! (Alors que le nom et l'icone peuvent être désactiver a la compilation) [1] Bon je comprend pas contre que TalkBack (qui est utilisé en cas de plantage du navigateur) peut poser quelques problèmes...Mais pourquoi maintenant? Avant ca ne posait pas de problème? (d'ailleurs je n'avais jamais vu ce truc...et pourtant mon FF a planté plus de une fois...) Bref tout un flan sur un nom un logo, et en installant une extension je croise une icone bien connu sous un certain système d'exploitation non libre [2]

Bon bien sur des améliorations on était apporter, maintenant j'ai un bouton pour fermer l'onglet sur chaque onglet, c'est trés pratique pour perdre de la place et surchargé les tab, en plus maintenant quand je veux fermer deux tab a la suite je suis obliger de déplacer ma souris sur chaque tab (bon il m'arrive souvent d'utiliser le ctrl+w pour fermer les tab j'avoue) Et bien sur aucune options pour revenir a l'ancienne méthode....

Un autre truc super c'est que maintenant je vois plus rien avec mon navigateur quand je vais sur des sites...Avant il y avait une options pour régler la taille des polices (dpi) mais maintenant soit cette options a disparu soit je n'arrive plus a la retrouver. Maintenant mes sites ne sont plus trés lisibles [3]

Bon il est toujours aussi rapide avec les javascripts, son intégration sous linux, ca rapidité et bien sur lorsque je navigue par erreur sur une autre page alors que j'était en train de remplir en formulaire la bouton page précédente ne me re-donne toujours pas le contenu du formulaire!

Bon je vais me prendre un cachet d'aspirine et re-installer une version 1.5

[1] Article sur le blog de Tristant Nito http://standblog.org/blog/post/2006/12/06/93114980-firefox-e(...)
[2] Copie d'écran : http://fee.lya.eu/screen_ff.png
[3] Copie d'écran : http://fee.lya.eu/screen_ff2.png

  • # Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

    Posté par  . Évalué à 5.

    1 Aller sur about:config
    2 Rechercher ou créer la préférence "browser.tabs.closeButtons" en indiquant que c'est un entier
    3 Fixer sa valeur à 3

    C'est comme pour tout, quand on cherche pas on ne peut pas trouver.

    • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Oué enfin même quand on cherche, à moins d'être un geek avec un background en programmation, je vois vraiment pas comment madame Michu peut trouver cette option... Même un geek qui s'y connait est obligé de tatonner avec une valeur entière jusqu'à obtenir l'effet désiré...
      Ok je comprend que about:confi reste du domaine de la configuration "super avancée" mais on a inventé les types énumérés et les "dropdown" pour sélectionner une option textuelle bien plus parlante. (Ah oui et on a aussi inventé ce qu'on appelle une "description").

      • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

        Posté par  . Évalué à 7.

        Oué enfin même quand on cherche, à moins d'être un geek avec un background en programmation, je vois vraiment pas comment madame Michu peut trouver cette option...
        Le choix une croix pour chaque tab a été fait suite à des études ergonomiques. La cible, c'est le grand public. Il a donc certainement été conclu que Mme Michu préfère une croix pour chaque tab, car c'était plus naturel pour elle. Ce que je comprends tout à fait, en passant.

        Quand aux geeks qui ralent, c'est des geeks, donc ils se débrouillent (manip connue, simple).

        • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Oui, et bien les études ergonomiques elles me fond bien rire, parce que vue que c'est prévu dans les options "cachées" de firefox, ça n'aurait pas été très complexe de rajouter le choix d'activer ou non cette option dans la boite de dialogue de configuration de firefox par exemple sous un intitulé genre : "options avancées" (comme dans konqueror par exemple ...) A mon avis c'est encore un coup des nazis de l'interface. ;-)

          • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

            Posté par  . Évalué à 10.

            J'irais plus loin dans l'absurde : il faudrait que toutes les options de 'about:config' soient présentes dans le menu 'Outils', et à la racine si possible. Rien à péter de madame Michu.

          • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            tu n'as rien compris à Firefox, on dirait.

            si tu veux l'original, SeaMonkey te tend les bras :

            http://www.mozilla.org/projects/seamonkey/

            • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Je crois avoir très bien compris, seulement j'aime pas du tout l'idée que les développeur prévoient qu'on puissent vouloir configurer firefox (d'où la multitude d'entrées dans 'about:config') mais que par contre faire une modification de la configuration passer pas l'édition de ces entrées alors qu'une simple boite de dialogue aurait apporté cette possibilité (et ne raconte pas de conneries, pourvoir ajouter un bouton pour fermer un onglet n'a rien à voir avec SeaMonkey).

              Agir de cette façon, c'est dire 'moi, le développeur je sais ce qui est bon pour toi : c'est comme ça et tu n'y peux pas changer grand chose, si tu veux le faire, édite des fichiers de conf cryptiques ou matte le code'. Bref, c'est Linus qui a raison, les développeurs de Mozilla c'est des nazis ... oups, c'est pas d'eux qu'il disait cela ... ça doit être un oubli de sa part ! ;-)

              • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

                Posté par  . Évalué à 0.

                si si justement, c'est exactement ça et ça montre bien que tu n'es pas au courant de cet "esprit de Firefox" initial qui a fait que quasi par miracle les choix par défaut étaient à 95 ou 98 % les bons pour la plupart des premiers adopteurs de Firefox.

                alors ce 'ne raconte pas de conneries, pouvoir ajouter un bouton pour fermer un onglet n'a rien à voir avec SeaMonkey' ça a justement tout à voir puisque c'est fait *exprès*, c'est une volonté manifeste de ne pas avoir une boite de dialogue ou un nouvel onglet dans les options pour chaque possibilité listée ou pas dans about:config. la décision d'avoir une croix sur chaque onglet est mineure et indépendante, orthogonale par rapport à la décision principale d'avoir de bons choix par défaut et de ne pas avoir 3000 cases à cocher dans les options (même s'ils retombent lentement dans le bloat)

                reformulation : ces choix ne sont pas censés être accessibles aux utilisateurs normaux de Firefox. comme la base de registre sous Windows. tant mieux pour ceux qui ont besoin d'y acceder, on peut. mais ce n'est pas l'optique du produit. allez, je vais le dire : c'est un produit qu'ils s'efforcent de garder simple.

                Firefox ça a été un "allez tiens on se fait un build utilisable juste pour nous histoire de sortir quelque chose, avec nos options favorites à nous et on vire tout le reste, ça fera autant de code inutile qu'on aura pas à charger en mémoire et à débugger" de la part de quelques développeurs. une autre version est décrite là :

                http://www.osnews.com/comment.php?news_id=17007#203706

                ton deuxième paragraphe tient du délire de persécution. je vais passer sous silence qu'il existe plusieurs extensions qui te proposent chacune la plupart des options "oubliées" de Firefox pour me contenter de te rappeller que si Firefox a maintenant une ou des cibles bien identifiées dont les madame Michu et que tu n'en fais pas ou plus partie, ça ne va pas être de la faute de la MoFo, de la même façon que ce n'est pas la faute du cordonnier si aucune de ses chaussures ne te plait.

                • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Excuse moi, mais j'avais cru comprendre que SeaMonkey c'était un navigateur, client mail, éditeur HTML, et un client IRC et j'avais cru comprendre que Firefox ce n'était que la partie 'navigateur' issue de Netscape, j'ai du mal comprendre. Je ne croyais pas que la différence fondamentale entre FireFox et SeaMonkey était la présence ou l'absence d'options de configuration dans la fenêtre des préférences utilisateurs.

                  Donc, dont acte, j'ai rien compris à Firefox. Par contre tes explications, me conforte dans l'idée que les développeurs de FireFox font les choix à ma place et c'est justement ce que je n'aime pas dans FireFox (qui a par ailleurs tout un tas de qualité qui d'ailleurs été largement mises en évidence). C'est sur que ces choix sont adaptés dans 98% des cas, mais si ça se trouve, il y a aussi 98% des gens pour lesquels l'un des choix est mauvais, et c'est pour cela que, personnellement, j'aime bien que même si les développeurs on fait un bon choix d'un point de vue majoritaire, on me laisse le choix de le modifier.

                  • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    paragraphe 1) ce n'est pas une différence fondamentale, c'est une caractéristique, et il y en a d'autres. si tu regardes Mozilla-canal-historique (qui survit et se cache ici : http://www.mozilla.org/products/mozilla1.x/ , il a récement eu une mise à jour de sécurité) il y a des différences subtiles avec Seamonkey. Firefox est pratiquement un fork (interne) de Mozilla qui a très bien pris. très, très bien pris. et euh, tant mieux :) vraiment. rien que pour le vivier des extensions qui rajoutent des trucs qui ne seraient jamais arrivés autrement dans Mozilla-le-fossile.

                    paragraphe 2) ils ne sont pas devins et ce 2 % de choix qui ne conviendront pas va changer suivant les personnes, ça ne sera jamais les mêmes 2 %, donc tu te retrouverais avec tout le about:config (et même plus) en boites de dialogue. et ça ferait une fenêtre d'Options particulièrement monstrueuse. ils préfèrent une boite d'options qui est sûrement trop limitée pour toi et moi et un about:config ou des extensions pour ceux qui en veulent plus, ma foi pourquoi pas. mais le fait est que tu PEUX quand même les changer, et, sérieusement, sans trop d'effort (il y a 10-15 ans, les trucs et astuces sous Windows c'était modifier des fichiers .ini et il y avait même des logiciels commercialisés pour les... nettoyer)

                    (et en fait ce 2 % ca va être ce qui te différencie des utilisateurs dit normaux et autres madames Michu, ô toi l'utilisateur avancé, surdoué mais absolument plus représentatif du marché visé)

                    ce coup des 2% qui ne sont pas grand chose mais vont changer suivant les personnes est une des raisons pour lesquelles une suite OpenOffice ultralégère aura du mal à être utilisée par les Vrais Professionnels (tm) qui auront besoin d'une compatibilité bug-pour-bug avec le monde Microsoft Office. les pauvres.

      • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Oué enfin même quand on cherche, à moins d'être un geek avec un background en programmation, je vois vraiment pas comment madame Michu peut trouver cette option...

        scoop : madame Michu se fout de changer ce genre d'options. c'est à ça qu'on la reconnait.

        • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          Oué mais moi je prône une ergonomie et une accessibilité même pour le geek de base. C'est pas parcque je m'y connais que j'ai envie de passer des heures à chercher des conneries, je vois pas pourquoi y'aurait que madame Michu qui aurait le droit d'avoir un truc facilement "utilisable".

          • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Firefox est et reste utilisable malgré ce choix que je n'approuve pas pour ma part (ça doit être le premier que j'ai changé). on perd de la place mais le zigouigoui à droite qui contient la liste des onglets ouverts limite la casse.

            alors je ne vois pas pourquoi madame Michu trouve ça utilisable et pas toi ?

            • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

              houlà, moi je suis sous epiphany, et j'ai un bouton sur chaque onglet depuis un baille :)
              Mais ayant été longtemps un utilisateur de firefox, cette page "caché" about:config m'a toujours gonflé : une tonne de paramètres, sans aucune doc (je demande pas grand chose : des enum à la place des entiers, et une mini-description), on se croirait dans la base de registre de Windows.
              Y'a pas que madame michu qui a le droit à de la doc, même les hackers ont un minimum de bon sens en commentant leur code. Là le about:config c'est vraiment un truc de geek qui veut se la péter en pouvant rabattre le caquet au débutant qui n'a pas trouvé le page-super-connue qui contient l'option archi-connue.

              • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

                Posté par  . Évalué à 3.

                je comprends ta frustration mais pour une raison finement différente :

                1) il manque des tas d'entrées dans ce about:config (lire : il faut créer la clé en plus d'avoir la bonne valeur)
                2) il y a quelques autres fichiers sympas comme userContent.css qui sont encore plus "inaccessibles" (1)
                3) la gestion des plugins est une farce : il n'y en a pas, sous Windows, Quicktime, Acrobat Reader et autres Windows Media Player viennent se foutre dedans sans te demander ton avis et les en dégager n'est pas trivial non plus. le about:plugins montre une colonne "enabled" avec yes ou no mais rien pour les désactiver ! (et plugin.scan.toto avec un numéro de version, *hem*, enfin bref)

                par contre et comme tu le dis, c'est comme la base de registre de Windows, ce n'est pas rendu accessible au commun des mortels, qui n'en a pas besoin. oui, j'aimerais bien qu'un fichier advanced.txt soit livré avec Firefox pour contenir tout ça documenté correctement, mais il y a pire comme problèmes. moi je garde un notes.txt à coté des archives des binaires des divers mozillatrucs avec dedans les réglages que j'applique, comme je garde un .reg pour virer l'autorun des CDs de mon parc de Windows.

                ce qui me surprend c'est ta réaction face à ce qui n'est qu'un fichier .ini : "vraiment un truc de geek qui veut se la péter". j'ai l'impression que s'il y avait juste un fichier de configuration à éditer à la main et pas cette interface certes sommaire mais qui t'évite d'avoir à redémarrer, tu serais beaucoup plus heureux. là, je me gratte quand même un peu la tête...

                (1) cf http://linuxfr.org/~Gniarf/20153.html http://linuxfr.org/tips/517.html et puis http://userstyles.org/

                • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                  ce qui me surprend c'est ta réaction face à ce qui n'est qu'un fichier .ini : "vraiment un truc de geek qui veut se la péter". j'ai l'impression que s'il y avait juste un fichier de configuration à éditer à la main et pas cette interface certes sommaire mais qui t'évite d'avoir à redémarrer, tu serais beaucoup plus heureux. là, je me gratte quand même un peu la tête...
                  Bof, même un fichier ini ne justifie pas l'absence de documentation...
                  Nan ce qui m'énerve, c'est qu'à chaque fois qu'on critique firefox, on se prend des réponses du style : "C'est comme pour tout, quand on cherche pas on ne peut pas trouver." (voir plus haut). Ou mieux, quand tu critiques le principal défaut de firefox, qui est de gérer la RAM d'une manière plus que douteuse, le firefan (pas mal ca tiens comme appelation :) ) te dis "non non, dans about:config tu peux modifier la façon dont il gère le cache blabla". Voilà, on en arrive à sortir des features pourtant "vitales" pour le kidam (bouffer moins de RAM) qui ne sont accessibles qu'à travers cette page alacon. Ca me gonfle passablement :)

    • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je me douttait bien que un geek allé dire ca :-) c'est la première chose que j'ai faite aprés avoir poster mon journal mais pour un "social browser" comme dise certain je trouve un peu faible d'obliger les gens a aller effectuer des opérations assez diffcile pour une options que 80% des gens vont chercher!

      j'ai également pu trouver dans le about:config de quoi gérer la taille des polices...(mais pourquoi avoir enlever une options utile qui ne perturbé personne?)

      Merci quand même!

      • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

        Posté par  . Évalué à 4.

        je ne comprends pas. Avec firefox 2 > préférence > contenu > police > avancé, on peut tout paramétrer.
        On peut également agrandir une police trop petite avec ctrl et +

        A part cela j'utilise konqueror, mais bon, firefox de temps en temps également.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          ok, j'ai lu plus bas ce que tu voulais dire à propos des dpi...
          et qqu'un a également proposé une solution d'ailleurs...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Un bouton de fermeture pour les gouverner tous ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Et quand elle ne veut pas se faire chier à passer par le about:config, Mme Michu regarde dans les préférences, et elle voit ceci pour choisir l'emplacement des boutons de fermeture : http://www.ptitlu.org/pix/tmp/firefox2-onglets.png

  • # Croix sur les onglets

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    Une croix sur l'onglet actif uniquement:

    browser.tabs.closeButtons = 0


    (mais perso, je suis un adepte du clic du milieu pour fermer mes onglets)

    • [^] # Re: Croix sur les onglets

      Posté par  . Évalué à -10.

      (mais perso, je suis un adepte du clic du milieu pour fermer mes onglets)

      Windowsien détecté.

      • [^] # Re: Croix sur les onglets

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Ou tout simplement adepte des logiciels libres kisontbons parce qu'on peut les configurer suivant ses goûts ?

        J'utilise également le "middle-click" pour fermer mes onglets et je peux te certifier que si tous les Windoziens utilisaient Windows à la même fréquence que moi, Microsoft aurait coulé depuis longtemps...

    • [^] # Re: Croix sur les onglets

      Posté par  . Évalué à 1.

      (mais perso, je suis un adepte du clic du milieu pour fermer mes onglets)
      J'aime bien aussi ce comportement, mais après une recherche peu acharnée je n'ai pas trouvé où ça se configure. Alors, c'est où ?

    • [^] # Re: Croix sur les onglets

      Posté par  . Évalué à -1.

      (mais perso, je suis un adepte du clic du milieu pour fermer mes onglets)
      J'aime bien aussi ce comportement, mais après une recherche peu acharnée je n'ai pas trouvé où ça se configure. Alors, c'est où ?

  • # En parlant des nouvelles fonctionnalités...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ...qu'as-tu pensé du correcteur orthographique dans les formulaires ? Penses-tu qu'il faudrait y ajouter un correcteur grammatical ?

    • [^] # Re: En parlant des nouvelles fonctionnalités...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Justement je ne l'ai pas vu, je dois surement installer un package manquant!

      Au sujet de ton message et toutes les personnes qui l'ont "plussé" je fais du mieux que je peux pour écrire d'une manière correct dans un bon francais, mais mon faible niveau en grammaire ne m'aide pas.

      J'ai systématiquement droit a ce genre de message dans chacun de mes journaux ca fais un peu redondant a force...J'ai du mal a écrire correctement je le sais je fais tout mon possible pas besoin de le souligner a chaque fois! (cf ancien journaux)

      • [^] # Re: En parlant des nouvelles fonctionnalités...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je crois qu'il se payait ta fiole rapport aux fautes immondes qui émaillent ton texte.
        Mettre "était" à la place de "été" c'est super douloureux à lire :)

      • [^] # Re: En parlant des nouvelles fonctionnalités...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Prends ça comme un encouragement à continuer de faire attention, voire à te faire relire par quelqu'un avant de poster quand c'est possible (sinon il reste toujours la possibilité de se relire genre 20 mn après avoir écrit : si tes fautes de participe passé et d'accords te sautent aux yeux, ça te fait toujours progresser...).

      • [^] # Re: En parlant des nouvelles fonctionnalités...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Bon, j'espère sincèrement ne pas t'avoir blessé, ce n'était pas le but. La tentation de la blague était trop forte et c'est vrai que ton texte était fourni en fautes. :-)

        Ce n'est pas une chose capitale pour se faire comprendre, mais c'est vrai que quand on écrit un texte qui va être lu par des centaines de personnes, on a intérêt à le relire un certain nombre de fois et d'autant plus si on sait qu'on fait des fautes. Même pour de bêtes rapports de bug, je me relis 20 fois.

        Personnellement, je n'ai jamais eu de problèmes de fautes mais je connais pas mal de personnes qui en font ou plutôt, qui en faisaient, car finalement ça ne se corrige pas trop mal. J'avais notamment mis de côté le lien suivant :
        http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Societe/cours-avant(...)

        Bref, tout ça pour te dire que même si la blague peut ne pas faire plaisir, le c½ur est vraiment aux encouragements. Sans rancune j'espère. :-)

        • [^] # Re: En parlant des nouvelles fonctionnalités...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Personnellement, je n'ai jamais eu de problèmes de fautes mais je connais pas mal de personnes qui en font ou plutôt, qui en faisaient, car finalement ça ne se corrige pas trop mal.


          ¸.·'´'·.¸hop¸.·'´'·.¸hop¸.·'´'·.¸hop¸.·'´'·.¸hop¸.·'´'·.¸hop¸.·'´'·.¸.·[´]·.¸hop

          Trop tard, je suis déjà dehors !

      • [^] # Re: En parlant des nouvelles fonctionnalités...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        >> je fais du mieux que je peux pour écrire d'une manière correct dans un bon francais, mais mon faible niveau en grammaire ne m'aide pas.

        C'est pas pour retourner le couteau dans la plaie mais souvent il suffit d'un peu de réflexion, pas besoin d'un doctorat en grammaire.
        Par exemple dans ta phrase qu'est ce qui est "correct" ? C'est la manière non ? c'est un mot féminin n'est-ce pas ? On dit bien "une manière". Donc il fallait écrire "d'une manière correcte".

        Pas dur et ça marche avec beaucoup de trucs.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 8.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Taille des polices

    Posté par  . Évalué à 6.

    >Un autre truc super c'est que maintenant je vois plus rien avec mon navigateur quand je vais sur des sites...

    Menu Édition>Préférences>Contenu, et là je vois toute une section sur « Polices et couleurs ». Alors avant de poster des bullshits de 20 lignes qui prétendent juger un navigateur sur si peu, cherche un minimum. Et ce n’est pas parce que c'est une section « journal » qu’il faut écrire comme un porc, je n’oserai même pas publier ça.

    • [^] # Re: Taille des polices

      Posté par  . Évalué à -2.

      Note : à moinsser, j’ai été un peu violent je crois :|

    • [^] # Re: Taille des polices

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Voila donc l'exemple typique de la personne qui ne prend pas le temps de lire correctement, ce n'est pas grave on va (encore) remettre ca sur le dos de ma grammaire trés incorrect!

      Bref malgré tout je parlé de la taille (résolutions) des polices par rapport a la configuration de ton serveur X, les DPI donc qui avant était régler avec un menu déroulant...Afin de pouvoir si on le désiré choisir d'utiliser la même configuration que pour le serveur d'affichage plutot que de laisser FF choisir cela de facon arbitraire.

      Je n'ai pas dis Firefox c'est de la merde j'ai dis que ce n'était pas encore ça! Je pense que parfois les dev ne se focalise pas assez sur certain points qui peuvent parraitre important je ne cité que deux points qui m'énerve (je ne vais pas relancer une énorme troll tout le monde connait les défault de firefox) FF reste un trés bon navigateur grace a ces extension tout particièrement (pour ma part)

      • [^] # Re: Taille des polices

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Alors en fait, c'est d'abord sur la confusion entre l'imparfait et le participe passé qu'il va falloir bosser.
        Parce que là ça pique les yeux :)
        Quand au fond, bah t'as eu 2 ou 3 détails qui te gênent et tu écris un journal avec "Firefox 2 c'est pas encore ça". Je trouve le raccourci très douteux, et ça met pas en confiance pour compatir. On a plutôt l'impression de lire la prose d'un gamin capricieux qui a envie de passer ses nerfs.

      • [^] # Re: Taille des polices

        Posté par  . Évalué à 1.

        Après renseignement, j'ai trouvé l'article correspondant : http://kb.mozillazine.org/Layout.css.dpi

        Dans about:config il faut donc que tu ajoutes la clef " layout.css.dpi " et réler la valeur comme indiqué.

      • [^] # Re: Taille des polices

        Posté par  . Évalué à 3.

        Personnellement j'ai arrêté de vraiment lire quand tu m'as prouvé que tu "ne prends pas le temps de lire correctement" les autres journaux trollfr où on a allègrement parlé du pourquoi du comment de iceweasel dans debian.
        Un conseil, quand on veut parler d'un ton si péremptoire, on s'assure de pas dire de la merde ou on passe pour un bouffon :)

  • # une autre question sur Firefox

    Posté par  . Évalué à 5.

    Il y a quelque chose qui m'ennuie vraiment avec Firefox ; peut-être que l'un de vous sait comment paramétrer ça.

    J'aimerais indiquer à Firefox d'afficher systématiquement certains fichiers (p. ex. scripts, fichiers tex, etc.) au lieu de proposer de me les télécharger.

    Un exemple : allez sur http://www.ling.upenn.edu/advice/latex/qtree/
    Vous cliquez sur le premier lien, le fichier qtree.sty est affiché.
    Vous cliquez sur le second lien, et une boîte de message propose de télécharger qtreenotes.tex.

    Je préfère nettement afficher des fichiers que les télécharger et ouvrir une deuxième application pour les afficher, ce qui interrompt la navigation. Il n'y a pas moyen de paramétrer ça dans Firefox en fonction des extensions ou des types MIME? (même si le serveur est configuré pour que le fichier soit téléchargé, il doit y avoir moyen de passer outre).

    Une suggestion?

  • # Et en français ?

    Posté par  . Évalué à -1.

    Sauve des yeux, ne touche plus jamais un clavier.

    • [^] # Et les octets?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Sauve quelques octets dans une base de données en évitant de poster des messages redondant, lis le deuxième commentaire qui parle déja de ca :)

  • # Iceweasel

    Posté par  . Évalué à 10.

    Oui iceweasel par ce que debian refuse d'avoir une logiciel dont le nom (marque?) a était déposer!

    Le problème n'est pas là mais plutôt que les mainteneurs debian ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent (patch etc.) sous ce nom sans l'aval de mozilla et que au bout d'un moment, c'est un peu aliénant et lourd en procédures.

    • [^] # Re: Iceweasel

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      En même temps si il font des patchs si lourds qu'ils doivent demander l'avis de mozilla, c'est que ce n'est plus vraiment firefox. Personellment, je me rappelle que j'ai souvent téléchargé le firefox sur mozilla.org pour ne pas avoir tous ces patchs.

      Je trouve cela donc très justifié. Au moins l'utilisateur sait que ce n'est pas firefox.

      • [^] # Re: Iceweasel

        Posté par  . Évalué à 7.

        Alors qu'Ubuntu, qui applique encore plus de patch... Eh ben y'a pas de probleme. Tu m'explique ?

        Et ce n'est pas "parce que les patchs sont lourds" qu'il faut demander l'avis de Mozilla. Il faut demander l'avis de Mozilla si on patch, point barre. Le patch peut faire une ligne, il faut demander. Et il faut faire vailder l'environement de compilation aussi. Quand l'environement en question est Sid (Debian unstable), ca devient pratiquement impossible a gerer.

  • # A propos de Debian

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Comme il a été dit de nombreuses fois, c'est Mozilla qui a demandé à ce que le nom Firefox ne soit plus utilisé pour le Firefox de Debian en raison des modifications apportées.

    • [^] # Re: A propos de Debian

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      C'est un peu plus complexe que ça ;)
      Mozilla n'a pas demandé à Debian de changer le nom et le pictogramme de Firefox, ils étaient d'ailleurs prêts à autoriser les patchs de Debian, comme ils l'ont fait avec Redhat par exemple.
      Le problème est lié au "Debian Social Contract" incompatible avec le produit Firefox qui n'est pas 100% libre, mais seulement à 99,9999%.
      Et mozilla a d'ailleurs codé un système pour virer les éléments incriminés pour faciliter la tâche des gens qui veulent un firefox 100% libre, comme Debian. Bref, tout est bien qui finit bien, Firefox garde sa marque et Debian garde son navigateur dérivé compatible avec le DSC, et tout le monde il est content.

      • [^] # Re: A propos de Debian

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Il y a bien "un système pour virer les éléments incriminés pour faciliter la tâche des gens qui veulent un firefox 100% libre" mais la MoFo a demandé a debian de ne pas utiliser "firefox" comme nom du paquet.

        C'est ce qu'ils ont fait. Rien a voir avec la "Debian Social Contract".

        • [^] # Re: A propos de Debian

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Vous le moinssez, mais il en a en partie raison.
          Il y avait deux problèmes pour le nom firefox :
          - interdiction d'employer le nom firefox si on utilise pas l'icone officielle. Comme l'icone officielle n'est pas libre, elle ne peut pas être dans Debian, donc le nom firefox non plus.
          - pour utiliser le nom firefox et le logo officiel, il faut faire valider tous les patchs avant de distribuer le paquet, ce qui est très contraignant, notament lors de mises à jour de sécurité.

  • # moi aussi j'ai mis à jour etch

    Posté par  . Évalué à 4.

    Et mon plus gros soucis, c'est que j'utilise à la fois Icedove (Thunderbird) et Iceweasel (Firefox)
    Jusqu'ici tout va bien... Sauf que les icones sont horriblement proches graphiquement parlant... le meme vert et blanc dans les 2 cas... ce qui fait qu'en terme d'ergonomie c'est vraiment une horreur...
    Bon ca à l'air de discuter de ca dans le BTS, on va voir ce qui en ressort...

  • # firefox c'est trop ça !

    Posté par  . Évalué à 0.

    La preuve IE7 c'est tout Firefox, bon en tout cas en ce qui te concerne : pour fermer l'onglet courant sans aller dans about:config 'Ctrl-w'.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.