Journal 50 Go dans le Cloud...

Posté par . Licence CC by-sa
8
24
fév.
2012

Je viens de voir que le site http://www.box.com proposait à leurs clients, au lieu des 5 Go habituels, un espace de 50 Go, pour peu que l'on se connecte depuis leur application mobile pour Android :

http://venturebeat.com/2012/02/23/box-android-50gb-free/

J'imagine que la plupart d'entre vous ne voit pas d'un très bon oeil un service propriétaire, centralisé, dans le "cloud" etc, néanmoins, par rapport à la concurrence, par exemple dropbox, je vois quelques avantages à cette offre :

Les limitations :

  • Même si l'offre des 50 Go est donnée comme étant "à vie", on ne sait pas la pérénité d'un tel service (cf. compte premium à vie megaupload). Cela n'empêche pas d'avoir des sauvegardes régulières via d'autres moyens (perso j'utilise Unison sur un ordinateur distant)
  • C'est limité à 100 Mo par fichier (perso j'ai beaucoup de petits fichiers de 10 Mo max, ou des photos de 1-2 Mo donc ça devrait m'aller)

Je ne sais pas si j'utiliserai ce service jusqu'au bout de ses possibilités, mais pour le moment je profite de m'inscrire, ça peut être pratique. Je sais que si je chiffre tout, ça ne va pas beaucoup me servir pour accéder à mes fichiers depuis n'importe quel navigateur... (pour cela j'utilise freenx sur mon ordinateur).

Si vous avez d'autres outils (libres, ou pas), vous pouvez en parler ici. J'attire également votre attention sur la dépêche en cours de rédaction sur la sauvegarde distante / locale :
http://linuxfr.org/redaction/news/synchroniser-vos-dossiers-locaux-distants

  • # owncloud

    Posté par . Évalué à 10.

    J'en profite aussi pour parler d'OwnCloud, ça m'a l'air super bien (et propose également l'accès webdav), c'est dans ma liste des installations prochaines à faire :
    http://owncloud.org/

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: owncloud

      Posté par . Évalué à 6.

      +1

      • access via webdav
      • Chiffrement possible
      • J'ai 1 To chez moi pour "mon cloud" ...
      • Service "a vie"
      • Aucune limite de fichier

      et beaucoup d'autre choses !

      • [^] # Re: owncloud

        Posté par . Évalué à 7.

        -1

        • Avoir un pc allumé en permanence chez toi
        • savoir (et avoir le temps de) faire l'installation et la maintenance d'owncloud
        • avoir une connexion internet avec un certain débit en upload

        et d'autres que j'ai pas en tête !

        Cette solution a ses avantages (et je m'y intéresse) mais elle n'a pas que des avantages...

        • [^] # Re: owncloud

          Posté par . Évalué à 2.

          Un NAS consomme moins qu'un pc. Si c'est pour le laisser allumé en permanence, ça convient mieux : http://www.synology.com/products/spec.php?product_name=USB%20Station%202&lang=fre#p_submenu (4 Watt)

        • [^] # Re: owncloud

          Posté par . Évalué à 2.

          +10

          • pas besoin d'un owncloud, un Apache suffit : niveau installation et administration, c'est très loin d'être le pire
          • confidentialité des données : chez toi où tout peut être chiffré
          • indépendance d'un fournisseur (si ce n'est le FAI, mais ce n'est pas les pires)

          Toute solution a des inconvénients, le tout est de faire un choix et je préfère celui-ci.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: owncloud

          Posté par . Évalué à 3.

          avoir une connexion internet avec un certain débit en upload

          Et tu les déposes comment tes données chez ton fournisseur de nuage 'on ne sait où sur la planète' si ce n'est par ta connexion en upload ?

          • [^] # Re: owncloud

            Posté par . Évalué à 4.

            Ben, disons que si tu mes tes données dans le cloud, ça peut prendre un moment avant que tes données soient uploadées (effectivement). Mais tu le fais une seule fois et chaque fois que tu auras besoin des données, seul ton débit en download sera important (car celui du prestataire est suffisant).
            => débit faible mais pas de contrainte de temps :)

            Alors que si tu choisis un auto-hébergement (avec owncloud par exemple), le faible débit d'upload de ta (enfin ici de ma) connexion est plus impactant que le débit en download de là où je me trouve. Et ceci à chaque fois que tu télécharges un même fichier.
            => Débit faible lorsqu'il y a contrainte de temps :(

            C'est beaucoup plus contraignant et donc je considère que mon débit d'upload ne me permet pas de choisir cette solution…

            • [^] # Re: owncloud

              Posté par . Évalué à 2.

              Ça se défend si tu fais principalement de la lecture.

              Après, mon FAI limite l'upload à 1Mbps (~100ko/s de dl), mais je ne suis pas certains que les fournisseurs de stockage permettent mieux.

              J'ai testé hubic sur mswinxp. Au moins c'est un fournisseur que je connais. Le logiciel bufferise les données - sur un bout de disque je suppose - et affiche 50Mo/s, puis les envoie en arrière plan et confirme la fin de synchro.

              C'est surement plus efficace que ce que je pourrai obtenir en auto-hébergement. Mais, je ne suis pas à l'aise avec l'idée de mettre mes données chez un tiers.

    • [^] # Re: owncloud

      Posté par . Évalué à 4.

      Y'a eu quelques dépêches ici-même, et c'est vraiment très simple à installer. Environ 1 minute en comptant la création de la bdd dans mysql.

      • [^] # Re: owncloud

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Le problème de owncloud et d'un peu tous les autres, sur le serveur, tout appartient au serveur Apache... En mode multi-utilisateur, tu fait 100% confiance dans le code de l'application... Je trouve bizarre qu'en 2012, on en soit toujours là coté application web. On peux se poser la question à quoi sers l'OS et pourquoi des systèmes de fichier évolué alors que le FAT32 suffit !

        Moins de fonctionnalité mais basé sur les droits UNIX : WebDavCGI - http://webdavcgi.sourceforge.net/

        • [^] # Re: owncloud

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          apt-get install apache2-mpm-itk

          Et hop les fichiers sont créés avec les droits utilisateur.

          « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

          • [^] # Re: owncloud

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Effectivement, j'avais oublié ce mode ;-) Cependant, le serveur Apache tourne alors sous une identité différente pour chaque virtual host (c'est ce que me dis apt-cache show). Si j'ai 150 utilisateurs, je ne vais pas faire tourner 150 apache !

            WebDavCGI change d'identité après l'authentification, c'est bien plus proche d'un fonctionnement standard d'un programme UNIX type ssh par exemple (ou login...)

  • # SparkleShare

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    J'utilise SparkleShare en remplacement de Dropbox.
    C'est un logiciel Open Source qui se base sur Git.

    Je n'ai pas grand chose à en dire à part que "juste ça marche"...

    Il y a encore des aspects en développement / à améliorer (interface web, client Windows), mais en tout cas j'en suis content :-)

    http://sparkleshare.org/

    https://www.domotego.com/ | https://www.maccagnoni.eu/ | https://www.smm-informatique.fr/

    • [^] # Re: SparkleShare

      Posté par . Évalué à 3.

      De ce que je me rappelle, Sparkleshare ne fonctionnait qu'avec un client en mono, donc pas top. Et côté serveur c'était bien le bazar à installer.

      • [^] # Re: SparkleShare

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Effectivement, SparkleShare est en Mono… Je m'en accomode.

        Côté serveur, il faut juste créer un dépôt Git, rien de bien compliqué !

        https://www.domotego.com/ | https://www.maccagnoni.eu/ | https://www.smm-informatique.fr/

  • # Mouais...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    C'est limité à 100 Mo par fichier (perso j'ai beaucoup de petits fichiers de 10 Mo max, ou des photos de 1-2 Mo donc ça devrait m'aller)

    Ou comment proposer un gros chiffre "50 Go" qu'on sera très peu capable d'utiliser (à part avec des bidouilles) à cause de limites arbitraires faites pour que tu ne puisses pas utiliser ce gros chiffre... Pourquoi pas dire "500 Go" tant qu'on y est, de toutes façon l'autre limite va embêter avant...

    50 Go c'est vraiment beaucoup

    Va dire ça à mon serveur de backup qui va se prendre une centaine de Go (tout légal) dans la vue aujourd'hui... Bref, ça dépend des besoins ;-), 50 Go peut être peut pour certaines personnes (100 Mo, n'en parlons pas tellement c'est petit...).

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par . Évalué à 5.

      Ou comment proposer un gros chiffre "50 Go" qu'on sera très peu capable d'utiliser (à part avec des bidouilles) à cause de limites arbitraires faites pour que tu ne puisses pas utiliser ce gros chiffre... Pourquoi pas dire "500 Go" tant qu'on y est, de toutes façon l'autre limite va embêter avant...

      Ça me semble idéal pour un truc: les backups de photos numériques. C'est des fichiers qui sont suffisamment nombreux et volumineux pour que les 50Go soient utiles mais ça reste au dessous de 100Mo/fichier.

      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par . Évalué à 6.

        Ça me semble idéal pour un truc: les backups de photos numériques

        C'est typiquement le genre d'usage que je ne mettrais surtout pas chez une entreprise que je ne connais pas, qui n'est pas proche de chez moi et qui vient de se lancer (si j'ai bien compris).

        Question de confiance, je préfère (de loin) avoir une sauvegarde chez moi et une supplémentaire sur un disque dur chez des proches.

        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par . Évalué à 4.

          C'est typiquement le genre d'usage que je ne mettrais surtout pas

          c'est pour cela que j'évoquais le fait de pouvoir chiffrer l'ensemble des données grâce à encfs une fois le dossier monté en webdav...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Mouais...

            Posté par . Évalué à 3.

            en fait je pensais plutôt à la pérénité de la chose : la boite peut faire faillite, ou se faire « débrancher » (Megaupload ?).

            Pour la confidentialité des données, perso je préfère savoir où sont mes données physiquement, plutôt que de compter uniquement sur le chiffrement.

            Quand à l'histoire de la boite, elle semble avoir été créer en 2005. On a donc 7 ans de recul.

            • [^] # Re: Mouais...

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              ça ne serais pas de chance que le site arrête son service le jour ou ton disque dur tombe en panne

        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par . Évalué à 6.

          qui vient de se lancer

          Box.net est une des premières entreprises à avoir lancé ce genre de service. C'est moins connu parce que ça s'adresse surtout aux entreprises, mais ça existait bien avant Dropbox.

          D'ailleurs ce ne sont pas vraiment des concurrents.

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par . Évalué à 2.

      Box.net s'adresse surtout aux gens qui cherchent à échanger des documents, faire de l'édition collaborative, et pas à ceux qui cherchent à faire des sauvegardes en ligne. C'est nettement plus orienté pro que perso.

      Et tu peux repousser les limites en payant.

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par . Évalué à -2.

      Ou comment proposer un gros chiffre "50 Go" qu'on sera très peu capable d'utiliser (à part avec des bidouilles) à cause de limites arbitraires faites pour que tu ne puisses pas utiliser ce gros chiffre...

      Sans fait pour étayer, ce n'est rien de plus que du FUD. Quelles sont donc ces limites ?

      Je sais bien que c'est un principe chez toi de tout critiquer pour lancer la discussion, mais d'habitude tu as quand même des arguments ;-)

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Sans fait pour étayer, ce n'est rien de plus que du FUD. Quelles sont donc ces limites ?

        Les limites arbitraires qui empêche une utilisation correcte de ces 50 Go (sauf photo, et encore, si tu as 50 Go de photo chapeau) est précisé dans le journal...

        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par . Évalué à -2.

          La seule limitation que j'ai vue dans le journal, c'est 100 Mo par fichier. Il y en a peut-être d'autres (et j'ai peut-être aussi mal lu), mais je trouve ça reste largement utilisable et je doute que ça soit gênant.

          Par exemple, une sauvegarde avec duplicity produit de multiples fichiers de 50 Mo avec la config par défaut. Pour ce genre d'usage, c'est parfait.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Mouais...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            c'est 100 Mo par fichier (...) mais je trouve ça reste largement utilisable et je doute que ça soit gênant.

            Pardon? Si, c'est gênant. Je ne sais pas ce que tu as chez toi, mais chez beaucoup de fichiers qui font plus de 100 Mo. Comme beaucoup de monde ayant plus de 2 Go à stocker quelque part. Et c'est quand même une limite sacrément arbitraire, au pire la limite "technique" est 2 Go pour certains logiciels, en dessous c'est que de l'arbitraire, dans quel but d'après toi? Si ce n'est pas pour limiter les utilisateurs, je suis preneur d'une autre explication...

            Par exemple, une sauvegarde avec duplicity produit de multiples fichiers de 50 Mo avec la config par défaut.

            C'est bien ce que je disais : il faut bidouiller, c'est pour les connaisseurs, la masse elle restera sur un truc limité et n'atteindra jamais les 50 Go. C'est le but : mettre un gros chiffre avec la masse incapable d'y arriver (les quelques geeks qui utiliseront au max ne sont pas trop dérangeant, ça reste faible).

            • [^] # Re: Mouais...

              Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 24/02/12 à 16:48.

              Pardon? Si, c'est gênant. Je ne sais pas ce que tu as chez toi, mais chez beaucoup de fichiers qui font plus de 100 Mo

              Les seuls fichiers qui font plus de 100 Mo chez moi, ce sont des vidéos. Même si je voulais à tout prix les sauvegarder sur le net, je ne pourrais pas : vu le débit ascendant, faire passer un fichier d'1 Go sur le net en une fois, c'est même pas la peine ou alors pendant des heures. Sauf peut-être à Paris et dans les autres grosses villes, mais j'ai pas envie d'habiter à Paris juste pour mes sauvegardes :-)

              Si ce n'est pas pour limiter les utilisateurs, je suis preneur d'une autre explication...

              Pas faux, mais je trouve que c'est tout de même largement utilisable. Un truc vraiment chiant, ça serait de limiter par taille et par nombre de fichiers.

              C'est bien ce que je disais : il faut bidouiller, c'est pour les connaisseurs, la masse elle restera sur un truc limité et n'atteindra jamais les 50 Go

              L'outil de sauvegarde proposé par Ubuntu utilise Duplicity et est conçu pour les non connaisseurs : il fonctionne exactement comme Time Machine d'Apple.

              Si un utilisateur de base est perturbé par cette interface, faut qu'il arrête l'informatique :
              Titre de l'image

              Je peux t'assurer que pour sauvegarder mes données, je n'ai jamais eu à bidouiller. J'installe Deja Dup, je lui dis de sauvegarder sur mon DD externe et c'est tout. Il sauvegarde tout seul quand je branche ce DD.

              C'est le but : mettre un gros chiffre avec la masse incapable d'y arriver (les quelques geeks qui utiliseront au max ne sont pas trop dérangeant, ça reste faible).

              Oui, c'est comme l'« illimité » proposé par Free : ces limites ne seront jamais atteintes (encore qu'un mec a téléchargé 54 Go en trois jours…), mais ça en fournit plus que les concurrents, c'est donc gagnant-gagnant.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Mouais...

                Posté par . Évalué à 8.

                Si un utilisateur de base est perturbé par cette interface, faut qu'il arrête l'informatique

                mon rêve ...

              • [^] # Re: Mouais...

                Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                ya une version traduite en français ?

            • [^] # Re: Mouais...

              Posté par . Évalué à 1.

              Pardon? Si, c'est gênant. Je ne sais pas ce que tu as chez toi, mais chez beaucoup de fichiers qui font plus de 100 Mo.

              dans mes fichiers perso (c'est à dire créés par mes soins, les seuls que je sauvegarde), le plus gros fait 45 Mo, c'est une grosse image gimp avec plusieurs calques.

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Mouais...

                Posté par . Évalué à 4.

                exemples de fichiers qui font facilement plus de 100 Mo :

                – des vidéos. Avec les caméscopes et appareils photo HD, ça arrive très très vite ;
                – des images de travaille comme des affiches par exemple ;
                – des archives tar.gz de logiciels, de cours, etc. là aussi, comme ça contient pas mal de chose, le 100 Mo est très vite atteint.
                – la base de données de Digikam. Bon ok c'est pour stocker les aperçu d'images, pas besoin de le sauvegarder, mais je suis sûr que d'autres logiciels peuvent faire aussi gros ;
                – la boite au lettre Thunderbird, qui contient tout les emails dans un seul fichier.

        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par . Évalué à 5.

          et encore, si tu as 50 Go de photo chapeau

          Si on compte 2 mo par photo (ce qui est moins que ce que font la plupart des appareils actuels), ça ne fait "que" 25000 photos, ce qui est tout à fait possible. Je mettais le nez dans ma collec perso l'autre jour et j'en étais à plus de 30 Go. Alors si en plus tu es photographe et que tu prends des raw...

          • [^] # Re: Mouais...

            Posté par . Évalué à 1.

            Si tu prends des photos en raw, c'est dans l'optique de faire un travail dessus. Donc tu n'en prends pas 25000 en raw.
            Par contre j'aurai bien pris 4Mo par photos. Mon APN n'est pas un monstre de guerre et produit ça.

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Ou comment proposer un gros chiffre "50 Go" qu'on sera très peu capable d'utiliser (à part avec des bidouilles) à cause de limites arbitraires faites pour que tu ne puisses pas utiliser ce gros chiffre...

      Cette limite est surtout pour éviter que le service se transforme en megaupload. L'usage voulant qu'un flim tienne sur 700Mo en règle générale.

      Ensuite, ce n'est pas absolument pas inexploitable : j'ai 30 Go de zik et 20 Go de photos, et les fichiers sont très loin de faire 100 Mo, je sais même pas s'il y en a 2% qui font 10 Mo (de gros mp3 en 320 peut être).

      Donc non, 50Go avec 100Mo de limite, ca peut avoir des usages, j'ai même envie de dire que ca correspond aux besoins de stockage à la mode : photo et zik, pour les avoir toujours partout.

  • # Pour 30 jours

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Pour info cette offre est valable jusqu'au 23 mars 2012.

    Donc si vous pensez un jour, peut être, si ça se trouve, pourquoi pas, faut voir, ... que cela vous serait utile, et bien connectez-vous histoire de réserver ces 50 Go.

  • # HubIC

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 24/02/12 à 15:12.

    Sinon, il y a HubIC [http://www.ovh.fr/hubiC/], le service équivalent de OVH, encore en bêta. Ok, ce n'est "que" 25 Go, mais c'est hébergé en France, ce qui n'est guère négligeable à l'heure du Patriot Act et autres joyeusetés.

    Inconvénient : c'est en bêta et il n'y a pas encore de client Linux officiel, ni d'accès WebDAV prévu. Les dernières nouvelles sur leur blog [http://hubic.me/blog/], c'est que l'accès depuis Linux se fera depuis l'application web (pas encore disponible).
    Cependant, derrière, c'est quand-même du WebDAV, et des gens ont déjà trouvé comment faire pour trouver l'adresse WebDAV et les identifiants d'un compte. Voir ici : [ http://www.protocol-hacking.org/post/2012/01/29/Hubic,-maintenant-vraiment-ubiquitous]. J'ai testé, en effet ça marche.

    La limite par fichier est de 1Go.

    Les services sont pour l'instant au strict minimum, mais ils prévoient d'ajouter des partages publics et un système de versions (entre autre). Pour ce qui est de chiffrer les données, rien de prévu à ma connaissance, mais rien ne devrait s'opposer à utiliser EncFS par dessus WebDAV.

    • [^] # Re: HubIC

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      mais c'est hébergé en France

      Il y a une garantie là-dessus ou tu le suppose? Parce qu'ils ont des datacenter ailleurs qu'en France.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: HubIC

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Parce qu'ils ont des datacenter ailleurs qu'en France.

        Strasbourg est de nouveau plus en France?
        Pour info, à ma connaissance, ils ont des datacenteurs à Paris (complet depuis des lustres?), Roubaix et Strasbourg.
        Il y a certes une ouverture de prévue à Montréal bientôt, mais ils ne vont pas s'amuser à payer un lien transatlantique pour les français...

        • [^] # Re: HubIC

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Il y a certes une ouverture de prévue à Montréal bientôt, mais ils ne vont pas s'amuser à payer un lien transatlantique pour les français...

          Je croyais qu'il était déjà ouvert mais ça m'étonnerait pas qu'une partie des données des Français s'y retrouve pour les backups (surtout qu'il y aura de place à l'ouverture). Je ne dis pas que les données s'y retrouveront mais qu'il n'y a aucune garantie et que c'est probable.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: HubIC

        Posté par . Évalué à 2.

        En tout cas ils s'en vantent dans leur FAQ.
        Mais je ne crois pas que ce soit garanti contractuellement pour tout l'avenir prévisible.

        • [^] # Re: HubIC

          Posté par . Évalué à 3.

          En tout état de cause,** le montant des dommages et intérêts qui pourraient être mis à la charge de OVH,**
          si sa responsabilité était engagée,** sera limité au montant** des sommes effectivement versées par le
          Client à OVH pour la période considérée ou facturées au Client par OVH ou au montant des sommes
          correspondant au prix de la prestation,
          pour la part du Service pour laquelle la responsabilité de OVH a été retenue. Sera pris en considération le montant le plus faible de ces sommes. Dans le cadre d’une
          offre gratuite, ce montant sera automatiquement limité à cinq (05) euros TTC
          .

        • [^] # Re: HubIC

          Posté par . Évalué à 2.

          cf quote précédent.

          Je vois pas l'intêret de se poser des questions.
          Aller sur un service gratuit, ou bien, un service payant où tes données sont garanties à hauteur de 5 ou 10 euros et qui te coûte donc le prix de tes données par mois...

          • [^] # Re: HubIC

            Posté par . Évalué à 2.

            Gni ? Mauvais thread ? (en même temps je n'en vois pas d'autre sur OVH... )

  • # Rsync avec Dedikam

    Posté par . Évalué à 1.

    ça va faire près de 2 ans que j'utilise dedikam, qui est aussi un service de stockage mais maintenu par une association.

    C'est loin de faire tout ce que peut faire dropbox & co mais ça gère ce que je recherchais depuis longtemps : rsync à partir de leur option 3.

    J'ai donc pour 47€, un espace de stockage de 110 Go avec accès http, sftp et rsync et ça me convient très bien sachant que je l'utilise principalement pour ne pas perdre les photos et vidéos des enfants.

    Ne vous arrêtez pas au site qui doit dater un peu et n'est pas très ergonomique.

    • [^] # Re: Rsync avec Dedikam

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      J'ai donc pour 47€, un espace de stockage de 110 Go avec accès http, sftp et rsync et ça me convient très bien sachant que je l'utilise principalement pour ne pas perdre les photos et vidéos des enfants.

      pour 47 €, si je comprend bien, c'est sans redondance. A ce prix + un peu de paramétrage, je prend une box chez Dedibox ou OVH et c'est 2 To en RAID1. Ca fait quand même assez cher la gestion... Ah moins que ce soit par an et pas par mois?

      • [^] # Re: Rsync avec Dedikam

        Posté par . Évalué à 1.

        http://www.dedikam.com/option3.php
        Duplication des données dans 3 serveurs différents du DataCenter.

        Depending on the time of day, the French go either way.

        • [^] # Re: Rsync avec Dedikam

          Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 27/02/12 à 08:23.

          Tu confonds «option 3» (110 Go) et «niveau 3» («Duplication des données dans 3 serveurs différents du DataCenter»).
          47€ c'est option 3/niveau 1 soit 110Go/Duplication simple des données dans le DataCenter.

          L'option 3/niveau 3 (110Go/Duplication des données dans 3 serveurs différents du DataCenter) est à 150€.

          @Zenitram: c'est 47€ par an donc beaucoup moins cher qu'une Dedibox

          • [^] # Re: Rsync avec Dedikam

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Tu confonds «option 3» (110 Go) et «niveau 3» («Duplication des données dans 3 serveurs différents du DataCenter»).

            C'est rigolo comment les gens peuvent se tromper ;-).
            Par contre c'est quand même bizarre ce "niveau 3" : 3 serveur oui, mais dans "du" datacenter, donc quand le datacenter est inaccessible (électricité, câble, innondation… Ca arrive!) les données sont innaccessible (voir disparaissent)

            @Zenitram: c'est 47€ par an donc beaucoup moins cher qu'une Dedibox

            Ou est-ce que c'est marqué? Car je ne vois nul part une notion de temps dans le prix. Et par an, oui, c'est très intéressant (même prix que pour une Dedibox / Kimsufi 2To mais avec un support même si "bénévole" ça fait toujours un peu peur pour l'engagement sur la durée).

            • [^] # Re: Rsync avec Dedikam

              Posté par . Évalué à 2.

              Dans la page http://www.dedikam.com/option3.php, on lit:

              Abonnement de 1 an
              Niveau 1 €47,00

              Je le comprends comme 47€/an mais après relecture, ça peut être ambigu.
              D'ailleurs, à 47€/mois, même Amazon S3 est moins cher ! Pour ce prix on a environ 480 Go.

    • [^] # Re: Rsync avec Dedikam

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pour du gros stockage (en To), j'ai l'impression qu'il est toujours plus rentable de prendre un serveur dédié…

      http://devnewton.bci.im

  • # Pourquoi ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Moi ce qui m'interroge, c'est le pourquoi de cette offre ?

    Pourquoi limiter le "t'as droit à 50 go" à "seulement si tu te connecte avec notre appli android" ?
    Quelle interet ont-ils à ce qu'on utilise leur appli android et pas quoi que ce soit d'autre ?
    En plus ils se privent de pas mal de gens (tout le monde n'a pas un smartphone sous android).

    C'est pour faire de la pub pour android ? C'est pour te forcer a installer leur appli qui a été codée avec le support des chinois du fbi et qui leur permettra de controler tes pensées ? Vraiment, je ne vois pas !

    • [^] # Re: Pourquoi ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est pour te forcer à installer l'application Android, comme ça, tu auras dépasser la barrière "Oh non, encore un truc à installer" et tu auras tendance à plus utiliser leur service.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.