fearan a écrit 7763 commentaires

J'espère bien que non, en plantant durablement Fenêtre comme ça GNU/Linux a toutes les chance d'en sortir gagnant.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Le titre est très racoleur, le drone embarque aussi un mini pc F8, probablement là dessus qu'es installé windows 11 ainsi qu'un terminal starlink.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Merci, en lisant le titre j'allai me dire que bientôt je pourrait acheter du nvidia, mais en fait non c'est une vieille news qui, comme on pouvait s'y attendre à l'époque n'a pas vraiment amélioré le support des carte nvidia, toujours plusieurs pilotes en fonction des cartes, un support limité dans le temps, et des perfs du pilote libre souvent en deçà du proprio, qui lui peut arrêter d'être mis à jour.

Donc je reste sur mes cartes AMD qui fonctionnent parfaitement et durablement sous Linux.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

c'est une excellente façon de procéder;

et une fois que le llm a proposé différentes solution, tu peux lui demander de la générer, et toi tu dois la comprendre et la valider. Je ne tique pas sur le fait d'utiliser les llm, mais sur le fait d'utiliser leur résultat sans les comprendre.

Des 3 solutions proposées, je ne suis capable de valider que la 1ere, et intuiter que la 3eme ne fonctionne pas avec des exemples pour tester, et si je devais valider une IP uniquement en regex j'aurais plutôt fait

my $range0_255=(25[0-5]|2[0-4][0-9]|[01]?[0-9]?[0-9]); 

if (ip =~ /^${range0_255}[.]${range0_255}[.]${range0_255}[.]${range0_255}$/) {

}

donc avec un patron clair qu'on réutilise ensuite, plutôt qu'une tête et un motif similaire répété a coup de {3}

et en fonction des captures nécessaire j'aurais utilisé '(?:' qui ne capture pas plutôt que '(' .

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

J'ai une question, deux en fait

1) pourquoi ces pays ne gèrent pas la reproduction eux même, est-ce qu'il y'a une crainte de la stabilité de leur génome lorsqu'ils sont nourris aux OGMs?
2) est ce qu'un veau né en France, et engraissé à l'étranger est il indiqué comme d'origine Française, Dans ce cas il y'a, de mon point de vue, un tromperie sur la marchandise.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

ah et pour compléter car j'avais pas abordé l'aspect performance parce que c'était déjà long, et ce n'est pas le même genre de considération.

pour tester la version du llm

j'ai au passage du modifier la proposition du llm pour accepter les mots de passe avec <>.:; et d'autres caractères, car refuser des mots de passe
"Linux>>>Windows." c'est pas cool, sauf que j'ai du m'y reprendre à 2 fois.

#!/usr/bin/env perl

while (<>)
{
    chomp;
    if ( /(?=.*[a-z])(?=.*[A-Z])(?=.*\d)(?=.*[^a-zA-Z0-9])[A-Za-z\d@!%*?&<> =:.#;"']{8,}/ ) {
       print "OK : $_\n";
    } else {
        print "NOK : $_\n";
    }
}

pour tester ma version :

#!/usr/bin/env perl

while (<>) {
        chomp ;
 if(
        /[0-9]/ # at least 1 number
        && /[^a-zA-Z0-9]/ # at least 1 character that is not a number and not a alphabetical character
        && /.{8}/  # at least 8 characters
        && /[a-z]/ # at least 1 lowercase character
        && /[A-Z]/ # at least 1 uppercase character
   ) {
        print "OK : $_\n";
     }
     else
     {
       print "NOK : $_\n";
     }
}

puis exécutons nos tests

$ time ./testLLM.pl < test.txt >unique.out

real    0m0.087s
user    0m0.063s
sys     0m0.016s

$ time ./testHumain.pl < test.txt >multi.out

real    0m0.018s
user    0m0.000s
sys     0m0.016s

$ diff unique.out multi.out  --ignore-all-space
$

Bref la solution proposée par le llm n'est pas seulement illisible, elle est inefficiente, mais par acquis de conscience j'ai voulu tester sur plus gros

$ cat test.txt test.txt test.txt test.txt test.txt test.txt ... > BBBBig.txt
$ 38256 BBBBig.txt
38256 BBBBig.txt
$ time ./testMulti.pl < BBBBig.txt >multi.out

real    0m0.124s
user    0m0.016s
sys     0m0.031s
$ time ./testUnique.pl < BBBBig.txt >unique.out

real    0m1.664s
user    0m1.594s
sys     0m0.016s

c'est pire…

Enfin, coté évolution ta 'boite noire' pour le mot de passe n'est pas pratique, si je veux par exemple complexifier et dire que je veux a minima 2 minuscules, je remplace /[a-z]/ par /[a-z].*[a-z]/ # at least 2 lowercase characters; la modif est claire, et simple à suivre, et rapide à effectuer, et a valider par le relecteur.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Les LLM disponibles pour le grand public sont généralistes et les ressources pour les faire tourner sont limitées

Merci mais ma boite paye pour avoir un llm dédié, intégré à l'IDE, le code généré est souvent bon, utilise des trucs auxquels je n'aurait pas forcément pensé, et permet d'explorer rapidement des solutions; et je doute que Jetbrains fasse de la merde sur le prompt de base.

Mais malgré tout le code qu'elle sort est souvent faux. Et avec itération on peut arriver a quelque chose de fonctionnel, mais qui sur des cas vont foirer.

Un autre point c'est que les llm ont tendance à recoder l'existant; c'est logique il n'a pas été entrainé sur la base de code du projet, mais sur du généraliste; on se retrouve facilement avec de la duplication de code, et un manque de factorisation.

Et de toutes manières, "autonome" n'a rien à voir avec "passer en prod sans relire".

relire sans comprendre, c'est comme pas de relecture.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

En pratique, la regexp n'est probablement pas le meilleur algo pour le premier cas

Non sans blague?

/^([0-9]{1,3})[.]([0-9]{1,3})[.]([0-9]{1,3})[.]([0-9]{1,3})$/

te donne 4 groupes dont tu as juste besoin de vérifier qu'ils sont entre 0 et 255

par contre celle que t'as donnée testée sur https://regex101.com/ 1.2.3.4
donne 4 groupe; ok
1.2.3.4 ok
1 ok, mais dans ce que je me serais attendu a 5, 1 pour la totale, et un par segment.
.4 euhhh pourquoi le point, ils sont ou les 2 & 3
4 bah au moins on risque pas trop de le rater :)

ah et au passage elle me valide 102.2.3.265 mais en me tronquant le 5, mais ça 'matche'; bon on va laisser le bénéfice du doute en disant que le forum a bouffé le $

Passons au 2eme exemple,

pour le mail c'est pas malin de vouloir vérifier que l'adresse est syntaxiquement valide, sans vérifier que la personne sera capable de recevoir le mail; car c'est le but de la manœuvre, pouvoir la joindre :

/.@./

je vérifie qu'il y'a au moins 1 caractère avant et après l'@ et ensuite j'envoie le mail à l'adresse indiquée.

Comment tu valide que ce que t'as donnée le générateur est valide qu'il a pas juste ressorti un truc faux trouvé au détour d'un forum  ?

Et… C'est exactement le point que je soulève, la regex que t'as donnée n'est pas bonne, elle refuse abc@124.4.12.1 qui est valide, alors en creusant un peu ailleurs on va trouver sur les forums (stack overflow) :

/(?:[a-z0-9!#$%&'*+\x2f=?^_`\x7b-\x7d~\x2d]+(?:\.[a-z0-9!#$%&'*+\x2f=?^_`\x7b-\x7d~\x2d]+)*|"(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21\x23-\x5b\x5d-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])*")@(?:(?:[a-z0-9](?:[a-z0-9\x2d]*[a-z0-9])?\.)+[a-z0-9](?:[a-z0-9\x2d]*[a-z0-9])?|\[(?:(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9]))\.){3}(?:(2(5[0-5]|[0-4][0-9])|1[0-9][0-9]|[1-9]?[0-9])|[a-z0-9\x2d]*[a-z0-9]:(?:[\x01-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x21-\x5a\x53-\x7f]|\\[\x01-\x09\x0b\x0c\x0e-\x7f])+)\])/

Mais ce n'est pas parce que j'ai une regex toute prête que je vais l'utiliser, elle est illisible, je ne la comprends pas, et non maintenable, le tout pour une validation imparfaite (si le gars a tapé laryy.smooth@badaboum.yop au lieu de lary.smouth@badaboum.yop, ta regex le laisse passer, alors que la donnée n'est pas bonne.

quant a la validation d'un mot de passe 'fort'

&!J'@imel3sFrotesDeBruxelle

ne passe pas donc à part donner des migraines à ceux devant donner des mots de passe je te conseilles d'éviter.

Donc je maintiens que je trouve mon exemple assez pertinent

Pour valider mon point tout à fait, je t'en remercie :)

les LLM se débrouillent bien pour assister les humains à mettre en place des regexp complexes,

ben ils font visiblement aussi mal, et en plus compliqué :); pour ta 3ème il faut dégager les ^ et $ (début et fin) on s'en fout de savoir que ça commence ou termine, faut juste s'assurer que le mot de passe est fort, mais là encore vouloir tout faire en une seule est compliqué et non maintenable

exemple plus simple à comprendre, et où il est plus facile d'ajouter des règles :

    if( 
       /[0-9]/ # at least 1 number 
       && /[^a-zA-Z0-9]/ # at least 1 character that is not a number and not a alphabetical character
       && /.{8}/  # at least 8 characters
       && /[a-z]/ # at least 1 lowercase character
       && /[A-Z]/ # at least 1 uppercase character
    ) { 
         print "ok\n";
      }

l'autre point, c'est qu'en restant simple, tu risques pas d'exploser la pile, car les attaque à coup de backtrack sur les regex pour faire des denis de services, c'est malheureusement possible.

Tu penses réellement qu'en te rappelant un peu ce que tu as appris en IUT, sans avoir pratiqué tous les jours, tu serais capable de produire une regexp de ce genre dans un temps proportionnel à la complexité de la tâche?

Ben… sur les 3 exemple que tu m'as donné, j'ai des solutions plus fonctionnelle, moins bugué et compréhensible; donc…

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Bah dis-toi que les LLM font ça mieux et de manière plus autonome.

En mieux, oui, autonome non; leur résultat doit être relu, compris, et validé, sinon tu risque la catastrophe lors de la mise en prod. Et je ne peut mettre suffisamment l'accent sur le compris; ce qui te parait évident à toi ne l'est pas forcément pour l'assistant, je lui ai par exemple demandé de faire des tests unitaires couvrant.

J'ai juste eu le doit a la vérification qu'il y'avait un résultat, mais le résultat en lui même n'était pas validé.

Toujours dans les proposition de l'ia qui peut faire semblant de marcher, j'ai des processus qui dépendent d'autre lors de l'exécution (bref un peut comme l'init dans les unix), dont l'information est connu via une fonction dependsOn qui donne la liste des processus nécessaire a effectuer avant.

Il m'a sorti un bête comparateur se basant uniquement sur les 2 instance passées en paramètre; avec un magnifique test unitaire qui validait.

Sauf que si j'avais demandé à l'ia de le faire, c'est que l'ordre n'est pas total, et donc que faire un tri sur un liste avec ce comparateur ne fonctionne pas. (par exemple si A dépend de C, la liste A,B,C passe est bien trié A<= B et B<=C, donc pas de changement d'ordre… )

Si un LLM te sort un truc exploitable à partir d'une description succinte et de quelques exemples, ça fait gagner du temps et de l'énergie à tout le monde, non?

Uniquement si tu comprends ce que le llm t'a généré, et que tu es capable de la valider.

Il faut une longue formation et une longue expérience pour en sortir une du premier coup

C'est en continuant de répéter ce genre de poncifs éculés que les gens n'essayent même pas; j'en ai fait en IUT, et c'était pas sorcier. Si ton besoin demande de faire compliqué en regEx pose toi la question de la pertinence de le faire, car toute regex mise dans le code devra un jour être compris par le mainteneur, et un commentaire l'expliquant n'est pas suffisant pour comprendre, il peut être faux, la regEx peut être fausse…

Le plus chiant dans les regex, c'est la gestion du \ si on est pas dans un environnement dédié, raison pour laquelle je préfère [.] à . car [.] a toujours la même syntaxe, alors que . peut aussi devoir s'écrire \.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

moi je serai plutôt du genre a modifier la loi pour dire que si une œuvre est protégée contre la copie, alors l'auteur ne peut prétendre à la redevance sur cette œuvre.

On laisse le choix à l'auteur.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Une vache vaccinée peut être porteuse du virus, si t'a vacciné tout le cheptel, tu n'as plus d'indicateur de présence de la maladie, alors que si t'as des vache non vacciné t'as un indicateur : elle sont malade.

Tu pars du principe que vacciné => sain, ce qui, dans ce cas précis, c'est pas le cas.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Mais ce ne serait pas forcément souhaitable, parce qu'ils risqueraient de choisir les DRM,

Au vu de la manne que leur donne la redevance, j'ai comme un gros doute.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

ben justement le contenu est creux, c'est de l'habillage de vent, on pourrait un mettre une centrale éolienne. Il manques les informations importante pour dépasser le stade de la brochure publicitaire

le lien donné dans ce commentaire est plus informatif, plus technique, et est plus intéressant / pertinent (de mon point de vue).

et surtout l'article pointé ne ment pas sur ce qui a effectivement été réalisé, il explique ce qui a été modifié par l'humain, et pourquoi, précisant quelles évolutions future du modèle… mais si on le publie en lien on dira que ça a déjà été posté en pointant ce journal/lien.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

et quand je dis putaclic c'est qu'il est faux

ça parle de routage a 98% sans expliquer ce que c'est en c'est quoi les 2% restants, et si ça marche sans, en théorie, selon le titre ça devrait.

Puis, en cherchant dans les liens donnés:

Most cleanup tasks fell into a few categories:
Polygon pours
Quilter can generate power polygons, but for this project the team wanted larger copper regions for comfort. Enlarging polygons often required freeing routing channels, which triggered additional micro-moves and refinements.
Length tuning
Length tuning consumed a significant portion of cleanup time. The biggest reason was that Quilter’s length-tuning engine (at the time) did not yet account for via delay. Once vias were factored in, propagation delay increased, and length tuning needed to be re-adjusted manually. Adding a via-aware delay model to Quilter’s length-tuning engine is a known future improvement.
High-current and power nets
These nets required hand adjustments where the engineers wanted wider pours or more conservative geometries than Quilter had chosen. The goal was to match human comfort levels for power-distribution robustness.

Donc non le titre laisse penser qu'elle a tout fait, mais non elle a assisté le travail de conception et a réduit de beaucoup le temps de dev, et nulle doute qu'elle pourra a terme arriver à 100% avec les bon inputs, comme routes plus large pour l'alimentation, plus autre détail pour satisfaire les humains.

On est dans un cas où la machine peut valider sa sortie, voire où ça coince et réessayer jusqu'à ce que ça marche, on est dans les TRM, mais l'article pointé est une brochure publicitaire.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

j'ai moinsé pour le titre putaclic + sujet ia; ça fait beaucoup trop

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Alors, j'imagine qu'ils sont "gavés" par l'IA à toutes les sauces.

A 1 ou 2 journaux / liens tous les 2/3 jours, ouais y'a une sorte de gavage franchement lourd. Surtout que les titres ne font pas souvent la distinction sur le type de modèle utilisé (trm (tiny recusive model), llm (large language model)…)

Il y a deux possibilités: soit dans 10 ans la bulle a éclaté et on ne parle plus d'IA que dans des applications ciblées et spécialisées, auquel cas nos ronchons auraient eu raison, soit notre monde sera organisé autour de l'IA (comme il est organisé autour de l'informatique et d'Internet), auquel cas les ronchons étaient juste en train de nier l'existence d'une rupture technologique majeure.

C'est bien la logique binaire, mais lorsque la bulle internet à explosé internet n'a pas cessé d'existé, et est même devenu un acteur central, la nature a horreur des classification, notamment parce qu'elle n'a que faire de la rationalisation que toi tu veux lui imposer. Par exemple des mammifère qui pondent des œuf, ça existe :)

Bref je me sert de llm dans le cadre de mon travail pour générer du code, expliquer des message d'erreurs, faire une analyse des modifs que je viens de pondre, demander comment faire tel truc, quelles solutions pour résoudre tels problèmes… Et je pense qu'a terme cela sera pas mal utilisé, aide à la rédaction, diverses tâches simples, voire complexes.

Mais je pense aussi que la bulle va éclater car les centaines de milliards investis dedans ne peuvent pas être rentabilisés; car outre les investissements en matériel, il y'a la consommation énergétique, les budgets comms, et au final faut que les utilisateurs finaux payent plus que le coût d’entraînement + fonctionnement.

Le tout sur des promesses et une marche forcée qui font de ta vie privée une vie publique, des espions qui tournent sur tes deniers chez toi (recall), des abonnements qui augmentent (office 365) pour des fonctionnalité non désirées, mais qu'on nous impose.

Donc oui raz le bol des liens sans aucune explications de en quoi c'est différent des autres liens dont on nous gave presque tous les jours, et ce même si je suis utilisateur de llm.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

je ne vois pas d'effet réseau ni de barrière à l'entrée comparables à d'autres secteurs pour l'IA.

Au contraire, à moins de changer de paradigme l'entrée pour les llm est gigantesques et chaque point d'amélioration nécessite encore plus de données, d'apprentissage et de calcul.

Y'a moyen d'arriver à quelque chose de bluffant et correct en filtrant les entrée pour virer la boue, mais ce filtrage en lui même n'est pas donné.

Pour le moment les llm aspirent sans demander la permission, mais ça commence, de l'autre coté des l'atlantique à demander compensation (récemment Disney qui demande compensation, et la facture arrive en milliard )

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

il est très douteux qu'il y ait de la corruption passive ou active à ce niveau.

C'est beau de rêver. La corruption, ça arrive jusqu'au sommet de l'état j'en veux pour preuve un ancien président de la république, ou encore plus haut avec une Van Der Leyen, qui négocie le prix des vaccins par SMS qui ont depuis été effacés.

Le soucis c'est que les appels d'offres sous souvent ouverts lorsqu'ils arrivent, ce qui laisse à des gens peu scrupuleux la possibilité d'informer sur les tarifs et exigence peu ou mal couvertes avant la date limite.

Bref en arrosant la bonne personne pour quelques dizaines ou centaines de millier d'Euros, tu peux avoir des infos sur les concurrent et gagner en faisant juste moins bien.

Comme ici l'appel d'offre se foutait royalement de la satisfaction des élèves, ni de la pérennité des machines (le fait que l'espace disque restant était ridiculement petit et ne permettait pas les mise à jour sur le long termes est une preuve de l'incompétence ou de j'menfoutisme), le fournisseur pouvait filer de la merde et être payé.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Il y a des outils de typage qui sont utiles en analyse statique, certes, mais on (je?) ne s'attend pas à en voir sur une base de code proto et non testée.

J'ai fait du javascript qui souffre des même lacune, le projet est passé dans la douleur a typescript et ne reviendrait en arrière en aucune façon; si le python possède des mécanisme pour typer, je m'attends à ce qu'un projet complexe et prévu pour durer les utilises; les refactoring sont trop casse gueule sans ce genre d'outils.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Dans ma boite y'a un checkstyle d'activé, un poil chiant, mais au final tout le code à le même style, et c'est propre; j'avais aussi oublié de relevé ce point

Il est possible de demander au LLM de générer les tests et même d'exiger 100% de couverture.

J'ai pas mal utilisé aussi pour reprendre une base de code existante pour faire le gros des tests, le soucis c'est que le llm ne sait pas quels sont les points pertinents à tester, et parfois passe sur des morceaux de code inatteignable a grand coup de Mock (genre une exception qui ne peut pas arriver, mais qui doit être catché sinon le code ne compile pas)

Il a aussi tendance a abuser des mock, et au final on ne teste que notre idée de l'implémentation.

Bon au final ça fait gagner du temps, mais comme toujours faut relire et comprendre ce qui est fait, et avoir un oeil très critique

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Si toutes les remarques que tu fais sont exacte :

revois ton processus de dev.

Le code généré se repère immédiatement: fonctions bien nommées, formatage impeccable, docstrings qui brillent, noms de variables trop précis, aucune variable a, b, x, tmp, out, typage strict des entrées et sorties etc. Un niveau de détail souvent trop fin,

Un processus de relecture de code me semble indispensable; un nom de variable ne peut pas être 'trop' précis, quand au nommage ret, out, var_a_retourner, c'est au contraire super précis, c'est ce qu'on va renvoyer, comme la fonction doit tenir sur un écran maxi, on a même la description highlighté avec le nom de la fonction, et c'est facile à suivre.

Pas de structure, fonctions fleuves de 100 lignes,

là encore, relecture de code

Quant au typage :

l'inverse d'un code en cours d'écriture.

Venant d'un monde où le typage statique est la norme, ça me parait la base de tout code, y compris en cours d'écriture.

Certains codes écrits n'importe comment se repèrent au premier coup d'œil. C'est une alerte. Pas de structure, fonctions fleuves de 100 lignes, pas de séparation fond/forme. Un brouillon intégral. Et les brouillons doivent être réécrits.

Relecture + chaine d'intégration avec sonar intégré, refus de merge en dessous d'une certaine note :)

pas de séparation fond/forme.

ça arrive aussi avec les llm, j'avais demandé un tableau en java, il m'a confondu le model avec la jtable, les deux étant intrinsèquement liés, alors quand j'ai demandé l'ajout des filtre ça a été une vraie boucherie, d'un code lisible quoi qu'un peu spaghetti, c'est devenu l'horreur. :)

Il a d'ailleurs été incapable de séparer le tout, le code qu'il donnait était non compilable.

Avec ce code aseptisé, je vais peut-être perdre du temps.

Pas forcément pour la génération initiale, mais en un rien de temps ça peut devenir très moche :)

Ensuite je ne lui ferai pas confiance sur le choix des technos, ou mécanismes à employer, elle aura une réponse de généré, mais pas forcément la meilleur, toujours sur le même projet je lui ai demandé d'écouter le presse papier (pour envoyer les donnée à un parseur, puis envoyer une notification d'update pour remplir la table)

j'ai eu le droit à un scan périodique plutôt qu'un listener, pas de check de l'existence de la donnée avant de l'envoyer à la table, (en même temps une fois demandé, c'est l'id que l'ia avait décidé d'ajouter elle même a toute les lignes de la table (sans l'afficher) qu'elle a décider d'utiliser et non la variable du record appelé id dans les données…

Bref décrire une fonction, pas de soucis, générer des données de tests, aucun problème (bon faut corriger à la main, mais ça fait gagner du temps), lui poser des question sur quelles solutions utiliser pour : "description du problème" top. Analyser des sortie d'erreur, la encore top.

Bref de mon expérience faut la driver de très près, surveiller les errements, les corriger dès qu'ils surviennent même si le code à l'aire propre, ne pas hésiter a poser la question pourquoi t'as fais ça comme ça…

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Comment on peut autant se louper sur un investissement ?

ça dépend j'imagine que le responsable de l'appel d'offre a une une bonne rétro commission, ou alors c'est un incapable de toute première catégorie.

Le seul truc qui fait que cette machine vaut pas 300€, c'est l'autonomie annoncée de 10H; pour le reste, on est un strict minimum du pc portable; bref 150-200€ + batterie.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

Par contre, je ne suis pas sûr de te suivre quand tu parles de frein au savoir.

Le droit d'auteur, de consultation et les différente barrières artificielles n'ont aucun intérêt d'un point de vue académique; rien que ta description pour obtenir un article dont on connaît l'existence, montre que ce n'est pas 'simple';

J'ajouterai que

si ça n'est pas le cas, il est courant que le pdf de l'article soit disponible sur la page web de l'auteur ou sur un dépot de pré-publications,

Ça reste une récupération potentiellement illégale, non abonné, non open access,

et si ça n'est pas le cas, il suffit d'envoyer un email à l'auteur.

Je parle de frein, c'en est une, et au fait si l'auteur dit non tu fais quoi?

Que la situation est meilleur qu'avant ne change rien au fait que la qualité du travail académique n'as rien à voir avec le respect ou non du droit d'auteur, et donc que le paragraphe que je citais était complètement lunaire.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

J'ai aussi beaucoup le paragraphe :

Respect du droit d’auteur
Beaucoup ne maîtrisent pas encore suffisamment les règles encadrant la réutilisation d’une œuvre en ligne, un enjeu central pour produire des travaux académiques de qualité.

ça montre à quel point la propriété intellectuelle à bien corrompu le modèle de pensée. Un travail académique est un travail de réflexion et synthèse, ce qui est important c'est citer ses sources, et ne pas refaire ce qui a déjà été fait (donc exit le plagiat); j'aurais même tendance à dire que le droit d'auteur, en empêchant la libre circulation du savoir est plutôt un frein au travail académique.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

tout va se bloquer si te revois pas totalement l'infrastructure (sens uniques, giratoires, priorités…).

Je me cite :

Si on revois correctement les carrefours,

la solution c'est pas de supprimer puis constater qu'on a empiré les choses, mais de remplacer par des solutions plus adaptés.

Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent