Utilisant linux depuis de nombreuses années, j'ai comme eu un petit sourire lorsque Microsoft, pour pousser l'adoption de son dernier bijou (windows 2 en base 10), a décidé de dénigrer un autre OS. Et quel est cette cible : Windows 7. À utiliser à nos risque et périls 1
Toujours dans la même veine, encore du joli FUD, sur la compatibilité des logiciels : "We do worry when people are running an operating system that’s 10 years old that the next printer they buy isn’t going to work well, or they buy a new game, they buy Fallout 4, a very popular game, and it doesn’t work on a bunch of older machines."
Merci bien Fallout4 fonctionne très bien sur mon windows 7, et les graphisme sont au top, malgré une machine vieillissante (sauf la carte graphique, et le tout nouveau SSD), et je doute qu'un fabriquant d'imprimante se tire une balle dans le pied en ne faisant que des driver windows 10.
Si on ajoute à cela que microsoft surveille l'utilisation que vous faite de votre machine 2, je ne suis pas près de migrer. D'ailleurs ce n'est pas la première fois qu'il tente de faire entrer un espion dans mon salon, sa caméra kinect allumé H24… Ah vivement que les jeux AAA passe sous nux je pourrai virer windows.
# Windows 2 en base 10?
Posté par Tom D . Évalué à 7.
Windows 2 en binaire plutôt, non?
Sinon, je pense que pratiquement tous les créateurs de logiciels ou de n'importe quel produit technologique vont suggérer que la dernière version est la meilleure.
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par Seazor . Évalué à 2.
Au point de flinguer leur ancienne version encore supportée officiellement 4 ans ?
Celle qui fait encore 55% du marché actuellement ? Malgré 6 mois de promotion "Upgrade cadeau si fait la 1ere année"
Leur politique a toujours été proche du "marche ou crève", mais l'allure de marche n'était pas spécialement élevée (autour des 10 ans, encore plus avec XP).
Là, on est passé à la course!
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par groumly . Évalué à 7.
Ca va, faut pas pousser, apres 6 ans, c'est une course de pieds plat asthmatique. Ils ont toujours la palme du support le plus long, quand tu vois comment linux et apple balancent aux oubliettes leurs releases apres 3 ans max…
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 8.
Hum… il me semble que sous Ubuntu les LTS sont maintenues 5 ans.
Chez RedHat ça peut faire 10 ans ou plus.
Après, le support coûte, il est facturé. D'ailleurs, il me semble que Microsoft a une politique similaire, passé un support "standard" avec des mises à jour gratuites, en passant à la caisse tu peux avoir un support étendu (il me semble avoir lu que de très gros utilisateurs ont négocié un support pour XP… sur de très grosses bases installées).
Du côté des distribs Linux commerciales que tu peux installer sans payer de licence, ça me parait normal que les sociétés limitent la durée. Tu peux prendre des distribs communautaires, la durée du support sera liés à la volonté de la communauté (de perdre du temps pour supporter des trucs obsolètes) [libre aux volontaires de maintenir les versions qui les intéressent].
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par groumly . Évalué à 2.
sur serveur, oui, pas sur desktop, et c'est bien de desktop qu'on parle la.
C'est loin d'être gratuit, et ils vont aussi t'encourager a éviter du soft aussi vieux.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Temps de support
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 7.
Ça, c’était avant. Maintenant, c’est cinq ans pour les LTS desktop aussi. Je cite le wiki d’Ubuntu : In previous releases, a Long Term Support (LTS) version had 3 years support on Ubuntu (Desktop) and 5 years on Ubuntu Server. Starting with Ubuntu 12.04 LTS, both versions will receive 5 years support.
Eh si, pour les dernières CentOS, c’est dix ans de support gratuit, contre jusqu’à treize pour les RedHat (en payant, mais de toute façon, le modèle de RedHat, c’est un support payant, ils ne le cachent pas).
Sans compter Arch Linux, qui a un support illimité, d’une certaine façon (pas forcément pour les logiciels de l’époque où on l’a installée, mais d’un autre côté, on peut avoir les derniers logiciels sans avoir à réinstaller).
Après, on peut aussi avoir gratuitement une distribution Linux actuelle, même sur du vieux matériel.
J’ai une Arch Linux à jour sur un vieux Dell D600. Windows 10 ne m’est pas proposé et même en payant, il ne tournerait sûrement pas dessus. Quant au Windows d’origine (XP), il n’est plus supporté. Ça modère ta « palme du support le plus long » pour Windows…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par woprandi . Évalué à 1.
Faut se mettre à jour
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par cbri . Évalué à 4.
Oui mais sur Linux, personne te fait payer pour passer à la version supérieure!! Et Apple vient de rendre gratuit leur OS.
Il y a encore MS qui vend son OS et actuellement Windows 10 est gratuit pendant un an (par contre il faut vendre ses données personnelles si on l'utilise).
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Il n'est pas gratuit. Seule la mise à jour depuis Windows 7/8/8.1 l'est.
Cela dit, c'est peut-être le début de l'OS gratuit chez eux pour le poste client.
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Ouais c'est vrai, je crois qu'il faut se faire une raison windows ne sera jamais prêt pour le desktop.
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 5.
Je ne pense pas que ça soit une mauvaise chose. Je pense qu'ils ont peur de renouveler l'expérience des utilisateurs qui restent indéfiniment sous XP et IE6. Cela pose pas mal de problèmes de support, compatibilité, sécurité. Et la forte utilisation de vieilles techno démodées et trouées nuisent à l'image de Microsoft qui est en pleine mutation et sur la bonne voie selon moi pour la déringardisation.
Et quand tu es un développeur qui doit supporter les vieilleries toujours en places dans les DSI, t'es bien content que Microsoft t'aide à faire le ménage :-)
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par Antoine . Évalué à 3. Dernière modification le 09 janvier 2016 à 11:35.
Disons que la plupart des projets ne sont pas supportés aussi longtemps après la sortie d'une nouvelle version… Voir, par exemple, la transition Gnome 2 vers Gnome 3.
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 1.
Si Gnome 3 ne te plaît pas, tu peux utiliser Mate. (ou XFCE, Enlightement, KDE, LXDE… c'est pas le choix qui manque)
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Tu veux dire que LXDE bénéficie d'un bureau complet avec un support professionnel long terme?
Sinon c'est disqualifié sur les déploiements dont on parle!
(Et quand je dis "support professionnel", je ne parle évidemment pas des dévs)
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4.
Bonne question.
Que faudrait-il trouver pour avoir un "bureau complet" ?
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par Lutin . Évalué à 4.
Systemd.
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
ou Emacs
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu aurais pensé à systemd si le mot bureau n'était pas masculin?
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par stopspam . Évalué à 7.
Les supports des usines à gaz modernes, logiciel RH ou Finances, vont encore plus loin : vous avez des bugs mais ça c'est l'ancienne version, normal vous avez qu'à passer à la dernière.
Ça me choque pas mais quand on apprend qu'il faut repayer pour avoir la dernière version alors que la maintenance annuelle est facturée un bras (en moyenne 15% du prix d'achat) ça fait mal.
Le cas de Microsoft est un peu différent puisque le support reste présent mais beaucoup de FUD pour passer à la nouvelle version.
[^] # Re: Windows 2 en base 10?
Posté par benja . Évalué à 0.
2 en base 10 ça fait 10 en binaire. Aux dernières nouvelles, on n'a toujours pas retrouvé le 2 en binaire; on a même demandé aux romains, c'est dire…
# Opportunité
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est une belle opportunité pour informer les gens et aider ceux qui veulent essayer GNU/Linux. Une non-spécialiste de l'informatique, pas franchement intéressée par ce sujet d'ailleurs, m'a fait il y a peu de temps une remarque qui a conduit à une discussion tout à fait inédite pour moi :
Bref, là, on va avoir des gens conscients des sérieux problèmes de respect de la vie privée de Windows 10, et qui vont apprendre que Windows 7 est dangereux d'après Microsoft eux-mêmes. Il me semble qu'il y a une version utilisable entre les deux — logiquement, il devrait y en avoir deux, mais il me semble que Microsoft avaient sauté le numéro 9 pour éviter des problèmes avec des logiciels qui auraient pu se croire sous Windows 95 ou 98 — mais ça laisse quand même un boulevard.
Pour en revenir à cette intéressante conversation, j'avais continué comme ça :
Le quelque chose en question, c'était évidemment un GNU/Linux, Debian ou Ubuntu en l'occurrence, mais je n'avais pas le temps d'entrer dans les détails. Sauf que, deux semaines plus tard, elle était spontanément revenue à la charge, suite à un dépannage pour quelqu'un d'autre :
Autant dire que j'ai maintenant un boulevard… :-)
[^] # Re: Opportunité
Posté par groumly . Évalué à 10.
Effectivement, il te reste plus qu'a recommencer 499 999 998 fois et t'auras eradique windows 7 tout seul, avec tes petits bras :)
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Opportunité
Posté par Parleur . Évalué à 3. Dernière modification le 08 janvier 2016 à 17:49.
Seulement le boulevard n'est pas ouvert que pour lui. :-)
Depuis un an, en moyenne, j'ai pu faire une installation par quinzaine, sans même faire de prosélytisme, avec ce simple argument, en plus des révélations Snowden & Co, que je n'ai même pas à emmener sur la table moi-même : « Oui, je connais quelques trucs en informatique, mais rien à Windows. Par contre je peux t'installer Linux [Debian stable, avec quelques backports, comme mozilla.debian.net et deb-multimedia.org. »].
Et même, j'apporte des informations sur l'utilisation de GPG avec les courriels une fois sur deux. Et en plus, c'est assez souvent utilisé par la suite. Au moins avec moi (faut dire qu'aux mailing-lists près, ma politique est maintenant d'écrire et répondre par courriel qu'aux personnes avec qui je peux chiffrer mes échanges).
Même le support que j'ai besoin d'apporter ensuite est très limité (envion une fois par mois).
Bon, j'avoue : aux roms près − pour qui il m'est arrivé de retaper de vieilles machines − le milieu pour lequel je fais ces installations est peut-être plus politisé, informé et militant que bien d'autres.
[^] # Re: Opportunité
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 08 janvier 2016 à 18:02.
D'avis de cyclitse, il semblerait que même les animaux préhistoriques partouzeurs de droite sont conscients de ces problème !
[^] # Re: Opportunité
Posté par Parleur . Évalué à 0.
Lapin compris où tu veux en venir.
[^] # Re: Opportunité
Posté par Liorel . Évalué à 5.
Je crois qu'il faisait référence à un flim qui ne portait pas sur le cyclimse.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Opportunité
Posté par Parleur . Évalué à 1.
Me manquait la référence. Je comprendrais peut-être un jour, si je finis par regarder « La classe américaine ».
[^] # Re: Opportunité
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Des… des… des gens de gauche ? Des communistes ?!
[^] # Re: Opportunité
Posté par Parleur . Évalué à 2.
Un peu plus
de gaucheautogestionnaire, je crois. :-)[^] # Re: Opportunité
Posté par groumly . Évalué à 9.
ouais ouais.
On a eu ce beau discours avec XP, puis après avec longhorn/vista.
Et encore après avec 7. Et 8. Et maintenant 10.
Et demain avec 11. Et après demain avec 12.
Je vais prendre un pari risque et prédire que linux sur le desktop sera exactement au meme niveau qu'aujourd'hui et qu'hier dans 1 an, et dans 2 ans, et dans 3 ans.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Opportunité
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
Ben non justement, pas vraiment. Avec Vista, j'ai vu des gens se plaindre de l'interface, mais c'était à peu près tout : c'est le genre de chose auxquelles on s'habitue, et une assez mauvaise motivation pour passer à GNU/Linux, parce que les systèmes libres n'ont intrinsèquement rien de particulièrement meilleur dans ce domaine. De fait, dans mon entourage, j'ai vu peu de personnes faire plus que râler un peu, et personne ne m'a demandé de l'aider à migrer.
Là, j'ai des gens qui, sans que j'aborde moi-même le sujet, viennent spontanément me parler de problèmes de fond de Windows 10. Des problèmes d'espionnage, de sécurité et de vie privée qui, pour le coup, sont de vraies raisons de passer à du logiciel libre, qui est intrinsèquement meilleur dans ces domaines, et ne pourra donc pas les décevoir, pas sur ces aspect-là en tout cas.
[^] # Re: Opportunité
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Dans mon entourage, ce genre de comportement a commencé à se mnifester lors de l'arrivée de windows 8. Des personnes qui n'aimaient pas la nouvelle interface m'ont demandé de leur installer un Linux (ou m'ont demandé de l'aide pour pouvoir le faire elle-même). Leur argument: quitte à changer, autant voir ce qui se passe sous Linux.
Je n'ai pas eu de demande pour le moment par rapport à Windows 10, mais j'attends … Ca va peut-être venir.
[^] # Re: Opportunité
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
Moi c'est bizarre mon entourage est juste choqué qu'en tant qu'informaticien je n'ai absolument pas envie d'entendre parler de leurs problèmes ni la moindre envie de les dépanner dans mon temps libre.
[^] # Re: Opportunité
Posté par Kerro . Évalué à 10.
J'ai résolu le problème en montant mon entreprise. Pour les particuliers, entourage ou pas, c'est 50 € de l'heure. Même pour discuter de trucs « à la con » tels que Windows-c'est-nul-mais-je-continue-à-l'utiliser.
Bon, je n'ai pas d'amis, ça limite.
[^] # Re: Opportunité
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10. Dernière modification le 08 janvier 2016 à 21:30.
En attendant, Windows 10 est à 10% de part de marché desktop après moins d'un an de vie pendant que Linux (toutes versions confondues) se traine à 1-2%.
C'est beau les fantasmes… Qui ne tiennent pas face aux stats.
Saloperie de stats (sans parler du FUD sur les données, mais la ce n'est même pas la peine d'en parler je crois, vu qu'il est impossible de démontrer le FUD à des gens qui veulent à tous prix taper sur l'horrible MS mangeur de données, et sachant que les gens sont sur Facebook en fait et que les affaires NSA n'ont rien changé aux habitudes).
(Note : je crois que ce "Linux ça va le faire sur le desktop", je l'ai depuis que je m'interesse à l'informatique. Mais il y a encore des gens pour y croire et se dire que ça va le faire, c'est beau, continuez d'y croire sans rien changer, ça va changer comme par magie)
[^] # Re: Opportunité
Posté par Kalenx . Évalué à 10. Dernière modification le 09 janvier 2016 à 08:27.
Sauf qu'il n'a pas dit qu'il venait de trouver le moyen pour faire passer tout le monde à Linux, ça c'est ce que tu en as retenu. Il a dit "C'est une belle opportunité pour informer les gens et aider ceux qui veulent essayer GNU/Linux."
Ceux qui croient la chose impossible sont priés de cesser de déranger ceux qui sont en train de le faire.
Que tu prétendes sérieusement qu'il n'y a eu aucun changement sur Linux côté desktop depuis que tu t'intéresses à l'informatique, c'est… révélateur, disons.
[^] # Re: Opportunité
Posté par groumly . Évalué à 6.
C'est pas tant ca, plutot un rappel qu'on entend la meme rengaine depuis 14 ans "cette fois c'est bon, microsoft se tire une balle dans le pied, on va s'engouffrer dans la breche", et visiblement, ya pas tant de breche que ca.
14 ans c'est pas rien, on a la preuve empirique que 99% des gens se foutent de cette problematique, c'est un fait avere et repete a ce niveau.
Continue a faire du proselytisme si ca te chante, ya pas de mal et si ca te fait plaisir et aide d'autre gens, ben tant mieux pour tout le monde.
Ca a un effet hyperlocal sur ton entourage direct, et c'est plus que suffisant pour justifier ton action de ton point de vue, gardes juste a l'esprit ca reste une goutte d'eau dans l'ocean et ne changera pas l'equilibre en place.
Ce que zenitram veut dire sur un ton franchement pas diplomatique du tout: ne te meprends pas sur le potentiel a migrer les gens. Il est le meme que ya 15 ans, et le meme que dans qq annees.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Opportunité
Posté par Antoine . Évalué à 7.
C'est exagéré, mais il y a une part de vérité. Exemple typique de la stagnation de Linux-sur-le-desktop : la gestion des agencements clavier. On pourrait croire que c'est réglé depuis longtemps, un problème aussi simple et aussi connu ? En 2016, comment imaginer le contraire ?
Eh bien non : utilise l'option "chiffrement de disque" dans l'installeur Ubuntu, on te demande le mot de passe avant la configuration du clavier (donc en QWERTY, et comme le mot de passe est masqué, impossible de contrôler le résultat). Bug ouvert depuis 2012, que visiblement Canonical n'est pas pressé de résoudre : https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ubiquity/+bug/1047384
Je doute que ce genre de merde existe dans une version officielle de Windows ou OS X.
[^] # Re: Opportunité
Posté par Kerro . Évalué à 6.
Chez Microsoft on a (avait ?) le même problème : avec un disque système chiffré le mot de passe se tape en QWERTY alors qu'il est saisi en AZERTY depuis l'interface graphique.
[^] # Re: Opportunité
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4.
L'installeur Debian te demande la langue et le clavier avant toutes choses, donc le clavier est dans le mappage voulu.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Opportunité
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Je pensais que tu allais parler du support des écritures non-latines.
On est encore dans le bricolage à ce niveau.
Sous win, c'est quasiment juste une case à cocher!
[^] # Re: Opportunité
Posté par hitmanu . Évalué à 2. Dernière modification le 10 janvier 2016 à 10:18.
Ça fait plaisir à lire, car de mon côté j’ai plutôt abandonné, les personnes a qui j’ai eu a faire n’était pas prêt a passé sous GNU/Linux, ils leur manquaient les progiciels qu’ils connaissaient sous Windows.
Tout n’est donc pas perdu. ;)
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
# Compatibilité des drivers
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 6.
Pour rappel, Windows 10 est le nom "commercial" de la dernière version de Vista (la 5e ?).
Beaucoup de drivers (surtout prévu pour 7 et 8.?) fonctionnent très bien, au prix parfois de quelques subtilités à l'installation.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par ptit_poulet . Évalué à -5.
Windows 10 n'a rien à voir avec Vista, je sais pas d'où tu sors tes infos…
Windows 10 possède un noyau en 10.X alors que Vista est encore sur un noyau de la branche NT avec un noyau en 6.0.X.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Juste comme ça, le numéro interne de Windows Vista est 6.0, celui de Windows 10 avant que le marketing s'en mêle (bref, la technical preview) était 6.4.
Tiens, du 6.x quand on parle technique…
(la ou Windows 2000 et Windows XP avaient un noyau 5.x)
Et Windows 95 avait un noyau en 95.X alors (oui, quitte à troller avec le marketing, inventons), et du coup ça veut dire quoi? Que Windows 10 a 85 version de retard sur Windows 95?
Tu utilises un argument marketing (les marketeux dont venu et ont dit "si on change le numéro de version, ça va le faire, ptit_poulet pour utiliser l'argument de saut technologie, car avec Windows 7 et 8 ça s'est vu le 6.2 et 6.3" et on pouvait pas dire facilement qu'il y avait un saut) contre un argument technique, franchement on s'en fout complet.
Question, : si pour la prochaine petit mise à jour de sécurité, ils l'appellent Windows 20 et changent le numéro de version en 20.x, tu diras que la mise à jour de sécurité est un saut technologique?
Bref, je suis curieux de vrais arguments, car perso de ce que je vois Windows 10 n'est qu'une n-ième grosse mise à jour de Windows Vista, technologiquement pas de saut technologique.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 8. Dernière modification le 11 janvier 2016 à 01:01.
Les changements par rapport à Vista sont absolument énormes :
etc…
Il y a plein de changements énormes entre Vista et Windows 10. Il y a eu un vrai saut technologique entre Windows 7 et Windows 8.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu m'as presque convaincu d'abandonner Linux pour Windows, mais au dernier moment je me suis souvenu que c'était un OS de merde. Pas de gestionnaire de paquet, nid à malware et victime préférée des ransomwares, logiciels demandant de signer des CLUF sans arrêt, popups à gogo (ouh là là, ce logiciel libre n'est pas signé par Microsoft, c'est l'oeuvre du mal, il va pourrir ton ordinateur !), etc. Sur un Windows neuf, il n'y a pas de suite bureautique ni de logiciel de retouche photo. Bref, Windows tout seul ne sert à rien. Il faut installer tout un tas de logiciels pour avoir un ordinateur fonctionnel. Et pour développer, c'est aussi super galère. L'émulateur de terminal est inutilisable tellement il est limité (c'est quoi cette limite à 80 caractères de large, impossible à changer ?).
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à -1.
Ce n'est pas un OS certes mais les grands produits libres comme Wordpress ou Joomla, on parle de leur sécurité ? Et des rootkit ça existe.
On compte le nombre de clics à faire pour installer un .deb qui vient d'ailleurs que les dépôts de la distrib (parce que personne de la distrib n'a pris la peine de le packager) ? Attention, j'ajoute le .sources.list à la main dans le terminal et j'appuie sur y trois fois pour accepter la clé GPG puis installer le truc est éliminatoire même si ça fait 0 clics de souris.
Rien à voir avec Windows, sur une LFS neuve y a pas non plus. On peut pas se battre 10 ans contre MS pour qu'ils virent leur navigateur (un type de logiciel qui en plus est maintenant immensément plus utile que tes deux exemples) pour ensuite brailler nananananère t'en as même pas.
Cf. point précédent
Une install grand public de distrib Linux n'a aucun compilateur.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2016 à 14:45.
Justement on parle d'OS je ne vois pas le rapport en fait.
Je dois compter sur les doigts de la main le nombre d'applis non dispos dans les dépôts et suffisemment intéressantes pour être installées à la popogne sur mes machines de bureau linux ces dix dernières années. C'est incomparable.
Une LFS neuve ça n'existe pas. LFS c'est un bouquin et des dépôts de paquets.
Rien à voir. On parle de gestionnaire de paquages, de dépôts sur lesquels on peut mettre des logiciels tiers packagés spécifiquement pour en faciliter l'installation par les utilisateurs. Un store comme diraient certains quoi, le côté commercial en moins. C'est en train de venir depuis windows 8 mais très très très lentement et les utilisateurs sont tellement englués dans leurs vieilles habitudes que l'inertie est très grande sans compter que pour l'industrialisation en entreprise, c'est pas ça. Et pour avoir fait du packaging windows à une époque pour adapter des installeur fournis par des éditeurs tiers afin qu'ils s'installent facilement en 1 click ou par GPO je peux te dire que c'est une sacrée plaie dans beaucoup de cas. Ce n'est pas forcément un problème technique dans ce cas, le format .msi étant très capable mais la faute d'avoir habitué leurs utilisateurs pendant bien trop longtemps à tout installer à la popogne avec des droits admins pour tout le monde.
Faux. Tout dépend des distribs. Ce n'est pas le cas d'une ubuntu par exemples mais certaines te proposent dans l'installeur une sélection de package dédiés au développement si tu coche l'option adhoc. Je pense aux distribs utilisant l'installer anaconda par exemple. Je crois que sur opensuse c'est le cas aussi mais ça fait longtemps que j'en ai installé une.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -9. Dernière modification le 11 janvier 2016 à 14:58.
Ha ha ha…
Non, rien, c'est trop beau, continuez d'y croire… On est dans un sacré négationnisme quand même, on peut vraiment parler de religion Linux avec tous les côtés négatifs. D'ailleurs, on se demande pour qui sont fait tous les repos alternatif (avec les risques qui en découlent, quand on arrive à trouver ce qu'on veut, c'est à dire rarement bien que moins rarement que les repos officiels)
(et ne parlons pas des versions dans les repos officiels bien trop vieilles même avant la sortie de la distro, au moins sous Windows on peut être à jour sans trop souffrir…)
Votre monde est bien limité, et vous vous foutez de la gueule des utilisateurs Windows?
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 11 janvier 2016 à 15:11.
qui c'est, vous ?
Les repos, c'est justement ce que c'est, des repos. Qu'ils soient alternatifs ou officiels.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est pour ça qu'il y a les backports.
C'est aussi pour ça que dans les dépôts de Debian tu peux ajouter des dépôts testing, unstable, sid, experimental….
Oui, parfois, le paquet met un peu de temps pour arriver dans Debian, ou est mal packagé, mais c'est quand même plus confortable que ce que j'ai pu trouver ailleurs.
Il y a quelques jours, j'ai installé une machine de bureau complète : J'ai sélectionné la liste des paquets que je voulais, puis ils ont été téléchargés (1.5Go) et installés. Je n'ose pas imaginer le temps qu'il m'aurait fallu si j'aurai du rester devant l'ordinateur pour télécharger et installer chaque logiciel. Bref, pour les logiciels de bureau, tout était bien à jour, et tout fonctionne mieux que ce qu'il y avait avant sous Windows (XP). Pour le confort de l'utilisateur, j'ai choisi XFCE et Mate comme gestionnaire de bureau.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
Tu veux dire que tu t'es souvenu que tu avais un problème irrationel avec un OS ? C'est triste.
Effectivement, pas de gestionnaire de paquet, tu as raison.
Bon par contre, mon Windows n'est pas limité à installer les softs que la distib veut bien mettre dans son dépot, avec leurs version antédiluviennes. Installer à la main ? Ah oui, cela nous ramène à cette merveilleuse beauté que sont les conflits de version de librairie sous Linux !
Ah c'est sûr, mieux vaut utiliser un OS dont personne ne veut, ça limite l'intéret niveau attaques !
C'est quand même assez drôle la manière dont tu balances sur l'OS un problème qui n'a rien à voir avec lui mais plutôt son succès.
Oh quelle horreur, clicker sur un bouton une fois de temps en temps !!! Quand même dingue hein, après toutes ces années avec ces horreurs que tu nous listes, il n'y a toujours personne qui préfère passer à Linux. Dire à quel point ton OS préfèré est pourri, même cette horreur que tu nous décris est préferable à Linux pour la plupart des gens…
De nouveau, horrible ! Le grand public n'y arrivera jamais !
Ah merde, en pratique le grand public préfère rester sous Windows que passer à ton OS chéri…
Merci pour ce grand moment d'humour !!!
Maintenant, après qu'on ait bien ri, je te suggères de lancer Visual Studio, regarder ce qu'un environnement de développement moderne installé sans aucun besoin de configuration fait, et ensuite compare avec la merde ambiante qui existe sous Linux, ou rien ne marche de suite, ou il faut tout configurer à la main, ou gdb est une pourriture infâme indigne d'un OS grand public, …
Ensuite, une fois que tu as vu cela, tu regardes le merdier gigantesque que c'est de développer pour les 45256 distribs diffèrentes de Linux et leurs 452 manières de faire diffèrentes.
Ah c'est sur que si tu ne sais même pas comment changer la largeur du terminal sur un OS, on va pas aller loin. Je t'aide, c'est possible depuis plus de 15 ans.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3. Dernière modification le 11 janvier 2016 à 08:21.
Oui, un OS très utilisé, c'est forcément de la merde, car toi tu ne fais pas partie de la masse.
Clair qu'avec une telle approche on va tout de suite voir l'objectivité…
Ce n'est plus vrai. Mieux : il y a plus de "paquets" sous Windows maintenant, Microsoft n'interdisant pas le non libre.
Bref, la ou Linux était mieux avant, Windows (comme Mac) ont pris les bons côté et… Ont amélioré le bousin pour que ce soit vraiment utile.
Perso, 3/4 des logiciels que je cherche à installer sur Linux ne sont pas dans les repos, et c'est la grosse merde (sous Windows, clic clic et c'est parti).
Super dans 1/4 des cas, la grosse merde dans 3/4 des cas, je préfère Windows et son "moyen dans 100% des cas) car pas envie de passer des heures pour un logiciel juste pour gagner quelques secondes sur d'autres logiciels à installer. Car au final ma rentabilité (le temps total passé à avoir tous les logiciels que je souhaite, sans être limité par un choix très limité "dans le repo ou crève") est bien meilleure.
Note : Canonical a vu le risque, et se met à faire un Ubuntu Store, tant bien que mal; mais c'est impressionnant comme des gens sont incapables de se remettre en question et de voir les limites de sa chose adorée (car cette adoration des paquets bien limités n'est pas unique), on dirait une secte religieuse "comme il y a 1000 ans, il ne faut rien changer, ne pas évoluer".
Seulement parce que Windows est utilisé, Linux est inintéressant.
Il y a encore des gens qui pensent que Linux est protégé naturellement de la bêtise humaine et que Linux est mieux la dessus? Wow… J'avais cru que ce genre de connerie (désolé, pas d'autre mot pour décrire ça) était passé de mode.
Je peux parler de la faille Debian / SSH alors où il n'y avait pas besoin d'intervention humaine pour faire un ransomware potentiel?
Comme sous Linux (ce sont les mêmes logiciels, ça ne change rien : si libre, pas de CLUF, si pas libre CLUF, quel que soit l'OS).
Hors sujet, mais bon faut se faire plaisir à inventer des problèmes quand on ne sait pas quoi dire…
Pareil sous Linux, si pas signé (du repo) j'ai un message "soyez sûr de l'origine bla bla" (enfin, quand j'arrive à trouver comment installer, cf au dessus)
Je passe sur le reste, la ça donne surtout l'impression de quelqu'un qui pense que Linux est de la merde et qui aurait besoin de se justifier d'utiliser cette merde en inventant des problèmes aux autres.
Surtout que ce n'était pas du tout le sujet, il y avait des arguments techniques, mais fallait bien trouver une accroche pour balancer son crachat hors sujet.
Passons donc… Mais des fois, la "communauté" Linux fait peur, tellement c'est du fanatisme (alors qu'ils sont scotché à 1% de part de marché depuis le début malgré les énormes retards ue Microsoft a parfois pris avec par exemple Vista et 8, mais leur OS est le meilleur, bien sûr… Pas foule en veut, c'est que c'est le meilleur! Ne surtout pas se poser de questions)
PS : j'ai peut-être zappé ton côté humoristique, je m'en excuse alors, fait attention il y a vraiment des gens de ce type ;-).
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Cette limite à 80 colonnes est prévue pour rester compatible avec les règles d'écriture dans Usenet.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par scorpio810 (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 11 janvier 2016 à 18:52.
Ewi ça se change, mais l'expliquer serait ici sur ce site hors sujet. :p
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
Sous Linux, on prend un bord de la fenêtre et ça change les dimensions. C'est pratique et ergonomique.
Ça doit être compliqué sous Windows… tu n'oses pas nous l'expliquer ou bien c'est vraiment possible?
Et pour l'historique?
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Et Windows 10 le fait de la même manière, mais comme d'hab tu assumes sans rien en savoir.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 1.
On parle du terminal.
Je n'ai pas eu l'occasion de tester celui de Windows 10, mais s'il à fallu attendre Windows 10 pour avoir un terminal dont on peut changer la largeur, cela démontre que l'éditeur n'en à rien à faire de ceux qui utilisent un terminal.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Comme je l'ai dit plus haut ca fait 15 ans qu'on peut changer la largeur du terminal. Avant Win10 il fallait aller dans les propriétés de la console et entrer la taille désirée. Faut penser à lire et t'informer plutôt que constamment sortir n'importe quoi sur cet OS.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est ça, avant c'était pas du tout ergonomique… on ne pouvait pas le faire avec le pointeur.
Et dans Windows 10, ça y est, c'est faisable de manière conviviale avec un pointeur?
Et toutes les fenêtres de configuration du système (Windows), qui sont rikiki pour tenir dans un écran 5", dont on ne peut pas changer la taille, il fallait aussi aller dans les propriétés de la fenêtre? Elle sont où ces propriétés? Promis, dès que j'ai l'occasion de tester ça sur Windows je le fais.
Toutes ces fenêtres ont des dimensions fixes, et c'est vraiment pénible dans beaucoup de cas.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Tellement pénible, que l'armé de designers de MS ont fait exprès de laisser ça pour le plaisir d'embêter Grégoire G.
Faudra peut-être un jour arrêter de penser être le centre du monde, Microsoft a fait bien plus de tests que toi sur l'interface homme machine.
Tes "pénibles" sont justes insignifiants pour 99.999% des utilisateurs.
Linux, c'est tellement de la balle au niveau interface, bien mieux que Windows que tout le monde se rue dessus. Non, je plaisante, ça se traine à 1% des utilisateurs (mais dans ces 1%, il y a quand même un bon paquet pour critiquer les choix de leurs DE "parfait", comme quoi les choix…).
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Mais mon pauvre… tu es d'une mauvaise foi tellement crasse que c'en est ridicule… Jamais oh jamais il ne te viendrait à l'idée qu'il y ait plusieurs manières de faire. Non, faut tout de suite que tu y ailles de tes critiques à l'emporte pièce qui ne font rien d'autre que donner une image de toi qui est franchement loin d'être positive.
Pas ergonomique ? Ton écran est trop petit ?
Ben alors tapes :
mode 120,60
dans ta console, ça change la taille automatiquement a 120 de large et 60 de haut, pas même besoin de mettre tes mains sur la souris. Et ça existe depuis des lustres.
Sérieusement, arrêtes de faire l'imbécile et d'être d'une mauvaise foi aussi crasse. Avant de toute suite imaginer le pire, démarre ton cerveau et demandes toi si les milliers de développeurs chez MS sont tous stupides, ou si ce n'est pas plutôt toi qui n'est pas foutu de faire le moindre effort pour comprendre un système auquel tu ne connais absolument rien.
C'est vraiment, VRAIMENT, chiant de devoir à chaque fois te clouer au pilori pour les âneries que tu sors. Quand tu ne sais pas, quand il y a un doute, évites d'affirmer, surtout quand tu sais parfaitement que tu connais mal le sujet. Poses des questions, informe toi, ça donnera une image de toi bien plus agréable.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par shbrol . Évalué à 2.
Ah, merci pour la commande "mode", je ne connaissais pas, c'est bien pratique.
Mais il y a un effet de bord : le contenu de la console est effacé, c'est dommage…
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par xcomcmdr . Évalué à 4.
je savais pas que mode avait été gardé. Je croyais que ça avait disparu avec MS-DOS !
Super ! On en apprend tous les jours. :)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Ben… la console est une VM DOS donc…
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
Oui, mais c'est un ersatz, pas le vrai MS-DOS (ie. c'est la NTVDM, pas la VM MS-DOS de Windows 9X).
Par rapport à la VM de Windows 9X, on a perdu beaucoup (edit, par exemple)
C'est la raison pour laquelle des projets comme VDMSound ou DOSBox existent.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par fearan . Évalué à 3.
Ce que j'aime bien avec les prises de bec avec pBpG, c'est qu'on apprends toujours les commandes qui permettent de pas de faire chier sous windows.
et après on râle pour dire que linux n'est pas prêt qu'il faut taper des lignes; quasiment toutes les fenêtres sont redimentionable à la sourie, sauf quelques unes où les designer ont décidé que par défaut fallait modifier des paramètres.
J'ajouterai que ça fait des années qu'on a pas besoin d'aller choper un bord de 2mm pour agrandir une fenêtre mais un alt+clic-droit (ou alt+clic milieu sous gnome), mais c'est configurable)
Sinon poser des question la première réponse google est
http://www.howtogeek.com/howto/19982/how-to-make-the-windows-command-prompt-wider/?PageSpeed=noscript
pour le mode 120,60
la deuxième envoie sur stackoverflow, et la première réponse dit sensiblement la même chose et conseille l'utilisation de console alternative; si on continue de lire, on apprend que ta commande supprime le scrolling, et qu'il faut en fait taper
mode CON: COLS=120
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
En fait tu critiques Windows pour une de ses qualité (on n'a que rarement besoin du terminal), tu ne fais que démontrer que Linux n'est pas top (tu veut que le terminal soit sympa).
Le problème n'est pas que le terminal ne soit pas redimensionable sous Windows, le problème est que tu éprouves le besoin d'utiliser le terminal (99% des utilisateurs Windows n'ont jamais ouvert un terminal de leur vie car tout ce dont ils ont besoin est accessible sans terminal).
Donc tu critiques Linux en fait.
C'est rigolo comment les adorateurs d'un OS peuvent tordre les critiques pour dédouaner leur OS ;-).
En attendant, si les utilisateurs ont besoin d'ouvrir un terminal pour des tâches que font 99% des utilisateurs, c'est que l'interface est mauvaise.
(et donc, le fait que le terminal n'était pas redimensionnable, qu'est-ce qu'on s'en fout pour la majorité des gens… Les linuxiens ont des priorités bizarres)
Note : jusqu'à il y a peu, redimensionner le terminal Linux laissait un vide sur le côté (ou coupait la sortie), les caractères restant figés. Mais quelle merde c'était! Sous Mac (et les Linux "modernes", ouf, mais il a fallu attendre), redimensionner la fenêtre fait adapter le contenu. Vraiment, Linux, il a fallu attendre aussi longtemps, hop on peu critiquer aussi l'horreur que c'était ce terminal sous Linux à la même époque…
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Antoine . Évalué à 5.
C'est un argument débile. Quand on développe le terminal est particulièrement utile. Que ce ne soit pas le cas d'usage de 99% des gens n'y change rien.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -9. Dernière modification le 13 janvier 2016 à 10:36.
ha ha ha.
Non, rien, je te laisse avec le terminal.
Perso, j'ai un outil plus puissant pour développer, comme beaucoup de monde.
Reste avec tes certitudes d'il y a 20 ans, si ça te fait plaisir…
(impressionnant… Et toujours aussi impossible pour certains d'imaginer que d'autres ont d'autres méthodes pour développer, sa méthode est forcément l'unique possible. Comme beaucoup de "vieux", on ne peut pas les changer et il faut attendre que la génération s'en aille, ha le conservatisme… il touche aussi l'informatique. Et après on s'étonne des réactions sur systemd, on s'amuse bien :-D )
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Antoine . Évalué à 10.
Impressionnante cette propension de l'agresseur de service (Zenitram) à penser que le monde tourne autour de son nombril et de ses cas d'usage…
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par xcomcmdr . Évalué à 4.
Bizarre. Je développe tous les jours au boulot sous Windows, avec gestion des versions et tout, et j'utilise jamais de terminal (l'output du programme affiché dans l'IDE, oui, mais aucun terminal en vue).
Je dois pas être en train de développer, alors. Je savais pas que j'épluchais des patates ! :p
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Oui, bien sûr que certaines activités de développement sont possibles sans terminal (je suis sûr que sous Linux aussi, ce serait possible, d'ailleurs). Mais pour d'autres il est difficile de s'en passer. Microsoft fournit des outils dédiés à cela avec Visual Studio. Plus généralement, l'existence de PowerShell prouve que l'utilisabilité de la ligne de commande n'est pas une préoccupation obsolète.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Ça ne dépend pas de l'activité. Ça dépend des méthodes de travail : usage d'un IDE qui rend l'utilisation d'un terminal redondante ou non.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par fearan . Évalué à 3.
Même avec un ide aussi puissant qu'intelliJ, il m'arrive d'utiliser le shell, pour certaines modif, ou des grep bien poussés (généralement plusieurs grep d'affilés avec des -A ou -B), mais pas que, des sed ou perl sur des listes de fichier…
J'ai pas mal de collègue qui n'ont jamais appris la ligne de commande (ou juste les bases) qui m’appellent pour savoir comment faire tel ou tel truc en shell (surtout depuis qu'ils savent que c'est possible)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Ton IDE n'intègre pas tous les outils existants, aussi puissant soit-il…
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -6. Dernière modification le 13 janvier 2016 à 16:52.
Mais plutôt que de se plaindre que l'outil n'a pas une interface correcte (en graphique par exemple), on accuse le terminal.
(note : scripter, l'édition ça marche dans un éditeur graphique, et ça se lance en graphique aussi, si si)
Ha ha ha… Très démonstratif de la mentalité… Après on s'étonne que Windows a eu du succès même sur les serveurs et pour les développeurs? Tout est question de mentalité des gens aimant un OS x, et n’essayent même pas de comprendre que d'autres ont envie de faire "différemment"… Mais après, on va accuser les autres qui répondent au besoin de réussir que à cause de la vente liée ou n'importe quelle excuse bidon pour ne pas voir que le problème, c'est sa mentalité (jusqu'au jour où des gens en ont marre et dégage la vieillerie pourrie "trop bien si si", cf systemd)
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par fearan . Évalué à 5.
Peut être qu'il estime que réclamer une interface pour un besoin ultra spécifique et ponctuel est stupide?
Récemment j'ai du réintégrer des modif d'une branche (application du diff), puis itération sur les .rej pour faire un kompare entre les fichiers des deux branches (le contenu des .rej ne m'intéressait pas dans ce cas spécifique, mais j'aurais pu les afficher sur l'autre écran).
Alors effectivement tu peux pousser l'intégration de ce besoin, l'ajouter même à l'ide, et au final tu te retrouve avec un IDE tellement gros gourmand et lent que tu passes plus de temps à naviguer dans les menus/plugins/options/chercher dans google que de taper les 2 lignes de codes dans le terminal.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai l'impression que ça ressemble à un conflit de merge avec un outil archaïque genre SVN alors que c'est builtin dans git (enfin tu résous les conflits avec ce que tu veux, en particulier ton éditeur favori, mais certainement pas besoin de plus qu'un éditeur de texte basique) donc j'accuserais plutôt ton outil de versionnement.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par fearan . Évalué à 2.
Généralement la résolution de conflit ouvre une fenêtre de comparateur entre les versions de fichiers d'une même branche; le problème dans mon cas c'est que deux dev ont eu le même besoin de refactoring d'une partie de code, et donc l'on refait chacun de leur coté la même modif; donc y a l'option avec git de voir chacune des modif fichier par fichier pour dire si oui ou non on prends le truc, ou on fait un bon vieux diff des familles, un peu de détection de code ajouté en double pour virer les doublons, appliquer le diff et voir les quelques points où ça coince.
euh, svn du choisis aussi ton outil pour résoudre les conflits, là c'est juste que l'option de résolution ne fait pas le diff entre 2 branches pour résoudre un conflit d'application de patch. Je voulais aussi qu'a la fermeture de la fenêtre il m'ouvre immédiatement le conflit suivant sans me poser de question ou que j'ai a cliquer quelque part.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Antoine . Évalué à 9.
Selon ta logique, on a donc le droit de se plaindre de l'interface d'un outil, mais se plaindre de l'interface du terminal fait du plaintif un vieux dinosaure moisi et inadapté (tm)…
Tu me permettras de penser que tout cela est téléguidé par ton obsession ridicule à vouloir jouer les redresseurs de torts d'un ton péremptoire.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par xcomcmdr . Évalué à -2.
En ce moment, si :
- documentation
- gestion des versions
- sortie standard
- sortie des erreurs
- compilation
- tests unitaires (y compris leur lancement)
- édition code
Tout ça (et j'en oublie) n'est plus dans un terminal, mais dans l'IDE.
Du coup, je n'utilise plus de terminal depuis bien longtemps.
Et tout ça c'est vrai depuis 2005, au moins.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par fearan . Évalué à 5.
vu qu'il possède tous les outils existant, il a aussi un interpréteur perl, un outil de modelage 3D, un générateur de graphique, la fortune du jour, et est capable de te transformer un csv en classe c++ avec serialisation/deserialisation? Que tu peux enchainer les recherche comme un grep -A 10 plop | grep -B 4 plic | grep -2 tac | grep -v /generated_files/ ?
Ton IDE réponds à ton besoin, mais ton besoin est loin, très loin, très très loin du besoin de chacun.
Un IDE, c'est bien c'est un couteau suisse. Encombrant, pas toujours pratique à manipuler, assez rigide dans son utilisation, mais assez complet dans l'ensemble et conçu pour les visses standard, et on perds souvent du temps a sortir chacun des élément avant de trouver le bon. Le shell, c'est la caisse à outils, on en a 50 pour faire le même travail, quand on manque d'expérience, on perds du temps à choisir le bon, avec le temps (et l'expérience) on a souvent ses outils fétiches.
Sur mon projet actuel, j'utilise un IDE et le shell, il n'y a pas de raison de se limiter; d'ailleurs quasiment tout les ide ont une console de disponible.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par xcomcmdr . Évalué à -1.
Je ne me limte pas.
Mais aujourd'hui et encore plus qu'hier, IDE et/ou terminal, c'est avant tout une question de préférence personnelle que de besoin spécifique. C'est tout.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par fearan . Évalué à 4.
Ton commentaire répondait à
Ta réponse est :
Je te faisais remarquer qui est fort peu probable que ton IDE embarque tout les outils (sauf si c'est emacs, mais on parle d'IDE pas d'OS).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Perso j'utilises les 2 en même temps.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Patrick Lamaizière (site web personnel) . Évalué à 3.
Et slrn crash à 81 colonnes.
les pixels au peuple !
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Pas chez moi (cTMr).
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par ptit_poulet . Évalué à 3.
@Victor STINNER : Juste pour ta culture générale renseigne toi sur Powershell qui est un excellent outil. L'invite de commande c'est un peu dépassé, il est toujours présent, mais Powershell est là pour faire le taff maintenant.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Patrick Lamaizière (site web personnel) . Évalué à 3.
n'empêche que l'interface du powershell est quand même juste pourrie. (Ce n'est pas une critique du language qui est pas mal)
les pixels au peuple !
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
D’un autre côté est-ce que l’installation d’un OS doit venir avec un éventail complet d’applications ?
Perso j’installe toujours ma debian en minimal, puis les applis dont j’ai besoin ensuite (simplement parce que je ne veux pas de l’environnement par défaut…). Quand j’arrive sur un OS Windows, par exemple au boulot, je connais le moyen d’installer les applications qui me sont utiles rapidement…
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Au boulot, quand tu arrives à ton nouveau poste, tu récupères un Windows avec toutes (et pas que les "libres ET dans le repo") les applications qui te sont utiles (du point de vu de l'entreprise, certes, pour le reste je te rejoins) installées.
Mais parait que sous Windows, "ça n'est pas possible" (ha ha ha, c'est fou c'est trucs impossibles que pas mal de monde utilise tous les jours, un jour ceux qui critiquent testeront vraiment Windows et arrêteront peut-être de dire que la ligne de commande est limitée à 80 colonnes…).
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par wismerhill . Évalué à 4.
Si tu t'étais limité à ta première phrase, j'aurais noté ton commentaire comme pertinent.
Mais la deuxième phrase méprisante annule l'effet positif de la première.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Alors dans les boîtes où il y a UN master (au drivers près) pour tous les postes desktop, métiers et SI, tu as certes une suite Office ainsi que l’accès aux diverses webapps internes et quelques utilitaires tel un fillezilla et un PuTTY (dans des versions obsolètes) cependant ça me semble compliqué d’inclure l’ensemble des applications utilisés par les analystes, les développeurs, les sysadmins, les DBA, etc…
Je sais qu’on peut le faire et on est clairement un peu à la ramasse à ce niveau là où je travaille mais c’est sûrement aussi le cas dans plus de structures que tu ne l’imagines, à mon avis.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Moonz . Évalué à 5.
Un petit lien serait le bienvenu :)
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par diorcety . Évalué à 2.
Je dirais ça Control Flow Guard. Mais c'est une protection faite par le compilateur et pas Windows lui même…
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ce n'est pas que le compilateur. L'OS a un support spécifique pour CFG, spécifiquement pour ce qui est de l'espace d'addressage des processus et gestion de la bitmap qui lui permet d'implémenter cela de manière plus performante et plus sure.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par fearan . Évalué à 8.
Et les appli windows 7 fonctionnent sur 10 alors que tout à changé ?
Ça marche comment ? Y a une émulation? Ou un mode compatibilité activé automatiquement?
Tu veux dire que y'auras plus d'exclusivité XBox?
Au fait ce saut technologique il impliquait nécessairement d'espionner encore plus ce que fait l'utilisateur de sa machine?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Question d'avoir des interfaces propres, qui permettent de changer l’implémentation tout en laissant l'interface identique, avec des modes de compatibilité là ou il faut. CFG par exemple, il faut compiler ton soft pour, sans ça, tu ne gagnes rien. La heap par contre, tu as les bénéfs gratuitement sans rien faire, tout comme de nombreuses autres mitigations ajoutées au système.
Pas compris, de quelle exclusivité tu parles ?
Mon Windows 10 ne rapporte rien de mes activités à MS.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu mens!
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Non c'est un fait avéré, mais bon, venant d'un gars qui de manière répétée nous a assené des conneries sur Windows tout en reconnaissant un peu plus tard qu'il n'en savait en réalité rien car il n'avait même pas fait l'effort de chercher, on va dire que ta prose ne me surprend pas du tout.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par ptit_poulet . Évalué à -3.
Je pense que tout est dit :D
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
Et la prose à son sujet sur les différents sites sur internet?
Les différentes institutions gouvernementales ont interdits ou déconseillés l'utilisation de Windows 10 parce qu'il y avait beaucoup de fuites d'informations de l'utilisateurs, et que pour s'en protéger en partie c'était assez fastidieux.
C'est pas parce que tu utilises Windows 10 que tu as forcément raison.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Et tu te rends compte que les aneries avérées que tu sors sur Windows font partie de "la prose à son sujet sur les diffèrents sites sur internet" ?
Internet c'est sympa, il y a plein de trucs intéressants, et il y a aussi plein de conneries de la part de gens qui ne prennent pas la peine de s'informer avant de sortir n'importe quoi.
C'est un grand amas de conneries tout cela. Va falloir que tu penses un jour à aller un peu plus loin que "j'ai lu ça sur un site, ça colle bien à ma vision de MS, donc ça doit être vrai".
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 4.
Tu as beaucoup d'appétit à répondre aux réactions les plus caricaturales, mais dire que c'est un fait avéré, j'aimerais justement savoir si ce n'est pas caricatural. Aussi te reposé-je la question, est-ce le cas d'un Windows 10 installé par défaut ?
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
Mais ta prose ne veut rien dire.
Windows 10 intègre un moteur de recherche. Evidemment que le moteur de recherche, comme tous les autres, reçoit les requètes que l'utilisateur fait.
Windows 10 intègre un assistant (Cortana). Evidemment que cet assistant va absorber tout un tas d'infos comme les contacts, les calendriers, etc…
Windows 10 intègre OneDrive. Evidemment que OneDrive va être utilisé pour stocker des données de l'utilisateur.
Alors oui effectivement, par défaut plein d'infos sont envoyées à MS si tu utilises ces fonctionnalités. Tu t'attends à quoi ? A avoir du stockage en ligne sans que les données soient stockées… en ligne ?
Faut vraiment arrêter avec ce délire, ça n'a aucun sens. Ces fonctionnalités sont utiles à beaucoup de gens donc elles sont installées par défaut, personne n'est obligé de les utiliser, elles peuvent être stoppées, et MS décrit clairement quelles données sont envoyées, pour quel service, et quel usage il en fait.
MS ne s'amuse pas à pomper en douce toutes les infos de l'utiisateur pour le fun ou parce qu'il a envie de voir les photos nues de ta copine. Ca c'est les conneries qu'on lit sur le net. La réalité est que plein de fonctionnalités offertes dans Windows 10 ont un besoin évident de ces infos, qu'il est totalement légitime de stocker ces infos dans ce contexte là, et que personne n'est obligé d'utiliser ces services et par la même d'envoyer ses infos à MS si il ne le veut pas.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -7.
Chut, la critique semble que Microsoft offre un OS qui répond au besoin (comme Apple avec Mac OS X ou Google avec Android, ils ont souvent les mêmes critiques), et ça, ça dérange.
En attendant, peut-être que Linux évoluera dans 10 ans pour arriver aux mêmes fonctionnalités. En tous cas, c'est assez rigolo de voir le conservatisme linuxien "au nom de principes" (mais pas vraiment définis, et sans réfléchir à comment proposer les fonctionnalités, on râle juste, comme on râle sur Google, Facebook, Amazon… tous "pourris" mais utilisés, eux, au contraire de ce super Linux sur le desktop. Mais surtout ne pas se poser de questions…)
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 8.
C'est amusant de constater que demander un renseignement de manière posée et affable, polie, amène parfois des réponses quasiment hystériques, en tout cas très énervées et faisant fi de la courtoisie la plus élémentaire.
Ce n'est pas une critique, c'est une demande de renseignements. Je ne dispose pas de Windows 10. Je me sers de Linux à la maison et au boulot de Windows 7 avec des applications professionnelles qui demandent de réfléchir avant de faire une migration. Si je lis les informations à propos de Windows 10 sur des sites sérieux, pas seulement sur les commentaires des journaux de DLFP qui parfois prêtent le flanc à la critique, je m'aperçois qu'installer Windows 10 en se souciant de la confidentialité de ses données peut demander un soin particulier.
Je ne parle pas du tout de ça.
Je suis inquiet du caractère profondément morbide de pratiquement toutes tes interventions sur ce site. Je ne vois pas quelles sont les questions que je pose qui appellent une telle réponse.
En plus, ce n'est pas à toi que je posais ces questions.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 4.
N'oublie pas que je demande des renseignements complémentaire, à ce qu'il me semble de manière non agressive, à la suite de ton affirmation mon Windows 10 ne rapporte rien de mes activités à MS. Est-ce que cette affirmation ne voulait rien dire non plus ?
Tu finis tout de même par donner des éléments de réponse.
C'est la question que je posais au départ. Est-ce une tâche simple et est-elle bien documentée, avec une documentation accessible facilement, sans avoir à chercher les informations dans tous les coins ?
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
cf. https://www.thurrott.com/windows/windows-10/5337/windows-10-tip-understand-and-configure-privacy-settings
La manière la plus simple est à l'installation de choisir "customize settings" et là en une page tu peux tout mettre en off sauf une chose : télemetrie pour diagnostiques.
Pour celui-là il y a 2 services à stopper et bloquer.
Si tu veux le faire post-setup, ces paramètres sont à 3-4 endroits diffèrents (Cortana et OneDrive sont séparés donc les paramètres aussi évidemment) et il faudra que tu ailles pour stopper ces éléments individuellement.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 2.
Merci. Je bookmarke ça avec les autres liens à ce sujet que j'ai collectés.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 7.
Donc, par défaut, ça espionne. CQFD.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -8. Dernière modification le 13 janvier 2016 à 22:23.
Par défaut, ça rend service à l'utilisateur, et il faut configurer pour tronquer les fonctionnalités de l'OS, tout ce qu'il y a de plus normal. CQFD.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 9.
Dans la mesure où, même sur des sites où 99% (un pourcentage que tu affectionnes) du lectorat méprise Linux comme toi, les dits 99% se sont offusqué du fonctionnement de W10, même plus violemment qu'ici, je crois sincèrement que tu devrais revoir ton jugement sur ce qu'acceptent les 99,9% (t'as vu je te drague) de la population.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Dans la mesure ou plein de gens se sont vu offrir une présentation à la mord moi le noeud de ce que Windows 10 fait plutôt que ce fait réellement le système, non il n'y a rien de surprenant à la réaction.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 7.
Pour le dire sobrement, on peut penser que chez Microsoft on s'est aperçu du bien-fondé du business model de Google, qui a complètement modifié l'écosystème numérique, et on essaie de pallier ses carences dans le domaine pour rattraper son retard. Les données des utilisateurs, c'est comme le minerai de cheval, une matière première très bon marché et qui, convenablement mise en valeur, permet de faire des profits appréciables, le but de toute société commerciale.
0% de jugement moral ou de point de vue éthique dans mon commentaire. Je ne spécule pas non plus sur la problématique de la confidentialité. On fait ou ne fait pas confiance à Microsoft à ce sujet, selon ses propres convictions. On peut toutefois noter qu'il peut exister des contraintes administratives liées au fait que Microsoft est une entreprise américaine où des officines revendiquent un droit de regard sur toute information pouvant être stockée sur son territoire.
Bref, voir le mal partout peut être excessif, certes, mais déclarer que tout est d'une limpidité cristalline aussi.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Pour moi c'est très simple, je place la barre au fait que le client :
Aucun de ces éléments ne s'applique ici. MS a dés le début été clair sur ce qui est pris, pourquoi, et comment l’arrêter. Le fonctionnement est clair, stopper la chose est a la portée d'à peu près n'importe quelle personne qui s'en inquiète.
Bref, on peut totalement ne pas vouloir que ses données soient envoyées chez MS, c'est mon cas notamment, mais il est impossible d'appeler cela "espionnage", c'est communiqué de manière transparente, et les méthodes pour ne rien envoyer à MS sont claires.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Je n’ai pas testé W10, donc c’est une vraie question : c’est clair dans l’OS lui-même et bien visible, ou seulement à des lecteurs réguliers de sites techniques ou planqué au fin fond de l’aide Windows ?
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Tu cliques sur "Advanced settings" lors de l'installation et c'est dedans.
Pourquoi "Advanced settings" et pas demander à tout le monde ? Parce que soyons franc, la plupart des gens s'en foutent (cf. les téléphones) et veulent simplement les features. Ceux que cela intéresse sauront cliquer dessus pour s'assurer que c'est bloqué.
C'est aussi décrit de manière extensive sur le site de MS pour chaque produit : https://www.microsoft.com/en-us/privacystatement/default.aspx
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 3.
Un des griefs est, il me semble, que quand tu mets à jour avec le programme W10 gratuit, à aucun moment tu n'as ce "advanced settings".
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
il te semble mal (testé par moi-même plusieurs fois).
Beaucoup de croyances dans les reproches à Microsoft… C'est bien le problème, les gens sont pleins de préjugés (soit qu'ils les créent pour pouvoir taper sur "l'ennemi", soit qu'ils lisent de la part des premier et comme ça leur plait que ça tape sur "l'ennemi" ne se posent pas de questions dessus, si ça plait c'est que ça doit être vrai)
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par fearan . Évalué à 3.
De mon point de vue, il aurait été plus sain de mettre cette personnalisation derrière un bouton/menu vie privée plutôt que configuration avancée, mais ça c'est du pinaillage.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
La phase est présente, au 1er reboot post-upgrade tu passes par la phase de personnalisation qui inclue cela.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Non quand j'ai testé windows 10 sur le pc de ma compagne l'accès était bien présent et visible et j'ai pu y passer. Après je ne suis pas sûr qu'elle aurait cliqué dessus si elle avait fait l'update elle-même mais en même temps elle ne lance jamais une mise à jour si ça ne se fait pas automatiquement sans lui demander son avis donc bon.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
Oui oui bien sur tu as raison mon petit, Windows 10 par défaut permet de stocker des fichiers en ligne, et le fait que tu l'utilises explicitement, en stockant tes fichiers chez MS revient a de l'espionnage de la part de MS. Je ne sais pas à quel point tu réalises le niveau de stupidité complètement effarant de ce que tu écris…
Mais bon, on a bien compris depuis un moment que ton intérêt n'est en rien de t'informer mais uniquement de lire ce que tu veux lire et le déformer pour que ça entre dans ce que tu veux croire.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 9.
Un Windows 10 fraîchement installé avec la configuration par défaut ou configuré par un utilisateur aux connaissances honorables, ou un Windows 10 finement tweaké par un spécialiste dans ton genre, très au fait de toutes les subtilités pouvant avoir des conséquences concernant ce sujet ?
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par fearan . Évalué à 8.
tu veux dire que les stats de mircosoft de l'utilisation de windows 10 sont au doigt mouillé (pour reprendre les chiffre donné sur numérama)
et que ces morceaux ne font pas partie des CLUF?
« Microsoft recueille régulièrement des informations basiques à propos de votre appareil Windows »
« ces données sont transmises à Microsoft et stockées à l’aide d’un ou plusieurs identifiants uniques »
(ça parle des données d'utilisation des appli tournant sous windows)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
C'est des stats, les chiffres viennent des utilisateurs qui ont les senseurs, et MS extrapole à partir de ceux-ci pour couvrir ceux qui ont choisi de ne pas permettre les senseurs. Méthodologie tout ce qu'il y a de standard, ca fait des siècles que MS a des stats sur l'utilisation de ses OS hein.
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par fearan . Évalué à 2.
Fable 2 par exemple? Les joueurs PC peuvent jouer au 1 et au 3, mais le 2 c'est pas possible, c'est une exclu 360.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Compatibilité des drivers
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ca je n'en sais rien. J'imagines que c'est des décisions au niveau du business, pas trop au niveau technique quoique le fait d'avoir une plateforme HW unique peut énormement simplifier tout ce qui est performance et test pour les éditeurs.
# Rien de nouveau
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 7.
C'est très habituel de la part de Microsoft de dénigrer, souvent à juste titre d'ailleurs, ses veilles versions que ce soit Windows (Millenium, Vista, 7…) ou Office (pub avec les dinosaures).
Par contre, hors de question d'admettre le moindre défaut à la version courante, le dernier né est forcement l’incarnation de la perfection même.
[^] # Re: Rien de nouveau
Posté par eingousef . Évalué à 2. Dernière modification le 09 janvier 2016 à 01:55.
on dirait la com' officielle des leaders de Corée du Nord
_o_*splash!*
[^] # Re: Rien de nouveau
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 10.
On dirait la com' de n'importe quel projet libre, après que son auteur a réécrit une v2 de zéro parce que telle techno est mieux en fait.
Nan je déconne les dev libres savent pas communiquer.
[^] # Re: Rien de nouveau
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est le marketing classique de n'importe quel nouveau produit.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.