Journal Quand la république s'étiole.

Posté par .
Tags : aucun
25
28
oct.
2010
Décidément, la république Française va mal ; des gens, ont été piquer des ordinateur portable, et autre matériel informatique chez des journalistes au moins trois) enquêtant sur l'affaire Bettencourt au vu de ce qui a été ciblé (du chirurgical), cela ressemble fortement à une action des services secrets au service de sa Majesté. Nous avons des loi concernant le secret des sources, mais visiblement l'état se sert des services secrets pour passer outre.

Enfin ça, c'est pour le coté presse, la suite, est du coté judiciaire; encore une fois l'affaire Bettencourt revient, là c'est la juge qu'on dessaisi et qu'on accuse de violation de secret de l'enquête. Et le gros témoins à charge (Claire Thibout) se fait charger par le fisc. Faut il aussi rappeler le Procureur Courroye qui fait tout pour enterrer l'affaire?
Et pour finir, les détention arbitraire, là où des policier empêche des manifestant d'aller manifester, et même de circuler en les parquant dans une place.

Alors oui il reste encore du chemin avant la dictature, mais la route est droite.

PS: si jamais Eva Joly se présentait avec comme seule ligne de son programme d'assainir la politique, je vote pour elle.

http://www.rue89.com/2010/10/27/bettencourt-a-nouveau-des-jo(...)
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20101027.(...)
http://www.rue89.com/2010/10/22/lyon-garde-a-vue-cinq-heures(...)
  • # Chiffrage des données

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    J'espère que les données importantes sont chiffrées. Comme ça, on pourras observer des enlèvements de journalistes. C'est encore plus rigolo.

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Chiffrage des données

      Posté par . Évalué à 2.

      Mon avis, les données ils s'en foutent
      En fait je me pose la question de l'intérêt de ces cambriolages:
      Les données sont très certainement backupé je ne sais où
      Les infos je ne doutent pas que tout les interessés les aient depuis longtemps
      Reste quoi, faire pression sur les journalistes ? Si ca peut leur faire peur, je ne doute pas qu'on en trouvera d'autres de suffisamment motivés pour reprendre le boulot.
      Faire pression sur les sources ? j'ai l'impression qu'elles sont déjà toutes connues

      Bref je ne vois pas l'intérêt de faire un tel acte
      • [^] # Re: Chiffrage des données

        Posté par . Évalué à 5.

        savoir ce que les journalistes savent exactement, et qui est découvert...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Chiffrage des données

          Posté par . Évalué à 5.

          Et tu montes une opération super visible rien que pour ça ?
          SI c'était vraiment le but il y aurait masse de moyens plus discrets: recopie des données lors de l'infraction, piratage, corruption...

          Moi je m'interroge sur le coté extrêmement visible de l'opération, ça ne passe même pas pour un vrai cambriolage (vol très ciblé sur les données de l'affaire bettencour, sans même mettre les bureaux sans dessus dessous pour savoir où elles sont foutues).

          Ou sinon faut que j'arrête les films américains ... ;)
          • [^] # Re: Chiffrage des données

            Posté par . Évalué à 10.

            C'est une variante du "Pas vu, pas pris" : le "Vu, et pas pris"
          • [^] # Re: Chiffrage des données

            Posté par . Évalué à 2.

            ok je m'incline, se sont les chinois du FBI qui font cela pour déstabiliser notre vieille république et ses bonnes valeurs de drouate, et pousser les gens à voter communiste (pardon, "front de gauche") aux prochaines élections.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Chiffrage des données

            Posté par . Évalué à 2.

            SI c'était vraiment le but il y aurait masse de moyens plus discrets: recopie des données lors de l'infraction, piratage, corruption...
            Le gars peu ne pas avoir le temps, ou alors simplement il a fait ce qu'on lui a demandé, mais aucune envie de le faire bien parce que pas d'accord avec les ordres, mais obligé de s'y soumettre...
            • [^] # Re: Chiffrage des données

              Posté par . Évalué à 2.

              Faudrait voir à arrêter le club des 5 !
              • [^] # Re: Chiffrage des données

                Posté par . Évalué à 2.

                définis plus en avant ta pensée.

                Tu crois que les personnes qui font ça sont forcément d'accord avec tous ce qu'on leur demande de faire ?
                Qu'ils n'ont aucune latitude dans leurs actions ?
                Qu'on peut leur tenir réellement rigueur si les objectifs principaux de la mission sont remplis ?
                • [^] # Re: Chiffrage des données

                  Posté par . Évalué à 2.

                  > Tu crois que les personnes qui font ça sont forcément d'accord avec tous ce qu'on leur demande de faire ?

                  C'est un métier. On fait son métier. point barre.

                  Mon métier était d'être militaire, donc d'avoir potentiellement à tuer des personnes et me faire potentiellement blesser ou tuer.

                  On fait son boulot sans état d'âme sauf si les ordres sont débiles, genre prendre pour cible une maison de retraite ou une maternelle sachant qu'il y aura des victimes qui n'ont rien à voir avec le motif de l'intervention. Il y a dans ce cas possibilité de refuser d'obéir à un ordre sans risque de sanction disciplinaire (l'adjectif est important ;)).

                  Dans les questions que l'on se pose, il y a « quoi » et « comment ». Il n'y a pas de « pourquoi » car les questions existentielles ne sont pas faites pour l'action.

                  Les détails qui ont filtrés laissent à penser que ceux qui ont fait ça ont été bien informés. La principale question que je me pose est : qui sont les taupes des rédactions ? Et par extension : combien de rédactions sont infiltrées ?

                  The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

                  • [^] # Re: Chiffrage des données

                    Posté par . Évalué à 2.

                    tu remarqueras que je n'ai jamais dis le contraire.
                    J'ai juste dis qu'il y avait une latitude dans toute intervention.

                    déjà j'aime beaucoup la mentalité "militaire" "grr moi gros bourrin moi pas d'état d'âmes. Moi pas réfléchir. Moi pas avoir d'opinion" ...

                    Maintenant tu as ordre d'arrêter quelqu'un, tout les moyens nécessaires pour l'arrêter pouvant être pris.

                    une fois que tu as l'a choppé, tu continue à lui balancer des coups de taser "pour être sur qu'il ne présente plus de risques" , ou tu essaie de l'entraver de façon plus "pacifique" ?

                    Les deux sont acceptables dans ta mission... Au final tu l'auras choppé.
                    Les moyens pour y parvenir ne sont pas forcément les mêmes.

                    Et si tu me dis "ouais c'est impossible qu'un type balance des coups de taser à un type déjà choppé, on a une éthique", je t'encouragerais juste à voir ce qui se passe actuellement sur certaines manifs.
                    C'est pas des militaires, certes, mais ca n'empêche pas.

                    Allez un exemple plus "militaire" : tu dois arrêter un véhicule, les occupants à bord étant des rebelles, et on déjà recu toutes les sommations nécessaires. Tu utilises quoi ? Un tireur d'élite avec un fusil antimatériel pour détruire le moteur, des tirs de 30 mm, ou un tir de char?



                    Si on te dis que les rebelles ont essayer de piller et violer toute un village, ou juste essayer de reprendre le pouvoir en faisant attention aux cibles civiles, tu crois pas que ça influenceras légèrement la conduite de ta mission.

                    Ou comme tu le dis, tu feras "sans états d'âmes", bourrin, en utilisant toujours le moyen le plus efficace et expéditif pour arriver à tes fins, et peu importe les "dommages collatéraux" ?
                    • [^] # Re: Chiffrage des données

                      Posté par . Évalué à 3.

                      > déjà j'aime beaucoup la mentalité "militaire" "grr moi gros bourrin moi pas d'état d'âmes. Moi pas réfléchir. Moi pas avoir d'opinion" ...

                      L'opinion n'a rien avoir avec la question « pourquoi ? ». La discussion est sur l'exécution d'une mission. Le bourrinage ne sert pas la mission.

                      Lorsqu'on a une mission a remplir, il faut connaître les détails de cette mission et comment cette mission va-t-être conduite. Lorsqu'on est dans la mission, il ne faut pas s'embrouiller l'esprit avec des question inutiles qui viendront affecter ton jugements et mettre en péril la mission, ta vie, celles des tes compagnons, celles des personnes qui ne font pas partie de ta mission et celles de ceux qui vont venir pour te sortir de la merde dans laquelle tu t'es glissée. Un parasite peut entraîner de graves conséquences.

                      Des maïtres zen ont écrit pendant des centaines d'années sur l'esprit et les troubles qu'il entraîne lorsqu'il est incontrôlé par la personne. On est loin du côté bourrin que tu écris, n'est-ce pas ?

                      Le bruit parasite des personnes ayant à remplir une mission ou une action m'a particulièrement gêné lors de mon retour à la vie civile. J'arrive à l'ignorer depuis.

                      > Maintenant tu as ordre d'arrêter quelqu'un, tout les moyens nécessaires pour l'arrêter pouvant être pris.
                      > une fois que tu as l'a choppé, tu continue à lui balancer des coups de taser "pour être sur qu'il ne présente plus de risques" , ou tu essaie de l'entraver de façon plus "pacifique" ?

                      Je n'ai jamais eu de Tazer, que des armes à feu. Je ne pourrais donc pas te répondre sur l'obstination à tirer sur un type. Généralement les armes de guerre disposent de munitions légères qui sont faites pour rebondir sur les os de la personnes. Et comme les armes sont réglées pour tirer par rafales de 3, il n'y a guère besoin d'en remettre une couche.

                      Voilà pour les détails sordides que tu attends.

                      Pour répondre à ta première question, la réponse est simple. L'utilisation de la force est incontrôlable lorsqu'on perd l'avantage. Il faut donc réunir des conditions favorables de manière à ce qu'on puisse conserver l'avantage et préserver le plus de vies. Comme d'habitude, rien n'est parfait, il faut faire avec.

                      Donc techniquement, pour ton cas, ça implique d'avoir plusieurs homme afin de le prendre dans en tenaille. On pourrait utiliser une pique à la place de la tenaille mais ça ne préserve pas ce qu'on veut attraper. Et comme on est pas là pour faire des cartons… Il faut aussi voir que l'avantage qu'on a peut être rapidement perdu si la personne s'enfonce dans des zones hostiles. Dans ce cas là, on le cueillera plus tard.

                      Si par arrêter tu entends tuer parce que la personne porte une bombe ou un autre dispositif létal et laisse croire qu'elle va l'utiliser, alors la question ne se pose même pas.

                      > Allez un exemple plus "militaire" : tu dois arrêter un véhicule, les occupants à bord étant des rebelles, et on déjà recu toutes les sommations nécessaires. Tu utilises quoi ? Un tireur d'élite avec un fusil antimatériel pour détruire le moteur, des tirs de 30 mm, ou un tir de char?

                      Je lis à haute voix une blague Carambar pendant que c'est encore autorisé par la convention de Genève.

                      > Ou comme tu le dis, tu feras "sans états d'âmes", bourrin, en utilisant toujours le moyen le plus efficace et expéditif pour arriver à tes fins, et peu importe les "dommages collatéraux" ?

                      Je te laisse lire un RETEX (RETour d'EXpérience) sur les méthodes des militaires français à Mogadiscio, Somalie.

                      http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/doctrine/(...)

                      The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

            • [^] # Re: Chiffrage des données

              Posté par . Évalué à 3.

              Je n'avais pas pensé à ça... la bonne nouvelle c'est qu'il va être facile de retrouver le cambrioleur: il suffit de voir qui c'est fait licencié dans les jours suivant le cambriolage ! doit pas y avoir tant que ça ;)
      • [^] # Re: Chiffrage des données

        Posté par . Évalué à 10.

        Comme dit dans un des liens (je crois) c'est probablement pour faire peur aux sources mais pas celles connus les potentiels qui vu qu'il n'y a plus de protection ne se manifesteront plus! Donc au revoir les "affaires" et hop fini le 4eme pouvoirs.
      • [^] # Re: Chiffrage des données

        Posté par . Évalué à 3.

        Backup des données?

        Je crois que tu serais surpris par les non-informaticiens sur le manque de backup ou la procrastination du backup.
        Quand on est débordé, le backup régulier, c'est toujours le premier truc qui saute dans l'agenda...

        J'espère qu'ils ont des backup, mais:
        - d'une, je suis loin d'être certain
        - de deux, si j'étais eux, j'en ferais une douzaine de copies et les planqueraient un peu partout avant de le dire...
  • # Vote

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    > PS: si jamais Eva Joly se présentait avec comme seule ligne de son programme d'assainir la politique, je vote pour elle.

    De mémoire, c'était aussi la seule ligne du programme de Bayrou.

    Cela dit, je suis tout à fait d'accord.
    • [^] # Re: Vote

      Posté par . Évalué à 10.

      la grosse difference c'est que Eva Joly elle a un leger CV sur le "nettoyage" alors que Bayrou ce n'etait probablement que du populisme.
      • [^] # Re: Vote

        Posté par . Évalué à 7.

        "Je connais bien Dominique Strauss Kahn : je l’ai mis en examen.", Eva Joly
        Ça lui a d'ailleurs valu le prix de l'humour politique 2010[1] !


        1 http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_de_l%27humour_politique#20(...)
        • [^] # Re: Vote

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Ca reste du vent. Car une mise en examen n'est rien du tout.
          Ce que j'aurais aimé entendre dire c'est plutot "Je connais bien Jacques CHIRAC (ou Nicols SARKOZY, ou autre), je l'ai mis en prison pour 43 motifs différents".
          Mais là, rêve.
          • [^] # Re: Vote

            Posté par . Évalué à 3.

            > Ca reste du vent. Car une mise en examen n'est rien du tout.

            Elle a prétendu bien le connaître après l'avoir mis en examen, donc pour avoir examiner son dossier d'une manière plus conséquente que celle du dossier du citoyen lambda et sûrement pour l'avoir auditionner.

            Pour le connaître aussi bien que tu l'entends, il aurait fallu qu'elle ait été pensionnaire du quartier VIP de la Santé, par exemple.

            The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

      • [^] # Re: Vote

        Posté par . Évalué à 0.

        Ben oui, son CV est un peu lèger.

        Elle roule pour qui, à ton avis ?

        Enzo
  • # Ou "Quand on accuse un peu vite"

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Autant je ne suis pas un défenseur du gouvernement en général et encore moins de son représentant le plus "élevé" (aka "sa majesté")... mais là je trouve que c'est prendre des raccourcis fallacieux que de mettre (au moins les 2 premières histoires) sur le dos de "la république".

    Quel est le lien entre Sarkozy et les vols dans l'affaire Bétencourt? Ne serait-ce pas simplement des gens de son entourage à elle qui cherche la taupe? Pourquoi penser que ce sont les services secrets à part pour accuser sans preuve aucune et jeter le discrédit?

    Pareil pour la 2nde histoire. A priori il y a un imbroglio juridique et des méthodes pas très digne de la justice, mais encore, quel est le lien avec sa majesté?

    Alors oui, chaque jour, on a de moins en moins de chemin à faire vers la dictature (avis perso), mais pour le moment ces histoires n'ont pas de lien prouvé avec les personnes qui font tendre à ce genre de régime ce qui s'appelait auparavant une république...

    A force d'accuser à tord et à travers, je pense que ça ne fait que discréditer les détracteurs et que pendant ce temps, là haut, on se frotte les mains de voir le peu de recul pris par une opposition systématique et souvent mal visée.
    • [^] # Re: Ou "Quand on accuse un peu vite"

      Posté par . Évalué à 2.

      Faudra m'expliquer en quoi piquer les enregistrement des conversations sert à dénicher une taupe, on sait que c'est le majordome avec le chandelier^w dictaphone.

      Courroye s'obstine à refuser l'accès aux enregistrements pour la juge, or, pour caractériser l'abus de faiblesse, ça me semble quand même un point essentiel pour pouvoir juger. Si un juge qui réclame les preuves disponible doit être dessaisi...

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: Ou "Quand on accuse un peu vite"

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      > Quel est le lien entre Sarkozy et les vols dans l'affaire Bétencourt?

      C'est le financement de sa campagne présidentielle (dont E. Woerth était trésorier). En droit français, si des irrégularités de financement sont découvertes dans une campagne politique, ça annule l'élection. Citation de Eva Joly sur France Info :
      « Un financement illicite de campagne entraîne l'annulation de l'élection présidentielle, ce sont des faits extraordinairement graves. »
      Source : http://www.france-info.com/chroniques-l-invite-de-18h15-2010(...)

      C'est très sérieux.
      • [^] # Re: Ou "Quand on accuse un peu vite"

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ce que tu m'expliques là c'est un lien supposé entre des versements d'argents à Eric Woerth alors trésorier de campagne de notre actuel président, et la famille Bettencourt. Pas le lien entre le vols de matériel et de données et Nicolas Sarkozy...

        Si tout le contenu était connu comme certains le disentl'avancent ici, pourquoi il irait tremper d'avantage dans cette sale confiture au risque de se retrouver plus piégé que jamais?

        Après, la stupidité des gens, quelque soit leur niveau dans la hiérarchie sociale, m'étonnera toujours, mais pour le moment... le lien entre les vols et l’Élysée n'est pas prouvé et cette piste n'est pas plus évidente que d'autres.
        • [^] # Re: Ou "Quand on accuse un peu vite"

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          > Si tout le contenu était connu comme certains le disent l'avancent ici, pourquoi il irait tremper d'avantage dans cette sale confiture au risque de se retrouver plus piégé que jamais?

          Pas pour en apprendre plus, il est le mieux placé pour tout savoir déjà. Comme dit plus haut, et comme présenté par le fondateur de Mediapart, l'objectif est de faire peur aux sources en laissant penser que leur identité n'est pas en sécurité.
    • [^] # Re: Ou "Quand on accuse un peu vite"

      Posté par . Évalué à 4.

      Quel est le lien entre Sarkozy et les vols dans l'affaire Bétencourt?
      1°) Le fait que l'affaire bettencourt à un lien avec sarkozy (financement de sa campagne, pression de la brigade fi pour que son nom soient "effacés" des constatations d'un témoin, etc...)
      2°) le fait que pouvoir pénétrer par effraction, la même nuit, chez deux journalistes différents, et opérer un vol chirurgical requiert une organisation et des connaissances qui n'existe pas dans le monde civil/justice normal?
      Que faire la même chose 15 jours avant seulement chez mediapart renforce forcément de façon importante les contraintes autour de ces cambriolages. (si on suppose qu'ils sont liés : seulement 15 jours pour préparer deux cambriolages simultanée...)
      3°) le fait que très peu de personnes peuvent donc commanditer ce genre d'opérations. Que la plupart ne la commanditeront pas parce qu'elle n'est pas rentable, mais qu'elle profite seulement à certains commanditaires possibles.


      Je dirais plutôt "où n'y a til pas de lien" ?


      Pareil pour la 2nde histoire. A priori il y a un imbroglio juridique et des méthodes pas très digne de la justice, mais encore, quel est le lien avec sa majesté?
      Le fait que le procureur qui demande le dépaysement c'est déjà présenté, si ma mémoire est bonne, comme un ami de sa majesté?

      mais pour le moment ces histoires n'ont pas de lien prouvé
      Ah ca c'est sur qu'il est pas prouvé, les preuves ayant déjà été détruites depuis longtemps.
      Mais il y a un faisceau de présomption assez important quand même.
  • # Big procès

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    >>> cela ressemble fortement à une action des services secrets au service de sa Majesté.

    Cela ressemble fortement à un procès d'intention. Il n'y a aucun début de preuve matériel que les services secrets soit impliqué, juste du fantasme populiste. Ca peut tout aussi bien être Banier, Bettencourt ou l'une des personnes mais, c'est plus marrant de faire du Sarko-bashing.

    Quand à élire président des Français quelqu'un qui a une double nationalité, qui est ouvertement euro-libéral, c'est un autre débat.
    • [^] # Re: Big procès

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      J'ai connu une fois quelqu'un qui avait une double nationalité. Et bien, il mangeait des chiens morts, et il couchait avec des spaghetti bolognaise. Ou le contraire, je ne sais plus. Je crois même qu'il utilisait ubuntu.
    • [^] # Re: Big procès

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Tu as un problème avec la double nationalité ?
      • [^] # Re: Big procès

        Posté par (page perso) . Évalué à -7.

        Dans le rôle de chef de l'état Français représentant des intérêts du peuple Français. Oui, clairement.

        Désolé si ça te défrise.
        • [^] # Re: Big procès

          Posté par . Évalué à 9.

          Désolé mais moi, ça ne me gène pas le moins du monde. Le coté libéral me gène nettement plus que la double nationalité, mais si elle pouvait virer tout les politiciens véreux, rétablir un vrai droit des affaires, voir même idéalement simplifier le droit je voterai pour elle.

          Tant qu'un politique pourra vendre des terrains de l'état largement en dessous de leur prix sans être inquiété par la justice, ou tout autre magouille où les gens ne sautent même plus au plafond tellement c'est commun, on aura des politique qui pensent a eux et leurs potes avant la France.

          Et malgré tout je préfère une France libéral mais droite qu'une France à gauche pourrie de magouille; le mieux étant une France à gauche droite, enfin là on a le pire une France à droite pourrie de magouille.

          Enfin, faudra un jour se décider à la construire l'Europe, et refuser d'élire une personne parce qu'elle a une double nationalité... Qu'est ce que ce sera le jour où on élira un président européen...

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: Big procès

            Posté par . Évalué à 4.

            "le mieux étant une France à gauche droite>"
            Bref, centriste ? :-p
          • [^] # Re: Big procès

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            >>> Désolé mais moi, ça ne me gène pas le moins du monde.

            Pour toi, ok, permets moi d'avoir un autre avis, merci.

            >>> Et malgré tout je préfère une France libéral mais droite (...)

            C'est très clair, mieux vaut un gentil malade qu'un con bien portant, ou l'inverse et vice versa.

            >>> Enfin, faudra un jour se décider à la construire l'Europe (...)

            L'Europe existe depuis des siècles. L'union européenne depuis moins longtemps. Et l'élection d'un président Européen (au suffrage direct ?), ce n'est pour demain, car beaucoup de peuples Européen sont contre.

            Mais c'est vrai que la construction de l'Union Européenne ne tient pas vraiment compte de l'opinion des peuples.

            PS: On attend toujours le plan B.

            >>> refuser d'élire une personne parce qu'elle a une double nationalité...

            C'est un critère comme un autre et qui m'appartient, tout comme une forte franche du PS rêve de pouvoir élire le patron du FMI. Perso, ca ne passera pas par moi.
            • [^] # Re: Big procès

              Posté par . Évalué à 4.

              > PS: On attend toujours le plan B.

              Sachant qu'on a Lisbonne ça va être difficile.
              Ou si tu préfère le plan B, c'est celui des orcs qui a été choisi: c'est réessayer le plan A jusqu'à ce que ça marche. et au deuxième coup c'est passé.

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: Big procès

                Posté par . Évalué à 2.

                Le pire c'est lorsque les orcs envoient lancent des trolls...
              • [^] # Re: Big procès

                Posté par . Évalué à 1.

                ha je croyait que c'était un plan secret qui serait mieux et que c'est pour celà qu'il fallait voter non...
                • [^] # Re: Big procès

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Il a jamais été question d'un plan secret.
                  Le postula était que ça pouvait pas rester au statu quo; argument mainte fois répété par les tenant du oui.

                  Voter non devait théoriquement rouvrir les négociations, choses qui n'a jamais pu se faire vu que Lisbonne a été imposé.

                  Ensuite si tu t'étais un poil bougé le cul plutôt qu'attendre que TF1 t'apporte gentiment un plan B, tu aurais pu avoir des aperçus des proposition, mais tu ne trouvera pas de document intitulé plan B, vu que ce dernier devait naitre des négociations...

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                  • [^] # c'est quoi ce type ?

                    Posté par . Évalué à 0.

                    D'abord, j't'emerde (tu permet que je sois vulgaire vu la maniere dont tu me parles)

                    Ensuite, comme t'as pas compris le sens de mon post, je vais te la faire neuneu : "il fallait un peu con pour croire a un plan B."

                    Et enfin, je me suis bougé le cul pour aller voter "oui", connard.
                    • [^] # Re: c'est quoi ce type ?

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Tu peux, ça m'en touche une sans m'en faire bouger l'autre.

                      > "il fallait un peu con pour croire a un plan B."
                      C'est ton point de vue. Si on avait pas élu Sarkozy, il aurai bien fallu trouver quelque chose.
                      Dans ces choses, il y a par exemple l'Europe à la carte (comme les Anglais) ou une renégo totale.
                      Quant à attendre un plan B, il n'y a pas lieu, vu que c'était ce qui aurait pu être proposé si le TCE n'avait pas été adopté; or c'est ce qu'on a.

                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                  • [^] # Re: Big procès

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    mais tu ne trouvera pas de document intitulé plan B, vu que ce dernier devait naitre des négociations...

                    Ce qui a été le cas (le traité de Lisbonne est le résultat de beaucoup de négociations, beaucoup!), mais comme le résultat ne t'a pas plus, tu cries au scandale. Le plan B négocié a amené le traité de Lisbonne.

                    Décidément, on lira tout sur ce plan B... Et surtout, des gens qui râlent car le plan B n'est pas le leur (tous les plans différents bien sûrs, sinon ça serait pas marrant).
                    • [^] # Re: Big procès

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Euh y a quoi comme différence entre Lisbonne et le TCE ?

                      Même Giscard, sacrément au courant du dossier dit que c'est la même chose.

                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: Big procès

              Posté par . Évalué à 2.

              une forte franche du PS


              Martine Aubry ?

              Il se prend pour Napoléon, son état empire.

          • [^] # Re: Big procès

            Posté par . Évalué à 2.

            Arf! Je pensais qu'il parlait de Sarkosy qui aurait eu une nationalité cachée.
            Il est vrai que je ne connais pas toutes les finesses de votre système. D'autant plus que j'essaie de comprendre se qui se passe en Belgique.
        • [^] # Re: Big procès

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Il y a donc plusieurs catégories de français ?

          Les pures souches depuis 3 générations minimum, les français nationalisés il y a plus de 50 ans, et ceux qui ont été nationalisé il y a moins de 20 ans ?

          Tu peux détailler ?

          Notre bien aimé président, fils d'immigré hongrois est-il suffisamment français pour toi ? Lui qui a fait voter des lois qui le rende lui-même français de second ordre et potentiellement expulsable ?

          Personnellement, pour savoir qui est le mieux a même de me représenter, je regarde les valeurs morales de la personne, pas le sexe, la nationalité, la race ou la religion !
          • [^] # Re: Big procès

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            potentiellement expulsable ?
            Se serait trop beau...

            Je suis même près à lui payer un charter et la "prime de retour" pour qu'il rentre en Hongrie :D
            Surtout que comparé au plus vilain rom qui soit, il a couté plus cher à notre jolie république ;-)
          • [^] # Re: Big procès

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            >>> Tu peux détailler ?
            Je l'ai déjà fait. Je vais le refaire. Je rappelle qu'elle a la double nationalité, comme un malabar est citron/fraise. Donc, rien à voir avec ton discours "X générations de français de souche"

            J'attends d'un président Français qu'ils défendent les intérêts du peuple Français et de l'état Français. J'estime qu'une personne qui a 2 nationalités n'est pas la mieux placé pour ce poste. Qu'elle sera plus tiraillé que d'autres dans les choix qu'elle devrait faire si elle était à la tête de l'état Français ou seul doit importer le devenir et les intérêts du peuple souverain Français.

            Je n'ai absolument rien à faire de tes sous-entendu douteux que tu fais, genre si tu refuses d'élire Joly, c'est que tu es prosarkozien, responsable des expulsions des tueurs de flics dénaturalisé (cas encore hypothétique)

            >>> je regarde les valeurs morales de la personne, pas le sexe, la nationalité, la race ou la religion !

            Tu vas élire Obama ?
            • [^] # Re: Big procès

              Posté par . Évalué à 7.

              Je ne savais pas que Sarkozy avait cherché a favorisé la Hongrie.

              Après, ce que j'attends d'un président, c'est pas juste de regarder son peuple et rien d'autre. Quand Bush a décidé de bombarder les Irakiens et les Afghans "pour le bien du peuple américain", j'aurais préféré qu'il s'abstienne. Quand notre propre président soutient des dictatures africaines "pour le bien de la France", j'ai comme une envie de vomir.
            • [^] # Re: Big procès

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Et qui te dis qu'une personne aillant renié une de ses nationalités pour devenir fraise/fraise (tient, on pourrait dire aussi fraise "pure" aussi non ?) ne sera pas tout de même tiraillé lors d'un choix de ce type ?

              Et qui te dis qu'une personne dont un des parents n'est pas français (ou même a une double nationalité, ou même a renié une de ses nationalité) ne sera pas tiraillé ?

              Et qui te dis que quelqu'un ayant une femme citron ne sera pas tiraillé ?

              Et qui te dis qu'un passionné du pays des citrons ne sera pas tiraillé ?


              On va devoir éliminer beaucoup de monde, je crois, ça va simplifier les élections.
              • [^] # Re: Big procès

                Posté par . Évalué à 0.

                Et qui te dis qu'une personne aillant renié une de ses nationalités pour devenir fraise/fraise (tient, on pourrait dire aussi fraise "pure" aussi non ?) ne sera pas tout de même tiraillé lors d'un choix de ce type ?
                C'est valable même pour quelqu'un qui n'a qu'une nationalité, mais qui aurait aimé être d'une autre nationalité.

                Je vois pas le point...

                Sous prétexte que les gens pourraient être tiraillé, tu veux prendre un type qui n'est pas français pour gouverner les français ? Par exemple "tiens si on prenait un caucause comme président".
                Après tout, il peut être "tiraillé" lui aussi ...
                • [^] # Re: Big procès

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Par exemple "tiens si on prenait un caucause comme président".

                  Si ce qu'il propose est mieux pour les français que ce que propose un français, pourquoi devrions-nous choisir le français juste parce qu'il est français?

                  Encore une fois, tu filtres sur une chose qui n'a absolument rien à voir. Tu filtres sur des origines, des nationalités, ça ne s'éloigne pas sur le fond des idéologies du FN (la France aux français!), que tu veuilles mettre un verni plus doux dessus ou pas : le fond de ta pensée filtre suivant les origines d'une personne, pas suivant ce qu'il propose. Condamné à la naissance. Et sans que ça te dérange qu'un français qui n'a rien à foutre de la France puisse être élu, lui.
                  • [^] # Re: Big procès

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Si ce qu'il propose est mieux pour les français que ce que propose un français, pourquoi devrions-nous choisir le français juste parce qu'il est français?


                    Encore une fois, tu filtres sur une chose qui n'a absolument rien à voir. Tu filtres sur des origines, des nationalités, ça ne s'éloigne pas sur le fond des idéologies du FN

                    Non mon cher.
                    Tu peux essayer de diaboliser ton interlocuteur, mais c'est toi qui t'éloigne de l'idéologie francaise, et d'à peu près toute nation souveraine.

                    Je vais t'aider :
                    pour être fonctionnaire, dans n'importe quel pays, il faut avoir la nationalité dudit pays.
                    Pour être élus, dans n'importe quel pays, il faut avoir la nationalité dudit pays.

                    Mais c'est l'apanage du FN ?

                    Arrête de raconter n'importe quoi et regarde la réalité, un pays n'a qu'un seul but : se protéger.
                    Si un caucase souhaite être le président des français , alors ca posera un problème, parce que tu demanderas à quelqu'un d'un autre peuple de décider pour un peuple/pays auxquel il n'appartient pas.

                    Et c'est juste dans la CONSTITUTION française, pas dans le programme du FN.

                    Tu n'aimes pas la constitution ? ben fais toi élire etc... pour la changer. Pour l'instant c'est ça qui est un "constituant" du système francais
                    • [^] # Re: Big procès

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      il faut avoir la nationalité dudit pays.

                      Et tu peux garder ton autre nationalité.
                      Merci de confirmer qu'il n'est pas demandé de rejeter son autre nationalité.

                      Tu n'aimes pas la constitution ? ben fais toi élire etc... pour la changer.

                      Je ne pense pas que les français sont prêts à accepter l'égalité devant la loi (ça se saurait), je n'essaye donc pas, je vis avec les hics de notre nation (il n'y en a pas qu'un)
                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Et tu peux garder ton autre nationalité.
                        Ce qui est justement tout le sujet ici : comment peux tu représenter correctement tout un peuple, si tu n'arrives même pas à t'estimer intégralement dans ce peuple, mais "à 50% dedans" (ou à n%) ?

                        Tu trouves ça normal toi ?

                        Pour un fonctionnaire ou autre je n'ai aucun problème.
                        Pour la plus haute instance, en plus des évidents conflits d'intérêts qu'il y aura lors des discussions avec la nation visés, cela pose des problèmes éthiques
                        "je vais vous représenter, mais bon je vous aime pas vraiment, je préfère les cas d'à coté".
                        Avec ça tu vas te sentir vachement bien représenter...

                        Je ne pense pas que les français sont prêts à accepter l'égalité devant la loi (ça se saurait),
                        Généralisation, procès d'intention, et attaques sans aucune réalité de tout un peuple

                        Et après ca parle de discrimination, de racisme et de FN. T'es pas mal toi dis moi...
                        • [^] # Re: Big procès

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Tu trouves ça normal toi ?

                          Oui. Mieux que de considérer les gens à moitié français comme des impurs et pas digne de confiance.

                          "je vais vous représenter, mais bon je vous aime pas vraiment, je préfère les cas d'à coté".

                          C'est ne rien connaitre aux bi-nationaux, ne pas avoir vécu à l'étranger (ou pas dans la culture du pays) pour sortir une aussi grosse énormité. Il n'y a pas un pays qui remplace l'autre, il y a deux pays qui se chevauchent. Et après on s'étonne qu'il y a des problèmes d'intégration quand on dit à une personne d'origine étrangère qu'il n'est pas un français digne de ce nom (qu'il ne pourrait pas être président, pas pour son programme, juste parce qu'il n'est pas pur)

                          Généralisation, procès d'intention, et attaques sans aucune réalité de tout un peuple

                          Juste un petit truc caché au fond... Il y a ce qu'on dit qu'on est, et ce qu'on est en réalité, et ça, ça se voit aux actes.
                          • [^] # Re: Big procès

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Oui. Mieux que de considérer les gens à moitié français comme des impurs et pas digne de confiance.
                            Tu es le seul ici à avoir recours à ce genre de vocabulaire et d'idées.
                            Quant au manque de confiance, ils l'ont pour TOUT LE MONDE. Tant que tu n'es pas accrédité, tu n'es pas de confiance. Même si tu descend d'une lignée de roi de france!

                            Ensuite il y a des profils qui présentent des risques, et certains risques sont jugés trop importants pour être pris. Point.

                            Inutile de partir dans "non mais c'est de la discrimnation etc..."



                            C'est ne rien connaitre aux bi-nationaux, ne pas avoir vécu à l'étranger (ou pas dans la culture du pays) pour sortir une aussi grosse énormité.

                            Vu ton écoute attentive et absolument pas biaisé des propos des autres, je prendrais ça plutôt comme un compliement.

                            Il n'y a pas un pays qui remplace l'autre, il y a deux pays qui se chevauchent.
                            Même chose dans la polygamie. Y'a pas une femme qui remplace l'autre, il y en a deux...
                            Et c'est bien là le problème.


                            Et après on s'étonne qu'il y a des problèmes d'intégration quand on dit à une personne d'origine étrangère qu'il n'est pas un français digne de ce nom
                            Où ais je parlé d'une personne "d'origine étrangère". Ah oui nulle part.

                            Je n'ai parlé d'une et une seule chose : la NATIONALITE.
                            On peut être d'origine étrangère et de nationalité française, et que tu ignore ça et te permette de traiter les autres de racistes et xénophobes me fait franchement peur.

                            (qu'il ne pourrait pas être président, pas pour son programme, juste parce qu'il n'est pas pur)
                            Jamais utilisé de mot comme "pur" , "impur", ou autre.
                            Par contre toi tu semble adorer utiliser ce qualificatif comme épithète d'un être humain.
                            Ca en dis long sur tes idées.
                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Merci de confirmer qu'il n'est pas demandé de rejeter son autre nationalité.

                        Rate par exemple en Belgique ou Allemagne ou tu ne peux pas avoir (a moins que cela ait change il y a 2 ou 3 ans) une double nationalite et les americains ils tolerent cela du bout des levres et d'apres ce que j'ai entendu dire c'est pour des raisons politiques lies a un petit pays au moyen orient.

                        pour la Belgique:

                        Le Code de la Nationalité Belge est formel : dans l’état actuel de la loi, "perd la qualité de Belge celui qui, ayant atteint l’âge de 18 ans, acquiert volontairement une nationalité étrangère".

                        Pour l'allemagne :

                        http://www.senat.fr/lc/lc15/lc152.html

                        L'acquisition de la nationalité allemande est subordonnée à l'abandon de la nationalité antérieure, à moins que des problèmes particuliers ne se posent
                        • [^] # Re: Big procès

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          * la loi est la même pour tous dans ce cas, et pas seulement pour ceux voulant être président : c'est l'obtention de la nationalité qui est subordonnée à l'abandon de l'autre nationalité, pas la demande d'un poste.
                          * Tu parles d'autres pays, je parle de la France. Il n'y a pas cette demande en France
                          * Ca ne m’empêche pas de penser que ce genre de limitation est dégueulasse. Ca existe, oui je le sais, et? Ca veut dire que c'est normal?
                          * L'Allemagne peut demander ce qu'elle veut, on ne peut pas perdre la nationalité française en demandant de la perdre, la France fait (faisait, voir point suivant) un joli papier pour faire plaisir à l'Allemagne, mais c'est un faux : la nationalité n'est pas perdue en réalité.
                          * Ton lien pour l'Allemagne n'est pas à jour pour la France. Depuis 2009 de souvenir, il y a un traité permettant aux allemand vivant en France d'avoir la nationalité française sans devoir perdre leur nationalité allemande, et vice-versa.
                          * Tu parles de ceux qui veulent acquérir. A la base, on parlait de ceux qui ont à la naissance la double nationalité.
                    • [^] # Re: Big procès

                      Posté par . Évalué à 2.

                      pour être fonctionnaire, dans n'importe quel pays, il faut avoir la nationalité dudit pays.
                      Pour être élus, dans n'importe quel pays, il faut avoir la nationalité dudit pays.

                      C'est faux, il y a des pays où ce n'est pas obligatoire.

                      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Au temps pour moi, alors.
                        Pour ma culture personnel, tu peux m'indiquer lesquels ?
                        • [^] # Re: Big procès

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Pour les élections, il y a l'Uruguay et la Nouvelle-Zélande qui autorisent tous les étrangers qui y habitent (avec un nombre d'années assez élevée de résidence pour l'Uruguay de mémoire) à voter à toutes les élections et à y être élu. Je ne sais pas si on peut devenir fonctionnaire dans ces deux pays en étant étranger.
                          Par contre tu peux devenir fonctionnaire au moins de la région wallonne en Belgique sans être belge (ou alors ce sera bientôt le cas) Je ne me suis pas renseigné, mais ça m'étonnerait que ça soit une grande première.

                          Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                    • [^] # Re: Big procès

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      > Je vais t'aider :
                      > pour être fonctionnaire, dans n'importe quel pays, il faut avoir la nationalité dudit pays.
                      > Pour être élus, dans n'importe quel pays, il faut avoir la nationalité dudit pays.

                      Prépare la vaseline, ce que je vais te dire, va te faire mal au fondement.

                      Cela fait quelques mois que les restrictions de nationalité pour être fonctionnaire en France ont sauté !
                      Maintenant il suffit d'être membres d'un pays de l'UE ...
                      http://vosdroits.service-public.fr/F13272.xhtml

                      C'est ça le progrès social. Rien n'est intangible et gravé dans le marbre !

                      Heureusement qu'il y a des utopistes et de rigolos pour faire avancer le monde dans le bon sens...
                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Ouch... Ca fait mal :).

                        Ceci dit, devoir acquérir la nationalité du pays n'est pas ce qui me dérange, un étranger a le nécessaire au niveau loi pour l'acquérir, ce qui me dérange est d'imposer de perdre son autre nationalité comme principe (ce qui n'est pas demandé au fonctionnaires par exemple! ni est nécessaire pour se présenter à la présidence, la, ils veulent ajouter un truc "sur le principe" de ne pas voter pour une personne parce qu’elle est binationale, et non pas contre son programme, c'est ce qui est dérangeant)

                        Sinon, ce n'est pas l'UE, mais l'EEE + la suisse, 30 autres pays donc ;-)
                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Ben tant mieux.

                        Pourquoi ca me ferais mal? Tu crois que ca me gène qu'un type qui travaille en france puisse accéder à la majorité des travails, et pas juste une partie ?

                        Au contraire j'en suis ravie*.

                        Mais ca n'empêche pas que pendant longtemps il y avait cette restriction, et bizarrement personne ne considérait cette règle comme "absurde" ou encore "honteusement raciste".

                        *: toutefois si cette restriction était imposées, c'est qu'il y avait une raison. Je te laisse essayer de deviner laquelle ...
        • [^] # Re: Big procès

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Dans le rôle de chef de l'état Français représentant des intérêts du peuple Français. Oui, clairement.

          en gros, filtre à la naissance.
          Sympa.

          Désolé si ça te défrise

          Oui, ça me défrise.
          Le reste du commentaire était pertinent, mais la c'est un relan de racisme qui ne veut pas dire son nom. La France aux français, allez hop, les étrangers veulent la mort de la France.

          Désolé, mais un bi national, voir un étranger même, peut très bien vouloir plus de bien à la France que nombre de français.
          Pour info, un qui bouge le cul des politiques et rassemble pas mal en ce moment pour contrer l'UMP (mais ne veut pas être président) est franco-allemand, une autre qui a fait beaucoup de bien à la justice française est franco-norvégienne.
          • [^] # Re: Big procès

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            C'est de la connerie tout ça. Je n'interdis aucunement l'accès de la France aux étrangers.

            >>> relan de racisme
            relan de raciste mon cul. Je n'ai pas dit qu'une franco-norvégiènne était inférieur, sous race, blablabla.

            Je te parle d' autodétermination et donc du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes,. J'ai parlé de mes préférences, perso à moi que j'ai lorsque j'irais voter SEUL dans l'isoloir en 2012. Je n'ai pas demander le retrait de la candidature d'Eva Joly.

            Tu as le droit de préférer une franco-norvégienne pro union européenne, libérale et écologiste (comme la norvège en fait). J'ai le droit de ne pas être du même avis. Même si ca te défrise.

            Il y en a marre de se faire traiter de raciste parce qu'on ose émettre l'opinion que l'Union Européenne est un cadeau empoissonné.
            • [^] # Re: Big procès

              Posté par (page perso) . Évalué à -2.

              Je n'interdis aucunement l'accès de la France aux étrangers.

              Non, mais vote pour la présidence en fonction de la nationalité de la personne.

              Je n'ai pas dit qu'une franco-norvégiènne était inférieur, sous race, blablabla.

              Tu as juste dit que pour toi, être bi-national faisait de la personne une personne inférieure à une autre personne qui proposerait la même chose. Donc si, tu considères une franco-norvégienne inférieure à une française "pure".

              Cela n'a rien à voir avec l'auto-détermination, juste ta façon de choisir tes représentants en fonction du nom écrit sur le passport (et encore, une franco-norvégienne a le même passport que les français "purs")

              Il y en a marre de se faire traiter de raciste parce qu'on ose émettre l'opinion que l'Union Européenne est un cadeau empoissonné.

              Rien à voir : je critique ta façon de voir les bi-nationaux. Surtout que la Norvège ne fait même pas partie de l'UE. On parle de bi-nationalité, tu bifurque vers l'UE, hum...
              • [^] # Re: Big procès

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                >>> Donc si, tu considères une franco-norvégienne inférieure à une française "pure".

                tu es quand même un sacré trolleur, tu trouvera un autre punching ball pour tes dérives trollesques, je passe mon tour.

                >>> On parle de bi-nationalité, tu bifurque vers l'UE

                Relis la fin de mon commentaire https://linuxfr.org/~fearan/30380.html#1175985 je parle de l'europe libérale depuis le début, vous vous êtes focalisé sur la bi-nationalité. C'est pas mon problème, ni de ma faute, ni mon propos.
                • [^] # Re: Big procès

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Donc si je comprends bien ton point de vue, si Eva Joly refusait sa nationalité Norvégienne, elle deviendrait pour le coup présidentiable ?

                  Le coup du "tiraillement", ça se tient... on peut pas en vouloir à qqu'un qui a une double nationalité de vouloir protéger les interêts de ses 2 pays... c'est même normal.

                  tiens, ça pourrait même faire l'objet du concept de "nationalité" : pays auquel on protège les interêts. comme ça on pourrait avoir *bcp* de nationalités :)
                  • [^] # Re: Big procès

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    >>> si je comprends bien ton point de vue, si Eva Joly refusait sa nationalité Norvégienne, elle deviendrait pour le coup présidentiable ?

                    Elle est déjà présidentiable, mais oui, l'abandon de sa nationalité Norvégienne serait un signe fort : « Je me dévoue entière et intègre pour la fonction pour laquelle je vous demande votre vote »
                    • [^] # Re: Big procès

                      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                      En gros, tu lui demandes d'abandonner 50% de son identité pour être "acceptable".

                      Et après on parle de vivre ensemble, ça me déprime cette volonté de rejeter celui qui n'est pas comme soit.
                      Ma fille, bi-nationale, est bien mal barrée dans ce monde où on lui demande de rejeter son identité pour "être comme les autres".

                      Vivre ensemble, tous, faire le lien entre les pays, c'est tellement horrible comme idée.
                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                        Ta fille veut être présidente de la république ?

                        Si tu n'arrives pas à comprendre la différence entre le rôle symbolique d'un chef d'état et le cas de ta fille , c'est bien malheureux pour toi.
                        • [^] # Re: Big procès

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Tout bon père se doit de placer son enfant bien au dessus du président de la république (en particulier si il est de petite taille) ou de n'importe quelle autre personne. Si tu n'arrives pas à comprendre ça, c'est bien malheureux pour tes (éventuels) enfants.
                        • [^] # Re: Big procès

                          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                          Ta fille veut être présidente de la république ?

                          Je n'aime pas les mondes où on filtre sur des questions qui n'ont rien à voir, mais sur des questions d'origines des personnes, et espère que les gens arrêteront un jour de toujours vouloir opposer les gens suivant des critères d'origine.
                          Si ma fille veut être présidente de la république, c'est son choix, elle n'a pas à être désavantagée de par sa naissance ni son identité.
                          "Non, mais la, le noir, pourquoi il veut être président de la république? Si tu n'arrives pas à comprendre la différence entre le rôle symbolique d'un chef d'état et le cas du noir qui n'a pas une tête de bon français qui se respecte, c'est bien malheureux pour toi." La phrase te choque? J'ai juste changé un mot de ton discours. On peut le changer par "femme" (qui ne représenterait pas bien les intérêts des hommes), "nain" (qui ne représenterait pas bien les intérêts des grandes personnes) , "handicapé"(qui ne représenterait pas bien les intérêts des valides), ou autre, le résultat est le même : ton filtre sur des critère d'origines est pourri.

                          Liberté, égalité, fraternité... L'égalité a des limites de ce que je vois.
                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par (page perso) . Évalué à -4.

                        N'essaye pas de nous faire pleurer avec ton "amitié entre les peuples".

                        Tu est pour la double nationalité uniquement pour pouvoir bouffer à tous les rateliers et parce que tu bénéficiaire de ce privilège.

                        Ton "amitié entre les peuples", dans ta logique ultra libéral consiste juste a dire que "les chinois sont gentils, ils bossent comme des chiens pour un bol de riz".

                        Quand on laisse crever les salariés au profit des investisseurs, on n'est pas légitime pour parler de "vivre ensemble" !
                        • [^] # Re: Big procès

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          ha ha... Voila... "crever les salariés", rien que ça... Mes idées ne te conviennent pas, et hop voila que je suis le diable.

                          Il y a des mentalités "anti" bien déprimantes, en attendant les gens essayent de faire une démocratie un peu plus correcte et viable. C'est dur.
                        • [^] # Re: Big procès

                          Posté par . Évalué à 6.

                          C'est vrai que c'était tellement mieu quand les chinois crevaient régulièrement de faim, que l'espérance de vie ne dépassait pas les 65 ans et que le nombre de chinois pauvres était entre 2 et 10 fois superieur à maintenant.

                          Non franchement, les années 80 ya que ça de vrai
                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par . Évalué à 3.

                        > > l'abandon de sa nationalité Norvégienne serait un signe fort

                        > En gros, tu lui demandes d'abandonner 50% de son identité pour être "acceptable".

                        je ne vois pas bien le rapport entre nationalité et identité.
                        • [^] # Re: Big procès

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Pose-toi juste la question de savoir comment tu réagirais si pour pouvoir faire une chose à laquelle tu tiens beaucoup, on te demande te renier ta nationalité, que tu doivent dire à tes parents que leur pays, tu l'effaces de ton état civil.

                          La nationalité est une composante de l’identité d'une personne, très liée à ses origines. Certains bi-nationaux s'en foutent, d'autres pas.
                          • [^] # Re: Big procès

                            Posté par . Évalué à 3.

                            effectivement, pour moi ça vaut moins qu'un bout de carton avec un coup de tampon dessus, surtout ces dernières années
                            • [^] # Re: Big procès

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Pour moi aussi, mais ça ne m’empêche pas de penser à ceux pour qui c'est important. Je pense trop aux autres ;-).
                    • [^] # Re: Big procès

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Pour garder la logique, pour être président de région, il faudrait faire allégeance à la région et qu'au moins un des parents soit né dans la région, minimum syndical.
                      Pareil pour la ville : allégeance à la ville, rejet de toutes les autres villes, et avoir au moins un parent qui habite dans la même ville lors de ta naissance (et pas dans le village à côté hein, c'est pire, le mec pourrait vouloir favoriser le village à côté).

                      Tu te rends compte des idées que tu prônes?
                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                        Pour être président de région, il faut au minimum habiter la région,
                        Et si tu es élu, tu dois œuvrer pour les intérêts de tes administrés. Ben merde alors, quelle idée révolutionnaire !
                        • [^] # Re: Big procès

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          il faut au minimum habiter la région

                          Habiter, OK.
                          Dire que tu n'aime plus ta deuxième région d'origine, par contre... C'est ce que tu demandes pour les présidents de France.

                          Et si tu es élu, tu dois œuvrer pour les intérêts de tes administrés.

                          Comme on t'a déjà fait remarquer, il y a déjà eu des étrangers morts pour la France, et des français qui se sont bien gardé de défendre la France.
                          Ce que tu demandes n'a absolument rien à voir avec une quelconque loyauté, juste refuser les gens qui ont deux pays comme attaches.

                          Et désolé, mais faire le pont entre deux pays, grâce à sa double nationalité, peut aussi être "œuvrer pour les intérêts de tes administrés". Bref, vraiment une très grosse différence entre la raison que tu donnes et ta façon de sélectionner.
                          • [^] # Re: Big procès

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                            il y a des étrangers morts pour la France
                            il y a des français qui sont des salopards.
                            je préfère les framboises aux fraises.
                            le président des français doit être français.

                            4 assertions qui n'ont rien à voir. le débat avance

                            >>> faire le pont entre deux pays, grâce à sa double nationalité, peut aussi être "œuvrer pour les intérêts de tes administrés"

                            La norvège est clairement une cible géostratégique majeur. haha
          • [^] # Re: Big procès

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            en gros, filtre à la naissance.
            Il y a un « filtre à la naissance » aux États-Unis aussi (Schwarzy ne me contredira pas), et ça n'a pas l'air de gêner.

            Le reste du commentaire était pertinent, mais la c'est un relan de racisme qui ne veut pas dire son nom. La France aux français, allez hop, les étrangers veulent la mort de la France.
            Je suis citoyen de deux pays de l'Union (donc pas de souche pour un sou), et j'affirme que demander une allégeance sans équivoque à la France pour occuper un poste comme celui-là serait parfaitement normal. Donc, pour moi, la double citoyenneté ne devrait pas être autorisée pour les hauts fonctionnaires ; j'aurais même tendance à demander que leur famille soit française depuis plusieurs générations pour avoir un peu plus de tranquillité quant à leur attachement au pays.

            Désolé, mais un bi national, voir un étranger même, peut très bien vouloir plus de bien à la France que nombre de français.
            Si ton affirmation était vraie, elle ne montrerait, à mon sens, que le pitoyable niveau qu'à atteint la conscience nationale chez nos politiques.

            Ceci dit, dans tout ce fil, il manque tout de même un point important : une source fiable concernant la prétendue double nationalité de Sarkozy. Je n'en avais jamais entendu parler jusqu'ici, et j'aimerais bien une URL un peu officielle sur la question. Parce que, bon, débattre d'une rumeur n'a au final que peu d'intérêt.

            Envoyé depuis mon PDP 11/70

            • [^] # Re: Big procès

              Posté par . Évalué à 6.

              Il y a un « filtre à la naissance » aux États-Unis aussi (Schwarzy ne me contredira pas), et ça n'a pas l'air de gêner.
              Schwarzy risque par contre de te contredire sur ce dernier point.

              Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

            • [^] # Re: Big procès

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              >>> Je suis citoyen de deux pays de l'Union, et j'affirme que demander une allégeance sans équivoque à la France pour occuper un poste comme celui-là serait parfaitement normal.

              Merci.

              >>> concernant la prétendue double nationalité de Sarkozy.
              On parle d'eva joly. Merci de suivre.

              >>>>>>Désolé, mais un bi national, voir un étranger même, peut très bien vouloir plus de bien à la France que nombre de français.
              >>>Si ton affirmation était vraie, elle ne montrerait, à mon sens, que le pitoyable niveau qu'à atteint la conscience nationale chez nos politiques.

              La destruction de la conscience nationale est un travaille de longue haleine qui débute avec le mythe de la révolution ouvrière universelle et continuent avec la mondialisation financière. Elle touche aussi bien les élites politiques que financière, mais aussi les milieux éducatifs.

              Il est d'ailleurs étrange et intéressant de voir que les élites Françaises sont très souvent dirigeants des instances internationales, (FMI, OMC, FIFA UE, BCE...) la France n'étant plus un terrain de jeux digne d'intérêt pour ces gens.
            • [^] # Re: Big procès

              Posté par . Évalué à 6.

              J'ai vu des personnes pas françaises prête à mourir pour la France. J'en ai vu d'autres avec des noms bien nobles de chez nous dire les pires saloperies sur la France.

              Le coup de la nationalité pour justifier de la motivation d'une personne à défendre un pays, c'est très amusant. C'est pour ça que les États Unis, qui interdisent, sauf exception, de cumuler deux nationalités (il faut même renoncer à la loyauté envers son pays), envoient des étrangers dans des guerres déclenchées par l'administration américaine se prendre les balles qui devraient toucher des citoyens américains. La carotte : avoir la nationalité américaine, donc encore mieux défendre les intérêts de leur pays.

              The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

              • [^] # Re: Big procès

                Posté par . Évalué à 2.

                J'en ai vu d'autres avec des noms bien nobles de chez nous dire les pires saloperies sur la France.

                "La meilleure façon d'aimer la France, c’est de la détester telle qu'elle est". -- Pierre Drieu la Rochelle

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Big procès

              Posté par . Évalué à 4.

              Il y a un « filtre à la naissance » aux États-Unis aussi (Schwarzy ne me contredira pas), et ça n'a pas l'air de gêner.

              En quoi les États-Unis sont une référence pour la démocratie?

              j'aurais même tendance à demander que leur famille soit française depuis plusieurs générations pour avoir un peu plus de tranquillité quant à leur attachement au pays.

              Moi aussi je suis pour le retour des Bourbon! Voir des Capétiens.
              • [^] # Re: Big procès

                Posté par . Évalué à -1.

                En quoi les États-Unis sont une référence pour la démocratie?

                C'est sur que bush est pas une reference.
                Mais le peuple est plutot tres attaché a sa liberte, et leur implication va plus loin que voter pour un Nazi pour dire "pas content" ou que defiler dans la rue comme un banc de sardines pour defendre leur privilege social.

                If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

            • [^] # Re: Big procès

              Posté par . Évalué à 2.

              Le truc c'est que la nationalite americaine est tres facile a avoir par rapport a une europeene.
              En gros, suffit d'avoir une green card et attendre le deuxieme renouvellement. Tu fais une demand de naturalization et paf, t'es ricain.

              La green card est pas triviale a avoir, mais c'est pas insurmontable. Entre les marriages blancs (assez courant) et les visa de travail transformes en gc, c'est faisable.
              C'est sur que si tu retournes des steaks chez macdo, t'es mal barre, mais si t'es pas mauvais dans ton boulot qualifie, c'est jouable.

              Pour devenir francais... Bon courage...
              Deja que pour un francais ne a l'etranger, c'est la croix et la banniere pour avoir un passeport...

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: Big procès

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Le truc c'est que la nationalite americaine est tres facile a avoir par rapport a une europeene.

                Le seul hic est que pour le moment, être américain ne suffit pas pour pouvoir être président. Il faut être américain. Et ça, c'est pas facile à changer quand on n'est pas né américain...
                • [^] # Re: Big procès

                  Posté par . Évalué à 1.

                  c'est pareil pour pouvoir être noir, il faut être noir. Et ça, c'est pas facile à changer quand on n'est pas né noir...
                • [^] # Re: Big procès

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Oui, c'etait precisement mon point...
                  Les us donnent la nationalite a 500 000 personnes par an, c'est un peu normal qu'ils imposent des restrictions sur l'acces a la presidence.

                  Traites moi de raciste si tu veux.

                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: Big procès

          Posté par . Évalué à 1.

          je vais peut être me faire troller, vu les commentaires ouvertement "fermé" de certains qui pronent une gentillesse feinte, mais hésites pas à te condamner sans même lire les propos ou essayer de comprendre.

          Je suis moi aussi contre un président, ou un haut fonctionnaire, qui ait une double nationalité.

          Non pas qu'il n'a pas le droit de vivre (lol), mais simplement, à supposer qu'un jour on ait une guerre avec le pays sur lequel il a aussi la nationalité, il prête allégeance à qui ?

          Si il est président d'un pays, il doit renoncer à ses autres nationalités, durant l'exercice de ses fonctions.
          Un président ou un haut fonctionnaire ne doit prêter allégeance qu'à un seul pays!

          La polygamie est interdite en france, mais on considère normale qu'un président soit polygame de pays ?
          Je dis bien polygame, pas courir "deux lapins" (quel expression de merde pour les femmes quand même) en même temps.

          Lorsqu'on se marrie, on a un certain nombre d'engagement.
          Lorsqu'on est président, idem.

          Par contre, on a pas tous ses engagements quand on "sort" avec quelqu'un


          Et pour tous ceux qui jouent à la vierge effarouché : vous savez ce qu'ils vous demandent lorsque vous voulez être accrédité défense ou au dessus ?
          Et vous trouvez normal qu'on demande largement moins de probibité et d'obligation à un type qui a accès à l'ensemble des dossiers et des moyens, y compris les plus dangereux au monde?
          • [^] # Re: Big procès

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            vous savez ce qu'ils vous demandent lorsque vous voulez être accrédité défense ou au dessus ?

            On te demandes de lacher 50% de ton identité?
            Je ne crois pas.
            • [^] # Re: Big procès

              Posté par . Évalué à 2.

              ben moi je _sais_ que si tu as un peu de famille à l'étranger ou autre, ton accréditation tu peux t'asseoir dessus mais quelque chose bien.

              Alors avec une double nationalité, on va rigoler.

              Déjà qu'ils font chier les gens qui ont participé dans des projets libres pour leur donner ...


              Si il y a un truc qui ne leur convient pas (et avoir plusieurs nationalité est un truc sur lequel ils vont statuer), ils vont pas te demander de faire quoi que ce soit. Ils vont juste te dire "pas accrédité".
              • [^] # Re: Big procès

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Je ne connais pas assez pour pouvoir contre-dire.
                Néanmoins, ça n'enlève pas l'idée que c'est discriminatoire. "Les hommes naissent libres et égaux", faut croire que "égaux" n'a pas la même définition, que ce soit pour l’accréditation ou pour les citoyens en général.
                • [^] # Re: Big procès

                  Posté par . Évalué à 3.

                  c'est discriminatoire et discrétionnaire, on est bien d'accord.

                  Mais même chose, un type qui a fait de la prison ne pourras jamais être accrédité. On pourras dire "non mais si il a fait de la prison, il a payé sa dette à la société".
                  Oui, mais c'est pas suffisant pour certains emplois.

                  Quand tu manipules des trucs qui peuvent tuer des milliers de personnes (par exemple des armes expérimentales, des données ayant un énorme impact etc...) tu a pas forcément envie de croire que tu es un dans pays des bisounours, mais qu'il y a bien des gens qui sont prêts à faire pas mal de truc, comme prendre en otage ta famille dans un pays étranger qu'ils contrôlent pour avoir accès à certaines choses.

                  Et les accès et pouvoir d'un PR sont loin d'être négligeables.


                  Pour info, lors d'une _enquête de sécurité_, donc (bien) avant d'atteindre le niveau suffisant d'une accréditation , il te demandent tes parents et ceux de ton/ta conjoint(e) copain/copine, ... , mais aussi les grands parents (des deux cotés).

                  Et c'est sur que si il y en a en vie d'une autre nationalité et/ou (surtout) qui ne vivent pas en france, ca commence à faire tache : trop facile de faire pression dessus pour obtenir des infos.
                  • [^] # Re: Big procès

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Mais même chose, un type qui a fait de la prison ne pourras jamais être accrédité.

                    Ceci fait parti des choix de la personne, il a violé la loi. Très différent que de filtrer suivant les origines de la personne.

                    On pourras dire "non mais si il a fait de la prison, il a payé sa dette à la société".
                    Oui, mais c'est pas suffisant pour certains emplois.


                    Et ça me désole tout autant.

                    Et c'est sur que si il y en a en vie d'une autre nationalité et/ou (surtout) qui ne vivent pas en france, ca commence à faire tache : trop facile de faire pression dessus pour obtenir des infos.

                    Il est noir, ça peut choquer des extrémiste de droite, alors on ne le prend pas.
                    C'est une femme, ça va faire tâche, elle peut aller en congé maternité et les gens auront un moyen de pression.
                    etc...

                    On peut toujours trouver des raisons "valables" pour empêcher des fonctions à certaines personnes. Ca n’empêche pas la chose d'être dégueulasse et contraire aux principes de base (égalité etc...), mais ça, c'est juste des mots, donc bon on s'en fou en effet des principes de base, depuis longtemps, c'est du marketing.
                    • [^] # Re: Big procès

                      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                      Ca fait plusieurs fois que tu dis "liberté, égalité, fraternité". J'aimerais juste te rappeler le mot « égalité » signifie que la loi est la même pour tous, pas qu'on a tous les mêmes droits.

                      Voilà, tu peux continuer à troller.
                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries. Whaouu, ça me décoiffe !

                        Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen

                        Article premier.

                        Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.


                        http://fr.wikisource.org/wiki/D%C3%A9claration_des_Droits_de(...)


                        Allez, va jouer ailleurs !
                        • [^] # Re: Big procès

                          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                          super, tu dis la même chose que moi.

                          allez, comme tu as l'air d'un sacré merdeux, je vais t'aider.

                          les hommes en france sont égaux en droit, c'est pour ça qu'un étranger en situation irrégulière peut être reconduit à la frontière, parce que au regard de la loi, ils sont égaux en droit avec les français, mais en contravention avec le droits.
                • [^] # Re: Big procès

                  Posté par . Évalué à 2.

                  "Les hommes naissent libres et égaux"

                  Tu oublies la fin : "Les hommes naissent libres et égaux en droit et en dignité"

                  Ton argument reste tout à fait valable. Je voulais juste préciser parce qu'on oublie souvent la fin de la phrase
                  • [^] # Re: Big procès

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Alors ça doit être moi : j'ai des principe d'égalité plus généraux, indépendant du lieu de naissance ou du ou des passeports détenus par la personne, entre autre. Trop d'égalité demandée, trop de demande de regarder le programme et non pas l'origine de la personne, désolé d'être aussi demandeur d'égalité entre les gens et ne pas vouloir les monter les uns contre les autres...
              • [^] # Re: Big procès

                Posté par . Évalué à 5.

                ben moi je _sais_ que si tu as un peu de famille à l'étranger ou autre, ton accréditation tu peux t'asseoir dessus mais quelque chose bien.

                J'ai vu une fille d'immigré chinoise (née française) avec les 2 parents chinois d'origine, et cela n'a pas semblé poser de problèmes pour être habilité CD.

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: Big procès

                  Posté par . Évalué à 2.

                  et les parents vivaient en chine ou en france ?

                  S'ils vivaient en chine j'en serait des plus étonnées.
                  S'ils vivaient en france, cela correspond effectivement à ce que j'ai voulu dire (mais visiblement pas réussi) : que si il n'est pas possibles de faire pression sur ses parents, alors ils ne présentent pas de risques particuliers.
                  • [^] # Re: Big procès

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Vu qu'il écrit "fille d'immigré" je pense que les parents ne sont plus en Chine.
          • [^] # Re: Big procès

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            > Et vous trouvez normal qu'on demande largement moins de probibité et d'obligation à un type qui a accès à l'ensemble des dossiers et des moyens, y compris les plus dangereux au monde?

            On demande aux fonctionnaires et à la moitié des salariés d'avoir un casier judiciaire vierge... Mais pas aux représentants politiques... Est-ce normal ? Pour la probité on repassera !
            • [^] # Re: Big procès

              Posté par . Évalué à 2.

              1°) Amha non
              2°) le "casier vierge" n'est qu'une des toutes premières informations qui sont étudiés dans le cadre des accréditations.

              Une grosse accréditation peut demander 1 an d'enquête (en tout cas c'est ce qu'on m'a raconté, n'étant pas accrédité ^^.
              Mais rencontré quelques personnes qui l'étaient. Oups normalement j'étais pas censé le savoir :P )
    • [^] # Re: Big procès

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      Quand à élire président des Français quelqu'un qui a une double nationalité, qui est ouvertement euro-libéral, c'est un autre débat.

      Nicolas Sarkozy n'a pas de double nationalité. Il est seulement Français.
    • [^] # Re: Big procès

      Posté par . Évalué à 5.

      > Ca peut tout aussi bien être Banier, Bettencourt ou l'une des personnes
      moi j'aimerai bien un mobile, le contenu est déjà connu. Ensuite le gars il a réussi à payer des gens sacrément efficace, et bien renseigné.

      cela ressemble nettement plus à "le secret des sources on s'en carre"

      Je pourrais aussi parler d'un gars bossant au ministère de MAM muté à perpette, après une étude des factures détaillée de téléphone, et la les services secret sont impliqué.

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: Big procès

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        moi j'aimerai bien un mobile
        Venant de quelqu'un qui lâche une accusation sans l'ombre d'un preuve... qu'on doive te donner un mobile pour expliquer qu'on pense autrement que toi, me fait bien rire.

        Mais pour te répondre tout de même, qui profite directement des faveurs de Bettencourt? A priori, ses proches plus directement que le président non?

        Après sur le contenu... C'est toi qui l'a volé on dirait vu que tu arrive à dire que tout est déjà connu? Non? Ben mince alors... si ça se trouve tu ne sais pas plus que moi ou n'importe quel pékin moyen ce qu'il y a exactement et la valeur que ça peut représenter pour des personnes qui trempent dans l'affaire...
        • [^] # Re: Big procès

          Posté par . Évalué à 1.

          >Venant de quelqu'un qui lâche une accusation sans l'ombre d'un preuve...
          J'ai au moins un mobile.
          Et je sais bien que depuis l'affaire rainbow warior on a l'habitude d'être au courant de ce que font les service secrets, mais théoriquement ils s'amusent pas à laisser une carte de visite.

          Le soucis étant qu'un privé, aurait au moins fait semblant d'être un maraudeur. Là on a du chirurgical, dans les locaux de médiapart et auprès de deux autre journalistes. Mediapart s'était rendu compte du vol des portable, et n'ont repéré le disque externe et les CDs, qu'après le vol chez les deux autres journalistes.

          Et pour le contenu des CDs oui il est connu c'est les enregistrement effectués par le majordome.
          Quant a ce qui à été ciblé, ce serait quand même une forte coïncidence que ce soit des vol séparés qui tombent curieusement sur des journaliste suivant l'affaire Bettencourt...

          >Mais pour te répondre tout de même, qui profite directement des faveurs de Bettencourt? A priori, ses proches plus directement que le président non?
          Vu que Woerth semble mouillé jusqu'au cou dans cette histoire, qu'il était trésorier de la campagne, il est largement possible que ce dernier aie quelques détails croustillants sur les deniers de cette dernière.

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: Big procès

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            >>> Le soucis étant qu'un privé, aurait au moins fait semblant d'être un maraudeur.

            Ah, les RG ne savent pas faire semblant d'être des maraudeurs ?

            >>> il est largement possible (...)

            Tu prends tes désirs pour des réalités. On attends des preuves que l'état soit derrière ses vols. Crier aux loups sans attendre les résultats d'une enquête, c'est prendre le risque de passer pour un sacré con.
            • [^] # Re: Big procès

              Posté par . Évalué à 3.

              toi t'es du genre a croire la police quant on a des suicidé de deux balle dans le dos, ou deux balles dans le même trou, noyé dans 30cm d'eau.

              Que la CIA n'avait rien à voir avec la mort de JFK, et d'attendre les conclusion des enquêtes militaire en Irak afin de dire que tout se passe bien.

              > Ah, les RG ne savent pas faire semblant d'être des maraudeurs ?
              Tout dépend du message à faire passer.


              >Tu prends tes désirs pour des réalités.
              Cf le témoignage de Claire Thibout, la collecte de fonds à deux pas de la suisse...
              Enfin, voire sa déclaration officielle de revenus à la banque pour obtenir un prêt pour sa campagne municipale, où il omettait en grande partie son revenu de ministre... S'il a tenu les compte de campagne de Sarkozy de la même manière, les comptes doivent être croquignolesque

              Tu parles d'attendre les résultat de l'enquête, en même temps quand un juge fait son boulot on le change...

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: Big procès

                Posté par . Évalué à 5.

                T'as oublie l'ancien premier ministre de 70 ans qui desarme son garde du corps pour se suicider.

                Quitte a faire dans les complots autant choisir francais :)
              • [^] # Re: Big procès

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Là... je m'avoue vaincu. T'as tout de même réussi à parler de CIA et de JFK là où c'était le moins probable. Chapeau bas.

                Sans compter que lorsqu'on te dit: "je ne voit pas le lien avec le président" tu le transformes en "tu ne vois pas le lien entre ces 3 vols"... Merci mais j'ai autre chose à foutre qu'alimenter tes théories du complot...
                • [^] # Re: Big procès

                  Posté par . Évalué à 1.

                  t'as du sauter des commentaires alors. Le lien je l'ai explicité dans le commentaire suivant ta question.

                  JFK est juste la pour appuyer que certaines choses peuvent très bien être communément admise sans être la version officielle.

                  En France on a un paquet d'affaire d'états à la con, on est très fort en suicide, mais ça évoque moins que JFK.

                  On a quand même des ministre comme Toubon qui envoient des hélicoptères dans l'Himalaya pour interrompre une procédure de justice en cours... Alors attendre des preuves venant d'une justice tous les jours un peu plus aux ordres de l'exécutif, alors peut être que je me fais des idée, peut être que j'ai tort, peut être que dans six mois on trouvera que c'est le chat de monsieur Banier, en vacance sur l'ile d'Arros qui à commandité ces vols pour pas qu'on découvre son existence, et je passerai encore plus pour un con que maintenant, mais pour le moment, de mon point de vue, le plus crédible reste les services secrets.

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                  • [^] # Re: Big procès

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Heu, le lien entre JFK et la CIA, est peut être communément admis par les personnes qui pensent qu'il y a eu quelque chose de plus qu'un ballon météo a roswel, mais aux dernières nouvelles leur avis a autant de valeur que celui de ceux qui pensent que le programme Apollo est bidon.

                    Depending on the time of day, the French go either way.

                    • [^] # Re: Big procès

                      Posté par . Évalué à 1.

                      http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_dans_l%27assassin(...)
                      80% pour le complot ça fait quand même pas mal.

                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Environ 80% d'entre eux croient à l'une ou l'autre forme de conspiration.

                        Ce qui si j'en crois ton lien représente... une vingtaines de théories différentes...

                        Soit 80%/20... avec des proportions peut être inégales mais ce sondage prouve juste que ces 80% penchent pour une histoire parmi 20.

                        Bref... y'a pas l'air d'avoir une théorie qui se détache plus qu'une autre à part celle qui a 20%, à savoir la théorie appuyée par la Commission Warren.

                        Et puis je vois toujours pas le rapport avec nos vols de documents ou le remplacement d'un juge dans une affaire de gros sous... Mais bon, je dois avoir un QI d'huitre...
                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Depuis quand avoir beaucoup de gens qui croient a quelque chose sans preuve, rends le quelque chose réel?

                        Depending on the time of day, the French go either way.

                        • [^] # Re: Big procès

                          Posté par . Évalué à 2.

                          pas réel, mais plus probable que si absolument personne y croit.
                          Ensuite probable ne veut pas dire que c'est ce qui c'est passé. C'est qu'un sondage.
                        • [^] # Re: Big procès

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Dieu n'existe pas, on m'aurait menti ?
              • [^] # Re: Big procès

                Posté par . Évalué à 2.

                Toi t'es du genre a croire que les ricains ne sont jamais alle sur la lune ou qu'aucun avion ne s'est ecrase sur le pentagone, c'est pas forcement mieux.

                If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                • [^] # Re: Big procès

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Les théories des "experts canapés" comme je dis :) (Après Miami, Manhattan et Las Vegas)
                • [^] # Re: Big procès

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Autant la lune, je pense qu'on y est allé, autant l'avion sur le pentagone, j'ai de sérieux doute.

                  Enfin je te rassure, y a aussi certains journalistes qui semblent rentré dans la catégorie que tu viens de citer :

                  http://www.mediapart.fr/journal/france/291010/nicolas-sarkoz(...)

                  et
                  le syndicat national des journaliste :
                  http://www.snj.fr/article.php3?id_article=998

                  Je cite la fin de l'article au cas où tu aurais la flemme de cliquer

                  Le SNJ, qui a demandé un rendez-vous à la Garde des Sceaux pour entendre ses explications après les deux viols manifestes de la loi portant protection des sources des journalistes, demande solennellement au ministre de l’intérieur que toute la lumière soit faite sur cette épidémie de cambriolages qui rappelle les "plombiers" du Canard Enchainé et renvoie plus sinistrement aux pratiques d’états dictatoriaux où règnent menaces et entraves de toutes sortes à la liberté d’Informer.

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                  • [^] # Re: Big procès

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Autant la lune, je pense qu'on y est allé, autant l'avion sur le pentagone, j'ai de sérieux doute.
                    Des debris d'avion et un trou enorme dans le building, ca te donne de serieux doutes?
                    Remarque, peut etre que la CIA a paye 3 mexicains pour balancer les debris sur la pelouse et a fait faire le trou au burin par 1 porto ricain.

                    Ah, et ils ont aussi enleve les qq dizaines de passager, qui sont maintenant en train de se dorer la pillule sur la plage de guantanamo.

                    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                    • [^] # Re: Big procès

                      Posté par . Évalué à 3.

                      le hic c'est les débris justement : pas de réacteur, pas de débris sur les pelouses, à part trois bouts de tôles, parce que "tout se serait évaporé", pas de corps...

                      Ensuite les gens n'ont jamais dis qu'il n'y avait pas eu un attentat au niveau du pentagone, juste que le moyens utilisés par l'attentat ont du mal à coller avec les éléments publics de l'enquête.
                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Et les passagers?
                        L'equipage?
                        L'avion?
                        Ils sont passes ou a part dans mon cul?

                        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                        • [^] # Re: Big procès

                          Posté par . Évalué à 3.

                          perso je pencherai plus pour la thèse du missile pour désintégrer l'avion en vol, et ça collerai plus sur la sécurité du pentagone, c'est plus crédible... A moins que tu ais été en déplacement aux états unis le 11 Septembre, ce serait une autre explication sur la disparition de l'avion.

                          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                          • [^] # Re: Big procès

                            Posté par . Évalué à 2.

                            En somme:
                            - Le missile pete la gueule a l'avion en plein vol, mais personne n'a rien vu (une boule de feu volante, ca se voit) et on n'a retrouve aucun debris sur le chemin
                            - Les debris vaporises de l'avion s'ecrasent contre le pentagone (si tant est que ca ait un sens qu'un debris vaporise s'ecrase contre qq chose) et font un trou de pile poile la taille de l'avion
                            - Les debris et corps vaporises par l'explosion de qq tonnes de kerosene, c'est pas possible, mais par le missile c'est possible.

                            Pour avoir deja vu le crash d'un (petit) avion de voltige et ce qu'il restait des corps quand on est arrive sur les lieux moins de 5 minutes apres l'accident, la theorie officielle se tient bien mieux que les elucubrations farfelues que j'ai pu lire ailleurs.

                            Pour ce point la en tout cas, pour ce qui est de retrouver un passeport intact dans les ruines du WTC, ca c'est une autre histoire.

                            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Ces gens là? Ils sont experts de quoi? de la récup d'image sur getty et du mattage de vidéo sur youtube? C'est gens ce sont du "genre de spécialiste" qu'on trouve sur reopen911?

                        pas de réacteur, pas de débris sur les pelouses, à part trois bouts de tôles, parce que "tout se serait évaporé"
                        Mythe... Des sièges, les 2 boites noires, le nez et si je me souviens bien, un ou des trains d’atterrissages. Sans compté qu'il a été prouvé qu'un des moteurs (le gauche) avait pénétré dans la pelouse justement avant de s'y enfoncé assez profondément à cause de l'ange de gîte qu'avait l'avion au moment de faire toc toc au pentagone.

                        pas de corps
                        Mythe... Beaucoup de passagers ont formellement pu être identifiés à partir de leur ADN (et donc on a bien retrouvé des fragments des corps)...

                        du mal à coller avec les éléments publics de l'enquête.
                        Moi j'aurais tendance à penser que ce sont les théories des experts canapés qui se recoupent mal avec les éléments connus de l'enquête. Rien qu'en voyant les mythes que tu cites auxquels on peut ajouter que:
                        - les contrôleurs aériens confirment cette trajectoire de l'avion
                        - que les personnes témoins ont reconnu les couleurs de l'appareil et même son modèle
                        - qu'un missile (thèse soutenue par bon nombres de septiques) ne couche pas des lampadaires et ne fait pas un trou à travers les 3 premiers bâtiments du pentagone en dispersant tellement de particules de carburant dans l'air au point d'incendier en très peu de temps une telle surface.
                        - un missile ne couche pas non plus des piliers d'aciers et de bétons sur plusieurs dizaines de mètres au delà de son point d'entrée.
                        • [^] # Re: Big procès

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Ces gens là? Ils sont experts de quoi? de la récup d'image sur getty et du mattage de vidéo sur youtube? C'est gens ce sont du "genre de spécialiste" qu'on trouve sur reopen911?
                          Et toi , tu es expert de quoi ?
                          Parce que visiblement tu n'as pas de mal pour juger les autres, expliquer aux autres ce que tu penses être "la vérité", mais il te manque un sérieux travail d'introspection et d'humilité.

                          Mythe... Des sièges, les 2 boites noires, le nez et si je me souviens bien, un ou des trains d’atterrissages. Sans compté qu'il a été prouvé qu'un des moteurs (le gauche) avait pénétré dans la pelouse justement avant de s'y enfoncé assez profondément à cause de l'ange de gîte qu'avait l'avion au moment de faire toc toc au pentagone.
                          Le moteur est la partie la plus solide de l'avion, et le nez est la partie l'une des parties assez faible, surtout en cas de choc frontal.

                          Tu retrouve le nez mais pas les moteurs ...
                          Quant au moteur (un seul ???) enfoncé dans les pelouses, j'en ai vu trace sur les éléments publics de l'enquête. Il semblerait qu'il en ait eu un au niveau du second anneau, mais pas dans la pelouse :
                          image du pentagone après le crash d'un avion :
                          http://www.globalsecurity.org/military/facility/images/penta(...)

                          Tu vois beaucoup de débris ?

                          Attention, je dis pas qu'il y en a pas eu, je dis juste que les éléments _publics_ de l'enquête ne sont pas forcément cohérents avec la thèse avancée.

                          Bon on ne vas pas continuer 107 ans, il y a une tonne de site pro et contre, et croire que
                          - tous les elements sont publics
                          - les services secrets ne sont que des bisounours, et qu'ils ne font jamais de propagande et/ou d'actions sur leur sol
                          c'est être vraiment naïf.


                          pas de corps
                          Mythe... Beaucoup de passagers ont formellement pu être identifiés à partir de leur ADN (et donc on a bien retrouvé des fragments des corps)...

                          Comme les passeports des terroristes retrouvé soit disant dans les décombres du wtc ?


                          - les contrôleurs aériens confirment cette trajectoire de l'avion
                          Non. Les contrôleurs aériens confirment qu'un echo radar a suivi cette trajectoire.

                          Enfin c'est encore pire que ça :
                          à 8h55 : transpondeur coupé.
                          En france, une telle action entraine immédiatement une notification aux militaires.
                          à 9h09 : plus de contact radio => la tour invoque la possibilité d'un crash.
                          à 9h24 : la FAA indique la possibilité d'un détournement. Soit 30 minutes APRES la coupure du transpondeur.
                          à 9h29 : un avion a une trajectoire de collision avec le pentagone.
                          Aucune façon de savoir si c'est celui qui nous intéresse vu qu'il n'a plus de transpondeur.
                          Mais un expert tel que toi qui se permet de faire la morale à tout le monde le sait certinament...
                          9h30 : 2 F-16 décollent pour interception. ETA 12 min
                          9h36 : confirmation visuelle par les pilotes d'un c-130 que l'écho radar est un 757 à basse altitude
                          9h38 : crash.

                          Voila les élements factuels,
                          On est loin du "Les controleurs aériens savaient que cet avion avait cette trajectoire".



                          - que les personnes témoins ont reconnu les couleurs de l'appareil et même son modèle
                          Et que d'autres non. Certains ont même semblaient reconnaitre un avions plus petit, style jet d'affaire.

                          - qu'un missile (thèse soutenue par bon nombres de septiques) ne couche pas des lampadaires et ne fait pas un trou à travers les 3 premiers bâtiments du pentagone en dispersant tellement de particules de carburant dans l'air au point d'incendier en très peu de temps une telle surface.
                          J'en sais rien, tu es expert en missile, ou tu es aussi expert canapée en missile ?

                          Toujours es il Le carburant est normalement, majoritairement, dans les ailes, pas dans la carlingue de l'appareil. Pourquoi le carburant serait allé dans le "trou" dans ce cas? Pourquoi l'ensemble de la facade ne se serait pas embrasé ?



                          - un missile ne couche pas non plus des piliers d'aciers et de bétons sur plusieurs dizaines de mètres au delà de son point d'entrée.
                          Aucune idée, je ne suis pas expert en missile.*
                          L'es tu pour affirmer ça ?

                          *: quand bien même je ne suis pas expert en missile, un missile de croisière style tomahawk peut emporter une charge classique de 500kg, voir une charge nucléaire de 200kt. Et 500 kg d'explosif ca peut faire très mal.
                  • [^] # Re: Big procès

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    Toi aussi en regardant depuis ton canapé des vidéos sur youtube, tu as découvert le complot à propos du pentagone?

                    C'est beau la technologie :)
                    • [^] # Re: Big procès

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Il parait que si Wikileaks n'est pas réellement inquiété par les barbouzes étatsuniens, c'est qu'ils ont plein de documents concernant de 11 septembre...
                      • [^] # Re: Big procès

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Ca n'a evidemment rien a voir avec le fait qu'aucun n'est ressortissant americain, qu'ils sont tous a l'etranger et que ca n'est de toutes facons pas illegal aux US tant qu'ils ne sont pas militaires?

                        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

            • [^] # Re: Big procès

              Posté par . Évalué à 4.

              Ah, les RG ne savent pas faire semblant d'être des maraudeurs ?

              Plus c'est gros, plus ça passe. Ca passe même mieux comme ça (il suffit de voir comment tu raisonnes, et tu n'es pas le seul).

              Pas besoin de "déguiser" le vol, à ce niveau ça ne changerait rien.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.