flagos a écrit 2841 commentaires

Oui gnome c'est compréhensible, ca tire des choses de partout.

On parlait de quelque chose de beaucoup plus simple: un soft de musique qui date d'il y a 3-4 ans, le fameux Amarok 1.X que j'ai également beaucoup apprécié. Et ben le constat est la, tu as beau avoir toute la stack software en opensource, la liberté de recompiler ce que tu veux, et ben au final c'est du vent. Amarok 1.X, c'est mort pour l'avoir sur un système linux récent.

On aurait été sur windows, ca aurait posé aucun souci.

Définis par un critère quantifiable de façon objective ce que tu entends par « plus ou moins abandonné » (par exemple : « pas de commits dans un intervalle de x jours ») ainsi que pour « travailler la version suivante ». Donne des exemples vérifiant les deux parties du critère. Je sais c'est du travail mais en l'état ce que tu as écrit est un sentiment non étayé par les faits, doublé d'une généralisation hâtive.

Ce n'est pas exactement ce qu'il veut dire, en tous cas ce que j'en ai compris. Que les devs ne passent plus d'efforts sur une ancienne version, c'est tout ce qu'il y a de plus normal. Le souci c'est au niveau du packaging.

Dans le monde linux, d'une manière générale, c'est les distribs qui gèrent l'évolution des libs système. La raison est que la plupart des packages les utilisent tandis que dans le monde windows, un binaire est en général self-content. Alors oui, on connait tous l’intérêt pour la sécurité, toussa.

L'emmerdement, c'est que si ta distrib elle considère qu'un paquet comme gnome2.X est obsolète (qu'elle l'abandonne), et ben tu te retrouves dans l'impossibilité d'y revenir. A la différence du monde proprio où on s'emmerde pas avec des librairies partagées dont l'utilisateur, dans la vraie vie, ne veut pas forcément qu'elles soient cohérentes entre tous les paquets du système. Ce qui fait que dans le monde proprio, tu peux arriver avec un binaire de 1995, et ca démarre quand même, ce qui est de la science-fiction dans le monde linux.

Par contre, ça viole les TOS de Google donc il risque de ne pas rester longtemps… Chacun doit se créer son compte poubelle.

A partir du moment où le compte t'appartient, quel est l’intérêt de mettre un compte poubelle ? Eviter de se faire fermer son compte favori parce que les TOS de Google n'ont pas été respectées ?

Mais je t'en prie, viens nous dire quand tu auras terminé.

Question : pourquoi tu éprouves ce besoin d'insulter à coup des mots "coup de poings" qui te ridiculisent plutôt que d'argumenter posément?

Et c'est Zenitram qui le dit.

Est-ce que vous connaissez des services équivalents ? Ou mieux, est-ce que vous connaissez des solutions qui permettraient de faire la même chose en auto-hébergement ?

Ca ne sert a rien car la NSA peut taper sur le gmail de tes correspondants. Du coup, si tes correspondants sont sur un gmail ou un yahoo mail, hop la NSA lance un grep de folie pour retrouver les mails que tu as envoyé et tu es battu. Pire, certains qui utilisent leur propre nom de domaine se servent des serveurs MX de google pour s'épargner l'hébergement, voire carrément redirigent leurs mails auto-hébergés vers un gmail "parce que c'est plus pratique pour lire sur le smartphone".

Pour moi, la seule solution "simple", c'est de converser en PGP qui t'assure que seul le destinataire pourra ouvrir le courrier.

Et du coup, tu peux continuer un service mail US malgré les risques de NSA-in-the-middle.

Il me semble que le tiers qui intervient lors de la phase d'échange ait vocation a vérifier que la transaction a bien été faite.

Un peu comme pour le bitcoin (si j'ai bien compris le bitcoin)

Tu les as peut être tous vu passer lors de la phase 5, mais ce n'est pas pour autant que tu sais qui les as émis. D'autant plus si les gens s'amusent a ré-émettre des enveloppes qui ne leur appartiennent pas.

Comment tu relies l'UID à la personne au final ?

C'est d'autant plus innaproprie que la distrib est très soigné graphiquement et les auteurs n'ont pas hésité a coder des logiciels qui ne leur convenaient pas.

Tout ca est malheureusement assez rare et apporte une vraie valeur ajoutée. A croire que certains préfèrent les distribs qui sont un enieme repackage de GNOME base sur debian.

Ca a apparement à voir avec la complétion en javascript

Pour le coup, je trouve ca vraiment pratique. Avoir une barre assez énorme en permanence sur un appareil mobile, ca bouffe masse de masse pour peu d'infos.

Le seul truc qui me manque encore par rapport a Chrome mobile, c'est la petite fenêtre de zoom pour lever l'ambiguité quand on clique sur un lien alors qu'il y a une probabilité non négligeable qu'on se soit trompé.

La question qui me taraude : pourquoi lui? Car des cartes comme ça, il y en avait plein pour "un peu" plus cher, et aujourd’hui il y a plein de cartes. Au bon endroit, au bon moment, au design bien étudié, avec une communication qui poutre?

Travaillant dans l’électronique et plutôt au courant du potentiel d'un CPU arm, j'étais a l’affût d'une carte comme la raspberry. Pour moi, la raspi a été la première carte à se revendiquer clairement hackable, tirée en grandes unités et qui sort à un bon prix. Alors je sais pas ce que tu appelles un "peu" plus cher mais pour moi les concurrents de l'époque étaient juste 3 fois plus cher, ce qui était rédhibitoire pour que ca décolle.

Du coup, si tu as des exemples de cartes sortis avant la raspi à un bon prix, je suis intéressé.

Il y a aussi un accueil assez sympa sur place, tant qu'on a de l'argent bien sur. Trouver une piaule, un resto ou une loc de scooter sur place est extremement simple. Pas besoin de booker, ni de donner de date de départ, tu peux vivre au jour le jour et toujours trouver des gens sur place pour t'orienter.

C'est super agréable en Thailande (et au Cambodge aussi), on se sent rapidement en vacances car a part quelques arnaques grossières, on est en mode 0 souci: le client/touriste est roi.

Et justement, c'est emmerdant parce que du coup tu ne la choisis pour ses qualités intrinsèques, mais surtout parce que c'est celle où tu as tout le monde qui fournit un PPA.

Et c'est ce que je regrette.

Juste que pour le moment un package FFOS est aussi universel qu'un .deb (oui, pas du tout universel),

Pour l'instant, ce qu'on nous a dit c'est tout ce qui pouvait être standard l'est et ce qui ne l'est pas est en discussion pour que ca le soit, avec à l'appui un organisme qui se charge de standardiser tout ca.

Ca n'a rien a voir avec la situation de debian où personne n'a vraiment envie d'uniformiser les packages. En plus, un exemple tout con c'est les systèmes d'init: tu as ceux à l'ancienne sauce et ceux sous systemD. Tu auras beau essayer d'uniformiser ce que tu veux, si derriere les distribs font des choix différents, ben tu es battu et ton appli marche plus.

Donc non, clairement pour moi les webapps c'est vraiment une avancée, et je trouve dommage que des types comme vous aussi brillants par ailleurs ne le réalise pas.

Mais carrément ! quand je vois comme je suis addict à mes dépôts debian/ubuntu pour installer des "saloperies" d'apps natives, vivement des "apps" web ! Il parait même que RMS est tellement convaincu qu'il songe à recoder emacs en HTML5.

C'est vrai que dans les depots debian et ubuntu tu as plein d'applis dédiés smartphone ! On se demande meme pourquoi ubuntu phone ne compte les utiliser !

Et puis bon, c'est pas pour relancer un troll de compet, m'enfin une appli packagé debian, elle est pas forcément portable sur d'autres systèmes linux a cause du système de packaging. Résultat des courses: il est pas rare qu'une appli soit packagé pour une distrib et fuck pour les autres.

Du coup, il est pas rare que les gens conseillent debian/ubuntu juste pour le nombre de paquets dispos alors qu'ils existent de bien meilleures distros par ailleurs.

Donc oui, un emacs codé en html5 a la sauce firefox OS, ca pourrait etre interessant pour les devs et par conséquence pour les utilisateurs.

Je vais dissonner du concert de critiques qui vous tombe dessus. Personnellement, je suis convaincu par Firefox OS et par les webapps en général. Globalement, les smartphones et les tablettes ont amenés une multitude de systèmes libres ou non en concurrence.

Tous les gros acteurs aujourd'hui sont en difficulté pour avoir des apps sur au moins un marché:

• Windows c'est évident sur les smartphones
• BlackBerry en chie et s'amuse a porter depuis Android des applis et ca fait crade
• Google n'arrive pas a percer sur le PC a cause du manque d'applis
• les tizen, ubuntu phone et autres os sont tous en manque

Bref, il y a un vrai manque aujourd'hui pour avoir un système d'applis vraiment portables.

La où firefox OS m'impressionne, c'est qu'ils arrivent a tourner sur des machines très très légères en terme de config. Pour l'avoir vu tourner aux rmll, ca tourne pas si mal. J'attends vraiment de voir ce que ca donne sur un téléphone plus puissant mais ca devrait fuser. Et ca c'est un vrai plus par rapport a Android et son java tout lourd et lent.

En tous cas je vous souhaite vraiment bon courage. Contrairement a ce que j'ai pu lire, c'est bien en phase avec le marche des smartphones. De plus, le combat est assez juste: l'utilisateur et le développeur sont accros aux apps, et ils sont pour l'instant complètement dépendants des OS et des stores, c'est quelque chose qu'il faut fixer.

C'est bien connu, si les mots se ressemblent ca veut forcément dire la même chose. Ya pas de faux ami en anglais, on le sait tous.

Il y a une différence entre suivre quelqu'un et poursuivre quelqu'un.

Ca permet d'éviter de devoir patcher pour chaque configuration OS-navigateur. Et c'était justement le troll auquel je répondais.

Pourquoi, bon sang, ce serait celui qui propose le service qui décide de la façon dont on l'affiche, et qui en décide (et gaspille du fric pour ça) au pixel près ?

Le pixel près, c'est le CSS qui le détermine. A partir du moment où la mise en forme est définie par le css, il ne doit pas y avoir de zones floues sur son interprétation. Quand quelqu'un s'est pris la tête a définir un ombrage pour qu'il soit précis, le rendu ne devrait pas différer, c'est clairement un cas d'imprécision de la norme.

Par contre, je suis pour que CSS permette d'utiliser des styles par défaut et que le navigateur puisse appliquer le rendu qui convienne selon l'OS ou le navigateur. Ca se trouve ca existe cela dit, je suis pas assez spécialiste.

Disons qu'en javascript, ca devient tellement facile d'enchainer les call sur différents évenements qu'a la fin tu maitrises plus vraiment les appels à droite à gauche. Ca finit par faire des interfaces qui rament alors que tu n'as fait qu'ajouter ton petit grain de sel.

Oui mais si on prend l'exemple du rendu par CSS entre les différents navigateurs il faut écrire 3 fois le « même code » pour que ça fonctionne partout

T'as pas l'impression d'exagérer un peu ? Aujourd'hui, à part 2-3 hacks si tu utilises des trucs pas encore super bien normalisés, tu as quasiment un rendu au pixel près partout pareil.

Et je ne troll pas.

Non non pas du tout :-)

Et après tu vas voir une démo de Firefox OS sur un de leur téléphones (d'ailleurs ils étaient aux rmll): tout est en html5, le téléphone est basique de chez basique, et ca tourne pas si mal. Ca lague un peu mais ca a l'air carrément mieux que ce qui se fait sur android pour une configuration équivalente.

Je t'avoue avoir été surpris mais en fait, il doit carrément y avoir moyen de faire du html5 performant. Pour ca, je pense qu'il faudrait un framework un peu bien qui évite que le codeur du dimanche sape les perfs en écrivant n'importe quoi dans la partie JS, style des load massifs et brutaux toutes les 2 secondes.

Ca va plus loin que ca. Non seulement on perd la facilité d'expression qui vient avec notre langue maternelle. Comment par exemple transmettre de l'ironie ? Ou montrer subtilement de la reserve sur un sujet ? Voir même as tu déjà essayé de t'enerver en anglais ? C'est quasiment impossible. Au delà de récupérer et échanger quelques informations, je n'ai jamais réussi a transmettre plus d'émotions que cela.

En terme de representativite politique, ca pose un problème.

Je suis complètement d'accord avec la comparaison d'une langue à un sixième sens mais faut pas déconner, la manière de penser ne change pas tant que ça d'une langue à l'autre.

Si, ca change complètement. Si au début la langue est un vecteur pour transmettre des données entre personnes, ca en devient également un support. Il apparaît des expressions, des patterns, des petites phrases toutes prêtes qu'on ressort et qui finissent par conditionner notre pensée. Le mot crée d'une certaine manière la pensée.

Un point fort lors que tu pars a l'étranger, c'est qu'au bout d'un moment tu finis par penser en anglais. Et tu finis par raisonner différemment.

Donc oui, j'approuve complètement l'idée du journal: quand on est gouvernes par des types qui raisonnent toute la journée en anglais alors que les citoyens sont dans leur langue maternelle, ca finit par créer une coupure. Et c'est un vrai problème.

Pour contrôler xbmc depuis Android, tu as Yatse qui est vraiment bien fait. Le device sur ton réseau est reconnu automatiquement, les cover arts sont présentes de manière propre, et l'appli permet de jouer une vidéo YouTube ou personnelle (ainsi que des photos) sur xbmc.

Par contre, je t'avoir ne pas savoir si c'est open source.

[La messagerie sécurisée] permettra d'envoyer des messages chiffrés et signés par PGP entre deux terminaux CyanogenMod. Cela se fera via GCM, Google Cloud Messaging, le système de push de Google, à l'image de l'utilisation par iMessage de l'APNS pour Apple Push Notifications System.

Pourquoi passer par Google? Pourquoi? Pourquoi?

Il me semble que c'est le système de notification central d'Android: Pour avoir du push sur une appli, le plus simple est de faire un signal (certainement vide de contenu pour la vie privée) vers un serveur central, en l’occurrence celui de Google.

Il me semble ensuite que Google envoie un pseudo SMS vers le téléphone, qui lui même réveillera l'application en question pour qu'elle se synchronise.

Je ne suis pas spécialiste, je ne sais pas s'il serait possible de recevoir ces pseudo SMS à partir d'un autre serveur que celui de Google.