flagos a écrit 2840 commentaires

Voit pas le rapport : une famille produit plus de déchets, donc plus cher à payer au poids oui, mais c'est compensé par des baisses d'impôts et des allocs familliales pour aider à éduquer (et le coût pour les poubelles est largement inférieur aux aides financières pour les familles, que je n'ai jamais remis en cause)

Oui enfin a moins que tu augmentes les allocs pour compenser, ta nouvelle taxe serait forcement un effort supplémentaire pour les familles par rapport à la situation actuelle.

Ce qu'il veut dire, c'est que forcément une famille produit plus de déchet qu'un célibataire. Donc ce que propose Zenitram est percu comme non-famille friendly.

Ah oui, parce que ça marche pas dans certains cas, il faudrait ne rien faire.

Bah oui, faire payer une taxe aux seuls gens qui habitent en maison car non applicable pour ceux qui habitent en immeuble, ca ne sert strictement a rien..

Tu te fais le chantre de la simplicité et tu nous proposes une taxe qui ne s'applique pas a 9 personnes sur 10 qui habitent dans ma ville ! LOL !

Ca marche pourtant bien dans plein de villes (en zone pavillonnaire certes, pas faisable avec les immeubles)

C'est génial. En une phrase tu nous affirme que ca marche, et en même temps, tu nous donnes la raison pour laquelle ca ne marche pas et pourquoi une telle taxe serait inégalitaire entre les gens qui habitent en immeuble et ceux qui sont en maison.

Je passe sur le ton condescendant et moraliste de la suite, on commence à être habitués désormais.

Est-ce qu'ils vont sur ces routes parce que la destination est proche ou parce qu'ils ne veulent pas payer le péage ?

Clairement pour ne pas payer le péage. Et ils sont nombreux sur certains trocons.

Passer les petites routes permet également de continuer à rouler le dimanche.

Car les 3.5 tonnes ne font pas des centaines voire des milliers de kilomètres sur des nationales et départementales.

Faux. Et c'est justement ce que sont ces portiques, une sorte de péage sur les nationales/départementales.

une simple taxe sur le carburant aurait suffi,

Quand tu vois l'autonomie des poids lourds, ils feraient leur plein à l'étranger pour contourner la taxe.

Et comme pour l'email, il faut egalement que nos contacts ne soient pas sur un serveur XMPP prism-compatible…

Tu as un lien avec la liste des différentes mail list et comment on fait pour s'inscrire ? J'ai cherché a droite a gauche et je n'ai rien trouvé …

Je vais me faire l'avocat du diable de zenitram, mais il n'a pas completement tort.

Bon alors je te demande ce qui est le mieux entre TheGIMP et Inkscape tu réponds : "Photoshop". Y'a des fois où je me demande vraiment ce que tu fous sur ce site.

Malheureusement, h264 est bien plus répandu car plus ancien. Donc mieux supporté et de surcroit bien plus performant.

Désolé d'acheter des machines sans OS mais par défaut y'a pas de codec dispo sur ma machine. /o\

C'est certainement supporté par ta carte graphique. Tu as donc certainement payé les brevets de manière indirecte. Oui, c'est encore plus insidieux que la vente liée ces brevets :-)

Disons que ce serait fait depuis longtemps si les libristes passaient plus de temps à bidouiller Daala qu'à implémenter H264.

Personnellement, je pense qu'il faudrait surtout que les libristes se mobilisent contre les brevets logiciels qui annihilent completement toute concurrence comme les brevets sur les B-frame. Faire une énième standard qui va essayer de contourner des trucs aussi évidents ne servira malheuresement pas à grand chose.

Bien sur. Je pense même que c'est LE brevet qui rend les standards MPEG incontournables. Les autres brevets, on peut soit les contourner ou au pire faire autrement. Si ce brevet tombe, je suis persuadé qu'on pourra avoir un codec vidéo libre avec des performances enfin acceptables.

Il a peut etre une date de fin d'ailleurs ce brevet ?

Je ne vois aucun long terme dans ce que tu dis : ça sera la, et? Déjà que Google n'utilise pas VP8 quand il peut aujourd'hui, il utilisera quand il pourra plus tard? Désolé de ne pas croire au future quand le présent n'est pas la.

Ca n'est pas présent aujourd'hui dans les SoC. C'est uniquement depuis 2 ans. Pas assez pour le renouvellement du parc existant.

Il ne possède pas les tuyaux, il les paye, et plus cher que la licence H264. Saloperie de réalité, quand tu nous tient et qui montre que VP8 est cher :).

Je suis d'acc avec toi, VP8 a aussi un cout. Blague à part, tonton Niel te dira que c'est pas vraiment Google qui paie le surcout.

Vu que VP8 est une mauvaise copie d'H264, c'est pas dur :)

Heu…. Ben non justement. Supporter h264/h265, ca coute justement très cher. Il faut tenir tous les usecases à la noix prévus pour gagner des 0.5% de bande passante.

• les B-frames

Pas de B frame en VP8 (cf lien de Zenitram)

• le codage de l'image en blocs

C'est a dire ? Le partionnement VP8 est justement moins complexe qu'h264…

• le deblocking filter (loop filter)

C'est vague. On ne peut quand même simplement breveter le principe de filtrer une image. Tu sais précisément ce qui est couvert ?

A tel point que le MPEG-LA déclarait devoir enquêter sur le VP8. L'accord de non-agression entre Google et le MPEG-LA en est le résultat.

Oui ca on sait. Mais on ne sait toujours pas si ca couvre des choses valables ou pas.Enfin en tous cas moi je ne sais pas. C'est un peu comme les accords financiers aux USA pour éviter un procès: au final, on ne sait pas la vérité, tout ce qu'on sait, c'est que les 2 parties y ont trouvé leurs comptes.

La stratégie à long terme, c'est d'offrir le décodeur aux vendeurs de SoC. D'ailleurs, le décodeur offert par Google supporte même h264 et la prochaine itération supportera h265. Marrant n'est ce pas ?

Les vendeurs de SoC voient Google leur offrir un décodeur avec driver android intégré. Ca supporte h264/h265/VP8/VP9, c'est cadeau et ca marche pas trop mal niveau perfs/surface etc.

Et comme Google maitrise Android (qui est juste l'OS #1 et le meilleur candidat pour les set top box), You Tube (la plateforme videos #1) et possède désormais son cheval de Troie dans les SoC avec l'IP On2, ben en gros, ils vont un peu pouvoir faire ce qu'ils veulent. Enfin, je ne crois pas qu'à terme la pression sur le MPEG-LA sera "légère" comme tu dis ;-)

Google essayait de vendre aux libristes un "codec 100% libre", se retrouver avec un truc qui marche avec un accord MPEG-LA c'est un peu bateau non? Le but affiché est plus du tout la avec cet accord, c'est un peu con. Désolé, pas crédible que ce soit que un gros nonosse : il est tellement gros qu'il supprime tout l'interêt du concurrent.

Tout a fait. Mais sans cet accord, l'initiative VPX aurait été réduite à néant. Google a manifestement préféré que VPX continue à vivre plutot que le faire mourir dans un procès interminable.

(même pas Google, je me retrouve toujours avec du H264 même sur des trucs nouveaux sur youtube… Ca démontre tout le bien que Google pense de VP8)

h264 reste le standard présent en HW partout. VP8/VP9 commence a être integré systématiquement. En fait, quand tu vends du silicium, tout le marketing est autour du nombre de codecs que tu supporte. Plus tu as de tampons plus t'en vends. C'est comme ca que tu as plein de puces qui décodent du VC-1 par exemple (sérieux qui utilise ce machin ?). Supporter VP8 alors que le décodeur et son driver android est founi gratos, ben ca ne coute pas grand chose.

VP8/VP9 ne sont pas morts, c'est une stratégie sur la durée qui peut marcher.

Parce que VP8 (la flemme de regarder VP9, mais ce que j'en ai lu il n'y a rien de terrible) est du H264 castré (pour concurrencer H264, c'est pas top hein… Mais il y a des gens qui y croyaient, bon certes les mêmes qui croyaient en la bonne blague de Theora) et à la syntaxe légèrement modifiée.
un codeur x264 te l'explique bien mieux que moi

Oui enfin à ce petit jeu la, tous les codecs videos sont les mêmes. Parce que tous les codecs sont basés sur les mêmes principes que ce soit VC-1, AVS ou VP8. Je vois pas vraiment en quoi ca démontre (ni même en quoi cela tend à démontrer) que VP8 couvre des brevets issus du MPEG. Et ton lien se contente d'énumérer les différences entre VP8 et h264. Certes, c'est très interessant, mais ca ne répond en rien à la question posée par rapport aux brevets.

Bref, tu nous as déja donné des réponses bien plus appropriés.

Pourquoi ne pas aller au procès pour finalement se débarrasser de MPEG-LA pour VP9 et VP10 et x?), que si, il pense que les brevets de MPEG-LA sont valides. Il reste alors plus que quelques libristes, pas forcément objectifs, pour dire que non.

La raison est assez simple. Les fondeurs ne voulaient pas intégrer le décodeur VP8 car on ne savait justement pas si il y a un risque sur les brevets. Le souci, c'est qu'a force d'attendre la réponse, personne n'integrait VP8 et la situation était en deadlock, le doute profitant à h264.

Aujourd'hui, on ne sait toujours pas pour la question de fond mais au moins avec cet accord, les concepteurs de SoC sont tranquilles. Google l'a simplement joué pragmatique: un mauvais accord étant moins pire pour VP8 que d'attendre 10 ans que le procès se termine. En gros, ils ont cédé au racket quoi.

Sachant ca, il est juste malhonnête intellectuellement d'en conclure que VP8 couvre des brevets MPEG.

Et c'est donc pour ca que cette précision initiale n'est pas inutile et que je répondais a la charge de Zenitram.

Bref, tout ca se passe 50 messages plus haut, ca devient illisible les trolls a rallonge.

Je ne doute pas qu'on puisse faire la même chose avec journaltcl. C'est juste une considération de compatabilité avec l'existant.

Bon après, je peux comprendre qu'on regrette de ne pas avoir ce genre d'infos dans des fichiers textes.

Je pense a quelqu'un qui administre sa machine ou son serveur et qui s'est scripte quelques grep pour debugguer plus rapidement sa machine, voir même couple avec cron pour être averti en cas de prob.

Pour le coup, en tant qu'utilisateur, je trouve que c'est (ou plutôt c'était) un des vrais problèmes poses par systemd.

Je crois que "votre conseil" est a comprendre comme étant "votre avocat".

Il existe déjà plusieurs logiciels libres pour la gestion de la caisse (openbravo pos, phppointofsale, OpenERP), mais tous sont prévus pour fonctionner sur des caisses industrielles et chères, avec une complexité d'intégration.

Je me permet de largement modérer ce propos qui est carrément loin de la vérité. Ma femme tient un commerce et je lui ai installé openbravopos sur un ubuntu 12.04, avec douchette USB et imprimante a ticket. Ca tourne impeccablement, la configuration est un peu torturé c'est vrai (j'ai sauvegardé precieusement le fichier de config) mais ca marche. Il n'y a donc pas besoin d'une caisse industrielle pour cela, c'est faux.

J'avais également pris un Dell à écran tactile pour que ce soit pratique mais au final, ma femme préfère la souris.

Enfin voila, je voulais vraiment un faire un retour positif a openbravopos sur un desktop classique. Ca revient bien moins cher que de partir sur des caisses enregistreuses dites professionnelles, et en plus je peux faire des backups de la base de données.

Tout ça pour au final se rendre compte que c'est un banal éditeur de texte riche sans véritable intérêt.

Mais puisqu'on te dit que c'est hyper simple !

Certes, mais comparer le nombre d'étapes avant le test d'un logiciel déjà installé, même sur une machine distante, à celui d'un logiciel non installé est fallacieux.

Non ce n'est pas fallacieux. Le problème d'une application native, c'est que tu es obligé de l'installer pour pouvoir l'essayer. La preuve, c'est le nombre de paquets (et de meta-paquets) que j'ai installé juste pour tester et qui trainent sur mon pc car je suis incapable de les lister.

Dans le cas d'une application en ligne, il me suffit de suivre le lien pour tester l'application.

Ca n'est donc pas fallacieux, c'est justement une grande force des applications en ligne: c'est hyper simple pour l'utilisateur de l'essayer.

Non puisque c'est à priori pas lui qui l'a installé.

Je préfère un truc qui marche fermé qu'un truc libre inutilisable

Donc tu n'as vraiment rien compris au sujet…