Journal Vous savez quoi ? Et bien, je regarde vos sites !

Posté par  .
Étiquettes :
0
27
avr.
2006
Cher tous,

Lorsque j'ai un peu de temps libre et que je me plonge dans les journaux de LinuxFR. Il m'arrive régulièrement de prêter attention au lien "pages perso" de chacun. C'est amusant de regarder ce que les autres font sur leur site perso ! J'abuse des onglets de Firefox pour afficher toutes vos homepages !
Bien sûr, vous étalez tous en masse vos CV, ou bien vos petits projets perso et vos passions. Mais moi je regarde aussi le look de vos pages !

En fait, c'est terrible pour moi qui aime faire du dev web de constater qu'une majorité ont utilisé dotclear, ou encore ont mis une page sommairement remplies dans un coin de wikipedia... C'est du feignantage ! C'est tellement plus sympa de faire son site soit même ! J'aimerai bien que vous soyez plus nombreux à montrer votre site perso sur vos profils, que vous avez fait de vos mains, et de votre sueur, et qui soit un peu élaborer avec un vrai look sympa !

Ca m'aiderait bien à coder le mien !! On s'inspire de ce que font les autres ! Et c'est comme ça que le "oueb" avance !

  • # Pareil

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    Je fais pareil de temps en temps, et je suis aussi d'autant plus admiratif devant un site "fait maison" plutôt qu'avec un CMS...
    Voila je regarde aussi ton site et tu peux faire pareil.
    Finalement c'est un journal de pub non ? ;-)

    WeeChat, the extensible chat client

    • [^] # Re: Pareil

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Moi aussi, je préfère les sites perso, mais y a des fois il faut sélectionner sur son temps libre. jusqu'à l'an dernier par exemple, je faisais tout moi même, cette année, je prends pas mal de trucs tout faits, pour me concentrer sur des trucs qui m'intéressent plus.
      PS. Je ne comprends pas pourquoi le commentaire ci dessus est à -2...

      • [^] # Re: Pareil

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        cette année, je prends pas mal de trucs tout faits, pour me concentrer sur des trucs qui m'intéressent plus
        C'est vrai, pourquoi toujours réinventer la roue? Si j'ai envie de publier une recette de cuisine sur mon site, je n'ai pas envie de passer 300 ans à faire du design (je suis naze dans ce domaine), vérifier que ça passe avec tous les navigateurs, que c'est bien accessible... Je préfère me concentrer sur le contenu.

        Oh non, je viens de me rendre compte que je ne suis pas un vrai geek!

        • [^] # Re: Pareil

          Posté par  . Évalué à 10.

          "Oh non, je viens de me rendre compte que je ne suis pas un vrai geek!"
          Tu viens juste de te rendre compte que le web, c'est un média pour présenter du contenu, et non pas une vitrine pour du contenant.

          • [^] # Re: Pareil

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            et le mieux pour présenter du contenu, c'est des pages statiques, car c'est vite fait et ça marche direct.
            En plus avec les feuilles de style on peut lorsqu'on a le temps rajouter de jolies images, mais ce n'est pas obligé. Le problème c'est que les feuilles de style par défaut des navigateurs ne sont pas très jolies ... enfin je trouve.

  • # Et si ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

    Et si tu nous proposais une petit sélection de ton cru, avec chaque fois un point fort qui fait que t'as sélectionné ce site là.

    ça nous permettrait de découvrir peut-être des nouveaux sites sans devoir faire comme toi :-)

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: Et si ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ouai pourquoi pas ? Je vais voir si je peux retrouver les URL de gens qui ont fait des trucs sympas avec leur propre moyen. Je peux pas vous montrer ma page perso, puisque je en en train de la dev quand j'ai du temps libre. Mon URL actuel est celle de mon asso. C'est pas ma vrai page ! Mais je vais voir et je vous montre ce que je préfère !

      • [^] # Re: Et si ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Si vous avez du temps à perdre, j'ai un espèce de CMS/Blog que j'avais écrit il y a de ça 1 an ou 2. Le site se trouve là :
        http://membres.lycos.fr/ereporting/

        Mais bon, c'est pas très XHTML W3C Compliant mais bon ça fonctionne avec du Firefox, du Konqueror et du navigateur-par-défaut-sous-le-système-d'exploitation-propriétaire-le-plus-répandu (tm)

        Y'a le code source avec et y'a même un embryon de doc avec. Je l'ai utilisé pendant un temps pour le site perso d'un pote (kolkhoze.com) mais devant le travail que ça représenté (correction de bug, évolution, écriture de plugin), on s'est très vite tourné vers du doclear.

        Voilà maintenant on a un beau site qui se fait pourrir par le spam !

        • [^] # Re: Et si ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          A la limite, ce n'est pas les pages en conformité qui m'intéresse, je cherche un peu d'inspiration. J'aimerai bien me faire une belle en tete de page mais je suis pas graphiste. Y'en a qui ont des liens pour faire trucs sympa avec GIMP ? épargnez moi linuxgraphic, ce n'est pas ce que je recherche. Ca fait trop doc ça. Un site plus concret il me faudrait, e si vous avez chopé des pages persos sympa de coté, donner les URLs, ça m'intéresse !

  • # Mouais

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pas qu'ca a foutre le design...
    le plus important : le contenu

    • [^] # Re: Mouais

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pas du tout d'accord, mais alors pas du tout.
      Si le texte est en vert sur fond jaune (ou alors plein de gif animé partout), désolé, mais je n'irais pas lire le contenu que le site soit W3C compliant ou non.

      • [^] # Re: Mouais

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Alors t'aimeras pas du tout la doc vserver :
        http://www.nongnu.org/util-vserver/doc/conf/configuration.ht(...)

        • [^] # Re: Mouais

          Posté par  . Évalué à 3.

          'fectivement, c'est superbement horrible.
          Heureusement qu'il y a d'autres CSS sélectionnables, dont certaines infiniment plus lisibles... Ne vous faites pas avoir, ceux qui se refusent à lire la doc juste pour son look: changez simplement de CSS !

          • [^] # Re: Mouais

            Posté par  . Évalué à 2.

            Du coup je viens de me rendre compte qu'ils ont virés le graphique qui faisait qu'on pouvait changer de CSS facilement quand il y en avait plusieurs de dispo, là il faut aller les chercher dans les menus, c'est dommage.

      • [^] # Re: Mouais

        Posté par  . Évalué à 2.

        Hé beh tu sais quoi il y a l'extension webdevelopper dans firefox qui te permet de desactiver tout les styles css et meme d'appliquer TA feuille de style.

        et de plus meme si le texte est en vert fluo sur fond jaune fluo ca ne m'empechera pas de lire s'il y a ce que je cherche sur la page.
        De plus avoir un menu groovy qui se déplie... inutile
        avoir des bords arrondis...inutile
        avoir des cadres... inutile

        • [^] # Re: Mouais

          Posté par  . Évalué à 0.

          tu n'es pas sans savoir que bcp de site ne sont que du HTML pur sans CSS.

          • [^] # Re: Mouais

            Posté par  . Évalué à 1.

            oui mais tu peux mettre la tienne :)

        • [^] # Re: Mouais

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Même sans l'extension, la plupart des navigateurs modernes proposent de désactiver la feuille de style.

          • [^] # Re: Mouais

            Posté par  . Évalué à 3.

            Pour certains, c'est l'option par défaut, voire activé de série : ils ne lisent pas les CSS ;o)
            D'autres ne lisent que ce qu'ils veulent bien lire...

      • [^] # Re: Mouais

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Tout à fait !
        Mais raison de plus que ces ignares du design utilise un style tout fait !

      • [^] # Re: Mouais

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Il a pas dit le contraire; il a juste dit que le contenu était le plus important.
        Je suis 100% d'accord.

  • # Heinz addict

    Posté par  . Évalué à -6.

    Désolé, c'est pas moi qui me charge de ce site (cf signature)

    A bat la mayo.

  • # Mon site...

    Posté par  . Évalué à 7.

    J'ai toujour fait mon site manuellement, j'ai même développé mon propre gestionnaire de site.
    Mais depuis le 1er janvier, je suis passé à wordpress ! Pourquoi ?
    Simplement par fénantise... Le problème dans mes sites, c'est que le système n'était jamais poussé, et qu'il fallait des grosses demi-heure d'écriture pour ajouter la moindre page où la moindre modification...
    J'ai jamais eu le courage de faire une zone d'administration... Trop long pour pas grand chose.

    Tandis que depuis que j'ai mis Wordpress, mon site évolue bcp plus vite. Pour ajouter des fonctions, un simple plugins téléchargé suffi généralement.. Et quand sa suffi pas, j'écris moi même le plugin.

    Pourquoi réinventé la roue finalement ! J'ai pas payé 350000¤ mon site ;-)
    Mais étant webdeveloppeur de formation, quand je fait des sites pour des entreprises, je reprend le système que j'ai écrit et je rebosse dessus a A à Z pour avoir un moteur propre et bien spécifique pour l'entrprise.

  • # Re : Vous savez quoi ? Et bien, je regarde vos sites !

    Posté par  . Évalué à -3.

    Lorsque j'ai un peu de temps libre et que je me plonge dans les journaux de LinuxFR. Il m'arrive régulièrement de prêter attention au lien "pages perso" de chacun. C'est amusant de regarder ce que les autres font sur leur site perso ! J'abuse des onglets de Firefox pour afficher toutes vos homepages !


    Et de temps en temps, tu coupes le son ? :-)

  • # ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Moi personnellement lorsque j'ai décidé de faire un site pour mon association j'ai préféré commencer avec Joomla, j'en ai entendu du bien...

    Mais au final je trouve que c'est trop uzine a gaz. Depuis, j'ai découvert la bibliothèque PEAR que je connaissais pas et qui permet vraiment d'aller plus vite dans les taches rebarbatives (formulaires, bases de données) et je suis en train de réécrire le site en utilisant le maximum de librairies de PEAR.
    Au final je pense que c'est la meilleure solution : cela permet d'avoir un maximum de flexibilité sans avoir a se préoccuper des taches ingrates comme la vérification des champs des formulaires et tout ça.

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu devrais jeter un oeil sur Seagull qui est un framework en PHP très complet avec une belle interface d'admin, des modules qui permettent de publier du contenu etc...

      Seagull utilise abondament PEAR donc ça pourrait te convenir.

      Et le lien : http://www.seagullproject.org

  • # Mais

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je ne t'autorise pas à faire de la sorte, petit voyou !

  • # Euh ...

    Posté par  . Évalué à 7.

    Et si on code comme un pied, et que la moindre tentative de personnalisation d'une CSS se solde par des vomissements chez les visiteurs ? Il faut vraiment qu'on persiste ?

    Parce que si c'est comme ca que le web avance, avec moi on va retourner 10 ans en arrière :)

    M

    • [^] # Re: Euh ...

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 9.

      Pour les quiches en design (comme moi), il y a un site qui est très bien et qui s'appelle Open Source Web Design [1] (OSWD pour les intimes). Je pompe tous mes designs là-bas, il y en a qui sont bluffants [2].

      [1] http://www.oswd.org/
      [2] http://www.oswd.org/design/preview/id/1709

    • [^] # Re: Euh ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Moi je pense surtout qu'il faut un peu de volonté, et qu'avec les bonnes adresses, tu peux coder un truc sympa en CSS sans prise de tête. Je pense que c'est jouable. Sinon, bah tu fait du dotclear pour bloguer comme un rat mort et le CSS, tu le fais simple. :)

      • [^] # Re: Euh ...

        Posté par  . Évalué à 2.

        tu fait du dotclear pour bloguer comme un rat mort et le CSS, tu le fais simple. :)


        Dotclear étant assez bien documenté, tu peux aussi tenter de créer ton propre Template, afin de retirer le coté Blog à la chose.

        Un exemple: http://openweb.eu.org/

        • [^] # Re: Euh ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est clair que la solution Dotclear est vraiement bien quand on ne veux pas passer toutes ses soirées à coder son site.
          J'ai par exemple fait ce site http://thiers.voltige.free.fr/ en ne faisant qu'une légère adaptation de dotclear (modification d'une seule ligne de code) et en mettant une CSS adaptée.
          Et en plus, comme il y a une interface d'admin facile à utiliser, d'autres personnes peuvent faire des mises à jour (mais bon je crois qu'il va falloir que je les force à se bouger un peu plus ;-))

          • [^] # Re: Euh ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Rien à voir avec dotclear mais ta classe LateX est géniale. J'ai écrit quelques documents avec et c'était un régal.

  • # Le problème est que...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    De plus en plus de scripts sont codés côté serveur. Si les squelettes, ou les scripts ne sont pas fournis, il est dur de les reprendre.

    Par ailleurs, il est étrange de constater que d'une part de plus en plus de gens peuvent créer facilement un site (un vrai, je ne parle pas d'un skyblog) grâce à dotclear et cie, d'autre part il devient de plus en plus dur de faire un site équivalent aux autres depuis le début. C'est à dire en programmant soi même tous les scripts.

    De plus, l'évolution du net (forums, cms, blogs, rss, ajax et compagnie) et l'orientation vers une plus grande accessibilité changent considérablement la manière de voir les flux d'information sur internet. Je consulte tellement de sites dans une journée que je ne sais même plus lequel ressemble à quoi... Ni même sur quel navigateur je suis entre konqueror, firefox et parfois safari... D'autant que je centralise la plupart des infos par akregator.

    Un site consulté c'est avant tout un site en mouvement. Ensuite plus un site est consulté, plus il a de chances d'être consulté. Heureusement ou malheureusement... Je veux dire par là que le Joe qui visite un site (et les robots google) vont se baser sur l'activité d'un site et non sur la pertinence d'un texte présent sur la même page depuis au moins 5 ans.

    La question est, comment faire vivre un site quand on est tout seul et à quoi bon passer un mois à faire le plus beau des sites s'il n'est pas regardé...

    • [^] # Re: Le problème est que...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Un site perso se construit au fil du temps, doucement, et n'a pas pour objectif d'être lu tout de suite par des millions de gens. Mais on arrive en quelques mois à faire un truc sympa, si on ne fait pas la course au contenu creu...

  • # heu...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Moi mon site, il a aucun rapport avec linux... bien au contraire...
    Et en plus je n'y ai plus retouché depuis bien longtemps...
    Donc en fait je l'ai pas mis dans mon comptel linuxfr...
    Mais si ca t'interresse : http://quickbasic.free.fr
    Tu comprendras ce que je disais : aucun rapport avec linux lol.
    Mais c'est fait sous quanta si je me souviens bien et les premieres versions du site datais du temps où j'etais au college. (pour la petite info, avec archive.org tu dois pouvoir retrouver la toute premiere version optimisée pour IE avec meme une fenetre pour le signaler si c'etait un autre navigateur.)

  • # Content le chat ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    pask'en effet j'ai pas mis le dernier cms à la mode (en fait c'est un truc fait maison qui fait tourner mon site) et que j'ai fait plein d'efforts pour obtenir un zoli design ...

    donc content le chat :)

  • # Pas le temps

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    J'ai été professionnellement developpeur web. Je le suis toujours sur mon temps libre. Faire son propre site à la mimine, c'est bien, mais ça prend un temps fou. J'avais commencé par faire mon propre système de blog pour mon site perso. Mais ça n'était pas allé tres loin car manquant de temps. Du coup, il n'avait pas les fonctionnalités dont je revais. J'ai donc utilisé dotclear dés qu'il est sortie. Et pour le reste du site ce sont des pages quasi statiques (y en a pas beaucoup, donc je vais pas mettre un cms usine à gaz pour ça).

    Donc c'est pas forcément une question de faineantage, mais surtout une question de temps (surtout que je m'occupe au bas mot de 4 autres sites : ça fait beaucoup).

    Et puis à quoi sert de réinventer la roue, quand il en existe déjà une qui nous plait et convient ? Dotclear me plait et me convient parfaitement. Et ça ne m'empêche pas d'avoir des lecteurs..

    • [^] # Re: Pas le temps

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      De plus, les outils comme dotclear et tous les autres sont de plus en plus complexes (au niveau fonctionnalités) et permettent une personnalisation relativement facile.

      Donc dans certains cas, c'est bien pratique ! et juste si on développe le dimanche soir sa petite page web, jamais on arrivera à ce niveau de fonctionnalité !

      Après, tout dépend ce que l'on veut faire : un site sur lequel on est tout seul pour ajouter du contenu peut facilement se faire à la main. Par contre un site dont le contenu est ajouté par plusieurs personnes (plus ou moins à l'aise dans la programmation web) nécessite vite des outils d'administrations qui sont long et fastidieux à écrire et que d'autres ont déjà fait ! Donc après tout, autant en reprendre un existant et aider au développement de celui-ci s'il manque une fonction !

      Et puis bon, la liberté de choisir comment chacun fait sa page web, permet d'avoir une évantail très large de mise en page et surtout un style visuel différent suivant les sites (merci !).

    • [^] # Re: Pas le temps

      Posté par  . Évalué à 2.

      Et puis à quoi sert de réinventer la roue, quand il en existe déjà une qui nous plait et convient ?

      Pour moi, il ne s'agit pas de devoir réinventer la roue. Mais il se peut aussi que "lorsque les gens ont le temps" : Certains reconnaissent la qualité de Dotclear, mais le plaisir de faire les choses soi-même ? Moi perso, je prendrais bien dotclear, mais même si j'ai pas toujours le temps, je sais pas, j'ai envie de me lancer dans mon propre dev.

      Ca peut être rigolo de réinventer la roue ! Enfin, moi perso, je vais pas refaire un dotclear ! C'est ça surtout !

      • [^] # Re: Pas le temps

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        "mais le plaisir de faire les choses soi-même ?"


        Concernant le design web, je trouve que c'est un plaisir plutôt discutable. Si rechercher la raison d'un décalage entre deux blocks ou pourquoi tes marges sont devenues folles sous IE est tout le plaisir que tu peux espérer un WE, je te plains.

        Personnellement, je préfère utiliser un produit tout prêt, comme Wordpress, pour lequel des tas de gens meilleurs que moi se sont pris la tête, faire une mise à jour de mon site perso en 5 minutes et pouvoir sortir profiter du soleil et des petits oiseaux...

        • [^] # Re: Pas le temps

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          moi, je me fous completement, mais alors completement de l'aspect de mes sites persos sous IE, mais alors, COMPLETEMENT.

          PS: pas la peine de cliquer sur ma "page perso", ce site n'est plus maintenu depuis 7 ans facile ! Cela dit mes compétences en "design web" n'ont pas évolué depuis ;o)

        • [^] # Re: Pas le temps

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Si tout le monde faisait comme toi, tous les sites se ressembleraient, et personne n'aurait les compétences pour réaliser des sites esthétiquement satisfaisants et compatibles avec un grand nombre de configurations.

  • # mod_autoindex

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Moi mon CMS c'est mod_autoindex (et des petits bouts de Perl, bash et WML) et personne s'en plaint (personne visite non plus note).

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # Les wikis

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'aime pas trop la structure linéaire des blogs, je préfére le "bordel organisé" des wikis (particulièrement Wikini parce que le code est simple) :
    - j'installe un wiki puis modifie le style / le code html pour que ca ressemble à ce dont j'ai envie (donc un peu de html/css)
    - un peu de patch des fonctionnalités, parfois à Larache, parfois un peu plus propre. Soit ca reste sur le site, soit parfois ca donne des idées d'amélio, ou des contribs au wiki (comme la gestion des tableaux, calendrier).

    Parfois je fais juste quelques pages HTML statiques. Mais refaire un CMS, j'ai pas trop envie de réinventer la roue.

    • [^] # Re: Les wikis

      Posté par  . Évalué à 4.

      Moi, ce qui me gonfle dans les wikis, surtout à leurs débuts (ou plutôt au début de ma rencontre avec eux), c'est qu'on ne voit pas le contenu : la plupart du temps, la page d'accueil se limite à l'explication de ce qu'est un wiki, comment ajouter des pages, faire des modifs, mais rien que trouver la liste des pages existantes prend un quart d'heure...

  • # Je suis le roi des fainéants

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    J'ai atteint des sommets de fainéantise en utilisant http://www.tiddlywiki.com/ : une seul page HTML auto-éditable qui est à mi-chemin entre un blog et un wiki.

    On upload, on download sur l'espace fourni par son provider : c'est gratuit, ça prend 5 min pour comprendre, 5 min pour rédiger le contenu et 5 minutes quand on veut mettre à jour

    On peut le faire depuis n'importe où dans le monde du moment qu'on a accès à un PC (il suffit de pouvoir uploader en FTP ou on peut éditer off-line sur sa clé USB ou sa disquette puis uploader plus tard).

    Bref, c'est ma solution top-fainéant qui me permet de consacrer plus de temps à voir vos sites perso à vous :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.