Tu as du oublié "la gueule" dans l'expression "ça t'écorcherais". ;-)
« Par exemple de considérer que cette "démocratie représentative" est autoproclamée et non démocratique ? »
C'est un point de vue, je n'ai jamais dit que je considérais cette démocratie comme "idéale". Si effectivement tu penses que c'est une démocratie autoproclamée et non démocratique, je pense vraiment qu'il ne te reste, à par la révolution, pas beaucoup de possibilité de faire changer les choses.
Je n'ai jamais dit que j'étais pour ou contre le fait qu'on puisse ou ne puisse pas virer un politique. J'ai dit que dans le droit français actuel, ce n'était pas possible et que les constituants avaient justifié cela de plusieurs manières : je n'ai pas dit que je trouvais bons ou mauvais ces arguments. Ne déforme pas mes propos.
J'accepte tout à fait que tu ne sois pas d'accord avec moi ... sauf que je n'ai pas donné mon avis.
Peut-être me suis-je trompé en disant que :
- l'on ne peut pas (enfin nous les citoyens) virer un homme politique autrement que par le vote.
- le gouvernement actuel dispose d'une légitimité "légale" (j'aurais sans doute du dire "constitutionnelle")
- l'on pouvait s'attendre à ce que le gouvernement mène la politique qu'il mène.
Mais si c'est le cas : avance des arguments plutôt que de déformer mes propos. Tu ne connais pas mon opinion, puisque je ne l'ai pas donnée... et visiblement tu te méprends.
Enfin, dans le passage que tu cites parmi mes propos, ou vois-tu que que je n'accepte pas les opinions des autres comme ayant autant de légitimité que la mienne ? Je les accepte, mais j'ai quand même le droit de ne pas être d'accord avec, non ? J'ai la sensation que tu me taxes d'intolérance alors que toi même ne supporte pas que j'ai une opinion différente de la tienne, d'où le ton aggressif avec lequel tu m'apostrophe.
Je n'ai pas prétendu que cette démocratie et ses modalité d'application me plaisait. J'ai juste dit que la démocratie représentative dans laquelle nous évoluons avait ses modalités d'applications là.
Je n'ai pas dit non plus que la façon qu'avait le gouvernement actuel de gouverné ne se faisait pas au mépris de la Démocratie. Je me suis abstenu de donné mon avis.
Seulement quand je vois qu'on dit :
« Non, ca c'est tout les "x" années, c'est pour savoir si on les reconduit ou pas, mais si on veut mettre un terme à leur mandat avant la fin de ce mandat parce que la c'est vraiment catastrophique ? Y a t'il moyen de les virer ou sont ils immuables (et dans quels limites) pour x années ? »
il me semble que la question n'est pas sur la Démocratie, mais sur "la démocratie représentative française" et que mon interlocuteur semble ne pas connaître le système politique dans lequel il vit. Et ça m'effare !
Pour en revenir avec ce que tu dis : je doute moi aussi de la légitimité démocratique des actions du gouvernement actuel, mais certes pas de sa légitimité "légale" (si je peux me permettre cette formule douteuse).
Et je me dis, surement à tord, que si on (je veux dire nous qui avons voté en 2002, et ceux qui n'ont pas voté en 2002) avait écouté les promesses électorales de ces MM. qui maintenant sont à l'assemblée nationale, nous ne serions pas étonné de ce qui se passe. Je me souviens d'une discussion que j'ai eu avec un ami le soir des résultats : et bien, nous devions être devins parce que :
- la réforme des retraites
- la réforme de la sécu
- la privatisation (partielle ou totale) d'EDF/GDF
et bien d'autres sujets (nous pensions aussi à la remise en cause du droit de grève) : nous les redoutions.
Ils n'ont peut-être pas été élus pour ça ... mais c'était largement ce qu'ils comptaient faire.
Notre démocratie n'est pas parfaite : c'est sur.
Mais avant de vouloir la réformer (ce qui est sans doute nécessaire si l'on veut rétablir le contrat social dont tu parles), il faudrait déjà utiliser les moyens à notre disposition pour user des peu de pouvoir/droits dont nous disposons. Et tant qu'à faire, cesser les discours du style :
« voter sert à rien on ne m'écoute pas (ce qui est parfois le cas, mais souvent, je pense que c'est l'électeur qui n'écoute qu'une partie du discours de l'homme politique) » : ça ne fait pas avancer les choses de ne pas s'exprimer.
Il faut améliorer notre démocratie, mais pour l'améliorer il faut déjà savoir comment elle fonctionne, savoir s'en servir. Sauf à faire une révolution (je vois pas qui aurait l'assise populaire suffisante pour en lancer une), il faudra bien utiliser les institutions de la Véme république pour passer à la VIéme.
Des fois, je me demande si les français ont une conscience politique. Je tombe des nues...
x = 5 (la constitution est un texte de quelques pages, accessible à pratiquement toute personne).
si on veut mettre un terme à leur mandat : le principe, c'est que justement, on change pas de projet toutes les semaines pour avoir un minimum de "continuité" dans les projets et leur laisser le temps de pouvoir faire quelque chose (éviter en quelque sorte que tu élises X pour qu'il règle le problème du chômage et qu'au bout de 1 ans tu regardes et que tu dises bin il a rien réglé, je suis toujours au chomedu, je le vire : des fois faut laisser un peu de temps ...)
sont-ils immuables ? bin non puis qu'ils sont élus pour 5 ans.
dans quelle limite ? celle énoncées précédemment.
Pour virer un un parlementaire : y a que la justice, et comme il a l'immunité parlementaire, il faut que le parlement accepte de la lever pour qu'elle s'en mèle.
Les élections c'est pas le loft ... tu votes pas toutes les semaines pour savoir lequel tu vas garder ! On peut discuter du bien fondé de cette démocratie représentative, mais par contre ce sont ses règles.
Quant à savoir si c'est catastrophique, je ne sais pas, j'ai pas envie de me lancer dans un débat de café du commerce. Le sentiment que j'ai c'est qu'ils font l'essentiel du programme politique pour lequel ils ont été élus (enfin, moi c'est comme ça que j'avais compris leur programme quand j'ai été voté aux législatives, j'ai fait mon choix en conséquence). Si c'est une catastrophe : du moins, est-ce celle à laquelle je m'attendais.
En attendant, pour infléchir un gouvernement, il n'y a pas des milliers de méthodes : faire entendre sa voix et être capable de mettre en place un rapport de force en notre faveur. Mais je doute que ce soit en réclamant le départ des députés actuels qu'on obtiendra ce qu'on veut.
Une carte postale non plus n'est pas cachetée et passe entre plusieurs mains (les divers agents tri) et pourtant : c'est de la correspondance privée.
Ce qui est est contestable dans cette loi ce n'est pas qu'elle retire un statuts de correspondance privée aux emails : elle en le fait pas ; mais que, définissant l'email, elle n'affirme pas son caractère privé, au moins dans certain cas (genre: quand un syndicat écrit à ses militants, quand un avocat écrit à celui qu'il doit défendre, etc ... on ne peut énuméré tous les cas bien sur).
La loi aurait pu définir, pour clarifier les choses, qu'un courrier électronique cesse d'être une correspondances privées dans divers circonstance (un email sur une liste public par ex, un message publicitaire, etc ...)
D'ailleurs ton site fonctionne aujourd'hui et je ne vois pas pourquoi tu t'es fait ........., moi je le trouve très bien ! J'ai bien envie d'y piquer un certain nombre d'idée.
Le but de ces fiches n'est pas de remplacer la lecture de vraies documentations complètes mais de décrire le plus simplement possible, si possible en utilisant un clickodrome, comment faire telle ou telle chose.
Peut-être devrions-nous mettre dans un dernier paragraphes "aller plus loin" des liens vers des documentation plus complètes...
A propos du côté multi-distribution, si vous vouliez bien "traduire" en debian, gentoo, slackware les fiches existantes, cela ferait avancer le projet.
Qui t'empêche de faire des fiches "debian" "SuSE" "gentoo" "redhat" "Slackware"ou autre ?
On prendra toutes les fiches quelques soit la distribution mais comme le but c'est de faire élémentaire, elles en peuvent, en général pas être orienté multidistribution.
De plus, comme il fallait bien commencé par quelque chose, maston28 a choisi de faire des fiches pour la distribution (qu'il pensait) la plus communément utilisées par les grands débutants : la Mandrake, en effet les fiches ne constitue pas réellement une documentation, mais plutôt une fiche qui répond à une question que le "pro" de Linux sait réglé en 2 temps trois mouvements mais que le débutant met des heures à trouver.
Pour le PDF : effectivement, elles n'existent pas encore en PDF, mais c'est prévu.
Quand tu formes un étudiant au traitement de texte, est-il plus intéressant de le former à Word 2003 ou au traitement de texte, par exemple en utilisant plusieurs traitements de texte. En utilisant plusieurs traitements de texte tu peux lui montrer que la plupart de fonctions courantes qu'il aura à utiliser sont similaires sur les divers logiciels. Ainsi, l'étudiant apprend/comprend des principes de fonctionnement et ne fait donc pas qu'apprendre à cliquer là, puis là, puis là pour faire cette super fonction de la mort qui tue.
La question est de savoir quel est le but de la formation :
- former à l'utilisation de CE logiciel
- former à l'utilisation de ce TYPE de logiciel.
Dans le premier cas, tu ne peux pas te passer de version propriétaire. Mais dans le second tu peux t'en passer en utilisant plusieur logiciels libres.
Je pense que le premier cas relève de la formation que doit dispenser l'entreprise, alors que la seconde relève de l'éducation nationale.
>1/ La Sécu n'est pas un ministère (quoique .. c'est bien nos impots ... -mais c'est autre débat)
la Sécu n'est pas, à proprement parler, un impôts. Elle a, en gros, deux sortes de financement :
1. les cotisations obligatoires (part patronale et part salariale) : c'est l'essentiel de son financement. Et, ça n'est pas un impôt : c'est une assurance (obligatoire) géré sur un principe mutualiste (tu payes pas en fonction de la prestation de service, mais de ce que tu peux payer).
2. divers taxes (essentiellement la CSG), pour cette part, on peut considérer (par abus de langage) que c'est un impôt mais, elle n'est sensé financer que les déficit de la Sécu.
J'ai effectivement un modem speedtouch usb et un kernel 2.6.6 (je n'ai pas noté le message d'erreur, mais il a du apparaitre) et modem_run qui a disparu des process et pourtant la connection internet continue d'être active. Je ne sais pas ce qui ce passera à la reconnection dans 6h ...
mon speedtouch usb a moi fonctionne trés bien, seul problème je suis obligé de chargé à la main (enfin, via /etc/modules.autoload) le module pppoatm pour la prise en charge de l'atm par ppp
A mon avis ce sera possible à condition de payer l'installation physique de la ligne. Faut pas déconner non plus : FT ne va pas t'installer la ligne pour une misère (autour de 60?) et ne rien gagner sur les communications/abonnement.
les soutiens 'officiels', n'est-ce pas un peu l'objet de la pétition d'odebi.org ?
nous ne voulons pas disperser les actions.
par contre on va mettre en place une email : reponse.alert@lea-linux.org pour que vous nous forwardiez les réponses des élus (au cas ou il y en aurait..) à cette lettre ou à une autre lettre si vous avez trouvé la notre merdeuse.
Je suis (avec une copine de Geek, il est vrai) l'auteur de la bafouille pleine de fote d'ortografe qui déchaine, ce soir, vos passions. J'en suis trés content. Jusque, quelques remarques :
1. il y a beaucoup de critique concernant cette lettre (beaucoup sont justifiées, en particulier celle concernant mon orthographe), mais dans ma boite aux lettes (j'ai signé l'article me semble-t-il) je n'ai, à l'heure ou j'écris, reçu qu'un seul message me précisant les fautes (honteuses) que j'ai comises. Et AUCUN message pour me dire que mon exemple est con, ou que je me trompe complétement, etc... : vous étes fatigués ou quoi ? ça vous ferait ch... de parler avec l'intéressé pour qu'il améliore (si c'est souhaitable) la lettre ? Etre constructif, ça vous est possible ?
2. il manquait des liens (je viens d'en ajouté un proposer sur ce forum : enfin qqc de constructif) : je n'en avais pas mis parce que la lettre était (au départ) censer etre envoyer manuscriptement à qui de droit. si qqu pense pouvoir mieux rédiger certain paragraphe, etc.... qu'il le fasse, si moi et l'équipe de Léa trouvons votre prose meilleure que la mienne (ce n'est pas tres difficile...) nous mettrons à jour l'article.
3.il vaut mieux faire autre chose... surement ! mais quoi ? combien d'entre vous vont aller voir vendredi matin leur député pour lui causer du problème ?
Merci de m'avoir lu, merci d'avoir réagi (même si certaines de vos réactions m'ont dérangé).
Je ne sais pas ce qu'il FAUT faire, mais j'essaie quelque chose. Si chacun d'entre vous fait quelque chose, il se trouvera bien au milieu de tant de grands esprits un moyen de faire voter une nouvelle loi.
[^] # Re: Loi
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Censure partielle de la Loi sur la Confiance dans l'Économie Numérique (dite LEN). Évalué à 2.
« Par exemple de considérer que cette "démocratie représentative" est autoproclamée et non démocratique ? »
C'est un point de vue, je n'ai jamais dit que je considérais cette démocratie comme "idéale". Si effectivement tu penses que c'est une démocratie autoproclamée et non démocratique, je pense vraiment qu'il ne te reste, à par la révolution, pas beaucoup de possibilité de faire changer les choses.
Je n'ai jamais dit que j'étais pour ou contre le fait qu'on puisse ou ne puisse pas virer un politique. J'ai dit que dans le droit français actuel, ce n'était pas possible et que les constituants avaient justifié cela de plusieurs manières : je n'ai pas dit que je trouvais bons ou mauvais ces arguments. Ne déforme pas mes propos.
J'accepte tout à fait que tu ne sois pas d'accord avec moi ... sauf que je n'ai pas donné mon avis.
Peut-être me suis-je trompé en disant que :
- l'on ne peut pas (enfin nous les citoyens) virer un homme politique autrement que par le vote.
- le gouvernement actuel dispose d'une légitimité "légale" (j'aurais sans doute du dire "constitutionnelle")
- l'on pouvait s'attendre à ce que le gouvernement mène la politique qu'il mène.
Mais si c'est le cas : avance des arguments plutôt que de déformer mes propos. Tu ne connais pas mon opinion, puisque je ne l'ai pas donnée... et visiblement tu te méprends.
Enfin, dans le passage que tu cites parmi mes propos, ou vois-tu que que je n'accepte pas les opinions des autres comme ayant autant de légitimité que la mienne ? Je les accepte, mais j'ai quand même le droit de ne pas être d'accord avec, non ? J'ai la sensation que tu me taxes d'intolérance alors que toi même ne supporte pas que j'ai une opinion différente de la tienne, d'où le ton aggressif avec lequel tu m'apostrophe.
[^] # Re: Loi
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Censure partielle de la Loi sur la Confiance dans l'Économie Numérique (dite LEN). Évalué à 2.
Je n'ai pas dit non plus que la façon qu'avait le gouvernement actuel de gouverné ne se faisait pas au mépris de la Démocratie. Je me suis abstenu de donné mon avis.
Seulement quand je vois qu'on dit :
« Non, ca c'est tout les "x" années, c'est pour savoir si on les reconduit ou pas, mais si on veut mettre un terme à leur mandat avant la fin de ce mandat parce que la c'est vraiment catastrophique ? Y a t'il moyen de les virer ou sont ils immuables (et dans quels limites) pour x années ? »
il me semble que la question n'est pas sur la Démocratie, mais sur "la démocratie représentative française" et que mon interlocuteur semble ne pas connaître le système politique dans lequel il vit. Et ça m'effare !
Pour en revenir avec ce que tu dis : je doute moi aussi de la légitimité démocratique des actions du gouvernement actuel, mais certes pas de sa légitimité "légale" (si je peux me permettre cette formule douteuse).
Et je me dis, surement à tord, que si on (je veux dire nous qui avons voté en 2002, et ceux qui n'ont pas voté en 2002) avait écouté les promesses électorales de ces MM. qui maintenant sont à l'assemblée nationale, nous ne serions pas étonné de ce qui se passe. Je me souviens d'une discussion que j'ai eu avec un ami le soir des résultats : et bien, nous devions être devins parce que :
- la réforme des retraites
- la réforme de la sécu
- la privatisation (partielle ou totale) d'EDF/GDF
et bien d'autres sujets (nous pensions aussi à la remise en cause du droit de grève) : nous les redoutions.
Ils n'ont peut-être pas été élus pour ça ... mais c'était largement ce qu'ils comptaient faire.
Notre démocratie n'est pas parfaite : c'est sur.
Mais avant de vouloir la réformer (ce qui est sans doute nécessaire si l'on veut rétablir le contrat social dont tu parles), il faudrait déjà utiliser les moyens à notre disposition pour user des peu de pouvoir/droits dont nous disposons. Et tant qu'à faire, cesser les discours du style :
« voter sert à rien on ne m'écoute pas (ce qui est parfois le cas, mais souvent, je pense que c'est l'électeur qui n'écoute qu'une partie du discours de l'homme politique) » : ça ne fait pas avancer les choses de ne pas s'exprimer.
Il faut améliorer notre démocratie, mais pour l'améliorer il faut déjà savoir comment elle fonctionne, savoir s'en servir. Sauf à faire une révolution (je vois pas qui aurait l'assise populaire suffisante pour en lancer une), il faudra bien utiliser les institutions de la Véme république pour passer à la VIéme.
[^] # Re: Loi
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Censure partielle de la Loi sur la Confiance dans l'Économie Numérique (dite LEN). Évalué à 4.
x = 5 (la constitution est un texte de quelques pages, accessible à pratiquement toute personne).
si on veut mettre un terme à leur mandat : le principe, c'est que justement, on change pas de projet toutes les semaines pour avoir un minimum de "continuité" dans les projets et leur laisser le temps de pouvoir faire quelque chose (éviter en quelque sorte que tu élises X pour qu'il règle le problème du chômage et qu'au bout de 1 ans tu regardes et que tu dises bin il a rien réglé, je suis toujours au chomedu, je le vire : des fois faut laisser un peu de temps ...)
sont-ils immuables ? bin non puis qu'ils sont élus pour 5 ans.
dans quelle limite ? celle énoncées précédemment.
Pour virer un un parlementaire : y a que la justice, et comme il a l'immunité parlementaire, il faut que le parlement accepte de la lever pour qu'elle s'en mèle.
Les élections c'est pas le loft ... tu votes pas toutes les semaines pour savoir lequel tu vas garder ! On peut discuter du bien fondé de cette démocratie représentative, mais par contre ce sont ses règles.
Quant à savoir si c'est catastrophique, je ne sais pas, j'ai pas envie de me lancer dans un débat de café du commerce. Le sentiment que j'ai c'est qu'ils font l'essentiel du programme politique pour lequel ils ont été élus (enfin, moi c'est comme ça que j'avais compris leur programme quand j'ai été voté aux législatives, j'ai fait mon choix en conséquence). Si c'est une catastrophe : du moins, est-ce celle à laquelle je m'attendais.
En attendant, pour infléchir un gouvernement, il n'y a pas des milliers de méthodes : faire entendre sa voix et être capable de mettre en place un rapport de force en notre faveur. Mais je doute que ce soit en réclamant le départ des députés actuels qu'on obtiendra ce qu'on veut.
[^] # Re: Loi
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Censure partielle de la Loi sur la Confiance dans l'Économie Numérique (dite LEN). Évalué à 4.
S'ils sont incompétents, c'est que nous avons élus des incompétents.
Ne serions-nous pas des électeurs incompétents ?
--
Mme Michu : « Oh, vous savez moi les élections, la gauche, la droite, j'y comprends rien. »
[^] # Re: On a gagné une bataille...
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Censure partielle de la Loi sur la Confiance dans l'Économie Numérique (dite LEN). Évalué à 6.
Ce qui est est contestable dans cette loi ce n'est pas qu'elle retire un statuts de correspondance privée aux emails : elle en le fait pas ; mais que, définissant l'email, elle n'affirme pas son caractère privé, au moins dans certain cas (genre: quand un syndicat écrit à ses militants, quand un avocat écrit à celui qu'il doit défendre, etc ... on ne peut énuméré tous les cas bien sur).
La loi aurait pu définir, pour clarifier les choses, qu'un courrier électronique cesse d'être une correspondances privées dans divers circonstance (un email sur une liste public par ex, un message publicitaire, etc ...)
[^] # Re: Bonne initiative
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Léa-Linux vous présente les Fiches de Léa. Évalué à 2.
[^] # Re: Bonne initiative
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Léa-Linux vous présente les Fiches de Léa. Évalué à 2.
Notre conseiller en com vient de chez microsoft ;-)
[^] # Re: Bonne initiative
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Léa-Linux vous présente les Fiches de Léa. Évalué à 2.
Tu veux dire qu'on t'as piqué l'idée ? Avais-tu pensé à la breveté ?
Ok, je sors...
[^] # Re: Sympathique mais ...
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Léa-Linux vous présente les Fiches de Léa. Évalué à 2.
Peut-être devrions-nous mettre dans un dernier paragraphes "aller plus loin" des liens vers des documentation plus complètes...
A propos du côté multi-distribution, si vous vouliez bien "traduire" en debian, gentoo, slackware les fiches existantes, cela ferait avancer le projet.
[^] # Re: Sympathique mais ...
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Léa-Linux vous présente les Fiches de Léa. Évalué à 5.
On prendra toutes les fiches quelques soit la distribution mais comme le but c'est de faire élémentaire, elles en peuvent, en général pas être orienté multidistribution.
De plus, comme il fallait bien commencé par quelque chose, maston28 a choisi de faire des fiches pour la distribution (qu'il pensait) la plus communément utilisées par les grands débutants : la Mandrake, en effet les fiches ne constitue pas réellement une documentation, mais plutôt une fiche qui répond à une question que le "pro" de Linux sait réglé en 2 temps trois mouvements mais que le débutant met des heures à trouver.
Pour le PDF : effectivement, elles n'existent pas encore en PDF, mais c'est prévu.
[^] # Re: Et dans l'éducation nationale?
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Raffarin veut du logiciel libre dans l'administration. Évalué à 2.
Quand tu formes un étudiant au traitement de texte, est-il plus intéressant de le former à Word 2003 ou au traitement de texte, par exemple en utilisant plusieurs traitements de texte. En utilisant plusieurs traitements de texte tu peux lui montrer que la plupart de fonctions courantes qu'il aura à utiliser sont similaires sur les divers logiciels. Ainsi, l'étudiant apprend/comprend des principes de fonctionnement et ne fait donc pas qu'apprendre à cliquer là, puis là, puis là pour faire cette super fonction de la mort qui tue.
La question est de savoir quel est le but de la formation :
- former à l'utilisation de CE logiciel
- former à l'utilisation de ce TYPE de logiciel.
Dans le premier cas, tu ne peux pas te passer de version propriétaire. Mais dans le second tu peux t'en passer en utilisant plusieur logiciels libres.
Je pense que le premier cas relève de la formation que doit dispenser l'entreprise, alors que la seconde relève de l'éducation nationale.
[^] # Re: Rabais M$
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Raffarin veut du logiciel libre dans l'administration. Évalué à 1.
la Sécu n'est pas, à proprement parler, un impôts. Elle a, en gros, deux sortes de financement :
1. les cotisations obligatoires (part patronale et part salariale) : c'est l'essentiel de son financement. Et, ça n'est pas un impôt : c'est une assurance (obligatoire) géré sur un principe mutualiste (tu payes pas en fonction de la prestation de service, mais de ce que tu peux payer).
2. divers taxes (essentiellement la CSG), pour cette part, on peut considérer (par abus de langage) que c'est un impôt mais, elle n'est sensé financer que les déficit de la Sécu.
[^] # Re: Linusque 2.6.6 et Speedtouch USB
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse au journal GNU/Linux kernel 2.6.6 released. Évalué à 1.
[^] # Re: bug
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux 2.6.6 est sorti. Évalué à 2.
[^] # Re: "petite" précision
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse au journal France Télécom perd son dernier monopole : ). Évalué à 2.
[^] # Re: Manque
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Liberté d'expression dans nos forums. Évalué à 5.
nous ne voulons pas disperser les actions.
par contre on va mettre en place une email : reponse.alert@lea-linux.org pour que vous nous forwardiez les réponses des élus (au cas ou il y en aurait..) à cette lettre ou à une autre lettre si vous avez trouvé la notre merdeuse.
merci d'avance
# Merci de toutes ces remarques.
Posté par bonnaud frederic (site web personnel) . En réponse à la dépêche Liberté d'expression dans nos forums. Évalué à 10.
1. il y a beaucoup de critique concernant cette lettre (beaucoup sont justifiées, en particulier celle concernant mon orthographe), mais dans ma boite aux lettes (j'ai signé l'article me semble-t-il) je n'ai, à l'heure ou j'écris, reçu qu'un seul message me précisant les fautes (honteuses) que j'ai comises. Et AUCUN message pour me dire que mon exemple est con, ou que je me trompe complétement, etc... : vous étes fatigués ou quoi ? ça vous ferait ch... de parler avec l'intéressé pour qu'il améliore (si c'est souhaitable) la lettre ? Etre constructif, ça vous est possible ?
2. il manquait des liens (je viens d'en ajouté un proposer sur ce forum : enfin qqc de constructif) : je n'en avais pas mis parce que la lettre était (au départ) censer etre envoyer manuscriptement à qui de droit. si qqu pense pouvoir mieux rédiger certain paragraphe, etc.... qu'il le fasse, si moi et l'équipe de Léa trouvons votre prose meilleure que la mienne (ce n'est pas tres difficile...) nous mettrons à jour l'article.
3.il vaut mieux faire autre chose... surement ! mais quoi ? combien d'entre vous vont aller voir vendredi matin leur député pour lui causer du problème ?
Merci de m'avoir lu, merci d'avoir réagi (même si certaines de vos réactions m'ont dérangé).
Je ne sais pas ce qu'il FAUT faire, mais j'essaie quelque chose. Si chacun d'entre vous fait quelque chose, il se trouvera bien au milieu de tant de grands esprits un moyen de faire voter une nouvelle loi.
Fred