freem a écrit 4918 commentaires

meme si on lit partout qu'on peut avoir un /boot et un /home commun,

Le home posera pas de problème système, mais du côté config de l'user, si les versions ou les patchs des softs installés ne sont pas identiques.

Pour le boot, je ne le recommanderais pas: rien que debian installe les kernel dans /boot, rien ne permets de déceler une différence entre plusieurs kernels appartenant à d'autres distros. En tout cas si, comme je le présume, les autres distros font pareil…
Accessoirement, pour le boot, ça ne stocke plus ou moins que la moitié du kernel puisque pas mal d'infos sont au final situées dans /lib, notamment (genre les modules si je me plante pas).

Debian, donc ça vient peut-être de là… il faut dire aussi que je n'utilise pas de DE classique, et que mon process d'install intègre une étape de décapage système…

Les infos de débogage, tu devrais mettre un flag quelque part à activer pour les avoir, et par défaut ne pas les mettre.

mais le problème c'est qu'aujourd'hui très peu de personne aime lire sans illustrations

Ben, un article sur un jeu sans au moins un screenchot, c'est plutôt logique. Un article sur la photographie aussi. Je parle même pas des articles sur les films.
Bref, un article sur du contenu multimédia, c'est sûr qu'une ou deux images, pas trop grosses (400x300 c'est déjà pas mal pour décorer un article, voire même trop gros. Si c'est trop petit, je pense que les miniatures sont la meilleure solution…).

Par contre, je n'ai que rarement vu des docs/tutos/articles de qualité sur des sujets techniques avec des images autres que des schémas (oui, je considère les screenshot d'IDE comme une aberration, parce que perso, je m'en contre fout du thème windows/gnome/kde d'eclipse/VS/anjuta/blabla. En plus, on peut pas sélectionner de morceau de texte, ça pue). Hors, avec les schémas, le meilleur moyen de faire un truc à la fois propre léger, et portable, c'est le format SVG.

Pour réduire la taille de tes fichiers JS, tu peux aussi les minifier. C'est à dire: virer les commentaires, transformer les noms de fonction et de variables en noms à 2 caractères (voire 1 seul, selon le nombre), virer les espaces et retours à la ligne… bref, rendre le JS encore plus illisible que nature, mais au moins plus léger.
Pendant que j'en parle, si tes pages sont longues, tu peux aussi faire la même avec le contenu XML: virer tout caractère non signifiant.
Certes, pour le débogage, c'est pénible, mais en même temps, quand je distribue un soft pour utilisation, j'y enlève les outils de débogage, même si je laisse le code source à côté… je vois pas ce qu'il y à de mal à faire pareil sur le web?

Ah, et pour finir, si ce sont les images le problème, pourquoi ne pas les charger après le reste de la page? J'ai déjà vu plus d'un site le faire, ça doit donc être faisable…

Je parlais de cette réponse, qui était nettement mieux.

Je n'y vois aucun opérateur de post-incrémentation, que je fuis personnellement comme la peste. Et puis, ce ne sont pas juste 8 octets, c'est fonction de l'implémentation de l'opérateur. J'ai pris les string pour avoir un exemple simple, mais ça peut très bien être un objet plus complexe.

• la liste vide pas gérée, et c’est pas précisé (un connard va copier/coller le code et l’utiliser ailleurs)
  • tu optimises au mauvais endroit. Tu supprimes un test, alors que la première chose à faire, c’est d’optimiser l’allocation mémoire au moyen d’un reserve()

Ce sont des faits, mais il n'y à rien de compliqué à compléter de cette façon, comme il me semble l'avoir déjà dit. J'avais juste exprimé l'algo de façon naïve, et si j'ai pris C++ et non C, c'est parce que je n'avais pas envie de me faire chier, je l'avoue. Le but était vraiment le point unique du test préalable à la boucle, à son milieu, ou un goto.

dans le même genre, je fais mal aux mouches mais tu concatènes avec ";" alors qu’il serait plus efficace de concaténer ';'

Un point que je n'ai effectivement pas vu.

Je préfère largement voir dans le code : std::string foo = boost::algorithm::join(bar, ";");

Moi aussi, mais en fait je ne connaissais pas boost::join.

Cela dit, si le sujet de la micro-optimisation en C++ t’intéresse, je t’invite à regarder les conf’ d’Alexandrescu, c’est hyper technique et hyper intéressant de ce point de vue.

J'essaierai de me trouver ça. Ça ne peux pas faire de mal après tout.

un clavier ergodox

Ça à l'air pratique: tu peux mettre l'assiette entre les 2 morceaux de clavier pour éviter que la pizza salisse le-dit clavier :D

Plus sérieusement, c'est un clavier intéressant. Par contre j'ai toujours eu du mal avec la touche FN, probablement parce que je ne l'ai jamais, mais alors strictement jamais vue placée de façon intelligente.

En azerty j'ai aussi ces flèches de cette façon. Bon… par contre c'est pénible, il faut décaler les 2 mains… arg!

Effectivement. Étrange quand même que je tournais sur la legacy… enfin, peu importe, c'est corrigé.

Publicité, dans ce cas, parce que publication signifierai qu'il héberge non?

je croyais que mimetype était une commande courante… bon je vais regarder ça, merci.

Courante ne veux pas dire commune (pas dans le sens de la rareté, mais dans le sens ou tout le monde l'a). Sous un système libre, il est très peu probable que tout le monde ait les mêmes commandes, et c'est encore pire quand on parle de l'environnement d'un logiciel portable… je suis bien placé pour le savoir, je suis tombé plus d'une fois sur des bugs de logiciels/paquets dus à un système minimal*:

Sinon, pour répondre à la question de l'auteur de ce fil, sous Debian, avec le paquet "command-not-found":
~$ mimetype
The program 'mimetype' is currently not installed. To run 'mimetype' please ask your administrator to install the package 'libfile-mimeinfo-perl'
mimetype: command not found

*: dans l'ordre: install de Debian avec aucun outil coché, nettoyage des paquets non essentiels installés malgré tout (une bonne 30aine l'air de rien), désactivation de l'installation automatique des paquets recommandés, et enfin installation de ma sélection de logiciels… et par la suite, ça bouge régulièrement machine de dev oblige, avec parfois des purges manuelles du système. Je n'ai jamais plus de 1200 paquets installés sur une machine perso (à cause des libs de dev, surtout (mention spéciale pour la SDL d'ailleurs), sinon sur une machine «normalle» j'avoisine les 800).

Chez moi (azerty sous Debian 7), AltGr-Maj-8 donne ceci: '¯' (underscore en haut… sais pas à quoi ça sert mais bon :) ). Je viens de tester les autres combo AltGr-Shift et AltGr, et rien… à moins que je n'aie raté une touche, bien sûr.

Si tu veux un autre site pour la pub, et pour des code review, je pense que www.developpez.com pourrait être une piste. En plus, la bas, aucun risque de se faire démolir pour cause de non-respect des 4 libertés ;) (oui je sais, tu as ouvert depuis…)

PS: vu que j'ai la flemme de faire 2 posts pour si peu: pour synchro ton git sur github (ou bitbucket, ou savannah, ou sourceforge, ou… peu importe il y en a une pléthore) tu peux tout bêtement faire un hook sur ton git principal pour qu'à chaque commit (sur la branche master, peut-être? À toi de voir) ça envoie direct sur tes miroirs.

J'ai déjà répondu à une autre solution que c'était nettement mieux.

Plutôt un jeu de mots :)

Et comment tu le saisis au clavier?

C'est malheureusement pas en standard en java

Ta méthode pour les string n'existe pas en C++ (pas en standard en tout cas, puisque quelqu'un à pointé vers une implem boot) ;)
Je t'avoue que dès que je peux éviter de ramener une dépendance externe à un projet, je le fait. Pour ça que je suis très content de l'accélération qu'à prise le C++ pour ses nouvelles versions, franchement on y à gagné pas mal. Y'a plus qu'a mettre à jour les sources des softs, mais pour ça faut qu'on MaJ les cibles aussi :p
L'usage me paraît un peu space aussi, mais c'est normal j'imagine, je ne suis pas habitué au Java et son tout-objet (autre sujet, vaste).

Pour le find, j'imagine que le C++ hérite d'une plus grande habitude des classes/fonctions génériques, ça doit aider pas mal. Si je ne m'abuse, Java n'à implémenté la généricité que bien après C++.
Même si la STL est très pauvre comparé aux lib standard java, elle à quand même le mérite d'être puissante, et depuis 2011 d'être utilisable (un peu tard, je sais).

Je ne connaissais pas guava, mais à en croire wikipedia, ça à été motivé par l'introduction de la généricité dans java (2007?), du coup ça deviens logique que ça fasse bien les choses: c'est tellement moins chiant de n'implémenter qu'une fois les algo, puis de les optimiser en fonction du conteneur sous-jacent…
Je note, surtout qu'il y à un fort risque (c'est au niveau de la certitude en fait, sauf si je trouve un taf ailleurs) que je sois affecté à une vieille usine à gaz (intérêt technique faible, code sale --j'y ai déjà perdu un œil--, dépendance au Flex 3 et à postresql 8.X. Ça risque d'être mon rôle principal que de MaJ ce truc… snif… d'ailleurs, si quelqu'un connaît un moyen d'utiliser Flex Builder 3 aka eclipse+flash sous linux, suis preneur… je n'ose rêver d'une conversion du code en truc plus moderne permettant de se passer de flash) codée en Java.

sur des cas particuliers, C++ peut être plus rapide que C

Me semble avoir vu un papier sur l'utilisation de la fonction C sort, contre je ne sais plus quel algo générique C++ ou le C++ était effectivement supérieur. Mais supérieur à mon avis uniquement à l'implémentation standard C.

Le troisième niveau, le "vrai" niveau,

Je vois. Arguments intéressants, en effet, l'usage des fonctionnalités supplémentaires du C++ risque d'alourdir le programme en terme de performances. La RTTI, les exceptions (quoique, dans ce cas précis, je me demande quel est le plus lourd dans le chemin non-exceptionnel, entre un programme C++ et un programme C qui vérifie tout) et surtout, surtout les méthodes virtuelles… tout ça coûte cher.
Appeler du code sans en faire exprès est également simple. Trop simple même, et c'est probablement pour ce genre de raisons que Bjarne Stroustrup à dit «C++ has indeed become too "expert friendly"».

Pour la STL, à fonctionnalité égale, c'est à dire avec une struct C et son ensemble de fonctions accompagnatrices, je suis déjà plus mitigé. Pour vector et array, je ne vois pas de raison (je pense que c'est égal), pour std::list par contre oui, parce que c'est une implem de liste chaînée non intrusive. Bien qu'on puisse la réimplémenter en intrusif, je doute que ce soit la première étape que prendra un développeur C++. Dans le cas de map et set, je n'en sais rien du tout.

une sorte de langage indéterminé qui mélange les idiomes des deux langages.

Je vois. Donc pour toi, mêler les deux langages résulte dans un code bâtard. Personnellement, je considère qu'il s'agit de C++ pur, parce qu'un des axes de C++ c'est de ne payer que pour ce que l'on utilise (que ce soit les classes, les algo standards, la RTTI, les exceptions… un code C qui n'utiliserait que std::array et les casts plus sûrs de C++ deviendrait à mes yeux du C++).

il n'existe pas encore de religieux intégristes du C++

Ce serait dommage, compte tenu du fait que le C++ est un langage qui me semble plutôt pragmatique, notamment rien n'empêche l'usage de GC ou de tout objet (ah, si, il faut obligatoirement créer une fonction main pour appeler une méthode statique main de la classe principale… mais à part ça, je vois pas)..

Mais personnellement je trouve que c'est dommage de perdre la sémantique (un std::string n'est pas un std::vector en C++)

C'est vrai. Par contre je me demande s'il y a beaucoup de différences entre les implem des deux.

sans compter qu'il n'est pas impossible que le compilo détecte les concaténation de chaines constantes, et que plus le code est clair, plus le compilo est efficace

Je ne sais pas si le compilateur est capable de détecter qu'un membre d'une classe n'est jamais accédé (cas d'un string jamais modifié, par exemple, qui pourrait être remplacé par un std::array). D'ailleurs, il ne vaudrait mieux pas: si, au cours d'une modification d'un programme, un string passe en const, le compilo le remplace à la compilation par un array, ça risque de péter l'ABI sans raison.

Et je ne suis pas non plus persuadé que l'efficacité du compilateur soit plus importante quand le code est clair: il peut être clair pour son auteur, mais pas pour le compilateur. Il n'y à rien de plus débile qu'un compilo quand il s'agit de deviner ce qu'un programmeur essaie de faire après tout.

Je me trompe peut-être, mais est-ce qu'on n'en demande pas trop parfois au compilateur? Certes, pour des trucs (un paramètre d'une fonction non nommé et donc jamais utilisé par la fonction ne sera pas mis dans le binaire par exemple) on peut lui faire confiance, mais à un moment faire toujours confiance aux autres pour faire son propre job, me paraît délicat.

Dans le cas du goto que j'ai mis en exemple, il y avait effectivement une meilleure implémentation, celle avec le while. Pas de goto, donc un risque en moins, pas de répétition de code, donc maintenance moins dangereuse, et on évite de coller un if qui sera peut-être, ou pas, optimisé par le compilateur. Qui sera peut-être même bugué d'ailleurs (qui n'à jamais fait de faute d'étourderie dans un if?).
D'ailleurs, ce if, il ne sera pas optimisé par le compilateur en débogage, je me trompe? C'est peut-être une micro optim, c'est vrai, mais est-elle illisible? Et si ce n'est pas le cas, pourquoi ne pas l'utiliser?

Tu devrais porter plainte, je suis sûr que les forces de l'ordre n'accepteront pas qu'Arch soit inefficace dans sa gestion de la police hehe

Tu m'étonnes. Je suis sûr que d'ici 4 ans on trouera encore des serveurs sous windows 2003…

Je sais pas faire les TM en apposé… Ou mieux, dans un cercle comme pour le ©, histoire d'être nickel :p

Non, il n'y a pas plus d'outils de dev sur Linux. Tout ce que tu trouves sur Linux je te le trouves sur Windows, et plus

Quand j'installe windows, je n'ai pas de compilo installé de base. Quand j'installe une lib sous windows, c'est pénible pour configurer l'environnement de dev pour qu'il la prenne en compte. Enfin, j'exagère, quand je l'installe ça va encore, là ou c'est très lourd, c'est quand il faut la compiler et la déployer sur la machine locale…
Sous linux, je trouve ça plus simple, moi.
Je ne parle pas de la lourdeur de VS, parce que le dernier que j'ai testé fêtera cette année ses 7 ans. Ça c'est peut-être amélioré depuis. Je ne dis pas que travailler avec VS est désagréable, au contraire, juste que la machine doit être assez musclée niveau accès disques. Du moins l'était. C'est d'ailleurs le principal reproche que je lui fait, parce que pour le reste il était plutôt bien foutu.

Certainement pas plus efficaces, j'en fait l'amère expérience cette année, Linux et C/C++ c'est la préhistoire comparé à Windows et Visual Studio. Je crois que je préférerais me prendre un waterboarding vu à quel point c'est douloureux.

Ah, ça, GCC c'est une perle… noire, c'est clair. Prends Clang, plutôt.

les man pages c'est comment dire… basique et sérieusement incomplèt. Tu prends MSDN t'as tout autant d'infos, mais t'as aussi des tas d'exemples, des graphiques et diagrammes, c'est facile de les garder en bookmark …

La dernière fois que j'ai eu à utiliser MSDN, il y avait tellement d'infos, non relatives à ce que je cherchais, que j'ai abandonné et pris duckduckgo pour trouver l'info.
D'ailleurs, je doute que la MSDN aie des informations sur les APIs linux? Ne pas oublier la cible: du temps réel sur linux.

Vi, il y à aussi des con pétant… /me est déjà dehors

Tout dépend de la fonction… même si j'imagine bien que c'est rarement les chefs qui se trimballent les poubelles.

D'un autre côté, un dev va pas faire tourner la version optimisée, mais la version de débogage, voire faire tourner des outils d'analyse en sus (gdb, valgrind) et franchement, la différence est la même qu'entre une nouvelle lune nuageuse et un midi ensoleillé du mois de juillet…