freem a écrit 4918 commentaires

Donc (désolé si je me répète) dire que installer (et maintenir) Roundcube cela se résume à apt-get install Roundcube + apt-get upgrade de temps en temps et puis basta, c'est un peu exagéré

Juste pour être vraiment sûr: tu as essayé? Parce que, oui, la page du wiki indiquée est tout sauf attirante. C'est l'équivalent d'un howto pour compiler, pour moi.

pour toi c'est facile de par tes compétences

J'en doute, je ne suis pas admin.

(ou alors c'est que je suis vraiment nul, ce qui est aussi possible…).

Je ne m'aventurerais pas à dire ça.

Bon allez, pour le fun, je me lance, vais faire ça sur ma machine actuelle.

Machine cible:
Debian Wheezy + backports, presque à jour (j'ai pas mis à jour de la semaine…)
Quelques outils de dev installés, notamment pour faire joujou avec postgresql.
Paquets recommandés non installés par défaut.
Gestionnaire de paquets: aptitude (mode ncurses)

• Je sélectionne roundcube. Conflits détectés. J'annule les actions. Je sélectionne, ce coup-ci, roundcube, version backports (plus récente), aucun conflit.
• roundcube-sqlite3 installé par défaut. Ça ne me conviens pas, j'ai envie de voir un peu plus loin ce que ça donne avec pgsql. Du coup je sélectionne roundcube-pgsql version backports. Toujours aucun problème détecté.
• je jette un œil à l'aperçu
  • javascript-common est recommandé. Je prend note, j'installe pas mais j'en aurai peut-être besoin plus tard si ça marche pas. Idem, je note php-auth-sasl, authentification, j'en aurai peut-être besoin.
  • diverses suggestions, rien de pertinent à première vue: de la doc, des plugins… on verra plus tard.
  • divers paquets sélectionnés pour installation, genre apache, jquery, etc. Peu m'importe, je fais confiance à aptitude, c'est juste ma curiosité maladive de dev, et ça me permets d'identifier des libs dont j'entends souvent parler mes confrères du web.
• je valide.
• téléchargement, dépaquetage, sélection, paramétrage, démarrage d'apache…
• question de l'installateur: dois-je configurer avec db-config. Je dis oui, et sélectionne pgsql (qui est sélectionné par défaut, étrange, normalement il aurait du avoir sqlite3 par défaut, une tentative précédente sans faire les choses aussi proprement avait aussi cette sélection alors que debian avait sélectionné sqlite. Bon, un choix à faire.). Demande du password pgsql. Deux fois. Je mets ce bon vieux P@ssw0rd, par habitude: m'en fout c'est du test.
• installation finie.

Je teste, rien sur localhost. Ah, si, des résidus de trucs que j'ai bricolé par le passé… l'inconvénient d'une machine de dev, faudra que je nettoie ça un jour. Bref, je sais pas ou aller…
Reste à ajouter roundcube à apache. J'ai déjà eu à me battre contre apache par le passé, du coup je crois savoir qu'il faut ajouter un fichier dans /etc/apache2/sites-enabled. Généralement le fichier en question existe dans sites-available, et on est censé faire un lien symbolique, ou utiliser je ne sais plus quelle commande à la con…
Flemme de réfléchir, ddg et "apache ajouter roundcube". Je note les 2nd et 3ème liens: le 2nd est vers le site officiel, en anglais. Flemme. Le 3ème c'est ubuntu, en français, vais jeter un œil.
L'auteur indique: installer via apt-get (déjà fait de mon côté), dé-commenter 2 lignes de conf de roundcube, relancer apache, et aller sur http://monserveur/roundcube. Dans mon cas, http://localhost/roundcube. Je teste, ça semble marcher: roundcube me demande un nom d'utilisateur, un mot de passe et un serveur.

C'est quand que ça deviens compliqué? Peut-être que si j'essaie d'accéder à un serveur pour de vrai, ça ne marche pas? Tu as suivi ce chemin la?
Parce que jusque la, admets le: rien de sorcier… Mais je n'ai pas suivi les instructions officielles, j'ai utilisé la raison d'être des distributions linux: le système de paquet.

Dans mon cas, c'est d'ailleurs inutilement compliqué à cause de ma config perso (j'aime avoir le contrôle maximum sur mon système): un utilisateur vraiment lambda n'aura aucun choix à faire, sauf activer les backports et prendre les versions de roundcube correspondantes.
C'est juste qu'il se retrouvera avec des outils en plus et une base sqlite au lieu de postgresql. Rien de bien méchant.

PS: j'ai failli me faire la config d'apache à la mano, mais j'ai eu la flemme, j'ai horreur de cette usine à gaz. C'est pour ça que j'ai préféré une recherche rapide finalement, et grand bien m'en a pris on dirait. D'ailleurs, cette version de roundcube à l'air plus léchée que celle que j'utilise. Je testerai peut-être plus en détails plus tard.

je pense entre autres à i3) en leur donnant un accès à des informations qu'ils se refusaient à aborder pour éviter de faire trop grossir leur code

Euh… i3 n'en à rien à faire de la taille de son code, c'est pas twm ou ratpoison hein. i3 limite ses fonctionnalités, pas le code. Et comme il ne s'agit «que» d'un gestionnaire de fenêtres, je ne vois strictement aucune raison pour qu'il dépende, de près ou de loin, de l'init.

Je doute qu'il y ait "encore moins d'Ajax" que pour squirrel, puisque squirrel n'en à pas, d'Ajax ;)
L'HTTP+HTML, par contre, ok ;)

Pour l'export display… tu veux dire, un Xorg accédé à distance? Dans ce cas, je pense que ce serait plus lourd que de l'HTML (données graphique, ouch!). Accessoirement, installer un Xorg sur un serveur est un truc qui m'intrigue: personnellement, sur une machine que je veux stable, j'essaie d'installer le moins de choses possibles, pour réduire les risques de bugs et avoir un comportement le plus prévisible possible.
De toute façon, je ne m'auto-héberge pas, donc je n'ai pas la main sur ce serveur, du coup pour installer des trucs… mal parti.

Justement, ma question c'est: avant de dire que c'est difficile, a-t-il été tenté d'installer, via le gestionnaire de dépôt de la distro (du graphique, ok, synaptic) le paquet roundcube?
Ce à quoi on me renvoie la page d'installation manuelle du site officiel, qui est complètement à côté de la plaque puisque ma distro, qui n'est pas l'une des moins célèbre ni des plus jeunes, intègre un paquet…

Je ne dis pas que c'est facile d'installer un serveur mail, mais roundcube c'est un client, qui devra de toute façon nécessiter d'être configuré pour utiliser un serveur. Donc, encore une fois, est-il si difficile que ça d'installer roundcube? Et pas en passant par les étapes manuelles: quand t'installes claws (par exemple) tu te tapes la compilation toi? Pas moi.

Ben non, justement, c'est plus simple à virer dégueulassement sous windows: tout est dans le même dossier sauf les données end-user, alors qu'une install propre sous linux installe des trucs un peu partout.

Tu aurais plutôt du parler de apt-get purge, en fait.

[message inutile auto «supprimé». Mea culpa.]

Ça serait dommage d'être conservateur sur un marché nouveau comme les tablettes, non? ;)

Plus honnêtement, je pense que ce n'est pas faux de dire que la résistance au changement y est pour beaucoup. Maintenant, la dernière fois que j'ai vu un graphique montrant les courbes d'utilisation des divers OS, quand je mettais ce graphique (bien sûr, il n'existe aucune manière fiable de mesurer réellement, hein) la tendance sur 10 ans montrait une progression constante, mais très faible, des systèmes à kernel linux (ça montait, de mémoire, à 3% au moment ou j'ai vu ce graphique), une progression plus rapide des systèmes à kernel apple qui se déclenchait vers 2005 (jusque près de 15% au moment de ce graphique, toujours de mémoire) et donc une régression de l'usage des kernels windows.

Si je ne dis pas de conneries, même si la courbe est faible, windows (toutes versions confondues) à perdu 10% en 10 ans, c'est à dire passé de 90%+ à 80%+. Ça reste un monstre largement majoritaire, qui ne sera pas mort dans 5 ans c'est évident, mais ça montre aussi qu'une partie des gens qui découvre des alternatives les adopte.

PS: toutes les pincettes avec ma mémoire sont parce que le graphique en question remonte à il y à 2 ans. Tout le monde sur developpez.com trollait de manière super pas subtile, et j'ai pas pu m'empêcher de dire en gros que "peu importe que win7 soit plus utilisé qu'XP, parce que windows de manière générale perd des parts de marché, même si c'est faible".

Je ne savais pas que j'avais un 3ème prénom… pas contre pas très joli personne je trouve, non?

Je joue Tour+magie de l’air, ce sont mes deux sorts préférés

À l'époque, mon idéal c'était Hadès, avec Rashka en héros principal (spécialiste effrits, bonus de vitesse, d'attaque et de def si je me rappelle bien) et je balance des armageddon en série. Le seul truc un peu chiant c'était les dragons, mais en général arrivé à ce stade j'avais un héros avec une véritable armée derrière pour les cas gênants :p

Sinon, de mémoire la tour pouvait être très pénible, notamment les golems qui sont casse-pieds… depuis les tout débuts d'HOM&M d'ailleurs. Saleté de résistance à la magie…

En parlant de ces jeux, je ne sais pas si vous avez testé les moteurs free heroes 2 et vcmi?
Perso, j'ai testé vite fait le premier il y à peut-être 1-2 ans, le moteur est pas encore iso-fonctionnel (campagnes qui marchent pas, IA qui sont encore un peu plus faibles que les originales, notamment, mais aussi déjà ajout de fonctionnalités, genre on peut organiser un combat avec des armées pré-définies directement) mais le projet n'est pas mort, le code assez clean, et je n'ai pas eu, de mémoire, de crash.
Aucune idée pour vcmi.

PS: hé… ouah, même pour le 1 y'a un moteur en cours d'implem!

Dans le texte de moi que tu as cité, ou ai-je écrit que les adeptes des logiciels optimisés en utilisent un pour créer les autres?
L'environnement de dev est un outil, le code source est l'ouvrage. On à pas tout le temps le choix de l'outil, mais il me plaît de penser que pour la qualité de l'ouvrage on est directement impliqués, en tant que dev.

«Squirrelmail n'est pratiquement plus utilisable aujourd'hui, » «Dans le cas du premier, l'austérité de son interface rebute les nouveaux utilisateurs,»

N'importe quoi.
Cet outil ne s'adresse pas à tout le monde, c'est vrai, mais de la à le qualifier d'inutilisable… franchement, quand tu as une connexion qui merde sévère ( réseau d'école ou hôtel formule 1 avec wifi, pour des cas tirés de la vie réelle. Peut-être aussi que la 3G est concernée, je ne sais pas ) l'absence de dynamisme (pas de javascript nécessaire) de squirrelmail est un véritable atout. Dans ces moments là, roundcube est strictement inexploitable, tandis que squirrel est juste un poil long, mais fonctionne.

Ça lui permets aussi d'être fonctionnel sur n'importe quelle machine, oui, y compris le vieux coucou de mémé michu qui n'à pas été mis à jour depuis 95, ou une machine sans serveur graphique. Je me demande si roundcube est accessible «sans les yeux», tiens? Et squirrelmail?

Je ne parle même pas des 4cm de hauteur gâchés par l'interface de roundcube, ni du fait que si il refresh (la version déployée sur mon mail en tout cas) alors que tu es en train de sélectionner des mails pour les virer, tu perds ta sélection…
Bref, niveau utilisabilité, je trouve que squirrelmail est, certes, pauvre en fonctionnalités, mais au moins il réagit au doigt et à l'œil, sans jamais surprendre son utilisateur.

Bah écoutes, on dirait bien que roundcube et squirrelmail sont dans le répo debian. Jamais testé de les installer (notamment parce que l'idée de config un serveur mail et de comprendre ce que je fait me parait bien pénible), mais elles sont bien là.

J'ai déjà installé redmine depuis les même dépôts (bon, ok, le backports) et ça s'est passé relativement aisément, même si ça pourrait être amélioré.

Mais pour répondre à ta question, le problème à mon avis est que les distributions voient un système comme étant une machine, virtuelle ou physique. Pas comme s'il s'agissait d'un réseau, du coup aucun système de paquet que je connaisse ne gère les interactions entre plusieurs machines. Hors, dans le cas des applications web, il arrive amha fréquemment que la base de données ne soit pas sur la même machine que le frontal. Du coup, ça me semble impossible de régler ce problème de façon propre.
En gros, pour moi, les systèmes de paquets que je connais ne sont pas adaptés au «monde moderne» ou le réseau est prédominant (mais ils sont très bons pour maintenir un système autonome, ça me semble évident).

Hum… ce wiki est à côté de la plaque, pour un utilisateur de distro linux.

# apt-get install apache2
# apt-get install php5 php-pear php5-mysql
# apt-get install php5-mcrypt php5-intl

Moi je le fais en moins de caractères: # apt-get install roundcube. Ça m'installe apache et php direct.
Ok, à la fin je n'aurai que la version 0.9.5 (hé, je suis sous Debian après tout… et encore, c'est le backport ;) ) mais ça me semble moins casse-gueule que la façon officielle d'installer la v1.
Mais l'avantage, c'est que derrière il y à des gens qui savent mieux que moi ce qu'ils font qui ont packagé le soft pour qu'il s'intègre dans la distro sans anicroche. Le wiki que tu pointes, lui, décrit comment installer manuellement la toute dernière version, en se fadant la maintenance manuellement alors que quelqu'un dans ta distro le fait peut-être déjà. Mais c'est légitime pour un soft d'expliquer comment s'installer à la main, hein, juste, ce n'est pas la référence. Ils ne sont pas la pour faire les paquets, ils font déjà le logiciel… (même s'il est vrai que ça serait pas mal qu'ils proposent un paquet plus ou moins propre des distros majeures, c'est pas comme s'il fallait qu'ils compilent pour chaque archi. Mais bon, yaka faukon…)

En fait, ça me rappelle quand j'ai essayé d'installer redmine la première fois: pleins de trucs bizarre à faire quand on suit le fm, puis tu t'aperçois qu'avec un simple apt-get redmine ruby-passenger en prenant les backports (problème de debian, quand on veut du neuf en stable, faut backport ou bidouiller…) et en suivant la procédure Debian, tout marche sans problème.
À noter que je dois spécifier passenger parce que j'ai la manie de désactiver l'installation automatique des paquets recommandés.

Du coup, vraiment, est-ce qu'un simple apt-get ne suffit pas? Et si c'est le cas, en quoi il faut faire des pieds et des mains ?

Adieu ta vie privée aussi dans le 2nd cas: si t'as pas de bol, on peut voir tes organes (enfin, ce qu'il en reste) un peu partout :D

Mouai. Perso, open source, en anglais ça veut dire qu'on à accès au code source. Et en français, ça veut rien dire, juste rien dire. Alors si j'intègre open source dans une phrase, c'est le terme anglais, le seul qui ait une signification réelle en dehors des élucubrations des drosophiles.

Ok, je veux bien que l'on dise NC => pas libre. C'est un fait, vu il y à une contrainte. Sauf que dans ce cas, techniquement, GPL => pas libre (ouai, y'a une contrainte, celle d'ouvrir un code qui inclue du code GPL).
Le reste, les théories sur la liberté, la garantie de la liberté et compagnie, c'est de la philo-politique, beaucoup de blabla pour détourner le sens d'un mot pourtant simple: libre, absence de contraintes.
Je ne parlerais pas des licences libre de documentation avec morceaux de texte non modifiables…

Oh, dernière chose. Je sais ce que sont les 4 libertés définissant un logiciel GNU/Libre, et je n'ai rien contre. Même, je les aime bien. Mais dans ce cas, on parle de free software, pas d'open source (pas de majuscules => pas des noms propres donc pas de sens customisé).

faire des pieds et des mains pour installer un webmail qui marchouille

Jamais essayé, mais, apt-get install roundcube ne fait pas le taf? (vraie question hein, je voudrai savoir si tu as essayé avant de dire que c'est complexe…)

Non. Parce que dans ce cas, tu ne factures pas nécessairement l'usage du logiciel, mais la bande passante, le stockage, l'électricité, le temps d'administration, voire même, soyons fou, les frais de femme de ménage.

Graphique mis à jour en 2009. Donc 5 ans «seulement».

Hum… eclipse… c'est juste le pire IDE que je connaisse. Lent, instable, et gouffre à ressource. Dès que je l'ouvre, j'ai un pincement au cœur et je dois «patienter» 5 minutes. C'était vrai la première fois que je l'ai testé des années en arrière, ça l'est toujours aujourd'hui. En plus au taf j'ai droit au combo gagnant: flex3, eclipse (je ne sais quelle version), windows 7, et un système de build qui foire 1 coup sur 3 (je crois que c'set .

Perso, je ne suis pas d'accord avec ton opinion. Mais, il existe des dev qui ont ton opinion et d'autres qui ont une opinion plus proche de The Free Lunch Is Over. Cet article contiens un graph plutôt intéressant.

Maintenant, lire des gens qui (ne font qu'utiliser) utilisent du logiciel libre se plaindre du manque de performance d'un logiciel me fait sourire aussi. Dans le libre, il y à des adeptes des logiciels optimisés, qui font des logiciels épurés et performants. Ces outils font moins de choses que les outils réalisés par les dev qui préfèrent les logiciels tout-en-un, qui sont majoritaires et consomment plus de ressources, mais il faut bien choisir son camp à un moment. Se plaindre que l'on choisit le mauvais camp… c'est triste.

Bref, tout ça pour dire que ma patience s'est lentement érodée, et que j'ai constaté année après année une évolution (je ne sais même pas si on peut qualifier la chose ainsi) de Linux avec de moins en moins de saveur, et qui a commencé par me rendre indifférent (fini de faire de la pub autour de moi, je n'en parle plus), et qui en arrive au point où je crois que je vais avoir besoin d'aller voir ailleurs.

Le simple utilisateur de Linux que je suis, aussi acharné que j'ai pu être par le passé (et il le fallait pour faire parfois fonctionner un Linux avant), n'est absolument pas prêt à changer d'ordinateur pour que la nouvelle connerie à la mode sous Linux. Le changement que j'opérerais, si je dois en changer, ça sera pour changer de système d'exploitation, et non pas pour un systemd compliant.

En fait, tu veux garder des besoins et une UX d'il y à 10 ans (ce que je comprend très bien, je suis dans le même cas, ou presque), mais tu mets à jour ton DE qui est l'un des 2… non, 3 DEs les plus gros et, je dirais, «orientés part de marché».
Tu sais, il existe des alternatives. XFCE, LXDE (qui deviendra à terme LXQT je crois?), ou même la construction de ton propre environnement, à partir des logiciels que tu aimes.

Quand on à des besoins ou des envies spécifiques, comme toi et moi (ben oui, un système qui tourne aux petits oignons et dans lequel on comprend l'articulation des composant, c'est un besoin ou une envie spécifique, surtout à l'heure d'aujourd'hui) il ne faut pas utiliser le mainstream.

Soyons honnêtes un peu: c'est vrai, la dernière fois que j'ai voulu utiliser skype, ou était-ce mumble? Je crois que c'était les deux… je n'ai pas réussi à utiliser le micro. Sauf que sur une autre machine, ça marchait (d'où une bidouille assez impressionnante qui consistait à utiliser les 2 machines simultanément comme si j'avais étendu ma machine de jeu avec la machine sur laquelle le micro était reconnu… ahem… ouai, moche je sais).
Les deux bécanes utilisaient alsa, pas de pulseaudio chez moi, parce que je n'en vois pas l'intérêt. Donc, c'est pas la faute à PA.

Pour systemd, ben, je suis sous Debian. J'ai le choix d'installer, ou pas, systemd. Bon, encore une fois, je vais être honnête: je ne suis pas passé à Jessie, justement pour le problème que tu cites: malgré que je sois resté à sysvinit sous Jessie quand je testais, j'avais ce foutu freeze d'une minute. Il y à un hack qui tourne, m'en souviens plus mais je devrais pouvoir le retrouver si j'en ai besoin, c'est une question de timeout. Par contre, désolé pour toi: ce n'est pas la faute à systemd (mais ses dev sont bien impliqués, certes) mais celle d'udev.
Je sais aussi qu'il y à pas mal de merdes quand on essaie d'utiliser, sous Debian Jessie, systemd avec des «lecteurs réseau». Mais je ne crois pas que c'est ce dont tu parlais?
Bref, encore une fois ici, on à le choix.

Enfin, pour HM&M3 & co, s'ils marchaient sous Linux, c'est que tu utilisais wine. Serais-tu par hasard passé sur la version de développement du-dit logiciel? Ce serait bien d'avoir le num de version sur laquelle ça marchait, et celui sur laquelle ça marche plus.

Bref, dans ton long message, je ne vois pas la faute que du côté des dev: eux ils font un logiciels et le partagent. Toi, tu l'utilises alors que tu ne l'aimes pas? Pourquoi ne pas simplement changer? Pour pas changer tes habitudes? Mais alors pourquoi mettre à jour d'une version majeure à une autre?

Tout est dans le titre, on va faire quoi vendredi du coup?

Les connaisseurs d'un sujet sont rarement la moyenne. Je n'ai pas parlé de l'élite, des connaisseurs, de la cinématographie. Je parlais du cas lambda. Dont je ne fais pas partie parce qu'en dessous, ok, mais je connais des gens qui eux ont un attrait certain pour les films, et c'est au travers de ce que j'ai pu voir d'eux, que j'ai forgé mon opinion.

Moi, je «connais» un sujet (la religion) qui dure depuis des millénaires. Tout le monde en parle en plus. Par contre, c'est marrant parce que si peu de gens savent de quoi ils parlent… par contre, quand j'étais gamin à la messe, je peux te garantir que c'était un peu la même que devant la télé: pas un bruit (enfin, si on omet les chants, prières & co bien sûr, mais j'ai du mal à voir une interaction humaine dans ces pratiques: ce ne sont pas des échanges, juste de la robotisation du parler).

Mais, en fait, ceux qui en parlent vraiment, ce sont les théologistes, pas les religieux. Dans le cinéma, ce ne sont pas les consommateurs qui discutent des films, pendant le film, mais ceux qui connaissent et sont capables d'analyser et d'apprécier ce qu'ils voient autrement que comme juste un conte à dormir debout après la dure journée de labeur.

Franchement, je me demande si la banalisation de l'image animée à travers la télé n'a pas fait perdre sa dimension spectaculaire au cinéma. Le poussant à fuir en avant dans des avalanches d'effets spéciaux.

Je pense que c'est plus lié au fait que l'on se cache devant l'apparence et le visuel, le tape-à-l'œil (tiens, j'ai perdu mon œ sur le ² moi… du mettre un mauvais clavier.) pour ne pas travailler le reste.
L'ambiance, l'atmosphère, ce ne sont pas des choses qui dépendent uniquement des effets audiovisuels, mais c'est quelque chose qui nécessite du travail en arrière-plan.
Sur ce point, le problème n'est pas uniquement lié à la cinématographie, les jeux vidéo en sont aussi les victimes: ils n'ont plus ce que je qualifierais d'«âme».

J'ai un souvenir assez sympa de JdR papier. Je ne suis pas un grand conteur, loin s'en faut (j'ai beaucoup plus joué que mené), mais j'ai le bouquin de règles d'unknown armies et j'ai mené un groupe sur quelques scénars. Dans ce bouquin, ils expliquent comment planter une ambiance sur une campagne.
J'ai mis ça en application, et malgré la double difficulté de mon manque d'expérience et de passer via skype (donc je me basais uniquement sur la voix pour transmettre l'univers) et rolistik, j'ai constaté clairement que les joueurs partaient dans l'ambiance: quand je voulais les faire stresser, ils stressaient, et quand le scénar atteignait un moment plus calme, je sentais qu'ils étaient plus «enjoués» que les joueurs comme les personnages se détendaient. Pas par magie, mais parce que j'avais planté des signes qui leurs indiquaient ce qui risquait de se passer. C'est tout simple, mais rudement efficace.

La ou ça rejoins mes propos précédents, c'est que pour moi l'avalanche de graphisme et de son fait qu'il est plus compliqué de ressentir les détails à côté: quand un véhicule explose, on ne voit pas forcément ce qui peut se passer en arrière-plan. En terme de JdR, quand il n'y à que de la baston, on le ressent par le fait que les joueurs jouent de moins en moins leurs personnage.
Après… je suis ni cinéaste, ni conteur, je n'ai rien d'un artiste ou d'un technicien audiovisuel, alors je peux dire des conneries… mais quand j'ai étudié Sleepy Hollow en cours de français (ça date… pas loin de 12 ans je pense) les films moyens étaient déjà dans les effets spéciaux à fond.
Pas Sleepy hollow, pourtant il m'a scotché (plusieurs années après sa sortie, même avant de l'avoir étudié, quand je ne voyais pas consciemment les détails et les nuances de lumière). Et les techniques pour planter l'ambiance, maintenant que j'y repense, sont les mêmes que celles conseillées dans le bouquin de règles d'unknown armies (associer un type de variation à un évènement prochain, principalement).
Je regarde aussi toujours avec autant de plaisir pulp fiction, et pareil, pas besoin d'effets spéciaux de dingue (ou alors je me rappelle pas de la scène…).

Bref, ce qui fait perdre la dimension spectaculaire au cinéma, ce n'est pas la banalisation de l'image animée, mais le manque de travail de fond pour moi. La dernière fois que j'ai été au cinéma (il y à pas loin de 18 mois je pense) c'était un machin avec des lunettes 3D qui défoncent le nez. Je me suis juste fait chier de A à Z. Ouai, y'avais des effets spéciaux. Mais pas d'histoire, pas de travail de fond. Juste de l'immédiat. J'ai pas réussi à rentrer dans l'histoire, mais genre pas du tout (c'était transformers me semble. Alors lequel par contre… bonne question)

Effectivement, je n'ai pas scrollé assez on dirait. Me suis fait avoir: j'ai vu que les classes de regex étaient ok, mais pas regardé les fonctionnalités… en gros ça marche mais ça fait rien sigh

C'est quel flag, qui permets d'utiliser std::regex?

Et au sujet du support, la page officielle indique un support total des regex depuis 4.7, qui est inclue par défaut dans Debian Wheezy.

Pour les deux autres problèmes par contre, je ne sais pas.

PS: j'aime beaucoup ça: It is a code edtior, and not a window manager.. Bon sang, je l'ai pensé tellement souvent, merci!