Non en effet. Enfin, si, j'ai utilisé la 2.8, suis passé sur une 2.9 à un moment puis à la fin en 3.0. Rien de bien choquant, surtout pour qui lis les release notes.
Pour Qt 3 vers 4, c'était facile? On m'a dit que non…
Code::blocks ne rame pas (en tout cas sûrement pas à cause de son IHM!). VLC utilise Qt depuis bien des années maintenant (de mémoire c'était déjà qt en version 0.86 et quelques).
Pour l'esthétique, je n'en sais rien: j'ai toujours désactivé sous windows les thèmes. Justement, je trouve l'interface playschool d'XP et aero des windows plus récents bien plus moche. Il faut dire que je préfère la sobriété.
Du coup, ton commentaire révèle que, non, vraiment, on ne voit pas la différence entre wx et Qt, puisque VLC n'utilise plus, depuis longtemps, wx.
Audacity maintenant… voyonsvoyons… zut impossible de trouver des screen sous un windows plus récent qu'XP ou sous KDE… mais sinon je ne trouve pas ça si moche que ça, et du peu que je connais de mac OS, ça à bien l'air d'être une appli mac là.
Par contre avec C::B, je peux trouver un screen unity pour comparer avec mac et windows aero ou sans thème.
De mémoire C::B avait quelques glitch encore, il y à 4-5 ans dans les nightly, mais vu qu'ils ont fait pas mal de modif au niveau des thèmes et des contrôles un peu bizarre, ce n'est pas si surprenant.
En fait, le but de wx, c'est qu'on ne puisse pas savoir que c'est wx. Ça utilise par défaut Gtk sous linux, et sous win et mac le truc natif, avec quelques exceptions quand une api native ne fournit pas quelque chose: dans ce cas c'est implémenté par wx.
sachant que « composants natifs », sous windows, c’est un concept discutable
Perso, sous win, je considère que le natif c'est l'API C, vu que c'est celle sur laquelle tout le reste se base :)
je sais que c’est pas tout à fait un citoyen de 1ère classe chez qt
Pas que chez Qt: j'ai remarqué que la plupart des framework, voire des projets, galèrent à trouver des gens pour ne serait-ce que tester sous mac… ne parlons même pas de développeurs.
Le truc, c'est que les *VNC, genre ici ultraVNC, nécessitent un serveur pour mettre en contact les deux machines. Comme tu le dis justement dans un autre post, le service ça se paye. Les utilisateurs de teamviewer payent pour ne pas être déco toutes les 3 minutes je crois. Pour qu'une alternative libre marche, il faudrait qu'une personne (morale de préférence) héberge ce serveur. Et pas juste un, sinon ça va être lent pour les nouvelles connexions.
De là, il faudrait que cette personne trouve un business model. Si les sources sont ouvertes, impossible de la jouer shareware avec des professionnels… la pub? idem. Les dons? Je n'y crois pas vraiment.
Hors, pas de moyen, pas de serveur, et encore moins de maintenance/évolutions du logiciel, donc moins de risques de concurrencer TeamViewer.
Le seul business model que je peux voir, c'est une boîte qui fait de la maintenance pro, qui veux exploiter teamviewer pour changer les icônes et bien afficher son nom plutôt qu'un logiciel tiers dont tout le monde (concurrents potentiels y compris) peut se servir sans réfléchir.
Bref, pas énorme, comme avantage.
Torrey’s method encrypts software code such that it’s only decrypted by the computer’s processor at the last possible moment before the code is executed.
La méthode de chiffrement de Torrey chiffre le code de sorte à ce qu'il soit déchiffré par le processeur le plus tard possible avant que le code ne soit exécuté.
Oui, ça risque d'être pénible… mais, le code qui déchiffre ne sera pas chiffré, sinon le processeur ne pourra pas déchiffrer le reste. Ou alors il faudra un processeur particulier, mais compte tenu du fait que le marché ne sera pas inondé avec un tel processeur d'ici, minimum, 5 ans (temps de conception, de production de masse, puis de se répandre sur le marché… ouai, 5 ans c'est pas déconnant) d'ici là des méthodes pour casser le système auront été trouvées.
Les cracker créerons des outils pour dumper le code segment par segment, je n'en doute aucunement, et seront capable de recréer le vrai binaire.
Et le must, c'est qu'avec un truc pareil, ben, le binaire cracké, en plus d'être plus simple à utilisé, aura des perf plus élevées: pas de besoin de chiffrer/déchiffrer le code en permanence.
Je n'ai pas peur de la trouvaille du monsieur, personnellement. Les types qui font du RE sont loin d'être des imbéciles. Le mieux, c'est que dans l'article, il se la raconte tout le long… sauf au dernier paragraphe, ou il liste plusieurs moyens de contourner son truc, sans parler du ralentissement de "seulement 2%" du programme. Si toute la pile logicielle d'une machine, genre, un smartphone, se prend du 2% et 2% et 2%… ça risque de piquer sévère à la fin. Sur un smartphone? Huhu…
Mouai. Ah, et il oublie autre chose aussi: brute-force. Le code déchiffré sera toujours exécutable pas vrai? Alors, supposons que quelqu'un trouve le moyen de déterminer la taille des portions chiffrées, qu'est-ce qui empêcherai de faire une bonne vieille attaque par brute-force?
Je crois que ce genre de choses, il y avait une légende urbaine au sujet de MS+intel voulant l'implémenter… du temps de longhorn me semble?
Firefox a réussi à s'imposer et récupérer de nombreux utilisateurs parce que leur navigateur est libre.
Firefox, quand je l'ai connu, était gratuit, sans pub, et supportait les onglets.
IE ne supportait pas les onglets.
Opera était payant ou avait un truc publicitaire.
Chrome n'existait pas encore.
Rien à voir avec le libre.
Et je ne perds pas espoir que HURD ait une version stable un jour x)
J'ai pas testé, mais il est peut-être stable. Le problème, c'est qu'il n'est pas utilisable, qu'il ne le sera probablement pas s'il ne supporte pas assez de matériel.
Et pour ça, il faudrait qu'ils arrêtent de switcher le micro-kernel de base tous les 3 ans. De toute façon, je ne suis pas sûr du tout que HURD apporterait quelque chose de plus que Linux ou Minix. Quitte à choisir, si je devais faire une distro libre pour changer des *BSD ou des bases linux, je préfèrerai probablement Minix, j'aurai un peu plus confiance dans le fait que ça puisse vraiment marcher et qu'ils ne changerons pas de micro-noyau peu après.
et de contact, je fais comment pour parler à mes contacts Skype avec Pidgin?
Je vais peut-être dire une connerie, ou peut-être pas. Mais, de mémoire, skype fournit une sorte d'API, utilisable par les autres logiciels. J'avais vu ça à l'époque ou j'utilisais miranda IM, notamment.
Du coup, le compromis qui serait le plus proche du libre, serait d'installer skype, et de configurer l'autre client IM pour exploiter skype dans le cas du protocole de skype. L'avantage étant que du coup, on se retrouve avec les habituels protocoles ouverts (dans le sens boîte de conserve que l'on ouvre, de gré ou de force, hein MSN?) et celui de skype intégrés dans un seul logiciel, libre mais dépendant d'un truc non-libre. Du coup, possibilité d'engager une transition douce.
Parce que c'est évident: rejeter le non-libre est la meilleure façon de perdre. La seule solution, c'est de l'intégrer, de le digérer, puis… de l'expulser ;)
Par exemple, je ne serai pas sur linux aujourd'hui, si je n'avais pas pu switcher au fur et à mesure sur des outils libres, éventuellement portables (merci framasoft et sourceforge pour le coup).
Hum. Des exemples? Je m'en suis servi, je n'y ai pas trouvé de problèmes particulier. En y réfléchissant, si, je vois un souci: de mémoire, les mobiles ne sont pas supportés. À part ça?
Ça se passe de la même manière pour apache et nginx, il faut créer un nouveau fichier dans le bon répertoire :
/etc/apache2/sites-enabled/
Il semble que ce ne soit pas tout à fait ça, puisque, après l'isntall de roundcube, je n'avais rien de relatif dans ces dossiers. Ou alors j'ai raté un épisode, ça serait pas surprenant vu que je ne connais pas du tout le dev web, ni les outils qui y sont liés.
Ce que je reproche à Debian, c'est qu'il m'installe trop de paquets que je ne veux pas et configure le système a sa manière. Par exemple, quand je veux juste installer Xfce (ce que j'ai dit dans le programme d'installation), ce dernier m'installe pleins de petits logiciels et par défaut utilise network-manager.
Pour ta culture personnelle (au fond, je suis d'accord avec toi sur tes reproches à Debian, mais j'ai outrepassé cet inconvénient depuis longtemps), le truc c'est que l'installateur installe des méta-paquets, ainsi que tous les paquets recommandés.
Conséquence, une install de Debian est bloatée, par défaut.
Mes 1ers actes quand j'installe une Debian:
déselectionner l'install du DE lors de l'install (je garde en général que ssh et éventuellement les outils standard si je suis motivé)
aptitude => options => ne pas installer automatiquement les paquets recommandés
aptitude => options => ne pas réparer automatiquement (*)
aptitude => installation de ma sélection perso d'outils
amélioration de la config par défaut de bash (couleurs, notamment! putain mais je trouve ça d'une débilité de pas mettre les couleurs par défaut… peu importe, suffitde décommenter 3 lignes tu me diras)
startx
Je sais, je devrais me faire un script pour le faire :)
Mais bref, en général je me retrouve avec un système très léger.
Dans le cas ou tu veux installer XFCE, tu as plusieurs méta-paquets, toi tu préfèrerais sûrement le "-core" qui ne devrais pas t'installer de network manager.
Pour le wifi… je ne sais pas, jamais eu ce souci. Le seul problème que j'aie eu avec le wifi sous Debian, c'est qu'il faut activer non-free…
*: aptitude génère un aperçu ncurses. Si cette option est mise, il répare lui-même au cas ou un de tes choix pète, sinon il refuse d'aller au-dela de l'aperçu, et l'aperçu te montre les paquets qui cassent avec les autres actions demandées ainsi que les paquets gelés/automatiquement gelés.
Aptitude est vraiment l'outil qui risquerai de me manquer si je passais à une autre distro. Bien qu'il ait ses défauts aussi, bien sûr.
Idem pour le sabre, pour le plasma secondaire, c'est chaud mais particulièrement bourrin quand tu le loges bien. Genre, quand tu te barres avec le flag :p
openarena je suis tenté de dire que le Lightning Gun
Ben, comme je l'ai dit: les quake like, je les trouve déséquilibrés, et RE est vraiment génial pour ça: même le pistolet est utilisable!
Il y a aussi Unknown Horizons
Je dirai qu'il est pas fini, perso. On dirait qu'il est en alpha/bêta. Enfin, je ne sais pas, j'ai peut-être pas joué à la toute dernière version non plus.
Le problème avec Wesnoth c'est la courbe d'apprentissage. […] puis Dave Random arrive […]Il faut s'accrocher pour apprendre à faire de la vraie stratégie
Pour ça que mon truc favori c'était les campagnes multi: world conquest. Maintenant, c'est un jeu de stratégie, et un bon. En proprio, je vois que HM&M qui le bat (à plate couture) mais il faut dire que cette série est énorme. Enfin, jusqu'au 3 inclus, minimum (ce qui fait donc 4 épisodes, avec king… je sais plus quoi). Le dernier auquel j'ai joué par contre… pas convaincu (les sorts sont des compétences, on peut transformer les bâtiments, notion de territoire… pas convaincu du tout)
il y en a une tripotée sous linux tu peux pas imaginer.
Probablement, je t'avoue avoir plus fait des «recherches» via aptitude=>games que de vraies recherches héhé. Mais j'y ai trouvé quelques perles tout de même.
Alex l'Allégateur
Me semble avoir testé. Pas accroché.
à chier niveau graphismes et musiques mais wow… qu'est-ce qu'il est chronophage. O_o
Parce que les jeux ne se résument pas au côté multi-média, c'est quelque chose que j'aimerai que les éditeurs se souviennent un peu plus. Mais bon, le tape-à-l'œil c'est ce qui fait vendre.
Et u as mis le dois dessus sans même le savoir : on "paye".
Nope, c'était volontaire. On paye. Et on à ce qu'on paye.
De la merde si on paye des clous, à la première attaque, un truc solide comme le rock si on investit (oui, embaucher une personne est un investissement).
D'ailleurs, je rirai de bonheur le jour ou un client que j'ai en tête se fera attaquer. Bon, faudra réparer les dégâts, mais je le ferai en mode triomphant, à la «je vous l'avais bien dit». Parce qu'on ne nous écoute pas quand on fait les Cassandre, on attend que ça pète, mode fuite en avant, et après on tombe des nues… sigh que ce soit niveau admin (ou j'y connais pas grand chose, mais je vois des failles) ou dev (du code… hum, dans un état assez triste, vraiment, ce serait drôle de faire un audit dessus) «tant que ça marche, on y va».
Yay. Mais tu dois connaître, je pense (j'oubliai: je bosse pour une SSII pour le moment…).
On a une interprétation différente de ses propos.
Le problème de l'écrit.
Je n'aurai pas réagit s'il avait parlé de la pile mail, parce que pour moi, un webmail est un logiciel isolé, juste un MUA, et non pas la pile complète qui est, clairement, hyper complexe. Surtout les mails, il faut dire ce qui est, c'est assez horrible, entre la flopée de protocoles POP3, IMAP4, SMTP, leurs déclinaisons sécurisées (et on double le nombre de protocoles, allez!) les options de sécurisations (on lance le SSL dès le début, on en fait pas, ou on le mets en milieu? What? Ouai, j'ai vu ce type d'options dans claws…), les spam (whitelist, blacklist, greylist?).
Alors, tu ajoutes à ça un webmail.
Du coup, il faut un serveur web. Mais du coup, la sécurité n'est pas intégrée au HTTP, qui est un protocole détourné jusqu'au foutu trognon: il n'à jamais été fait ni pour le chiffrement, ni pour supporter la notion d'état, de connexion. Alors on ajoute des cookies et du chiffrement. Supayr.
Donc, on mets SSL. Ouf!
Ouai, sauf qu'en fait, il y à plus simple que le SSL. Au début, on disait que mutt+ssh c'était mieux, plus simple? Alors pourquoi ne pas faire du tunneling HTTP over SSH? On enlève donc une couche de complexité (enfin, on prend ssh qui est aussi compliqué à configurer proprement, mais avec des config par défaut assez propre dans les distrib) pas vrai?
Le source est libre, mais les gens ne compileront pas d'eux même. Et c'est moins destructeur pour une réputation de faire un shareware que d'installer des adware par défaut, ce qui peut être vu par l'utilisateur comme étant une agression (cf début de thread) alors qu'en fait, c'est l'utilisateur qui est complètement crétin, en ne lisant pas son contrat.
À noter que, moi aussi je suis un utilisateur, la dernière phrase s'applique donc aussi à moi: sur les installateurs windows je me fais pas avoir, mais je n'en dirai pas tant sur les sites web.
La motivation de la plupart des gens de choisir firefox était initialement la mauvaise image de explorer en terme de sécurité et la possiblité d'extensions
Mouahaha. Genre. Tu parles bien des utilisateurs normaux, là? Ceux qui ne font pas la différence entre un pare-feu et un virus, ni entre google et internet explorer?
D'ailleurs, IE à, depuis très longtemps la possibilité (mais peut-être pas la présence d'un adblocks, certes) d'avoir des extensions très puissantes. C'est même le problème principal dans sa sécurité.
Je ne dis pas que IE c'est bien. Ni que IE c'est mal, en fait. IE à vaincu mozilla à la loyale quand mozilla était fermé. Les gens, comme d'hab, n'ont ensuite pas fait les MaJ pendant une éternité, et avec le succès de XP les IE utilisés sont restés pré-historiques pendant perpette. Pas la faute de IE.
Bon, ok, il y à des problèmes avec IEs, mais j'ai l'impression que pour mozilla, rien que parce qu'un soft à une licence libre on va le considérer comme fer de lance de je ne sais quel mouvement… Oui, on peut compiler sans l'option… encore que, ce n'est peut-être pas si simple que ça et j'attendrai de le lire quelqu'un l'affirmer avant de tester, pour ensuite y croire (parce que je qualifie leur système de build de complètement pété si on ne mets pas les options par défaut, chose qui enlève pas mal d'intérêt à l'idée de mettre… des options, justement.).
Mais vu que firefox suit le même mode, je crains que explorer ne revienne finalement en force comme navigateur par défaut en entreprise, et cela malgré l'actualité récente en terme de sécu.
Exactement. Si IE à gagné les précédentes guerres de navigateur, il doit bien y avoir une raison. Je n'aime pas non plus IE hein, mais à un moment il me semble que les entreprises ne font pas (que) des choix au hasard pour ce qui est des choix IT. Dans certaines boîtes, il y à des proccess de MaJ qui ne sont pas nécessairement rapides.
Et même les utilisateurs: j'ai bien l'impression que les gens préfèrent éviter les MaJ tous les 2 mois… d'ailleurs, j'en connais qui sont repassés de FF à IE. Raison: installé par défaut, et marche bien pour moi. Le pire, c'est qu'on ne peux même pas les contredire: du point de vue de l'utilisateur, quel intérêt de prendre firefox plutôt qu'IE?
Le seul toolkit que je connaisse qui s'approche, de loin, de l'idée d'abstraire les autres framework est WxWidgets. Il est possible de faire se reposer wx sur l'API win32, sur Xorg, sur Gtk (le défaut sous linux) et il me semble qu'il y à eu à un moment des efforts pour du support Qt.
Ça marche plutôt bien, c'est portable, ça supporte les fonctionnalités classiques (système évènementiel dynamique, conteneurs, toute la flopée de contrôles habituels, persistance pour la config). Il y à bien de petites choses qui pourraient être améliorées, mais bon, rien de bien méchant.
Pour en revenir à la question de "pourquoi on peut pas choisir à la compilation"… si on prend le cas de Qt, il commence par modifier la chaîne de compilation: c'est du C++ «amélioré». Dans le cas de GTK, on à du C brut. Et si on devait prendre le cas de wx, c'est du C++ brut.
Du coup on à des bibliothèques qui sont basées sur des technologies de niveau différent. J'ai «entendu dire» que gtk faisait de l'objet. Dans un langage qui n'est pas fait pour. Ce genre de choses risquerai d'amener pas mal de problèmes en cas de passage à du C++ réel. Même si ces langages ont un fort taux de compatibilité, c'est très glissant.
Je ne parlerai pas du fait que les toolkit graphiques sont anciens. Du coup ils ont souvent implémenté leurs propres versions des même conteneurs (bien qu'il me semble que dans le cas de Qt un travail ait été fait pour se baser sur le standard. Dans le cas de Wx, j'en suis sûr). Du coup, risque d'incompatibilité entre ces conteneurs.
Pire, en C, il n'y à aucun conteneur en standard, donc GTK réinvente la roue concernant la gestion des chaînes de caractères.
Et ce ne sont que quelques problèmes que je peux voir alors que ça fait bien longtemps que je n'ai pas touché un toolkit graphique.
Le truc, c'est que n'utilisant pas android, ne sachant absolument pas à quoi ça ressemble, je ne peux pas juger des différences que ça à avec GNU/linux.
il est plus que conseillé d'utiliser https en supplément ainsi que dedésactiver javascript, flash, java et compagnie afin de garantir au maximum cet anonymat.
Hum… impossible de retrouver le bout de texte que j'avais trouvé à ce sujet, mais justement, pour être anonyme désactiver javascript n'est pas vraiment recommandé. Parce que pour être vraiment anonyme, il faut se fondre dans la masse et faire comme tout le monde, hors, les gens navigant sans javascript sont rares (les autres informaticiens que j'ai côtoyé m'ont plus regardé comme un alien qu'autre chose quand j'ai dit que je n'ai pas JS par défaut…). Le seul truc que ça bloque, c'est une grande quantité d'ads, les trucs qui te popent à la tronche, les sites qui tuent ton CPU, et les sites qui utilisent JS pour les liens (de plus en plus… sigh). Dans le tas, il se peut qu'il y ait quelques trackers, mais ce n'est pas pour autant que ça permet de contourner toutes les méthodes de tracking.
Je n'ai jamais dis que fedora refusais des patchs, ou quoique ce soit dans ce genre. Bref, on arrête les homme de paille un peu.
Ou alors on arrête d'accuser trop vite ;)
Peu importe, j'avais tord de manière générale sur fedora, mais ce n'était pas du FUD volontaire. Toujours est-il que, quand je lis "vitrine du libre" dans ton message, et "Fedora has a reputation for focusing on innovation" ça me fait penser que ce n'est pas forcément l'idéal pour quelqu'un recherchant la stabilité. C'est ce que j'entendais par "pour les dev" bien que c'était exagéré, certes.
Ce n'est probablement pas au niveau d'arch ou toute autre distro rolling release, mais suivre l'upstream, ça signifie aussi se manger les plâtres de l'upstream, là ou la politique Debian est (était, diront certains) de faire mûrir les logiciels plus plus longtemps avant de les intégrer dans une version stable.
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 2.
Non en effet. Enfin, si, j'ai utilisé la 2.8, suis passé sur une 2.9 à un moment puis à la fin en 3.0. Rien de bien choquant, surtout pour qui lis les release notes.
Pour Qt 3 vers 4, c'était facile? On m'a dit que non…
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 1.
Pas versus Gtk+Linux, puisque c'est le défaut utilisé sous linux, mais sinon j'imagine que c'est ça oui.
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 1.
Code::blocks ne rame pas (en tout cas sûrement pas à cause de son IHM!). VLC utilise Qt depuis bien des années maintenant (de mémoire c'était déjà qt en version 0.86 et quelques).
Pour l'esthétique, je n'en sais rien: j'ai toujours désactivé sous windows les thèmes. Justement, je trouve l'interface playschool d'XP et aero des windows plus récents bien plus moche. Il faut dire que je préfère la sobriété.
Du coup, ton commentaire révèle que, non, vraiment, on ne voit pas la différence entre wx et Qt, puisque VLC n'utilise plus, depuis longtemps, wx.
Audacity maintenant… voyons voyons… zut impossible de trouver des screen sous un windows plus récent qu'XP ou sous KDE… mais sinon je ne trouve pas ça si moche que ça, et du peu que je connais de mac OS, ça à bien l'air d'être une appli mac là.
Par contre avec C::B, je peux trouver un screen unity pour comparer avec mac et windows aero ou sans thème.
De mémoire C::B avait quelques glitch encore, il y à 4-5 ans dans les nightly, mais vu qu'ils ont fait pas mal de modif au niveau des thèmes et des contrôles un peu bizarre, ce n'est pas si surprenant.
En fait, le but de wx, c'est qu'on ne puisse pas savoir que c'est wx. Ça utilise par défaut Gtk sous linux, et sous win et mac le truc natif, avec quelques exceptions quand une api native ne fournit pas quelque chose: dans ce cas c'est implémenté par wx.
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 2.
Perso, sous win, je considère que le natif c'est l'API C, vu que c'est celle sur laquelle tout le reste se base :)
Pas que chez Qt: j'ai remarqué que la plupart des framework, voire des projets, galèrent à trouver des gens pour ne serait-ce que tester sous mac… ne parlons même pas de développeurs.
[^] # Re: guacamole ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 2.
Rien à installer pour team viewer?
[^] # Re: Pas libre
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 2.
Le truc, c'est que les *VNC, genre ici ultraVNC, nécessitent un serveur pour mettre en contact les deux machines. Comme tu le dis justement dans un autre post, le service ça se paye. Les utilisateurs de teamviewer payent pour ne pas être déco toutes les 3 minutes je crois. Pour qu'une alternative libre marche, il faudrait qu'une personne (morale de préférence) héberge ce serveur. Et pas juste un, sinon ça va être lent pour les nouvelles connexions.
De là, il faudrait que cette personne trouve un business model. Si les sources sont ouvertes, impossible de la jouer shareware avec des professionnels… la pub? idem. Les dons? Je n'y crois pas vraiment.
Hors, pas de moyen, pas de serveur, et encore moins de maintenance/évolutions du logiciel, donc moins de risques de concurrencer TeamViewer.
Le seul business model que je peux voir, c'est une boîte qui fait de la maintenance pro, qui veux exploiter teamviewer pour changer les icônes et bien afficher son nom plutôt qu'un logiciel tiers dont tout le monde (concurrents potentiels y compris) peut se servir sans réfléchir.
Bref, pas énorme, comme avantage.
[^] # Re: Pas libre
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 2.
La méthode de chiffrement de Torrey chiffre le code de sorte à ce qu'il soit déchiffré par le processeur le plus tard possible avant que le code ne soit exécuté.
Oui, ça risque d'être pénible… mais, le code qui déchiffre ne sera pas chiffré, sinon le processeur ne pourra pas déchiffrer le reste. Ou alors il faudra un processeur particulier, mais compte tenu du fait que le marché ne sera pas inondé avec un tel processeur d'ici, minimum, 5 ans (temps de conception, de production de masse, puis de se répandre sur le marché… ouai, 5 ans c'est pas déconnant) d'ici là des méthodes pour casser le système auront été trouvées.
Les cracker créerons des outils pour dumper le code segment par segment, je n'en doute aucunement, et seront capable de recréer le vrai binaire.
Et le must, c'est qu'avec un truc pareil, ben, le binaire cracké, en plus d'être plus simple à utilisé, aura des perf plus élevées: pas de besoin de chiffrer/déchiffrer le code en permanence.
Je n'ai pas peur de la trouvaille du monsieur, personnellement. Les types qui font du RE sont loin d'être des imbéciles. Le mieux, c'est que dans l'article, il se la raconte tout le long… sauf au dernier paragraphe, ou il liste plusieurs moyens de contourner son truc, sans parler du ralentissement de "seulement 2%" du programme. Si toute la pile logicielle d'une machine, genre, un smartphone, se prend du 2% et 2% et 2%… ça risque de piquer sévère à la fin. Sur un smartphone? Huhu…
Mouai. Ah, et il oublie autre chose aussi: brute-force. Le code déchiffré sera toujours exécutable pas vrai? Alors, supposons que quelqu'un trouve le moyen de déterminer la taille des portions chiffrées, qu'est-ce qui empêcherai de faire une bonne vieille attaque par brute-force?
Je crois que ce genre de choses, il y avait une légende urbaine au sujet de MS+intel voulant l'implémenter… du temps de longhorn me semble?
[^] # Re: Pas libre
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 3.
Firefox, quand je l'ai connu, était gratuit, sans pub, et supportait les onglets.
IE ne supportait pas les onglets.
Opera était payant ou avait un truc publicitaire.
Chrome n'existait pas encore.
Rien à voir avec le libre.
J'ai pas testé, mais il est peut-être stable. Le problème, c'est qu'il n'est pas utilisable, qu'il ne le sera probablement pas s'il ne supporte pas assez de matériel.
Et pour ça, il faudrait qu'ils arrêtent de switcher le micro-kernel de base tous les 3 ans. De toute façon, je ne suis pas sûr du tout que HURD apporterait quelque chose de plus que Linux ou Minix. Quitte à choisir, si je devais faire une distro libre pour changer des *BSD ou des bases linux, je préfèrerai probablement Minix, j'aurai un peu plus confiance dans le fait que ça puisse vraiment marcher et qu'ils ne changerons pas de micro-noyau peu après.
[^] # Re: Pas libre
Posté par freem . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 2.
Je vais peut-être dire une connerie, ou peut-être pas. Mais, de mémoire, skype fournit une sorte d'API, utilisable par les autres logiciels. J'avais vu ça à l'époque ou j'utilisais miranda IM, notamment.
Du coup, le compromis qui serait le plus proche du libre, serait d'installer skype, et de configurer l'autre client IM pour exploiter skype dans le cas du protocole de skype. L'avantage étant que du coup, on se retrouve avec les habituels protocoles ouverts (dans le sens boîte de conserve que l'on ouvre, de gré ou de force, hein MSN?) et celui de skype intégrés dans un seul logiciel, libre mais dépendant d'un truc non-libre. Du coup, possibilité d'engager une transition douce.
Parce que c'est évident: rejeter le non-libre est la meilleure façon de perdre. La seule solution, c'est de l'intégrer, de le digérer, puis… de l'expulser ;)
Par exemple, je ne serai pas sur linux aujourd'hui, si je n'avais pas pu switcher au fur et à mesure sur des outils libres, éventuellement portables (merci framasoft et sourceforge pour le coup).
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 2.
Hum. Des exemples? Je m'en suis servi, je n'y ai pas trouvé de problèmes particulier. En y réfléchissant, si, je vois un souci: de mémoire, les mobiles ne sont pas supportés. À part ça?
[^] # Re: Pourquoi obligatoirement un webmail ?
Posté par freem . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 2.
Il semble que ce ne soit pas tout à fait ça, puisque, après l'isntall de roundcube, je n'avais rien de relatif dans ces dossiers. Ou alors j'ai raté un épisode, ça serait pas surprenant vu que je ne connais pas du tout le dev web, ni les outils qui y sont liés.
[^] # Re: Soyons sérieux :)
Posté par freem . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 2.
Je ne connaissais pas non. J'adopte :)
[^] # Re: De retour sur ArchLinux
Posté par freem . En réponse au journal ArchLinux : serait-il venu le temps de passer à autre chose ?. Évalué à 4.
Pour ta culture personnelle (au fond, je suis d'accord avec toi sur tes reproches à Debian, mais j'ai outrepassé cet inconvénient depuis longtemps), le truc c'est que l'installateur installe des méta-paquets, ainsi que tous les paquets recommandés.
Conséquence, une install de Debian est bloatée, par défaut.
Mes 1ers actes quand j'installe une Debian:
Je sais, je devrais me faire un script pour le faire :)
Mais bref, en général je me retrouve avec un système très léger.
Dans le cas ou tu veux installer XFCE, tu as plusieurs méta-paquets, toi tu préfèrerais sûrement le "-core" qui ne devrais pas t'installer de network manager.
Pour le wifi… je ne sais pas, jamais eu ce souci. Le seul problème que j'aie eu avec le wifi sous Debian, c'est qu'il faut activer non-free…
*: aptitude génère un aperçu ncurses. Si cette option est mise, il répare lui-même au cas ou un de tes choix pète, sinon il refuse d'aller au-dela de l'aperçu, et l'aperçu te montre les paquets qui cassent avec les autres actions demandées ainsi que les paquets gelés/automatiquement gelés.
Aptitude est vraiment l'outil qui risquerai de me manquer si je passais à une autre distro. Bien qu'il ait ses défauts aussi, bien sûr.
[^] # Re: Mieux vaut migrer vers CoreOS (serveur) et Elementary OS (desktop)
Posté par freem . En réponse au journal ArchLinux : serait-il venu le temps de passer à autre chose ?. Évalué à 3.
Idem pour le sabre, pour le plasma secondaire, c'est chaud mais particulièrement bourrin quand tu le loges bien. Genre, quand tu te barres avec le flag :p
Ben, comme je l'ai dit: les quake like, je les trouve déséquilibrés, et RE est vraiment génial pour ça: même le pistolet est utilisable!
Je dirai qu'il est pas fini, perso. On dirait qu'il est en alpha/bêta. Enfin, je ne sais pas, j'ai peut-être pas joué à la toute dernière version non plus.
Pour ça que mon truc favori c'était les campagnes multi: world conquest. Maintenant, c'est un jeu de stratégie, et un bon. En proprio, je vois que HM&M qui le bat (à plate couture) mais il faut dire que cette série est énorme. Enfin, jusqu'au 3 inclus, minimum (ce qui fait donc 4 épisodes, avec king… je sais plus quoi). Le dernier auquel j'ai joué par contre… pas convaincu (les sorts sont des compétences, on peut transformer les bâtiments, notion de territoire… pas convaincu du tout)
Probablement, je t'avoue avoir plus fait des «recherches» via aptitude=>games que de vraies recherches héhé. Mais j'y ai trouvé quelques perles tout de même.
Me semble avoir testé. Pas accroché.
Parce que les jeux ne se résument pas au côté multi-média, c'est quelque chose que j'aimerai que les éditeurs se souviennent un peu plus. Mais bon, le tape-à-l'œil c'est ce qui fait vendre.
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 4. Dernière modification le 12 février 2015 à 12:23.
Qt n'abstrait pas les autres, il les émules. Ou alors ça à bien changé.
[^] # Re: Pourquoi obligatoirement un webmail ?
Posté par freem . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 2.
Nope, c'était volontaire. On paye. Et on à ce qu'on paye.
De la merde si on paye des clous, à la première attaque, un truc solide comme le rock si on investit (oui, embaucher une personne est un investissement).
D'ailleurs, je rirai de bonheur le jour ou un client que j'ai en tête se fera attaquer. Bon, faudra réparer les dégâts, mais je le ferai en mode triomphant, à la «je vous l'avais bien dit». Parce qu'on ne nous écoute pas quand on fait les Cassandre, on attend que ça pète, mode fuite en avant, et après on tombe des nues… sigh que ce soit niveau admin (ou j'y connais pas grand chose, mais je vois des failles) ou dev (du code… hum, dans un état assez triste, vraiment, ce serait drôle de faire un audit dessus) «tant que ça marche, on y va».
Yay. Mais tu dois connaître, je pense (j'oubliai: je bosse pour une SSII pour le moment…).
Le problème de l'écrit.
Je n'aurai pas réagit s'il avait parlé de la pile mail, parce que pour moi, un webmail est un logiciel isolé, juste un MUA, et non pas la pile complète qui est, clairement, hyper complexe. Surtout les mails, il faut dire ce qui est, c'est assez horrible, entre la flopée de protocoles POP3, IMAP4, SMTP, leurs déclinaisons sécurisées (et on double le nombre de protocoles, allez!) les options de sécurisations (on lance le SSL dès le début, on en fait pas, ou on le mets en milieu? What? Ouai, j'ai vu ce type d'options dans claws…), les spam (whitelist, blacklist, greylist?).
Alors, tu ajoutes à ça un webmail.
Du coup, il faut un serveur web. Mais du coup, la sécurité n'est pas intégrée au HTTP, qui est un protocole détourné jusqu'au foutu trognon: il n'à jamais été fait ni pour le chiffrement, ni pour supporter la notion d'état, de connexion. Alors on ajoute des cookies et du chiffrement. Supayr.
Donc, on mets SSL. Ouf!
Ouai, sauf qu'en fait, il y à plus simple que le SSL. Au début, on disait que mutt+ssh c'était mieux, plus simple? Alors pourquoi ne pas faire du tunneling HTTP over SSH? On enlève donc une couche de complexité (enfin, on prend ssh qui est aussi compliqué à configurer proprement, mais avec des config par défaut assez propre dans les distrib) pas vrai?
[^] # Re: Tempête dans un verre d’eau ?
Posté par freem . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 5. Dernière modification le 12 février 2015 à 12:08.
Luttait. Mais s'en vante toujours: «construisons un web ouvert». Ahem. Vous pensez qu'on peut les attaquer pour pub mensongère? XD
[^] # Re: Enfin ! \o/
Posté par freem . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 2.
Pourquoi pas.
Le source est libre, mais les gens ne compileront pas d'eux même. Et c'est moins destructeur pour une réputation de faire un shareware que d'installer des adware par défaut, ce qui peut être vu par l'utilisateur comme étant une agression (cf début de thread) alors qu'en fait, c'est l'utilisateur qui est complètement crétin, en ne lisant pas son contrat.
À noter que, moi aussi je suis un utilisateur, la dernière phrase s'applique donc aussi à moi: sur les installateurs windows je me fais pas avoir, mais je n'en dirai pas tant sur les sites web.
[^] # Re: Enfin ! \o/
Posté par freem . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 6.
Toi, tu idéalises le code de Firefox.
[^] # Re: choisir une bonne distribution ?
Posté par freem . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 4.
Mouahaha. Genre. Tu parles bien des utilisateurs normaux, là? Ceux qui ne font pas la différence entre un pare-feu et un virus, ni entre google et internet explorer?
D'ailleurs, IE à, depuis très longtemps la possibilité (mais peut-être pas la présence d'un adblocks, certes) d'avoir des extensions très puissantes. C'est même le problème principal dans sa sécurité.
Je ne dis pas que IE c'est bien. Ni que IE c'est mal, en fait. IE à vaincu mozilla à la loyale quand mozilla était fermé. Les gens, comme d'hab, n'ont ensuite pas fait les MaJ pendant une éternité, et avec le succès de XP les IE utilisés sont restés pré-historiques pendant perpette. Pas la faute de IE.
Bon, ok, il y à des problèmes avec IEs, mais j'ai l'impression que pour mozilla, rien que parce qu'un soft à une licence libre on va le considérer comme fer de lance de je ne sais quel mouvement… Oui, on peut compiler sans l'option… encore que, ce n'est peut-être pas si simple que ça et j'attendrai de le lire quelqu'un l'affirmer avant de tester, pour ensuite y croire (parce que je qualifie leur système de build de complètement pété si on ne mets pas les options par défaut, chose qui enlève pas mal d'intérêt à l'idée de mettre… des options, justement.).
Exactement. Si IE à gagné les précédentes guerres de navigateur, il doit bien y avoir une raison. Je n'aime pas non plus IE hein, mais à un moment il me semble que les entreprises ne font pas (que) des choix au hasard pour ce qui est des choix IT. Dans certaines boîtes, il y à des proccess de MaJ qui ne sont pas nécessairement rapides.
Et même les utilisateurs: j'ai bien l'impression que les gens préfèrent éviter les MaJ tous les 2 mois… d'ailleurs, j'en connais qui sont repassés de FF à IE. Raison: installé par défaut, et marche bien pour moi. Le pire, c'est qu'on ne peux même pas les contredire: du point de vue de l'utilisateur, quel intérêt de prendre firefox plutôt qu'IE?
[^] # Re: Qt
Posté par freem . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 7.
Le seul toolkit que je connaisse qui s'approche, de loin, de l'idée d'abstraire les autres framework est WxWidgets. Il est possible de faire se reposer wx sur l'API win32, sur Xorg, sur Gtk (le défaut sous linux) et il me semble qu'il y à eu à un moment des efforts pour du support Qt.
Ça marche plutôt bien, c'est portable, ça supporte les fonctionnalités classiques (système évènementiel dynamique, conteneurs, toute la flopée de contrôles habituels, persistance pour la config). Il y à bien de petites choses qui pourraient être améliorées, mais bon, rien de bien méchant.
Pour en revenir à la question de "pourquoi on peut pas choisir à la compilation"… si on prend le cas de Qt, il commence par modifier la chaîne de compilation: c'est du C++ «amélioré». Dans le cas de GTK, on à du C brut. Et si on devait prendre le cas de wx, c'est du C++ brut.
Du coup on à des bibliothèques qui sont basées sur des technologies de niveau différent. J'ai «entendu dire» que gtk faisait de l'objet. Dans un langage qui n'est pas fait pour. Ce genre de choses risquerai d'amener pas mal de problèmes en cas de passage à du C++ réel. Même si ces langages ont un fort taux de compatibilité, c'est très glissant.
Je ne parlerai pas du fait que les toolkit graphiques sont anciens. Du coup ils ont souvent implémenté leurs propres versions des même conteneurs (bien qu'il me semble que dans le cas de Qt un travail ait été fait pour se baser sur le standard. Dans le cas de Wx, j'en suis sûr). Du coup, risque d'incompatibilité entre ces conteneurs.
Pire, en C, il n'y à aucun conteneur en standard, donc GTK réinvente la roue concernant la gestion des chaînes de caractères.
Et ce ne sont que quelques problèmes que je peux voir alors que ça fait bien longtemps que je n'ai pas touché un toolkit graphique.
[^] # Re: Soyons sérieux :)
Posté par freem . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 1.
Le truc, c'est que n'utilisant pas android, ne sachant absolument pas à quoi ça ressemble, je ne peux pas juger des différences que ça à avec GNU/linux.
# anonymat et javascript
Posté par freem . En réponse au journal Mozilla fait tourner des nœuds Tor. Évalué à 1.
Hum… impossible de retrouver le bout de texte que j'avais trouvé à ce sujet, mais justement, pour être anonyme désactiver javascript n'est pas vraiment recommandé. Parce que pour être vraiment anonyme, il faut se fondre dans la masse et faire comme tout le monde, hors, les gens navigant sans javascript sont rares (les autres informaticiens que j'ai côtoyé m'ont plus regardé comme un alien qu'autre chose quand j'ai dit que je n'ai pas JS par défaut…). Le seul truc que ça bloque, c'est une grande quantité d'ads, les trucs qui te popent à la tronche, les sites qui tuent ton CPU, et les sites qui utilisent JS pour les liens (de plus en plus… sigh). Dans le tas, il se peut qu'il y ait quelques trackers, mais ce n'est pas pour autant que ça permet de contourner toutes les méthodes de tracking.
[^] # Re: Manjaro !
Posté par freem . En réponse au journal ArchLinux : serait-il venu le temps de passer à autre chose ?. Évalué à 2.
Moi aussi j'ai pété plusieurs Debian, jusqu'à arriver à atteindre la stabilité. Ça à bien du durer 1 an.
Vu les numéros de versions, ce sont des patchs. Rien de dramatique.
[^] # Re: Mieux vaut une distrib bêta orientée développeurs qu'une distrib généraliste?
Posté par freem . En réponse au journal ArchLinux : serait-il venu le temps de passer à autre chose ?. Évalué à 2.
Je n'ai jamais dis que fedora refusais des patchs, ou quoique ce soit dans ce genre. Bref, on arrête les homme de paille un peu.
Ou alors on arrête d'accuser trop vite ;)
Peu importe, j'avais tord de manière générale sur fedora, mais ce n'était pas du FUD volontaire. Toujours est-il que, quand je lis "vitrine du libre" dans ton message, et "Fedora has a reputation for focusing on innovation" ça me fait penser que ce n'est pas forcément l'idéal pour quelqu'un recherchant la stabilité. C'est ce que j'entendais par "pour les dev" bien que c'était exagéré, certes.
Ce n'est probablement pas au niveau d'arch ou toute autre distro rolling release, mais suivre l'upstream, ça signifie aussi se manger les plâtres de l'upstream, là ou la politique Debian est (était, diront certains) de faire mûrir les logiciels plus plus longtemps avant de les intégrer dans une version stable.