tu es en train de me comparer le fait d'acceder à un abri/logement/toit et le fait d'acceder à un CD ? tu es sérieux ?
Sans rire ...
oui la notion de superflue est toute subjective. Je comprend qu'on puisse disserter dessus sur des produits comme la radio/tv ou la voiture (tu peux mettre transorts en commun si tu veux) qui restent souvent sinon nécessaire du moins tres utiles. Mais aller metre les cd audio dans l'indispensable il y a de l'abus.
J'aimerai que tu le dises clairement :
tu classes vraiment le CD audio dans les choses indispensables ?
Si c'est le cas je comprend le fait que tu acceptes les copies illégales, mais j'ai peur que dans ces cas là ton classement soit à revoir car meme si c'est tres subjectif je vois mal comment tu peux répondre oui à la question.
Tu es à la place des gens concernés ? Tu te permets de décider pour les autres ce qui est superflu ou non, je ne vois pas pourquoi ceux-là n'en feraient pas de même, et surtout pourquoi ils ne décideraient pas pour eux-même.
Et bien c'est la masse qui décide, pas l'individu seul. Sinon celui qui trouvera que la ferari est indispensable et pas superflue ira faire ce qu'il veut. Jusqu'a présent ce qui est communément accepté c'est le logement, l'eau, a bouffe et les services publiques (électricité, téléphone, mais aussi transport en commun, hopital, medecin) ...
Je fonde mon "communement" sur des faits : là ou il y a des lois/aides pour garantir le minimum (logement, bouffe ...) et là ou il y a un service public (il s'agit bien d'une mise en commun pour aider ceux qui ne peuve se payer le service seuls)
Jusqu'a présent je n'ai jamais vu quelqu'un me prétendre que les biens genre cd audio étaient des biens de nécéssité.
oui et non, il faut en effet qu'aucune publication n'ai été faite avant (ni par un autre ni par l'auteur).
Ceci dit assez souvent aux us (c'est moins vrai en europe meme si ce n'est pas parfait) on donne des brevets sans recherche, quitte à l'annuler apres devant les tribunaux. Du coup le gars qui a un brevet va pouvoir te trainer en justice, et meme si il a tord sa pleinte est recevable et ca sera à toi de prouver que son brevet est nul, bref, il faut avoir des sous.
Les brevets à la con servent surtout pour faire des echanges lors de proces mutuels ou à piller une société qui est mal financierement (genre dépot de bilan) pour grapiller des sous à quelqu'un qui sera obligé d'accepter un compromis faute de cash dispo.
oui enfin le gars qui le fait apres toi a un brevet de validité 0
Pour qu'un brevet soit valide il faut qu'aucune communication n'ait été faite sur le procédé, meme pas par son auteur.
Bon, c'est vrai que ca n'empechera pas la boite d'aller faire des proces avec un brevet qui ne vaut rien sur le plan légal : si la boite en face n'a pas assez de sous elle ne pourra pas se défendre de toute facon.
c'est surtout qu'un code source tant qu'il n'inclue pas du code GPL peut etre sous la licence qu'on veut.
La licence GPL peut bien spécifier n'importe quoi, toi tu as le droit de coder ce que tu veux tant que tu n'inclue/utilise pas du code GPL (et donc que tu n'as pas besoin d'accepter la licence).
(le mettre sous format binaire ca veut le plus souvent dire utiliser des interfaces et autres .h donc là ca colle plus)
Tant que ca reste un patch, que il n'y a pas une goute de GPL, personne ne les a obligé à accepter la licence GPL du noyeau pour faire leur patch, donc rien ne les oblige à le mettre en GPL (enfin j'espere pas dire trop de conneries)
C'est marrant mais apres je pense qu'on devrait renommer le "libre" en "GPL" car ce que tu me dis m'aparait comme etre tout sauf proner la liberté.
Il faudrait arreter une bonne foi pour tout de croire que libre veut dire forcément GPL.
(non s'il vous plait, ne partons pas dans un troll sur les licence, un troll distrib/mandrake et un troll libre/brevet sur une meme news ca en fait déjà un de trop)
la question est de savoir ce qu'ils vont en faire.
Si ils laissent les gens utiliser ces brevets et les utilisent comme arme pour négocier en cas de probleme avec une boite qui rale sur d'autres brevets (aux US en général un proces sur des brevets ca se termine en accord amiable ou chacun donne les droits à l'autre sur certains brevets afin de résoudres les proces mutuels) ca me va.
Le probleme des brevets c'est pas tant leur existance mais leur utilisation
Prenons quelqu'un qui a 20 giga de musique cela represente 4000 morceaux de musqiues
Bien, Il n'aurait effectivement pas l'équivalent, il en aurait moins. Mais bon, c'est sur que tu en auras toujours plus en les volant que en les achetant. Ca ne doit pas etre une raison pour les voler.
La solution serait de vendre des mp3 à bas prix avec une limitation d'écoute (genre 15 écoutes). Ca reste abordable meme pour quelqu'un qui écoute tres peu les meme morceaux. Ca correspondrait tout à fait en terme d'utilisation et de prix à la personne qui a les 20Go (20 go ca met un paquet de temps à écouter et au final on écoute peu chaque morceau)
Sauf que meme si c'est ce qu'essayent de faire les majors ca ne marche pas. Pourquoi ? a cause de ces mp3 pirates. Assez peu de gens vont accepter de prendre des mp3 en les payant, surtout si ils sont limités, sachant qu'il a les moyens de les avoir gratuitement. Tant que les gens considereront le piratage comme une solution acceptable parce que sinon il
De ce coté là il y a bien préjudice et si effectivement le piratage était limité la solution serait viable et pour le vendeur et pour l'acheteur.
Tant que les gens continueront à se justifier en disant que ca ne porte pas préjudice ou que c'est à cause du prix il est clair que ca ne permettra pas a ces solutions de marcher (et de prouver qu'il y a préjudice et que le marché est viable sans le piratage)
De plus a l'arguement si plus de vente de CD plus de musique alors la je rigole
qui a sorti ca ici ? pas moi. Ne vient pas sortir des arguments mauvais (effectivement ca me semble n'importe quoi vu le bon état financier des maisons de disques) pour pouvoir les contredire en meme tant que le reste.
Quant a l'arguement comme quoi les maisons de disques participe a la richesse culturel il suffit d'alumer TF1 ou M6 pour ce prendre un bon coup de realite dans la gueule.
Bah, les maisons de disque vendent ce que les gens achetent. Sur que ca ne fait pas élitiste mais bon ... c'est de la culture au meme titre que le reste (apres ca ne nous correspond pe pas, mais c'est une autre histoire)
Et tes maisons de disques elles éditent aussi les gens que tu trouves bien non ? ne viens pas les remetre en cause parce qu'elles font aussi des choses que tu n'aimes pas.
Alors franchement etre taxe pour promouvoir la merde a jennifer ou loana et bien non!
Quand tu achetes un CD tu payes pour ce que tu achetes non ?
Si tu achetes un CD Loana ta taxe ira à Loana, si tu achetes quelque chose que tu aimes ne te trompe pas ca ira dans les choses que tu aimes (ils n'ont aucun interet à financer quelque chose qui ne se vend pas avec quelque chose qui se vend)
"moi je vole des voitures, c'est trop cher de toute facon, si on les achete on peut en avoir moins que si on les vole, et en plus les acheter ca veut dire assurer la promotion du multipla (beurk :)"
ok, c'est une super caricature donc pas à prendre au pied de la lettre (je peux meme pas taxer ca d'analogie tellement c'est mauvais) mais ca peut donner une idée de la facon dont je percois tes arguments :
Si c'est trop cher, si tu trouves que c'est nul, alors tu n'achetes pas.
Mais si tu voles/pirates c'est à priori pas si nul.
Et si c'est trop cher tu n'achetes pas, rien ne t'y oblige, d'ailleurs si vraiment c'est trop cher et que les gens n'achetent pas à cause de ca ca baissera tout seul (ne t'inquiete pas pour ca, si ils ne vendent pas au prix actuel ils baisseront, ils ont besoin de vendre)
oulà ... la radio et la TV ne sont gratuites que pour toi. La chaine de radio ou de TV elle paye bien les auteurs et maisons de disque en rediffusant un titre. Donc si effectivement c'est en remplacement de la TV et de la radio il y a préjudice (merci de me faire penser à ca, je n'y avais pas pensé :) )
Il y a deux cas: ceux qui disent "pourquoi acheter? Piratons!" et ceux qui, comme moi, télécharge au petit bonheur la chance, éffaçant ce qui déplait, et achetant ce qui plait. Il y a effectivement piratage, vol, mais puisque j'achéte le cd s'il me plait, où est le préjudice?
bien que ca soit illégal (il ne faut pas le perdre de vue tout de meme, si l'auteur veut autoriser ce type d'utilisation il peut le faire, il a aussi le droit de ne pas le faire), si effectivement ca se limite à cette utilisation franchement ca ne me semble pas dramatique. Mais j'ai peur que pour pas mal de gens ca ne se limite pas à des versions "demo" et il y a réelle utilisation.
Ce n'est pas parce que certains se servent de ce genre d'outils pour voler qu'il faut les interdire
non bien sur.
Mais qu'on soit clair, meme l'utilisation que tu en fais est interdite et ca doit rester comme tel. C'est un contenu d'auteur qui ne t'apartient pas, il me semble normal que tu n'aies pas le droit d'en profiter. Si l'auteur veut autoriser les copies pour test/demo/essai i la dejà les moyens de le faire. Si il choisit de ne pas le faire (cas actuel de presque tous les auteurs) c'est son choix et faire le contraire est illégal.
Maintenant vu sous ton angle je comprend l'utilisation que tu en fais, mais les versions "essai" de la musique c'est ce que on a à la radio ou dans les magasins de disque (a peu pres tous les disquaires de quartier acceptent de te faire écouter un disque que tu veux acheter si tu le demandes, meme si il n'est pas encore en écoute libre.
Les pertes due au piratage sont relativement faibles.
c'est AMHA vrai pour la musique
mais celà ne doit pas faire accepter les copies illégales pour autant
enfin je vais arreter là on dévie largement du sujet original :)
L'europe (la france ?) fait surement partie de OMPI, et a donc surement signé ce traité. (je suis pas sur de ce que j'avance.)
Si le représentant d'un pays (ou d'un groupement de pays) signe un traité ca n'en fait pas une loi. Sinon ca voudrait dire que le réprésentant a pouvoir législatif et qu'on peut jeter nos assemblées à la poubelle.
De plus les interprétations des traités c'est autre chose et si il y a effectivement un traité sur les droits d'auteur et propriété intellectuelle ca m'étonnerai qu'il précise qu'on doive interdire ce que interdit le DMCA, en général c'est beaucoup plus vague que ca les traités (ils sont pas fous les politiques).
Apres qu'un pays (US) fasse voter une loi (DMCA) et qu'apres il essaye de forcer les autres à faire pareil en sortant des traités et accord c'est normal, mais il ne faut pas croire que du coup ca a force de loi chez nous.
D'apres la dépeche passée ici, il aurait pu avoir des ennuis s'il décidait de faire un séjour au US..
je ne me souviens pas avoir vu une argumentation qui se tenait en ce sens, mais de toute facon il faut se montrer tres critique face à ce qu'affirment certains dans les commentaires.
Si je me souviens bien AC avait expressément dit plus tard que c'etait effectivement pour faire pression et montrer les dégats que ca pouvait faire.
l'annalogie avec la K7 est assez bonne meme si les major refusent de l'accepter, et c'est vrai que les K7 n'ont surement pas mis par terre les maisons de disque (et d'apres moi meme avec les mp3 elles sont loin d'etre au plsu mal de toute facon)
Mais il y a malgré tout des différences. Je n'avais jamais vu (sauf cas vraiment particulier) de gens avec l'équivalent de 200 K7 copiées dans leur placard (équivalent de moins de 20 Go de mp3) donc l'ampleur de la chose est tout à fait différent.
Apres pour la copie sur K7 il fallait qu'un copain possède la K7 et fasse une copie. On pouvait arriver à une chaine de 3 ou 4 mais rarement plus (peut etre à cause de la qualité) ; tandis que là il y a un cd mis sur mp3 sur kazaa et autres et 'op le mp3 se diffuse partout. La diffusion est tout autre et le rapport acheté/copié n'a plus rien à voir.
Il y a plus de copie et surement moins d'achat par copie. Si la comparaison avec la k7 n'est pas mauvaise il faut tout de meme prendre en compte le fait que la copie d'un mp3 ne coute pratiquement rien en elle meme et que les diffusions sont beaucoup plus larges et simples que du temps de la K7.
sur ton dernier paragraphe par contre je suis tout à fait d'accord.
1) non, ca n'est pas qu'il donne bonne conscience qui le rend mauvais, je n'ai pas dit ca (ou n'ai pas voulu le dire en tout cas).
AMHA si il n'y avait pas de mp3 les gens acheteraient effectivement plus de disque (mais bien sur pas l'équivalent des 20 Go)
2) tres subjectif tout ca. D'apres moi quelqu'un qui a un PC personnel pour lire des mp3 & divx ou un baladeur mp3 *a* (sauf cas particulier) les moyens de se payer un disque. Un CD audio c'est 100 fr, c'est peut etre beaucoup pour ce que c'est mais assez peu en valeur absolu pour quelqu'un qui a les moyens d'avoir un équipement informatique. C'est un peu facile de se payer un PC et de dire apres qu'on a plus les sous pour le reste donc qu'on peut prendre gratuitement.
3) mouais, enfin je trouve que éthiquement ca reste tres discutable de voler quelque chose sous prétexte que tu ne peux pas l'acheter (j'admet à peu pres ce raisonnement quand on parle de bouffe ou choses indispensables, les CD de musique on en est loin). Apres si on fait une loi dans ce sens je serai surement pour (quoiqu'il faille mener une grosse reflexion, le sujet est complexe, mais aider ceux qui n'ont pas de sous à profiter des musiques tant que ca ne lese pas les autres je suis évidement pour), mais tant que ca reste un vol je dis non.
4?) oui il y a des pertes à cause du piratage. Enfin si je me limite à mon cercle d'ami j'en vois plusieurs qui ne vont pas au ciné par moment en disant "ce film là il m'ira tres bien sur divx, pas besoin de le voir au ciné" ou "le divx est tres bon, pas besoin d'acheter le dvd" ou encore "oua, elle est bien cette chanson qq1 l'a en mp3 ?" en ayant les moyens pour des geforce 4 dernier modele. Je ne pense pas que ce soit les seuls.
Ceci dit il y a un point ou je suis d'accord avec toi : les maisons de disques (et producteurs de films) ne sont pas à pleindre, loin de là.
Pour la copie, selon le droit, lors de piratage, il y a vol. Or, il y a rarement préjudice
oui mais c'est un peu facile de jouer la dessus.
Ok l'étudiant qui a 20 go de mp3 n'aurait pas tout acheté. Mais probablement que si on il n'avait eu aucun mp3 il aurait acheté un ou deux disques. C'est une interprétation totalement subjective mais c'est à mon avis probable, et dans cet optique il y a bien préjudice financier.
Apres c'est surtout un probleme de masse. Si une personne se permet de tout prendre sous prétexte que de toute facon elle n'aurait pas acheté ca pose des problemes :
- savoir que si on n'achete pas on s'autorise de prendre le produit tout de meme avec un "oui mais de toute facon je ne l'aurais pas acheté" (en étant honnete en disant ca) implique que on aura de fait moins envie d'acheter. Au final les gens penseront probablement ne pas porter préjudice mais si il n'y avait toutes ces copies ils acheteraient plsu (je ne sais pas si je suis clair)
- savoir que le voisin sous prétexte qu'il n'a pas les moyens de payer ou qu'il n'aurait de toute facon pas acheté a fait des copies et que la chose est acceptée n'encouragera personne a acheter le produit (ca ne serait pas tres équitable il faut bien l'avouer)
- probleme betement éthique, prendre quelque chose qui n'est pas à toi sous prétexte que ca ne porte pas préjudice est tres bien en théorie, mais en pratique ca veut tout de meme dire que tu refuses les droits de l'auteur, que tu acceptes que quelqu'un squate chez toi pendant tes vacances si il remet tout exactement en l'état. Certains pensent que c'est bien, que c'est un esprit de communauté, mais il faut admettre que ce n'est pas l'avis de tout le monde.
A mon avis il y a effectivement perte pour les producteurs. (meme si elle n'est pas aussi importante que ce qu'ils disent et meme ils vivent tres bien comme ca)
(ceci dit cette perte ne doit en aucun cas justifier des lois type DMCA qui posent bien d'autres pb)
Le pire c'est que des traités ont l'air d'avoir été signés, nous obligeant a metter en oeuvre ce DMCA chez nous.
Non, rien n'oblige l'Europe à signer ca. Apres il y a surement pression des US pour que tlm aient les meme interdictions, mais ca c'est une autre histoire.
Vous avez tous oublié les implications que ce DMCA Européen pourrait avoir
Non, et sauf erreur personne ne s'est dit pour cette loi dans les commentaires. Perso je suis totalement contre, les copies sont déjà illégales, il n'est pas nécessaire de rajouter une loi qui fera double emploi et qui par contre amenera plein de problemes. Si c'est bien la copie qui est à proscire c'est contre la copie que doivent exister les lois, rien d'autre.
Mais ton :
"i>Oui c'est vrai, les producteurs de musique sont des voleurs... oui c'est trop cher, et on se justifie ainsi des CDs de mp3 qu'on a chez nous...</i>"
est justement ce qui les pousse à faire une telle loi. Il faudrait peut etre regarder les raisons. Si ils veulent faire ca c'est qu'ils ont justement l'impression que les lois actuelles ne sont pas suffisament respectées. Bref, si il y avait moins de foutage de gueule sur les copies de musique et de vidéo de la part de ceux qui les font, il y aurait surement moins d'agressivité des maisons de disque. Je ne dis pas qu'elles sont toute rose mais il ne faudrait pas perdre de vue que sur le fond elles ont raison de ne pas accepter les copies d'oeuvres sous droit d'auteur.
Bref, je n'aime pas ceux qui crient contre les actions anti copie en ayant 20 Go de films et mp3 sur leur disque, c'est un peu trop facile.
Le plus grave dans cette affaire, c'est quand meme l'impact que cette protection pourait avoir en dehors de l'industrie du disque.
ce n'est pas "le plus grave", c'est l'essentiel de la question. Si cette loi n'avaiut d'influence que dans les cas de piratages tels qu'on les entend actuellement elle serait stupide (car ferait double avec les lois actuelles sur les copies illégales) mais ca ne serait pas grave : il est normal qu'on empeche les copies mp3 et divx d'oeuvres sous copyright. Ce qui est génant c'est *uniquement* les effets colatéraux
Sans cautionner les lois type DMCA (je suis furieusement contre) il faut avouer que en France, où faire du reverse engeneering pour raison de compatibilité est expressement permis, on évite quelques un des effets négatifs d'une telle loi
Voir par exemple Alan Cox avec le changlog
Mauvais exemple. Il n'aurait pas été inquiété le moins du monde, il l'a fait de son propre chef pour sensibiliser les gens sur l'affaire en question.
Il me semble même qu'il y avait un projet de redevance radio
Je n'en ai jamais entendu parler, et j'avoue que ca m'étonnerait :
il y a trop de radio en circulation pour que ca puisse etre mis en place (faut pas compter sur les gens pour déclarer leur radio actuelle)
une radio est trop facile à fabriquer par ses propres moyens de facon correcte.
Ceci dit tout a un prix, la redevance est là pour payer le service publique dans le domaine. Apres on a trois choix :
1- on fait payer tout le monde, meme ceux qui ne s'en servent pas. pas tres juste pour ceux qui ne s'en servent pas.
2- on fait payer ceux qui sont succeptibles de s'en servir (ceux qui ont les postes de reception
3- on finance entierement le service public de maniere privé (pubs) et là il faudra accepter des compromis importants sur le contenu (qui doit pouvoir rentabiliser le service donc ne sera pas forcement ce qu'on aurait mis autrement)
Pour la TV on est entre le 2 et le 3
Pour la radio, du fait qu'elle est beaucoup plus répendue on est (sauf erreur de ma part) entierement dans le 1 (pas de pubs sur France Info)
Tout passer dans le 1 veut dire que celui qui a juste assez de sous pour pas etre exonéré des redevances et taxes va peut etre payer pour ce qu'il n'utilise pas.
Et dans tes calculs tu oublies tout ce qui est manifestations publiques, qui entre largement dans les comptes et qui là sont souvent largement accessibles.
Quand aux journaux il n'y a pas de journaux d'état, normal que tu payes un service privé.
La vraie lutte contre la copie illicite consiste à baisser le prix de vente des enregistrements
Le disque n'etant pas un produit de nécessité mais totalement du superflu, le prix de vente ne *doit* pas etre une justification à la copie illicite.
Celui qui trouve ca trop cher n'est pas obligé d'acheter, on peut tres bien se passer d'un disque.
ils sont aussi chers que les places au concert
Bah, c'est aussi cher qu'une place de concert mais tu peux l'écouter plusieurs fois et tu as meme le droit d'en faire profiter ton cercle de famille (qui eux ne payent rien, pas comme au concert).
Je ne dis pas que le prix est justifié, mais ca n'est pas comparable.
Si le prix était divisé par 3 ou 4, je pense que mon budget disques augmenterait significativement
Un prix avec une réduction de 20% serait déjà pas mal. Un prix divisé par 4 là par contre j'ai peur que ca soit du rêve ... il y a tout de meme des choses à payer et je doute que le bénéfice net soit de 75% .. donc même pas sur qu'ils aient le droit de le vendre à ce prix si ils le voulaient.
D'autant plus que tu dis que ton budget augmenterait ca sous entend que pour que ton budget augmente il faudrait que tu achetes 4 fois plus de disques. C'est possible mais ca fait beaucoup tout de meme.
Maintenant au lieu de parler de ton budget parlons des gains de celui qui vend le disque (j'inclu dedans l'auteur, la maison de disque mais aussi le magasin et tous ceux qui vivent de ce commerce). Si tu divises le prix par 4 leur gain par disque va etre divisé par beaucoup plus que 4 car le cout par cd (production, transport, stockage ..) ne va lui pas etre divisé par 4 (ok, le cout raporté de l'enregistrement et de la pub vont baisser par 4, mais tout le reste va etre identique). Au final pour faire gagner autant ils ne vont pas devoir vendre 4 fois plus de disques mais peut etre 10 ou 12 fois plus (chiffre un peu lancé au hasard je l'avoue).
Et là ca coince évidement (car ca sous entend de au moins doubler ton budget d'achat à toi)
Sur l'essence il y a effectivement surtaxe et on peut se dire que si il y avait probleme l'état en serait responsable.
Par contre sur le disque la tva est la meme que partout (je me demande meme si elle n'est pas à 5.5 d'ailleurs, enfin on va faire comme si c'etait du 19%). Je suis désolé mais ca n'est pas à l'état d'aller baisser la tva sur les disques.
Que tu remettes en question la tva dans son ensemble soit, c'est ton avis. Mais hors de question d'aller la suprimer spécifiquement sur les disques, l'état n'a rien à faire la dedans tant que l'industrie n'est pas en danger (et vue les marges des maisons de disque c'est loin d'etre le cas), ce n'est pas à lui de compenser un prix trop élevé.
*
Apres c'est comme partout on va dire.
Oui je pense que c'est trop cher, que les maisons de disques devraient baisser les prix.
Mais si comem moi tu trouves que c'est trop cher tu n'achetes pas.
Le disque n'est en rien un produit indispensable donc il est normal que il soit au prix de celui qui veut le vendre. Un prix trop haut n'est en rien une justification pour les copies illégales ou une baisse de TVA.
Combien coute une telle certification (pour une entreprise et pour un particulier) ?
qui la décerne (boite commerciale, assoc/groupement reconnu par les distrib, machin gouvernemental, autre?) ?
est t'elle reconnue en entreprise (un papier disant que dqsfkj me reconnait comme super administrateur me sert à rien si les boites ne lui donnent aucune valeur) ?
Et puis comme tu le dis arreter le developpement, ca veut dire arreter les corrections de bug pendant 2 mois ! Si c'est pas se moquer de ses clients ca !
d'apres ce qui est dit plus haut ce sont les développements de softs à sortir qui sont arretés (je pense honnetement que si ils ont du ralentir, meme beaucoup, ca serait étonnant que d'un coup MS puisse de passer de 2 mois de dev), pas les corrections de problemes (heureusement).
mouais, je suis curieux de savoir pourquoi (attention, je ne dis pas que ca compense le fait de ne pas corriger des failles ou de programmer n'importe comment, mais c'est tout de meme un pas dans le bon sens)
Pfiuuuu, ça c'est un concept qu'il est révolutionnaire ! En gros c'est le principe des distributions Linux à base de packages qui te laissent le choix, à l'installation, d'installer ou non tel programme ou service. Et ça existe depuis bien longtemps.
où est ce marqué que c'est révolutionnaire (ou meme nouveau simplement)
Windows permettait aussi d'installer/désinstaller séparement, mais il installait beaucoup de choses par défaut.
Et franchement je ne prendrais pas l'exemple des distributions Linux, la plupart si elles te permettent de ne pas installer des choses ou de les enlever installent plein de chose par défaut, surement beaucoup trop pour la plupart des gens. De ce coté là Windows est presque en avance sur quelques distrib
Openbsd est gratuit. Si on me donne une voiture neuve, je ne vais pas me plaindre que les serurres s'ouvrent avec un curredent. Tandis qu'une voiture que j'achete meme d'occasse...
oulà, tu es en train de donner des arguments pro-MS là :)
Car tu es en train de dire (ou plutot "on peut comprendre que") que si openbsd est mauvais c'est parce qu'il est gratuit et que du coup on ne pourra se pleindre contre personne contrairement à windows ...
Bref .... indépendement du restevraiment pas sur que le fait que tu ne puisse pas te pleindre si openbsd soit faible soit un bon argument en faveur d'openbsd :)
Enfin je te fais remarquer que MS peut tres bien faire ce nouveau marketing sans avoir corrigee une seulle faille de securite. On change juste les parametres d'install , et voila... Mais là c'est vraiment mauvaise langue
Et ? même si c'etait le cas c'est déjà une évolution. La plupart des problemes sont des problemes potentiels non connus (les problemes connus sont corrigés, avec plus ou moins de rapidité mais corrigés), ce qui pose probleme ce sont les inconnu, là tu ne peux pas reprocher à MS de ne pas avoir corriger quelque chose qu'il ne connait pas.
Meme si le nombre de failles reste identique, le fait que seulement ce qui est utile soit installé diminuera les problemes.
La démarche openBSD est bien la meme : on ne connait aucune faille sur ce que l'on donne, mais au cas ou ne vous en servez pas (ne l'activez/installez pas) si vous n'en avez pas besoin.
Meme si ca ne change que l'install c'est déjà bien
On parle d'un sujet, celui de la news. Personne n'a dit (ou ne devrait l'avoir fait) "l'OS X est mieux . ".
Et oui, sur ce point, Ms fait exactement la meme chose que OpenBSD. Et sur ce point (et uniquement la dessus) on se fout de sa gueule alors que tout admin intelligent remarquera que c'est une bonne chose.
Alors apres tu peux aller sortir des arguments sur d'autres sujets, je ne dis surement pas que Windows est mieux ni que MS est une bonne chose, mais il faudrait un minimum d'objectivité et reconnaitre que ce qu'il se passe là est "bien".
Franchement je ne vous (dans l'ensemble) comprend pas. Quand MS fait quelque chose qui semblera normal et intelligent pour tout admin qui se respecte (installer uniquement le minimum utilisé) on l'envoie chier, et quand il ne le fait pas on fait pareil (mais là avec raison).
J'espere bien que l'avancée de sécurité de MS ne se limitera pas à installer moins de choses par défaut, mais cette anonce est tout de même une tres bonne chose (pour ceux qui marchent sous MS Windows).
Ce serait comme vendre une voiture sans roues, en prétextant qu'elle n'aura jamais d'accident de la route...
sauf que la tes roues elles sont indispensables.
C'est le principe de failles potentielles, moins tu installes de choses moins tu as de possibilités pour un méchant d'aller tout casser. C'est vrai sous windows mais aussi sous openbsd (eux aussi appliquent cette politique, ca n'a jamais choqué personne) sous linux (demandez à votre admin la premiere chose qu'il fait apres avoir installé une distrib ? moi la premiere chose c'est aller désactiver tous les services par défaut que je n'utilise pas) .. et comme partout.
Il ne s'agit pas de retirer quelque chose qui te sert, mais de n'installer QUE ce qui te sert (et rien de plus).
La démarche part simplement du principe que l'admin sera plus enclin à installer ce qui lui manque que désinstaller/netoyer ce qui ne lui sert pas (et c'est souvent plus facile aussi).
Si tu veux prendre ton analogie de la roue il s'agirait plutot de ne pas activer un super nouveau bip révolutionnaire pour ouvrir les portieres si tu ne l'utilises pas : non utilisé c'est inutile et si ca se trouve ca marche mal et quelqu'un pourra en profiter. Par contre les roues et le volant tu les utilises donc tu installes.
D'ailleurs franchement quelques distrib linux feraient bien d'emboiter le pas à MS sur ce genre d'anonce car à mon avis avant de se moquer comme beaucoup le font il faudrait mieux regarder chez soit le nombre de trucs inutiles (à certains) activés par défaut dans pas mal de distrib.
Bah, à mon avis ils ne le cachent pas, MS est une boite qui est là pour faire des sous avant tout. Il n'y a rien de mal à ca, moi aussi j'aimerai avoir un peu plus de sous :) malheureusement c'est encore nécessaire pour pas mal de chose
(qui a dit "payer les maj MS" ? :) )
Ce qui me fait rire ce sont les 3 threads au dessus qui se moquent de MS justement parce qu'fait ca, alors que si on avait parlé d'OpenBSD tout le monde aurait trouvé ca normal voire "bien" de ne rien activer par défaut et anoncer ca sur (vous noterez que je n'utilise pas le super mot "secure" à la mode, qui m'étonnerai beaucoup s'il existait)
Quand MS fait des choses bien pas la peine de se foutre de sa gueule, ca peut lui arriver aussi.
Apres qu'il en fasse une politique marketing c'est une autre histoire ... mais bon, OpenBDS fait ca aussi le "mon os il est tout sécurisé par défaut (parce qu'il n'a aucun service par défaut)"
[^] # Re: La vraie lutte...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à -3.
Sans rire ...
oui la notion de superflue est toute subjective. Je comprend qu'on puisse disserter dessus sur des produits comme la radio/tv ou la voiture (tu peux mettre transorts en commun si tu veux) qui restent souvent sinon nécessaire du moins tres utiles. Mais aller metre les cd audio dans l'indispensable il y a de l'abus.
J'aimerai que tu le dises clairement :
tu classes vraiment le CD audio dans les choses indispensables ?
Si c'est le cas je comprend le fait que tu acceptes les copies illégales, mais j'ai peur que dans ces cas là ton classement soit à revoir car meme si c'est tres subjectif je vois mal comment tu peux répondre oui à la question.
Tu es à la place des gens concernés ? Tu te permets de décider pour les autres ce qui est superflu ou non, je ne vois pas pourquoi ceux-là n'en feraient pas de même, et surtout pourquoi ils ne décideraient pas pour eux-même.
Et bien c'est la masse qui décide, pas l'individu seul. Sinon celui qui trouvera que la ferari est indispensable et pas superflue ira faire ce qu'il veut. Jusqu'a présent ce qui est communément accepté c'est le logement, l'eau, a bouffe et les services publiques (électricité, téléphone, mais aussi transport en commun, hopital, medecin) ...
Je fonde mon "communement" sur des faits : là ou il y a des lois/aides pour garantir le minimum (logement, bouffe ...) et là ou il y a un service public (il s'agit bien d'une mise en commun pour aider ceux qui ne peuve se payer le service seuls)
Jusqu'a présent je n'ai jamais vu quelqu'un me prétendre que les biens genre cd audio étaient des biens de nécéssité.
[^] # Re: prévisible
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du coté obscur Red Hat a basculé !. Évalué à 10.
Ceci dit assez souvent aux us (c'est moins vrai en europe meme si ce n'est pas parfait) on donne des brevets sans recherche, quitte à l'annuler apres devant les tribunaux. Du coup le gars qui a un brevet va pouvoir te trainer en justice, et meme si il a tord sa pleinte est recevable et ca sera à toi de prouver que son brevet est nul, bref, il faut avoir des sous.
Les brevets à la con servent surtout pour faire des echanges lors de proces mutuels ou à piller une société qui est mal financierement (genre dépot de bilan) pour grapiller des sous à quelqu'un qui sera obligé d'accepter un compromis faute de cash dispo.
[^] # Re: mouais et ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du coté obscur Red Hat a basculé !. Évalué à 9.
Pour qu'un brevet soit valide il faut qu'aucune communication n'ait été faite sur le procédé, meme pas par son auteur.
Bon, c'est vrai que ca n'empechera pas la boite d'aller faire des proces avec un brevet qui ne vaut rien sur le plan légal : si la boite en face n'a pas assez de sous elle ne pourra pas se défendre de toute facon.
[^] # Re: brevet dans le noyau?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du coté obscur Red Hat a basculé !. Évalué à 10.
La licence GPL peut bien spécifier n'importe quoi, toi tu as le droit de coder ce que tu veux tant que tu n'inclue/utilise pas du code GPL (et donc que tu n'as pas besoin d'accepter la licence).
(le mettre sous format binaire ca veut le plus souvent dire utiliser des interfaces et autres .h donc là ca colle plus)
Tant que ca reste un patch, que il n'y a pas une goute de GPL, personne ne les a obligé à accepter la licence GPL du noyeau pour faire leur patch, donc rien ne les oblige à le mettre en GPL (enfin j'espere pas dire trop de conneries)
[^] # Re: Bien triste en effet.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du coté obscur Red Hat a basculé !. Évalué à 10.
Il faudrait arreter une bonne foi pour tout de croire que libre veut dire forcément GPL.
(non s'il vous plait, ne partons pas dans un troll sur les licence, un troll distrib/mandrake et un troll libre/brevet sur une meme news ca en fait déjà un de trop)
# mouais et ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du coté obscur Red Hat a basculé !. Évalué à 10.
Si ils laissent les gens utiliser ces brevets et les utilisent comme arme pour négocier en cas de probleme avec une boite qui rale sur d'autres brevets (aux US en général un proces sur des brevets ca se termine en accord amiable ou chacun donne les droits à l'autre sur certains brevets afin de résoudres les proces mutuels) ca me va.
Le probleme des brevets c'est pas tant leur existance mais leur utilisation
[^] # Re: Petits rappels...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à 2.
Bien, Il n'aurait effectivement pas l'équivalent, il en aurait moins. Mais bon, c'est sur que tu en auras toujours plus en les volant que en les achetant. Ca ne doit pas etre une raison pour les voler.
La solution serait de vendre des mp3 à bas prix avec une limitation d'écoute (genre 15 écoutes). Ca reste abordable meme pour quelqu'un qui écoute tres peu les meme morceaux. Ca correspondrait tout à fait en terme d'utilisation et de prix à la personne qui a les 20Go (20 go ca met un paquet de temps à écouter et au final on écoute peu chaque morceau)
Sauf que meme si c'est ce qu'essayent de faire les majors ca ne marche pas. Pourquoi ? a cause de ces mp3 pirates. Assez peu de gens vont accepter de prendre des mp3 en les payant, surtout si ils sont limités, sachant qu'il a les moyens de les avoir gratuitement. Tant que les gens considereront le piratage comme une solution acceptable parce que sinon il
De ce coté là il y a bien préjudice et si effectivement le piratage était limité la solution serait viable et pour le vendeur et pour l'acheteur.
Tant que les gens continueront à se justifier en disant que ca ne porte pas préjudice ou que c'est à cause du prix il est clair que ca ne permettra pas a ces solutions de marcher (et de prouver qu'il y a préjudice et que le marché est viable sans le piratage)
De plus a l'arguement si plus de vente de CD plus de musique alors la je rigole
qui a sorti ca ici ? pas moi. Ne vient pas sortir des arguments mauvais (effectivement ca me semble n'importe quoi vu le bon état financier des maisons de disques) pour pouvoir les contredire en meme tant que le reste.
Quant a l'arguement comme quoi les maisons de disques participe a la richesse culturel il suffit d'alumer TF1 ou M6 pour ce prendre un bon coup de realite dans la gueule.
Bah, les maisons de disque vendent ce que les gens achetent. Sur que ca ne fait pas élitiste mais bon ... c'est de la culture au meme titre que le reste (apres ca ne nous correspond pe pas, mais c'est une autre histoire)
Et tes maisons de disques elles éditent aussi les gens que tu trouves bien non ? ne viens pas les remetre en cause parce qu'elles font aussi des choses que tu n'aimes pas.
Alors franchement etre taxe pour promouvoir la merde a jennifer ou loana et bien non!
Quand tu achetes un CD tu payes pour ce que tu achetes non ?
Si tu achetes un CD Loana ta taxe ira à Loana, si tu achetes quelque chose que tu aimes ne te trompe pas ca ira dans les choses que tu aimes (ils n'ont aucun interet à financer quelque chose qui ne se vend pas avec quelque chose qui se vend)
"moi je vole des voitures, c'est trop cher de toute facon, si on les achete on peut en avoir moins que si on les vole, et en plus les acheter ca veut dire assurer la promotion du multipla (beurk :)"
ok, c'est une super caricature donc pas à prendre au pied de la lettre (je peux meme pas taxer ca d'analogie tellement c'est mauvais) mais ca peut donner une idée de la facon dont je percois tes arguments :
Si c'est trop cher, si tu trouves que c'est nul, alors tu n'achetes pas.
Mais si tu voles/pirates c'est à priori pas si nul.
Et si c'est trop cher tu n'achetes pas, rien ne t'y oblige, d'ailleurs si vraiment c'est trop cher et que les gens n'achetent pas à cause de ca ca baissera tout seul (ne t'inquiete pas pour ca, si ils ne vendent pas au prix actuel ils baisseront, ils ont besoin de vendre)
[^] # Re: Petits rappels...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à 1.
Il y a deux cas: ceux qui disent "pourquoi acheter? Piratons!" et ceux qui, comme moi, télécharge au petit bonheur la chance, éffaçant ce qui déplait, et achetant ce qui plait. Il y a effectivement piratage, vol, mais puisque j'achéte le cd s'il me plait, où est le préjudice?
bien que ca soit illégal (il ne faut pas le perdre de vue tout de meme, si l'auteur veut autoriser ce type d'utilisation il peut le faire, il a aussi le droit de ne pas le faire), si effectivement ca se limite à cette utilisation franchement ca ne me semble pas dramatique. Mais j'ai peur que pour pas mal de gens ca ne se limite pas à des versions "demo" et il y a réelle utilisation.
Ce n'est pas parce que certains se servent de ce genre d'outils pour voler qu'il faut les interdire
non bien sur.
Mais qu'on soit clair, meme l'utilisation que tu en fais est interdite et ca doit rester comme tel. C'est un contenu d'auteur qui ne t'apartient pas, il me semble normal que tu n'aies pas le droit d'en profiter. Si l'auteur veut autoriser les copies pour test/demo/essai i la dejà les moyens de le faire. Si il choisit de ne pas le faire (cas actuel de presque tous les auteurs) c'est son choix et faire le contraire est illégal.
Maintenant vu sous ton angle je comprend l'utilisation que tu en fais, mais les versions "essai" de la musique c'est ce que on a à la radio ou dans les magasins de disque (a peu pres tous les disquaires de quartier acceptent de te faire écouter un disque que tu veux acheter si tu le demandes, meme si il n'est pas encore en écoute libre.
Les pertes due au piratage sont relativement faibles.
c'est AMHA vrai pour la musique
mais celà ne doit pas faire accepter les copies illégales pour autant
enfin je vais arreter là on dévie largement du sujet original :)
[-1 d'ailleurs, on ne parle plus du dmca ou eucd]
[^] # Re: Ca va plus loin que l'industrie du disque !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à 3.
Si le représentant d'un pays (ou d'un groupement de pays) signe un traité ca n'en fait pas une loi. Sinon ca voudrait dire que le réprésentant a pouvoir législatif et qu'on peut jeter nos assemblées à la poubelle.
De plus les interprétations des traités c'est autre chose et si il y a effectivement un traité sur les droits d'auteur et propriété intellectuelle ca m'étonnerai qu'il précise qu'on doive interdire ce que interdit le DMCA, en général c'est beaucoup plus vague que ca les traités (ils sont pas fous les politiques).
Apres qu'un pays (US) fasse voter une loi (DMCA) et qu'apres il essaye de forcer les autres à faire pareil en sortant des traités et accord c'est normal, mais il ne faut pas croire que du coup ca a force de loi chez nous.
D'apres la dépeche passée ici, il aurait pu avoir des ennuis s'il décidait de faire un séjour au US..
je ne me souviens pas avoir vu une argumentation qui se tenait en ce sens, mais de toute facon il faut se montrer tres critique face à ce qu'affirment certains dans les commentaires.
Si je me souviens bien AC avait expressément dit plus tard que c'etait effectivement pour faire pression et montrer les dégats que ca pouvait faire.
[^] # Re: Petits rappels...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à 2.
Mais il y a malgré tout des différences. Je n'avais jamais vu (sauf cas vraiment particulier) de gens avec l'équivalent de 200 K7 copiées dans leur placard (équivalent de moins de 20 Go de mp3) donc l'ampleur de la chose est tout à fait différent.
Apres pour la copie sur K7 il fallait qu'un copain possède la K7 et fasse une copie. On pouvait arriver à une chaine de 3 ou 4 mais rarement plus (peut etre à cause de la qualité) ; tandis que là il y a un cd mis sur mp3 sur kazaa et autres et 'op le mp3 se diffuse partout. La diffusion est tout autre et le rapport acheté/copié n'a plus rien à voir.
Il y a plus de copie et surement moins d'achat par copie. Si la comparaison avec la k7 n'est pas mauvaise il faut tout de meme prendre en compte le fait que la copie d'un mp3 ne coute pratiquement rien en elle meme et que les diffusions sont beaucoup plus larges et simples que du temps de la K7.
sur ton dernier paragraphe par contre je suis tout à fait d'accord.
[^] # Re: Petits rappels...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à 1.
AMHA si il n'y avait pas de mp3 les gens acheteraient effectivement plus de disque (mais bien sur pas l'équivalent des 20 Go)
2) tres subjectif tout ca. D'apres moi quelqu'un qui a un PC personnel pour lire des mp3 & divx ou un baladeur mp3 *a* (sauf cas particulier) les moyens de se payer un disque. Un CD audio c'est 100 fr, c'est peut etre beaucoup pour ce que c'est mais assez peu en valeur absolu pour quelqu'un qui a les moyens d'avoir un équipement informatique. C'est un peu facile de se payer un PC et de dire apres qu'on a plus les sous pour le reste donc qu'on peut prendre gratuitement.
3) mouais, enfin je trouve que éthiquement ca reste tres discutable de voler quelque chose sous prétexte que tu ne peux pas l'acheter (j'admet à peu pres ce raisonnement quand on parle de bouffe ou choses indispensables, les CD de musique on en est loin). Apres si on fait une loi dans ce sens je serai surement pour (quoiqu'il faille mener une grosse reflexion, le sujet est complexe, mais aider ceux qui n'ont pas de sous à profiter des musiques tant que ca ne lese pas les autres je suis évidement pour), mais tant que ca reste un vol je dis non.
4?) oui il y a des pertes à cause du piratage. Enfin si je me limite à mon cercle d'ami j'en vois plusieurs qui ne vont pas au ciné par moment en disant "ce film là il m'ira tres bien sur divx, pas besoin de le voir au ciné" ou "le divx est tres bon, pas besoin d'acheter le dvd" ou encore "oua, elle est bien cette chanson qq1 l'a en mp3 ?" en ayant les moyens pour des geforce 4 dernier modele. Je ne pense pas que ce soit les seuls.
Ceci dit il y a un point ou je suis d'accord avec toi : les maisons de disques (et producteurs de films) ne sont pas à pleindre, loin de là.
[^] # Re: Petits rappels...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à 2.
oui mais c'est un peu facile de jouer la dessus.
Ok l'étudiant qui a 20 go de mp3 n'aurait pas tout acheté. Mais probablement que si on il n'avait eu aucun mp3 il aurait acheté un ou deux disques. C'est une interprétation totalement subjective mais c'est à mon avis probable, et dans cet optique il y a bien préjudice financier.
Apres c'est surtout un probleme de masse. Si une personne se permet de tout prendre sous prétexte que de toute facon elle n'aurait pas acheté ca pose des problemes :
- savoir que si on n'achete pas on s'autorise de prendre le produit tout de meme avec un "oui mais de toute facon je ne l'aurais pas acheté" (en étant honnete en disant ca) implique que on aura de fait moins envie d'acheter. Au final les gens penseront probablement ne pas porter préjudice mais si il n'y avait toutes ces copies ils acheteraient plsu (je ne sais pas si je suis clair)
- savoir que le voisin sous prétexte qu'il n'a pas les moyens de payer ou qu'il n'aurait de toute facon pas acheté a fait des copies et que la chose est acceptée n'encouragera personne a acheter le produit (ca ne serait pas tres équitable il faut bien l'avouer)
- probleme betement éthique, prendre quelque chose qui n'est pas à toi sous prétexte que ca ne porte pas préjudice est tres bien en théorie, mais en pratique ca veut tout de meme dire que tu refuses les droits de l'auteur, que tu acceptes que quelqu'un squate chez toi pendant tes vacances si il remet tout exactement en l'état. Certains pensent que c'est bien, que c'est un esprit de communauté, mais il faut admettre que ce n'est pas l'avis de tout le monde.
A mon avis il y a effectivement perte pour les producteurs. (meme si elle n'est pas aussi importante que ce qu'ils disent et meme ils vivent tres bien comme ca)
(ceci dit cette perte ne doit en aucun cas justifier des lois type DMCA qui posent bien d'autres pb)
[^] # Re: Ca va plus loin que l'industrie du disque !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à 2.
Non, rien n'oblige l'Europe à signer ca. Apres il y a surement pression des US pour que tlm aient les meme interdictions, mais ca c'est une autre histoire.
Vous avez tous oublié les implications que ce DMCA Européen pourrait avoir
Non, et sauf erreur personne ne s'est dit pour cette loi dans les commentaires. Perso je suis totalement contre, les copies sont déjà illégales, il n'est pas nécessaire de rajouter une loi qui fera double emploi et qui par contre amenera plein de problemes. Si c'est bien la copie qui est à proscire c'est contre la copie que doivent exister les lois, rien d'autre.
Mais ton :
"i>Oui c'est vrai, les producteurs de musique sont des voleurs... oui c'est trop cher, et on se justifie ainsi des CDs de mp3 qu'on a chez nous...</i>"
est justement ce qui les pousse à faire une telle loi. Il faudrait peut etre regarder les raisons. Si ils veulent faire ca c'est qu'ils ont justement l'impression que les lois actuelles ne sont pas suffisament respectées. Bref, si il y avait moins de foutage de gueule sur les copies de musique et de vidéo de la part de ceux qui les font, il y aurait surement moins d'agressivité des maisons de disque. Je ne dis pas qu'elles sont toute rose mais il ne faudrait pas perdre de vue que sur le fond elles ont raison de ne pas accepter les copies d'oeuvres sous droit d'auteur.
Bref, je n'aime pas ceux qui crient contre les actions anti copie en ayant 20 Go de films et mp3 sur leur disque, c'est un peu trop facile.
Le plus grave dans cette affaire, c'est quand meme l'impact que cette protection pourait avoir en dehors de l'industrie du disque.
ce n'est pas "le plus grave", c'est l'essentiel de la question. Si cette loi n'avaiut d'influence que dans les cas de piratages tels qu'on les entend actuellement elle serait stupide (car ferait double avec les lois actuelles sur les copies illégales) mais ca ne serait pas grave : il est normal qu'on empeche les copies mp3 et divx d'oeuvres sous copyright. Ce qui est génant c'est *uniquement* les effets colatéraux
Sans cautionner les lois type DMCA (je suis furieusement contre) il faut avouer que en France, où faire du reverse engeneering pour raison de compatibilité est expressement permis, on évite quelques un des effets négatifs d'une telle loi
Voir par exemple Alan Cox avec le changlog
Mauvais exemple. Il n'aurait pas été inquiété le moins du monde, il l'a fait de son propre chef pour sensibiliser les gens sur l'affaire en question.
[^] # Re: exact, baisser les taxes et les marges des maisons de disques...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à -1.
Je n'en ai jamais entendu parler, et j'avoue que ca m'étonnerait :
il y a trop de radio en circulation pour que ca puisse etre mis en place (faut pas compter sur les gens pour déclarer leur radio actuelle)
une radio est trop facile à fabriquer par ses propres moyens de facon correcte.
Ceci dit tout a un prix, la redevance est là pour payer le service publique dans le domaine. Apres on a trois choix :
1- on fait payer tout le monde, meme ceux qui ne s'en servent pas. pas tres juste pour ceux qui ne s'en servent pas.
2- on fait payer ceux qui sont succeptibles de s'en servir (ceux qui ont les postes de reception
3- on finance entierement le service public de maniere privé (pubs) et là il faudra accepter des compromis importants sur le contenu (qui doit pouvoir rentabiliser le service donc ne sera pas forcement ce qu'on aurait mis autrement)
Pour la TV on est entre le 2 et le 3
Pour la radio, du fait qu'elle est beaucoup plus répendue on est (sauf erreur de ma part) entierement dans le 1 (pas de pubs sur France Info)
Tout passer dans le 1 veut dire que celui qui a juste assez de sous pour pas etre exonéré des redevances et taxes va peut etre payer pour ce qu'il n'utilise pas.
Et dans tes calculs tu oublies tout ce qui est manifestations publiques, qui entre largement dans les comptes et qui là sont souvent largement accessibles.
Quand aux journaux il n'y a pas de journaux d'état, normal que tu payes un service privé.
--
non le bigdil ce n'est pas de la culture
[^] # Re: La vraie lutte...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à 7.
Le disque n'etant pas un produit de nécessité mais totalement du superflu, le prix de vente ne *doit* pas etre une justification à la copie illicite.
Celui qui trouve ca trop cher n'est pas obligé d'acheter, on peut tres bien se passer d'un disque.
ils sont aussi chers que les places au concert
Bah, c'est aussi cher qu'une place de concert mais tu peux l'écouter plusieurs fois et tu as meme le droit d'en faire profiter ton cercle de famille (qui eux ne payent rien, pas comme au concert).
Je ne dis pas que le prix est justifié, mais ca n'est pas comparable.
Si le prix était divisé par 3 ou 4, je pense que mon budget disques augmenterait significativement
Un prix avec une réduction de 20% serait déjà pas mal. Un prix divisé par 4 là par contre j'ai peur que ca soit du rêve ... il y a tout de meme des choses à payer et je doute que le bénéfice net soit de 75% .. donc même pas sur qu'ils aient le droit de le vendre à ce prix si ils le voulaient.
D'autant plus que tu dis que ton budget augmenterait ca sous entend que pour que ton budget augmente il faudrait que tu achetes 4 fois plus de disques. C'est possible mais ca fait beaucoup tout de meme.
Maintenant au lieu de parler de ton budget parlons des gains de celui qui vend le disque (j'inclu dedans l'auteur, la maison de disque mais aussi le magasin et tous ceux qui vivent de ce commerce). Si tu divises le prix par 4 leur gain par disque va etre divisé par beaucoup plus que 4 car le cout par cd (production, transport, stockage ..) ne va lui pas etre divisé par 4 (ok, le cout raporté de l'enregistrement et de la pub vont baisser par 4, mais tout le reste va etre identique). Au final pour faire gagner autant ils ne vont pas devoir vendre 4 fois plus de disques mais peut etre 10 ou 12 fois plus (chiffre un peu lancé au hasard je l'avoue).
Et là ca coince évidement (car ca sous entend de au moins doubler ton budget d'achat à toi)
Divisé par 3 ou 4 ca ne me parait pas réaliste.
[^] # Re: La vraie lutte...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CSPLA présente l'EUCD. Évalué à 10.
Sur l'essence il y a effectivement surtaxe et on peut se dire que si il y avait probleme l'état en serait responsable.
Par contre sur le disque la tva est la meme que partout (je me demande meme si elle n'est pas à 5.5 d'ailleurs, enfin on va faire comme si c'etait du 19%). Je suis désolé mais ca n'est pas à l'état d'aller baisser la tva sur les disques.
Que tu remettes en question la tva dans son ensemble soit, c'est ton avis. Mais hors de question d'aller la suprimer spécifiquement sur les disques, l'état n'a rien à faire la dedans tant que l'industrie n'est pas en danger (et vue les marges des maisons de disque c'est loin d'etre le cas), ce n'est pas à lui de compenser un prix trop élevé.
*
Apres c'est comme partout on va dire.
Oui je pense que c'est trop cher, que les maisons de disques devraient baisser les prix.
Mais si comem moi tu trouves que c'est trop cher tu n'achetes pas.
Le disque n'est en rien un produit indispensable donc il est normal que il soit au prix de celui qui veut le vendre. Un prix trop haut n'est en rien une justification pour les copies illégales ou une baisse de TVA.
# certification
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Docs en ligne sur le LPI. Évalué à 10.
qui la décerne (boite commerciale, assoc/groupement reconnu par les distrib, machin gouvernemental, autre?) ?
est t'elle reconnue en entreprise (un papier disant que dqsfkj me reconnait comme super administrateur me sert à rien si les boites ne lui donnent aucune valeur) ?
[^] # Re: Zero
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche "la prochaine version de notre serveur (.Net) sera sûre par défaut". Évalué à 0.
d'apres ce qui est dit plus haut ce sont les développements de softs à sortir qui sont arretés (je pense honnetement que si ils ont du ralentir, meme beaucoup, ca serait étonnant que d'un coup MS puisse de passer de 2 mois de dev), pas les corrections de problemes (heureusement).
[^] # Re: Monarchie absolue ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche "la prochaine version de notre serveur (.Net) sera sûre par défaut". Évalué à -4.
(-1 car à priori inutile)
[^] # Re: Heu ???
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche "la prochaine version de notre serveur (.Net) sera sûre par défaut". Évalué à 1.
où est ce marqué que c'est révolutionnaire (ou meme nouveau simplement)
Windows permettait aussi d'installer/désinstaller séparement, mais il installait beaucoup de choses par défaut.
Et franchement je ne prendrais pas l'exemple des distributions Linux, la plupart si elles te permettent de ne pas installer des choses ou de les enlever installent plein de chose par défaut, surement beaucoup trop pour la plupart des gens. De ce coté là Windows est presque en avance sur quelques distrib
[^] # Re: Monarchie absolue ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche "la prochaine version de notre serveur (.Net) sera sûre par défaut". Évalué à -3.
oulà, tu es en train de donner des arguments pro-MS là :)
Car tu es en train de dire (ou plutot "on peut comprendre que") que si openbsd est mauvais c'est parce qu'il est gratuit et que du coup on ne pourra se pleindre contre personne contrairement à windows ...
Bref .... indépendement du restevraiment pas sur que le fait que tu ne puisse pas te pleindre si openbsd soit faible soit un bon argument en faveur d'openbsd :)
Enfin je te fais remarquer que MS peut tres bien faire ce nouveau marketing sans avoir corrigee une seulle faille de securite. On change juste les parametres d'install , et voila... Mais là c'est vraiment mauvaise langue
Et ? même si c'etait le cas c'est déjà une évolution. La plupart des problemes sont des problemes potentiels non connus (les problemes connus sont corrigés, avec plus ou moins de rapidité mais corrigés), ce qui pose probleme ce sont les inconnu, là tu ne peux pas reprocher à MS de ne pas avoir corriger quelque chose qu'il ne connait pas.
Meme si le nombre de failles reste identique, le fait que seulement ce qui est utile soit installé diminuera les problemes.
La démarche openBSD est bien la meme : on ne connait aucune faille sur ce que l'on donne, mais au cas ou ne vous en servez pas (ne l'activez/installez pas) si vous n'en avez pas besoin.
Meme si ca ne change que l'install c'est déjà bien
[^] # Re: Monarchie absolue ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche "la prochaine version de notre serveur (.Net) sera sûre par défaut". Évalué à 7.
On parle d'un sujet, celui de la news. Personne n'a dit (ou ne devrait l'avoir fait) "l'OS X est mieux . ".
Et oui, sur ce point, Ms fait exactement la meme chose que OpenBSD. Et sur ce point (et uniquement la dessus) on se fout de sa gueule alors que tout admin intelligent remarquera que c'est une bonne chose.
Alors apres tu peux aller sortir des arguments sur d'autres sujets, je ne dis surement pas que Windows est mieux ni que MS est une bonne chose, mais il faudrait un minimum d'objectivité et reconnaitre que ce qu'il se passe là est "bien".
[^] # Re: Microsoft sait ce qui ne va pas dans ses produits
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche "la prochaine version de notre serveur (.Net) sera sûre par défaut". Évalué à 8.
J'espere bien que l'avancée de sécurité de MS ne se limitera pas à installer moins de choses par défaut, mais cette anonce est tout de même une tres bonne chose (pour ceux qui marchent sous MS Windows).
Ce serait comme vendre une voiture sans roues, en prétextant qu'elle n'aura jamais d'accident de la route...
sauf que la tes roues elles sont indispensables.
C'est le principe de failles potentielles, moins tu installes de choses moins tu as de possibilités pour un méchant d'aller tout casser. C'est vrai sous windows mais aussi sous openbsd (eux aussi appliquent cette politique, ca n'a jamais choqué personne) sous linux (demandez à votre admin la premiere chose qu'il fait apres avoir installé une distrib ? moi la premiere chose c'est aller désactiver tous les services par défaut que je n'utilise pas) .. et comme partout.
Il ne s'agit pas de retirer quelque chose qui te sert, mais de n'installer QUE ce qui te sert (et rien de plus).
La démarche part simplement du principe que l'admin sera plus enclin à installer ce qui lui manque que désinstaller/netoyer ce qui ne lui sert pas (et c'est souvent plus facile aussi).
Si tu veux prendre ton analogie de la roue il s'agirait plutot de ne pas activer un super nouveau bip révolutionnaire pour ouvrir les portieres si tu ne l'utilises pas : non utilisé c'est inutile et si ca se trouve ca marche mal et quelqu'un pourra en profiter. Par contre les roues et le volant tu les utilises donc tu installes.
D'ailleurs franchement quelques distrib linux feraient bien d'emboiter le pas à MS sur ce genre d'anonce car à mon avis avant de se moquer comme beaucoup le font il faudrait mieux regarder chez soit le nombre de trucs inutiles (à certains) activés par défaut dans pas mal de distrib.
[^] # Re: Terme
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche "la prochaine version de notre serveur (.Net) sera sûre par défaut". Évalué à 1.
(qui a dit "payer les maj MS" ? :) )
[^] # Re: Technique OpenBSD
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche "la prochaine version de notre serveur (.Net) sera sûre par défaut". Évalué à 10.
Ce qui me fait rire ce sont les 3 threads au dessus qui se moquent de MS justement parce qu'fait ca, alors que si on avait parlé d'OpenBSD tout le monde aurait trouvé ca normal voire "bien" de ne rien activer par défaut et anoncer ca sur (vous noterez que je n'utilise pas le super mot "secure" à la mode, qui m'étonnerai beaucoup s'il existait)
Quand MS fait des choses bien pas la peine de se foutre de sa gueule, ca peut lui arriver aussi.
Apres qu'il en fasse une politique marketing c'est une autre histoire ... mais bon, OpenBDS fait ca aussi le "mon os il est tout sécurisé par défaut (parce qu'il n'a aucun service par défaut)"