Non, aucune contrainte, aucune obligation. C'est la liberté 0 : aucune discrimination sur l'utilisation.
ok, j'avais exprimer "utiliser" dans son sens large (comprendre "faire quelque chose avec"). Si tu parles de utiliser dans le sens faire fonctionner je suis d'accord avec toi.
Mais si, il y a des contraintes et obligations (uniquement si tu diffuses ceci dit, je suis d'accord).
Dire que c'est politique, c'est meme beaucoup. C'est peut-etre le cas pour RMS, mais pas forcément pour tous ceux qui font du code GPL
Disons que c'est le but avoué de la création de la GPL et du mouvement FSF.
Après si ça te plait de payer tous les jours une bière à quelqu'un qui ne t'en offre jamais
C'est nettement différent car qu'il utilise ou pas mon soft ca ne me coutera rien (pas plus de sous, pas plus de temps, pas plus de contrainte) rien de comparable avec ta bierre. Et 90% (estimation perso) des utilisateurs de GPL sont dans ce cadre là (ne jamais te renvoyer la balle).
ton soft si tu le met sous GPL c'est bien pour qu'il soit utilisé non ?
pas obligatoirement politique
pas "obligatoirement" ceci dit si ce n'est pas ton but c'est celui de l'auteur de la licence (et l'effet politique sera là que tu le veuille ou non)
il suffit d'aller voir le lien vers la MIT license en haut à droite de la fenetre de commentaires de linuxfr ....
oui c'est autorisé.
Et franchement tu développes du libre pourquoi ?
C'est ca la question.
- pour que ton code soit utilisé par un max de gens, pour que ca leur serve ? : a ce moment là BSD est le meilleur choix. La GPL restreindra les gens qui au final profiteront de ta contribution
- faire des sous avec une démarche morale ? alors là la GPL est bien car elle permet de laisser ton code dans le libre en te réservant les ventes pour tout ce qui est modification closed source
il y a aussi ...
- pour faire bien ? : oui la GPL est un bon choix, mais il y a en a d'autres beaucop plus "in", quoique ... (ca doit concerner pas mal de monde contrairement à ce qu'on pense ca doit etre une des grosses raisons d'utiliser la GPL)
- pour faire disparaitre les softs non libres : là aussi la GPL est un bon choix car ca empeche le non libre d'en profiter, ceci dit l'aproche BSD n'est pas plus mauvaise, c'est un choix. Mais là on est dans des buts politiques, il ne faut pas l'oublier.
Le tout est de savoir pourquoi tu fais un softs .... pour l'instant moi quand si je libere un soft vers la communauté c'est pour qu'il soit utilisé => pas de GPL , mon but n'est pas la politique (contrairement à la FSF)
L'auteur doit avoir la totale libertée de choisir, c'est quand meme lui qui code ^_^
c'est justement (de ce que j'ai compris) l'inverse de ce que pense la FSF (donc l'esprit de la GPL)... ce n'est pas au programmeur de restreindre les libertés que l'utilisateur DOIT avoir, l'auteur ne devrait pas avoir le droit de mettre une licence restrictive (comprendre non libre). (je retranscris ce que j'ai compris, ca ne veut pas dire que je sois d'accord)
(vive les troll libreté utilisateur <=> liberté programmeur)
OpenSource pour moi cela signifier que l'on doit avoir accès au code source
Si tu met des majuscules (sous entendu "au sens de opensource.org") c'est nettement plus que ca.
free software est vraiment approprié pour parler de la license GPL. Je préfère le terme OpenSource qui est plus cohérent avec le contenu de la license.
Je ne partirais pas dans un troll pour dire si la GPL est vraiment libre ou pas mais disons que ca se raproche quand meme plus du libre que de l'opensource. Par contre la définition OpenSource elle est mal nommée (et source de pas mal de confusion avec opensource).
Je reste tout de meme convaincu que la GPL a son utilité, rien qu'en etant existante.
Oh, elle l'a, mais la GPL a un but politique, celui de contraindre les gens à voir que les softs libres sont bien en obligeant ceux qui veulent les utiliser à rester dans le libre.
Pas forcément, là ca fait un peu défi avec tout le batage et il y a surement pas mal de gens qui les ont mis dispo pour montrer que c'est possible, pas mal qui téléchargent/redistribuent pour vérifier si c'est dispo.
Au final il y a des chances que pour les futurs disques (avec moins de batage médiatique) sans suprimer les mp3 et la copie, ca la diminue.
Ceci dit sur ce coup là j'ai peur que le CD de Dion aie eu plus de bénéfice grace à la pub que ca lui a fait que de manque à gagner à cause de la tech :)
- si je met d'autres parametres que ceux par défaut ("favicon.ico" à la racine du site) ca ne marche pas ? ca revient à avoir le choix de mettre la balise ou ne pas la mettre (le contenu est donc imposé)
- si je ne met pas la balise IE utilise la méthode intrusive et va tout de même chercher ce favicon.ico à la racine ? quelle est donc la différence ?
En gros quoi que je fasse il va me chercher un favicon.ico à la racine. J'ai beau chercher ce n'est pas ca que j'appelle utiliser la balise link ... si le comportement avec et sans est le même si ca se trouve IE en interne ignore superbement la balise :)
Désolé mais là je ne prend pas, d'apres les faits MS ne "gère" pas le favicon avec la balise (je ne sais pas comment ca se passe en interne mais en externe que je la mette ou pas revient au même)
Il ne faudrait pas se moquer du monde, je ne vois rien d'inventé ici ... effectivement la politique d'IE entraine une absence de souplesse et surtout des surcharges de log pour pas mal de serveurs.
Parce que classiquement la page web du site "normal" est lue par un humain, qui va voir la pub même s'il ne le veut pas.
L'API sera majoritairement utilisée par des moteurs informatiques, qui seront programmés pour ne lire que les résultats, pas les ajouts de pub.
Je doute fortement que quelqu'un ajoute volontairement à son moteur se servant de l'API, la visualisation des pubs ou liens publicitaires liées à la requete.
Sauf qu'ils disent dans la FAQ qu'ils n'ont aucune intention de rendre ce service payant dans le futur.
Bon, entre ce qu'ils disent et ce qu'ils pensent voire ce qu'ils feront il y a une marge mais ... l'idée de base n'est pas celle de rentabiliser le moteur de recherche visiblement.
parce que niveau marketing et image ca passe mal d'avoir deux clients pour un même service avec deux prix différent, il "pourraient" le faire (vu qu etu as signé un contra à un tarif fixé) mais ca serait très étonnant.
sauf que toutes les offres en pack imposent une durée d'un an minimum ... et les offres pack étant récentes je doute que beaucoup puissent s'en dégager.
ceci dit meme avant baisse les offres pack ne sont pas plus interressantes que les offres net1+fai
pack (pour un an) = 300 fr/mois
net1+fai (pour un an) = 200fr/mois (net1) + 1200fr/an (fai nerim)
Pose toi une simple question: est-ce qu'il n'y a jamais eu un ingé de chez microsoft qui a regardé le code source du noyau de linux?
mauvais exemple car d'apres ce que dit pbg MS demande justement à ses programeux de ne jamais ouvrir les sources un soft qu'ils ne peuvent utiliser justement pour ne pas avoir de pb.
Cet ingé n'a-t-il pas été influencé par ce qu'il a lu? Bien sûr que si! Même s'il s'est dit:"j'aurais pas fait ça comme ça", il a été influencé.
Malgré ce que j'ai dit juste plus haut oui, je suis d'accord avec toi. Par contre contrairement à ce que tu dis ca va dans les deux sens, ne viens pas me dire que rien de windows n'a inspiré les developpeurs de softs libre .... rien qu'a voir certains wm qui n'ont pour but que de présenter un interface la plus proche possible à celle de win ...
Les LL sont une bénédiction pour ms
c'est une bénédiction pour tout le monde, et c'est bien pour ca qu'on (que je) les soutient non ?
Ce qu'on leur reproche, c'est de l'avoir nié catégoriquement même aprés qu'on les ai trouvés les doigts dans la sourisiére!
ok, visiblement je me suis emporté un peu vite, je vois beaucoup trop d'anti MS primaire.
Effectivement là il y a de quoi reprocher.
Maintenant, qu'une personne en ait marre qu'on tire sur ms, ça me laisse toujours perplexe. C'est ms qui te fait manger? Tu as participé au codage de ie? Tu as des actions ms?
héhéhé non, je n'ai rien à voir avec MS et j'ai migré mon poste de travail depuis quelques temps (pas complètement encore mais ca deviens rare quand je boote windows, généralement c'est pour les jeux). Par contre oui, j'en ai marre de voir que pas mal tirent sur MS par reflexe ou pour faire bien.
Oui, MS fait des trucs nuls, il a aussi fait des trucs bien (si la micro est si répendue quoiqu'on dise c'est grace à eux, office est peu etre hyper lourd mais a été pendant longtemps un must difficilement égalé ...) (merci de ne pas partir dans un troll sur cette phrase).
Attention, je n'ai jamais dit que je soutenais MS, et pour moi s'ils n'avaient fait que la moitié que ce que je pense pour bloquer le commerce ils mériteraient des sanctions très importantes. Et c'est une boite que je regarderait couler sans regret car ca créérait plein d'emplois, d'innovations, de liberté ...
Pourquoi ?
- déjà parce que ca décribilise énormément les choses auquelles je crois comme la promotion du libre. pire, certains pourraient se faire une mauvaise idée de ce que c'est (on en voit encore beaucoup qui croient que libre == gratuit et gratuit === libre)
- ca rend dillue les quelques bon arguments au milieu d'une masse et risque de faire passer à la trappe les réflexions sérieuses
Si je veux faire avancer une idée (meme si c'est celle qui dit que MS doit etre supprimé) lancer des mauvais arguments et de la critique systématique ca ne fera rien avancer du tout (au contraire).
Enfin bon, j'en fais une trop grosse tartine là, tout ca pour dire que oui, visiblement j'ai mal interprété le message auquel j'ai répondu
Beaucoup de personnes recommenceraient à utiliser leur cerveau
si seulement ..... (et pas que sur ce sujet)
oui, cette clause est inaplicable en France, mais ca n'a RIEN à voir avec les brevets. Les US auraient les meme lois sur les brevets que nous que ca n'aurait pas empeché cette licence.
c'est éviter que le libre ne tourne sur les pateforme MS.
Outre le fait que c'est exactement ce que veux MS (pas de bol) ca serait faire exactement ce qu'on reproche à MS (essayer de rendre ses softs non interopérable avec ceux qui ne lui plaise pas)
Si il s'agissait d'une question de justice je pourrais comprendre, mais si il s'agit d'une question de morale ou philosophie (c'est la facon dont voient les lociels libres la plupart des gens ici, dont moi) alors c'est completement idiot. Si c'est pour des questions morales qu'on reproche à MS de ne pas permettre le diffusion des ses softs alors ca serait une totale contradiction de refuser la diffusion de nos softs.
Ceux qui veulent ca sont à mon avis des gens qui militent contre MS et pas pour le logiciel libre.
J'en ai un peu marre que un reproche à MS d'avoir reprit du code BSD. (on peu/doit leur reprocher plein de choses mais ca n'en fait pas parti à mon avis)
Si ce code est sous BSD c'est que c'est une volonté des auteurs que ca puisse etre repris, y compris par un soft commercial et propriétaire.
N'allez pas reprocher à quelque de faire ce que l'auteur a explicitement voulu autoriser, ou alors c'est autant l'auteur et que le repreneur qu'il faut conspuer.
Si il n'y avait pas de brevets logiciels aux Etats Unis, Microsoft ne pourrait pas agir ainsi.
oulà, j'ai peut etre mal compris la news mais j'ai l'impression que vous dérivez. Il ne s'agit nulle part de brevets. L'interdiction que fait MS elle est contenue dans une bête licence d'utilisation, absolument pas soutenue par un brevet.
Si les brevets n'existaient pas du tout, cette politique serait quand même légale (aux US).
C'est bien de s'opposer aux brevets logiciels mais pas ramener tout à ca. D'ailleurs (rien à voir mais j'en profite) concernant les brevets logiciels j'encourage tout le monde à lire le linux-mag du mois dernier (36 ou 37, je ne sais plus) où il y a un tres bon article d'une professionnel des brevet qui explique que les 3/4 (en étant sympa) des argumentations des gens contre les brevets logiciels sont faites en dehors de toute logique vis à vis de ce qui est permis ou pas actuellement et du changement dont il est question.
ici sa stratégie est : "On va se servir de nos brevets pour arrêter ce projet en copyleft dont on peut même pas pomper le code."
déjà il ne se sert pas d'un brevet mais d'une licence. Et sans vouloir juger du fait que ce soit juste, souhaitable ou pas leur raisonnement est surement tout autant "On ne va pas se faire chier à mettre au point un protocole pour que d'autres nous le pompent gratuitement" (ben oui ca marche aussi dans ce sens là). Je ne dis pas que ce qu'ils font est bien mais là ta réaction me semble totalement hors de propos
pour narguer ?
les mauvaises langues diront que justement la slack a autant jouer le jeu que les autres.
Et autant que je me rapelle l'histoire c'etait effectivement pour remettre la slack au niveau des autres (donc effectivement pour avoir un gros numéro) mais il avait été dit que celà ne serait plus fait. Pas pour narguer, plutot pour faire pareil ....
De ce coté là ils n'ont été ni mieux ni moins bien que mdk, rh ...
que celà soit clair, si il y a moyen d'avoir une gratuité sur les connaissances et publications je suis pour.
Mais j'ai peur que beaucoupoublient un point important : le prix des recherches.
Actuellement les recherches sont payées par les gains que certaines d'entre elles engendrent. Si on diffuse librement les résultats les gains seront limités, avec au final beaucoup moins de recherches car ca coute cher (donc moins de résultats).
au lieu de diffuser les résultats actuels on va diminuer le nombres de recherche .. je ne suis pas sur que ce soit beaucoup beaucoup mieux.
C'est bien beau de vouloir imposer la liberté partout mais il faudrait trouver un moyen de la payer cette liberté, car les sous ca ne tombe pas du ciel (et les recherches c'est TRES couteux)
Peut etre (surement) qu'il y a des gens que ca interresse de pouvoir localiser un employé (ou se localiser) à plusieurs metres pres. Et que si on voit le point de localisation au milieu d'un paté de maison au lieu de sur la route ils s'en foutent, sachant dans quel quartier c'est. Avoir une localisation précise n'est pas forcément utile à tous, pouvoir en plus coller cette localisation sur une carte en voyant le point sur la route au lieu du trotoir est encore moins utile (pour un service pro ou le graphique et le confort n'est pas forcément super utile)
Dans les possibilités : taxi, camions/voitures de livraison (les deux pour prendre le taxi/camion plus pres de la zone), représentants de commerce (on sait dans quelle ville/arrondissement il est, c'st suffisant), 36T (on sait où il en est du Lille-Nice, peu importe d'avoir un ou deux kilometre de différence)
=> sur le sms de pub il se fait payer et gagne du benef : plus il en fait mieux il se porte
=> sur le blocage c'est de la perte seche car personne ne lui paye (sauf à facturer au client mais faire payer plus cher pour un service qui n'est pas (encore) demandé par le public n'est pas une bonne idée pour ses finances)
Sans compter que les vols de portables (donc rachats) font à moitié le jeu des opérateurs qui vendent des packs (vu le prix des tel sans contrat on n'achete presque que des packs avec carte ou abonnement)
comme tu dis .. c'est BEAUCOUP plus cher :)
reste à savoir si nous on trouve normal que ca ne puisse pas etre bloqué, et si on ne le trouve pas à nous de nous faire entendre.
Ils le font dans certains pays (angleterre je crois, hollande aussi).
Ici ca couterait trop cher, un prix que les clients ne sont pas prêts à payer (dixit un opréateur français dans une émission de Capital qui en parlait).
Rien de bien nouveau, finalement, juste un nouveau service, comme la présentation du numéro (truc toujours possible, et depuis longtemps, il faut bien acheminer les appels). Il s'agit de la mise à disposition des utilisateurs, moyennant finances, de données déjà disponibles (pour raisons techniques) pour l'opérateur.
Le "juste" est en trop
Imagine si ton opérateur téléphone se met en tête de vendre à des boites de marketing le contenu de tes communications téléphonique (sans les relier à ton nom) ca sera aussi "juste une mise à dispo de données déjà disponnibles pour de raisons techniques par l'opérateur".
Si c'est sur demande comme ca à l'air d'être le cas pas de probleme. Reste à éviter les dérives, comme la vente de ta localisation à des mentreprises publicitaires (tu passes près de Carrefour ? hop la promo en texto sur ton portable). Non ca n'est pas irréaliste ni infaisable, la preuve c'est que j'ai failli faire mon stage sur une interface d'administration dans une boite qui se préparait pour faire justement ca (difuser des pubs sur ton mobile à partir de ta localisation donnée par ton mobile).
[^] # Re: Difference entre BSD et MIT?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 1.
[^] # Re: difference
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 5.
ok, j'avais exprimer "utiliser" dans son sens large (comprendre "faire quelque chose avec"). Si tu parles de utiliser dans le sens faire fonctionner je suis d'accord avec toi.
Mais si, il y a des contraintes et obligations (uniquement si tu diffuses ceci dit, je suis d'accord).
Dire que c'est politique, c'est meme beaucoup. C'est peut-etre le cas pour RMS, mais pas forcément pour tous ceux qui font du code GPL
Disons que c'est le but avoué de la création de la GPL et du mouvement FSF.
Après si ça te plait de payer tous les jours une bière à quelqu'un qui ne t'en offre jamais
C'est nettement différent car qu'il utilise ou pas mon soft ca ne me coutera rien (pas plus de sous, pas plus de temps, pas plus de contrainte) rien de comparable avec ta bierre. Et 90% (estimation perso) des utilisateurs de GPL sont dans ce cadre là (ne jamais te renvoyer la balle).
ton soft si tu le met sous GPL c'est bien pour qu'il soit utilisé non ?
pas obligatoirement politique
pas "obligatoirement" ceci dit si ce n'est pas ton but c'est celui de l'auteur de la licence (et l'effet politique sera là que tu le veuille ou non)
[^] # Re: indications
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 2.
oui c'est autorisé.
Et franchement tu développes du libre pourquoi ?
C'est ca la question.
- pour que ton code soit utilisé par un max de gens, pour que ca leur serve ? : a ce moment là BSD est le meilleur choix. La GPL restreindra les gens qui au final profiteront de ta contribution
- faire des sous avec une démarche morale ? alors là la GPL est bien car elle permet de laisser ton code dans le libre en te réservant les ventes pour tout ce qui est modification closed source
il y a aussi ...
- pour faire bien ? : oui la GPL est un bon choix, mais il y a en a d'autres beaucop plus "in", quoique ... (ca doit concerner pas mal de monde contrairement à ce qu'on pense ca doit etre une des grosses raisons d'utiliser la GPL)
- pour faire disparaitre les softs non libres : là aussi la GPL est un bon choix car ca empeche le non libre d'en profiter, ceci dit l'aproche BSD n'est pas plus mauvaise, c'est un choix. Mais là on est dans des buts politiques, il ne faut pas l'oublier.
Le tout est de savoir pourquoi tu fais un softs .... pour l'instant moi quand si je libere un soft vers la communauté c'est pour qu'il soit utilisé => pas de GPL , mon but n'est pas la politique (contrairement à la FSF)
[^] # Re: L'important c'est d'avoir le choix non ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 10.
c'est justement (de ce que j'ai compris) l'inverse de ce que pense la FSF (donc l'esprit de la GPL)... ce n'est pas au programmeur de restreindre les libertés que l'utilisateur DOIT avoir, l'auteur ne devrait pas avoir le droit de mettre une licence restrictive (comprendre non libre). (je retranscris ce que j'ai compris, ca ne veut pas dire que je sois d'accord)
(vive les troll libreté utilisateur <=> liberté programmeur)
[^] # Re: difference
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 7.
Si tu met des majuscules (sous entendu "au sens de opensource.org") c'est nettement plus que ca.
free software est vraiment approprié pour parler de la license GPL. Je préfère le terme OpenSource qui est plus cohérent avec le contenu de la license.
Je ne partirais pas dans un troll pour dire si la GPL est vraiment libre ou pas mais disons que ca se raproche quand meme plus du libre que de l'opensource. Par contre la définition OpenSource elle est mal nommée (et source de pas mal de confusion avec opensource).
[^] # Re: difference
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 0.
Oh, elle l'a, mais la GPL a un but politique, celui de contraindre les gens à voir que les softs libres sont bien en obligeant ceux qui veulent les utiliser à rester dans le libre.
(enfin c'est mon interprétation de la chose)
[^] # Re: Derniers Cd de Deline Cion
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony Key2Audio : revoir la copie. Évalué à 10.
Au final il y a des chances que pour les futurs disques (avec moins de batage médiatique) sans suprimer les mp3 et la copie, ca la diminue.
Ceci dit sur ce coup là j'ai peur que le CD de Dion aie eu plus de bénéfice grace à la pub que ca lui a fait que de manque à gagner à cause de la tech :)
[^] # Re: Correction
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Utilisez <link rel="icon"> à la place du favicon.ico de Microsoft. Évalué à 10.
- si je met d'autres parametres que ceux par défaut ("favicon.ico" à la racine du site) ca ne marche pas ? ca revient à avoir le choix de mettre la balise ou ne pas la mettre (le contenu est donc imposé)
- si je ne met pas la balise IE utilise la méthode intrusive et va tout de même chercher ce favicon.ico à la racine ? quelle est donc la différence ?
En gros quoi que je fasse il va me chercher un favicon.ico à la racine. J'ai beau chercher ce n'est pas ca que j'appelle utiliser la balise link ... si le comportement avec et sans est le même si ca se trouve IE en interne ignore superbement la balise :)
Désolé mais là je ne prend pas, d'apres les faits MS ne "gère" pas le favicon avec la balise (je ne sais pas comment ca se passe en interne mais en externe que je la mette ou pas revient au même)
Il ne faudrait pas se moquer du monde, je ne vois rien d'inventé ici ... effectivement la politique d'IE entraine une absence de souplesse et surtout des surcharges de log pour pas mal de serveurs.
[^] # Re: Très bonne idée !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le moteur de recherche Google devient un service Web. Évalué à 7.
L'API sera majoritairement utilisée par des moteurs informatiques, qui seront programmés pour ne lire que les résultats, pas les ajouts de pub.
Je doute fortement que quelqu'un ajoute volontairement à son moteur se servant de l'API, la visualisation des pubs ou liens publicitaires liées à la requete.
[^] # Re: Très bonne idée !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le moteur de recherche Google devient un service Web. Évalué à 10.
Bon, entre ce qu'ils disent et ce qu'ils pensent voire ce qu'ils feront il y a une marge mais ... l'idée de base n'est pas celle de rentabiliser le moteur de recherche visiblement.
[^] # Re: Répercutions sur les abonnements FAI ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Baisse des prix ADSL (bientôt, peut-être). Évalué à 1.
[^] # Re: Répercutions sur les abonnements FAI ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Baisse des prix ADSL (bientôt, peut-être). Évalué à 8.
ceci dit meme avant baisse les offres pack ne sont pas plus interressantes que les offres net1+fai
pack (pour un an) = 300 fr/mois
net1+fai (pour un an) = 200fr/mois (net1) + 1200fr/an (fai nerim)
même prix.
[^] # Re: Répercutions sur les abonnements FAI ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Baisse des prix ADSL (bientôt, peut-être). Évalué à 3.
Et note bien que le FAI ne passe par par netissimo, lui passe par l'offre TurboIP, c'est ca qui doit baisser pour les offres "pack"
Par contre poour ceux qui passent par netissimo+fai eux à priori ca va baisser, je doute que FT ne fasse la réduction que pour les nouveaux abonnés
[^] # Re: Samba interdit ??
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft : Attaque Frontale contre le logiciel Libre. Évalué à 2.
mauvais exemple car d'apres ce que dit pbg MS demande justement à ses programeux de ne jamais ouvrir les sources un soft qu'ils ne peuvent utiliser justement pour ne pas avoir de pb.
Cet ingé n'a-t-il pas été influencé par ce qu'il a lu? Bien sûr que si! Même s'il s'est dit:"j'aurais pas fait ça comme ça", il a été influencé.
Malgré ce que j'ai dit juste plus haut oui, je suis d'accord avec toi. Par contre contrairement à ce que tu dis ca va dans les deux sens, ne viens pas me dire que rien de windows n'a inspiré les developpeurs de softs libre .... rien qu'a voir certains wm qui n'ont pour but que de présenter un interface la plus proche possible à celle de win ...
Les LL sont une bénédiction pour ms
c'est une bénédiction pour tout le monde, et c'est bien pour ca qu'on (que je) les soutient non ?
Ce qu'on leur reproche, c'est de l'avoir nié catégoriquement même aprés qu'on les ai trouvés les doigts dans la sourisiére!
ok, visiblement je me suis emporté un peu vite, je vois beaucoup trop d'anti MS primaire.
Effectivement là il y a de quoi reprocher.
Maintenant, qu'une personne en ait marre qu'on tire sur ms, ça me laisse toujours perplexe. C'est ms qui te fait manger? Tu as participé au codage de ie? Tu as des actions ms?
héhéhé non, je n'ai rien à voir avec MS et j'ai migré mon poste de travail depuis quelques temps (pas complètement encore mais ca deviens rare quand je boote windows, généralement c'est pour les jeux). Par contre oui, j'en ai marre de voir que pas mal tirent sur MS par reflexe ou pour faire bien.
Oui, MS fait des trucs nuls, il a aussi fait des trucs bien (si la micro est si répendue quoiqu'on dise c'est grace à eux, office est peu etre hyper lourd mais a été pendant longtemps un must difficilement égalé ...) (merci de ne pas partir dans un troll sur cette phrase).
Attention, je n'ai jamais dit que je soutenais MS, et pour moi s'ils n'avaient fait que la moitié que ce que je pense pour bloquer le commerce ils mériteraient des sanctions très importantes. Et c'est une boite que je regarderait couler sans regret car ca créérait plein d'emplois, d'innovations, de liberté ...
Pourquoi ?
- déjà parce que ca décribilise énormément les choses auquelles je crois comme la promotion du libre. pire, certains pourraient se faire une mauvaise idée de ce que c'est (on en voit encore beaucoup qui croient que libre == gratuit et gratuit === libre)
- ca rend dillue les quelques bon arguments au milieu d'une masse et risque de faire passer à la trappe les réflexions sérieuses
Si je veux faire avancer une idée (meme si c'est celle qui dit que MS doit etre supprimé) lancer des mauvais arguments et de la critique systématique ca ne fera rien avancer du tout (au contraire).
Enfin bon, j'en fais une trop grosse tartine là, tout ca pour dire que oui, visiblement j'ai mal interprété le message auquel j'ai répondu
Beaucoup de personnes recommenceraient à utiliser leur cerveau
si seulement ..... (et pas que sur ce sujet)
[^] # Re: Cool !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche .NET rétrécirait-il comme peau de chagrin ?. Évalué à 10.
Ce n'est pas qu'ils se sont dit que ce n'etait pas bien et ont rebroussé chemin, c'est qu'ils n'ont pas reussi à aller sur le chemin en question.
[^] # Re: C'est la guerre...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft : Attaque Frontale contre le logiciel Libre. Évalué à 3.
[^] # Re: Samba interdit ??
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft : Attaque Frontale contre le logiciel Libre. Évalué à 10.
Outre le fait que c'est exactement ce que veux MS (pas de bol) ca serait faire exactement ce qu'on reproche à MS (essayer de rendre ses softs non interopérable avec ceux qui ne lui plaise pas)
Si il s'agissait d'une question de justice je pourrais comprendre, mais si il s'agit d'une question de morale ou philosophie (c'est la facon dont voient les lociels libres la plupart des gens ici, dont moi) alors c'est completement idiot. Si c'est pour des questions morales qu'on reproche à MS de ne pas permettre le diffusion des ses softs alors ca serait une totale contradiction de refuser la diffusion de nos softs.
Ceux qui veulent ca sont à mon avis des gens qui militent contre MS et pas pour le logiciel libre.
[^] # Re: Samba interdit ??
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft : Attaque Frontale contre le logiciel Libre. Évalué à 10.
Si ce code est sous BSD c'est que c'est une volonté des auteurs que ca puisse etre repris, y compris par un soft commercial et propriétaire.
N'allez pas reprocher à quelque de faire ce que l'auteur a explicitement voulu autoriser, ou alors c'est autant l'auteur et que le repreneur qu'il faut conspuer.
[^] # Re: Communiqué FSF décevant...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft : Attaque Frontale contre le logiciel Libre. Évalué à 3.
oulà, j'ai peut etre mal compris la news mais j'ai l'impression que vous dérivez. Il ne s'agit nulle part de brevets. L'interdiction que fait MS elle est contenue dans une bête licence d'utilisation, absolument pas soutenue par un brevet.
Si les brevets n'existaient pas du tout, cette politique serait quand même légale (aux US).
C'est bien de s'opposer aux brevets logiciels mais pas ramener tout à ca. D'ailleurs (rien à voir mais j'en profite) concernant les brevets logiciels j'encourage tout le monde à lire le linux-mag du mois dernier (36 ou 37, je ne sais plus) où il y a un tres bon article d'une professionnel des brevet qui explique que les 3/4 (en étant sympa) des argumentations des gens contre les brevets logiciels sont faites en dehors de toute logique vis à vis de ce qui est permis ou pas actuellement et du changement dont il est question.
ici sa stratégie est : "On va se servir de nos brevets pour arrêter ce projet en copyleft dont on peut même pas pomper le code."
déjà il ne se sert pas d'un brevet mais d'une licence. Et sans vouloir juger du fait que ce soit juste, souhaitable ou pas leur raisonnement est surement tout autant "On ne va pas se faire chier à mettre au point un protocole pour que d'autres nous le pompent gratuitement" (ben oui ca marche aussi dans ce sens là). Je ne dis pas que ce qu'ils font est bien mais là ta réaction me semble totalement hors de propos
[^] # Re: Numéro de version
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slackware 8.1 en préparation. Évalué à 4.
les mauvaises langues diront que justement la slack a autant jouer le jeu que les autres.
Et autant que je me rapelle l'histoire c'etait effectivement pour remettre la slack au niveau des autres (donc effectivement pour avoir un gros numéro) mais il avait été dit que celà ne serait plus fait. Pas pour narguer, plutot pour faire pareil ....
De ce coté là ils n'ont été ni mieux ni moins bien que mdk, rh ...
[^] # Re: démocratiser la recherche
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication scientifique et copyright. Évalué à -5.
Mais j'ai peur que beaucoupoublient un point important : le prix des recherches.
Actuellement les recherches sont payées par les gains que certaines d'entre elles engendrent. Si on diffuse librement les résultats les gains seront limités, avec au final beaucoup moins de recherches car ca coute cher (donc moins de résultats).
au lieu de diffuser les résultats actuels on va diminuer le nombres de recherche .. je ne suis pas sur que ce soit beaucoup beaucoup mieux.
C'est bien beau de vouloir imposer la liberté partout mais il faudrait trouver un moyen de la payer cette liberté, car les sous ca ne tombe pas du ciel (et les recherches c'est TRES couteux)
[^] # Re: Je demande à voir
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Géolocalisation disponible chez Bouygtel. Évalué à 7.
Dans les possibilités : taxi, camions/voitures de livraison (les deux pour prendre le taxi/camion plus pres de la zone), représentants de commerce (on sait dans quelle ville/arrondissement il est, c'st suffisant), 36T (on sait où il en est du Lille-Nice, peu importe d'avoir un ou deux kilometre de différence)
[^] # Re: Tiens, ça existe ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Géolocalisation disponible chez Bouygtel. Évalué à 9.
=> sur le sms de pub il se fait payer et gagne du benef : plus il en fait mieux il se porte
=> sur le blocage c'est de la perte seche car personne ne lui paye (sauf à facturer au client mais faire payer plus cher pour un service qui n'est pas (encore) demandé par le public n'est pas une bonne idée pour ses finances)
Sans compter que les vols de portables (donc rachats) font à moitié le jeu des opérateurs qui vendent des packs (vu le prix des tel sans contrat on n'achete presque que des packs avec carte ou abonnement)
comme tu dis .. c'est BEAUCOUP plus cher :)
reste à savoir si nous on trouve normal que ca ne puisse pas etre bloqué, et si on ne le trouve pas à nous de nous faire entendre.
[^] # Re: Tiens, ça existe ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Géolocalisation disponible chez Bouygtel. Évalué à 5.
Ici ca couterait trop cher, un prix que les clients ne sont pas prêts à payer (dixit un opréateur français dans une émission de Capital qui en parlait).
A vous de juger ...
[^] # Re: Oui, mais non ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Géolocalisation disponible chez Bouygtel. Évalué à 10.
Le "juste" est en trop
Imagine si ton opérateur téléphone se met en tête de vendre à des boites de marketing le contenu de tes communications téléphonique (sans les relier à ton nom) ca sera aussi "juste une mise à dispo de données déjà disponnibles pour de raisons techniques par l'opérateur".
Si c'est sur demande comme ca à l'air d'être le cas pas de probleme. Reste à éviter les dérives, comme la vente de ta localisation à des mentreprises publicitaires (tu passes près de Carrefour ? hop la promo en texto sur ton portable). Non ca n'est pas irréaliste ni infaisable, la preuve c'est que j'ai failli faire mon stage sur une interface d'administration dans une boite qui se préparait pour faire justement ca (difuser des pubs sur ton mobile à partir de ta localisation donnée par ton mobile).