Tiens, j'ai vu sur un site en PHP qu'il génerait des thumbail aussi (à propos, le terme vignette est adapaté non ? poi utiliser de l'anglais dans ce cas là ?).
Tu penses qu'il a piqué du code à konqueror ? (merde alors, konqueror en PHP ...je savais pas)
Pire, tu sais dans konqueror y'a des boutons, dans IE aussi, je suis sur que IE n'est qu'un portage de konqueror.
Arretons de raconter n'importe quoi svp.
Au pire ils ont copié le graphisme (ce qui est possible) et encore, le principe n'étant pas nouveau on peut en douter.
- est ce de la récup ? :
Si je parle de terrorisme actuellement est ce forcement de la récup ? est ce que ca ne peut pas aussi etre parce que les récent évenement m'ont fait prendre conscience de certaines choses ?
Pourquoi en serait'il différent ici ? Avant on parlait peu de libre au niveau politique (et les politiques n'etant pas le domaine, n'y ayant pas réfléchit et ne connaissant peut etre meme pas ce que c'est n'avaient logiquement pas d'avis). Maintenant qu'on leur en parle, qu'on leur explique, ils prennent position, n'est ce pas logique ? C'est à la mode et ils en parlent, pour moi c'est normal, et qu'ils ne restent pas muet sur un sujet d'actualité veut dire qu'ils le prennent au sérieux, tant mieux (que ce soit pour des votes ou par idéologie)
Je ne dis pas qu'ils n'ont pas pour but d'être élu en disant ca, je n'en sais rien, mais ils peuvent tout à fait être convaincus, ils ne sont pas obligés de dire exactement l'inverse de ce qu'ils pensent.
- est ce mal si c'en est ? :
Ben oui, ca fait parler "intelligement" du libre, ca met le débat sur la place publique. Meme si eux le font pour les votes, c'est positif pour le libre non ? au final ils auront fait du bien au libre, ne nous pleignons pas.
mouais, comptes aussi que c'est toujours plus facile de dire "je veux faire ca" avant d'être effectivement en état de le faire.
Imaginons que meme si ils étaient super motivés et honnetes c'est pas juste apres les élections qu'ils vont arreter de prendre du win (surtout que eux se sont des politiques ils pensent ca peut bien à priori mais par la suite vont faire une commision pour rediger un dossier (qui sera pe au final en faveur de win), mettre des intentions de projet dans les circulaires ... au final si le gouvernement reste dans la meme politique pendant ce temps l'effet réel sera visible dans 5 voire 10 ans.
Facile dans l'oposition aussi de dire "c'est idiot" (c'est pe vrai) mais une fois qu'on a les contraintes on est parfois plus ou moins obligé de faire avec.
Ca vaut pour la droite comme la gauche.
Je suis naif, pour moi les politiques "veulent" tenir leurs promesses, simplement apres les élections ils ont pe d'autres priorités, des contraites non vues ou betement des commissions qui ont donné des avis défavorables.
Ce qui me gène c'est de ne pas avoir un format standard (le .doc ne l'est pas à ma connaissance, rtf l'est) [et donc de ne pas pouvoir les relire pleinement ailleurs]
Apres à partir du moment ou j'ai un fichier dans un format standard (le rtf) peu m'importe qu'il soit généré par MSWord ou un quelconque éditeur de texte opensource ... à partir du moment ou moi je peux le relire avec ce que je veux.
Désolé, si j'ai mal compris un truc (c'est tout à fait possible) expliquez moi, mais je ne vois pas là de contradiction.
En france en tout cas je confirme c'est interdit, mais explicitement toléré noir sur blanc dans les textes (je sais pas pkoi ils parlent de tolerer et pas d'autoriser si c'est pour le marquer mais bon, je suis pas juriste)
Par contre un émulateur c'est pile poil dans la def de l'interopérabilité non ? faire marcher le jeu (qui n'a pas une licence qui le restreint à la console sauf si je me trompe [1]) sur une autre plateforme.
Ganf
[1] tiens, ca serait LA solution pour les constructeur de consoles ca, s'assurer que tous les jeux qui sortent ont des licences qui restreignent l'utilisation à la console, à l'exclusion de tout émulateur. LA ils auraient une vrai assise poru faire interdire un émulateur, qui ne pourrait etre là que pour violer une licence.
Merde .. pkoi je leur donne cette idée moi ?
attend, l'important c'est d'avoir des formats interopérables, si le source du HTML est crade je m'en fout, je pourrais le relire et une appli bien foutu pourra le modifier. Si j'en génere un on pourra le relire (meme si on source est différent) et le modifier. Meme chose pour le RTF.
Rien à faire que ce rtf soit généré par word ou autre chose. Si les gens veulent utiliser word alors il n'y a aucune raison de les en empecher .. a partir du moment ou ce n'est pas par obligation [1].
Faudrait arreter de tout dénigrer uniquement parce que ca vient de ms ou qu'il y a ms dans le nom. Si ils utilisaient des formats standard rien à battre que leurs softs soient cher et/ou mal foutus (ce qui n'est à mon avis pas le cas pour office).
du rtf c'est du rtf . qu'il vienne de word ou d'ailleurs.
Ganf
[1](meme partielle, pour moi le .doc est une obligation, les alternatives existent mais sont loin d'etre parfaite, je reboot encore régulierement sous win car je ne peux pas relire correctement les mises en forme de certains .doc générés avec office 2000 ou xp).
Tu crois que ca va faire comment ? le premier qui achete le jeu va le distribuer à son copain, qui va le distribuer à son copain .. et ainsi de suite, sans compter ceux qui vont le mettre sur un FTP. Tout celà sera parfaitement légal (sans compter qu'ils le font déjà alors qu'ils n'en ont pas le droit). Ne comptes pas vendre plsu de 10 licences comme ca :)
Non, ce que tu peux vendre c'est du support, du manuel, des boites .... Pour un jeu l'importance du warez dans l'univers du jeu vidéo montre que le seul truc "vraiment" utile est le programme.
Un jeu en GPL qui se vend ? naaan, c'est bien impossible. Le problème ne vient en effet pas d'une contradiction avec la licence mais du fait que si le gars qui te l'achete peut le redistribuer quel interet a le suivant de te l'acheter à toi plutot que l'obtenir gratuitement par son voisin ? (si en plus c'est légal ils ne vont pas se priver).
Oui la GPL n'interdit pas la vente, mais arretons de croire que le commerce de soft peut se baser sur la GPL. Tu ne pourras (ou plutot tu ne réussieras) jamais à vendre un soft GPL, ce qui peut etre commercialiser c'est le support, les manuels, les boites ...
Ou alors tu es dans des cas bien spécifiques avec une cible très limitée : si tu vend un soft à 3 sociétés concurentes tu va en effet pouvoir le vendre meme si il est GPL mais si tu cible le grand public mettre sous GPL implique ne plus vendre (ou presque plus).
quand je parle du "codeur" je parle de celui qui créé le code au départ, de celui qui choisit la licence.
Je suis tout à fait d'accord avec toi pour les modifications.
Mes arguments c'est surtout face à ceux qui disent que les licences non GPL c'est mal car c'est nier les droits des utilisateurs. J'ai l'impression que en disant ca ils refusent entierment le droit au codeur de choisir les restrictions qu'il souhaite.
bon, je vais repartir dans un gros troll et dans des redites mais bon, tant pis.
Si je créé quelque chose je peux bien le creer comme je le veux non ?
La liberté de l'utilisateur c'est de choisir d'utiliser ce que je créé ou pas, je n'oblige personne (si on met à part les situations de monopole, mais c'est un autre probleme). Si l'utilisateur n'aime pas ce que je fais il peut aller prendre un équivalent ailleurs ou le faire lui meme, il n'a aucune raison de m'imposer quoique ce soit.
La liberté de l'utilisateur c'est de ne choisir que des softs qui ont une licence qui corresponde à ses croyances et principes (gpl pour rms), pas obliger le codeur à accepter/imposer des conditions de licence qu'il ne veut pas.
avoir une appli qui marche sans bug est un droit aussi grand que celui de pouvoir la modifier pour un non informaticien non ? vous aller militer pour une licence qui oblige le codeur à corriger tous les bugs meme s'il vous la distribue à titre gracieux ?
Faudrait pas se tromper, militer pour que les osfts soient en GPL c'est bien (à mon avis) car ca créé un pool de softs libres, ca favorise les évolutions (entre autres) mais il ne faut pas se tromper de cible, ca n'a rien avoir avec les droits des utilisateurs, l'utilisateur son droit c'est d'accepter ou pas les conditions du codeur, rien ne l'oblige à utiliser ce que fait le codeur et rien ne l'autorise à imposer des choses (gpl) au codeur qui lui n'a rien demander du tout et distribue son code alors qu'il n'y est pas obligé.
--
oui, je trouve que ce que dit rms est parfois débile et je n'ai pas honte de le dire
Suse c'est à la base un noyeau linux, des outils gnu, des applis classiques (apache, mysql, xfree ..)
Tout ca en GPL.
Il y a les Yast et la doc qui leur est propre (il ont d'autre code à eux mais comme c'est de la modif de GPL c'est forcément resté en GPL), peut etre un ou deux outils de conf en plus (mais je crois que tout est/était centralisé dans les Yast), ce ne peut etre que les seuls trucs non gpl qui ne sont pas dans les autres distribs (et je doute que la licence soit restrictive au point d'empecher de recopier/diffuser la distrib qu'on a acheté).
Pour la diffusion Suse fournit une version 1CD en téléchargement FTP et vend le pack avec les X cds, red hat et mandrake font la meme chose. D'ailleurs la Suse est passée parfois dans des mags (pas depuis longtemps il n'y a pas eu de versions francisées depuis un moment, la derniere ne l'a pas été).
Si suse n'est pas bien diffusé il y a aussi une autre raison, l'éditeur de Suse en France avait dit au moment de la 7.1 qu'il y a avait des versions de suse trop souvent et que ca compliquait son boulot, depuis la 7.3 ne passera jamais en France (autrement que par toi meme en téléchargeant la version internationnale sur 1Cd), restera à attendre la 8.0.
Y'a plein de choses à dire sur MS mais tu peux etre sur que eux aussi font une relecture et un audit du code :). oBSD le fait, les autres OS aussi, faut pas croire, MS aussi a envie de faire des softs sans bugs (sisi).
A savoir si ca suffit c'est autre chose.
Maintenant franchement de mon expérience perso il y a largement autant (qui a dit plus ?) de bugs et failles sur les softs *nix que sur les windows, simplement eux sont corrigés assez vite, et sont assez peu génants justement si on n'a pas la toute derniere version sortie mais des versions bien connues et testées.
il y a plein de choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord dans ce que tu dis.
Tout d'abord le "il faut toujours utiliser la version la plus recente". Je ne dirais pas de faire le contraire mais ce que tu préconises est absolument à ne pas faire.
Il y a trois types de nouvelles versions :
- celles qui amènent de nouvelles fonctionnalités (nouvelle fonction, nouvelle conf par défaut, compatibilité avec telle ou telle version de lib qui n'était pas supportée avant)
- celles qui amènent des corrections de type fonctionnel (fonction qui avait un comportement bizarre ou qui ne marchait simplement pas)
- celles qui apportent des corrections de sécu
Malheureusement en général c'est un peu des trois.
Tu ne dois mettre à jour QUE si c'est un type "correction de sécu" (et même là il faut regarder si la faille corrigée étaient un problème chez toi). Le reste sert uniquement si tu en as besoin.
Pourquoi ? car si les nouvelles versions amènent des corrections elles amènent aussi des nouvelles erreurs potentielles. Si tu met à jour, la 4.1.1 semble peut etre sans bugs mais personne ne peut prédire que on ne trouvera pas une faille importante de sécu dans cette release dans quelques temps. Ok, on peut toujours en trouver une dans la 4.0.6 mais elle est déjà plus testée, donc potentiellement moins sujette à des problèmes non connus.
Si tu met à jour sans réfléchir à chaque mise à jour tu peux etre sur d'etre vulnérable à presque tous les problèmes qui sont découverts. L'attitude raisonnable est de ne mettre à jour QUE en cas de besoin (un probleme de sécu est un besoin, une optimisation ou nouvelle fonctionnalité ne l'est pas, vu que ca tournait avant). Tu n'envisages les mises à jour non nécessaires que quand le code est suffisement sur (vieux?).
A ton avis pourquoi beaucoup de linux sont en 2.2 (et certains meme en 2.0) ? Pourquoi Free est encore en php3 ? pourquoi tout le monde n'a pas la dernière version d'apache (je suis même convaincu que certaines version sorties comme stables n'ont presque pas été appliquées sur les serveurs de prod) ?
Ce n'est pas uniquement une affaire de temps à passer mais aussi de sécurité (on est plus sur de ce qu'on a que de ce qu'on peut avoir).
Tu dois etre de ceux qui se sont tapé tous les problèmes des 2.4 un à un en mettant à jour à chaque fois .... l'histoire des 2.4 sur linux est un bon exemple sur le pourquoi il ne faut pas appliquer des releases uniquement parce qu'elles sont sorties.
Le problème n'est pas qu'ils sortent une version qui a des problemes c'est que il y a beaucoup de nouveau code, eux n'ont pas (encore) vus de problèmes et elle a l'air de tourner, mais potentiellement elle est moins sure qu'une autre version.
Enfin oui, tu as peut etre un peu raison. Là je voyais plus l'utilisateur comme un pere de famille chez lui avec le micro acheté à Carrefour d'apres la pub de noel.
Ca doit en effet etre moins vrai dans les entreprise, du fait du support mais aussi parce qu'on peut prendre le temps (l'investissement) de passer 2 heures par personne à expliquer le fonctionnement.
Ceci dit dans mon école il n'y avait peut etre pas 200 profs mais il n'y avait pas 15 techniciens non plus. 15/200 ca fait 1 personne de support technique informatique pour 13 utilisateurs (si je compte bien). C'est énorme non ? Dans la maintenant au jour le jour ca doit plus tourner autour de 4 que de 15 dans pas mal d'endroits, enfin je me fais peut etre des idées
Faux, chose qu'il ne VEUT pas faire. Lire une doc pas à pas tout le monde peut le faire, ca prendra plus de temps au néophyte mais il le peut (certains le font). Par contre le péquin moyen n'a pas envie d'avoir à lire une doc pou installer sont système .... c'est plus une question de choix que de capacité. Désolé mais la majorité des utilisateurs moyens préfèrent que ca s'installe tout tout seul, que ca fasse tout à leur place sans qu'ils le sachent, c'est (aussi) pour ca que linux ne pourra pas prendre la place de windows facilement.
> "Faut-il comprendre que nous sommes tous des surhommes?"
hum .. moi oui, vous euh ...je ne sais pas :)
Sérieusement, comptons combien d'entre nous font des études en informatique, combien ont un boulot qui touche de près à l'informatique, combien sont passionnés. Je n'ai pas de stats mais je doute que le nombre de gens qui ne sont pas passionnés par l'informatique, qui n'en font pas un travail ET qui touche à Linux fasse plus de 1%.
Nous ne sommes pas des surhommes mais nous sommes des spécialistes (n'y voyez pas un terme disant que nous sommes à la pointe de la technologie, un gars qui appuie depuis 10 ans sur le même bouton dans une usine est un ouvrié 'spécialisé'). Monsieur tout le monde non seulement n'est pas un spécialiste mais en plus il ne veut surtout pas le devenir .. bref, il n'utilise pas Linux (ou alors faut que ce soit un spécialiste qui lui installe, lui configure et que monsieur-tout-le-monde le sache à portée de main pour lui poser des question ou le dépanner). Y'a pas de secrets.
Le pilote automobile aura tendance à utiliser des voitures que le conducteur du dimanche aura peut etre du mal à maitriser au départ et n'a pas forcément envie d'apprendre à maitriser ... ca n'en fait pas un surhomme pour autant. Linux c'est la même chose à mon avis, quoique ca se simplifie donc c'est eput etre amené à changer, mais ce n'est pas prêt.
> " The Gimp, ca pue? "
ben euh ... franchement ?
C'est bien (tres bien) coté fonctionnalités, c'est gratuit (oui c'est un avantage énorme), mais faut avoué que pour le clickeur de base psp ou photoshop sont plus simples à utiliser non ?
> "sachant que gamer=pirate"
Arghhhhh.
Merde arretons les idées recues.
et "Linux = OS d'étudiants et de bidouilleurs" ? c'est ca ?
Oui les jeux se font bcp pirater, mais je ne suis pas sur qu'ils le soient tellement plus que d'autres softs. La plupart des hardcore gamer que je connais piratent pas mal, mais achetent aussi des jeux.
Les jeux se sont des gros projets, certains de 3 ans, dans des domaines en 3D qui n'ont rien de vieillots, et c'est pas près de finir. Si ca marche si bien c'est que il y en a qui payent (donc qui sont honnetes), et pas qu'un peu.
<mode polémique> faut dire que si un jeu ne sortaient pas 400 fr meme pas finits (voire avec des fonctions volontairement non activées pour les activer dans une extension à 300 fr plsu tard) avec des patch correctifs à n'en plus finir ..</mode polémique>
> "il y a déjà pas mal de titres"
disons quelques uns (pas plus), et si tu met à part les quakes, peu sont les titres phares du marché. C'est pas demain qu'on verra le troisieme volet de myst ou des trucs comme ca.
quelqu'un qui a le jeu comme loisir (c'est à dire qui n'achete pas qu'un jeu par an) peut difficilement se contenter de linux, il faut l'avouer, sauf s'il fait semblant de ne pas voir les quelques beautés qui sortent sous windows.
> [dernier paragraphe]
Déjà tu oublies que nombreux des devloppeurs de softs libre que tu utilises sont payés pour ca par des boites (pas que des boites du libre d'ailleurs). Mdk, rh, suse, ... ne font pas que distribuer, ils payent aussi des developpeurs, et pas que pour leurs interfaces de distrib.
La communauté n'est pas rien, mais elle n'est pas tout non plus.
Pour les moins chers (les packs) c'est 300 Fr (45 euros en gros) pour une connexion 512 kb.
Et encore ... ca c'est en achetant le modem 1000 Fr (150 euro) au départ.
Donc pour 50% plus cher on a moitié moins bien.
Mais ca ne veut pas dire que dans le futur on ne va pas arriver aux meme tarifs qu'en Belgique, simplement ca pourra etre fait quand les infrastructures seront vraiment partagées, quand FT relouera la boucle locale à tarif coutant .. quand .. bref, plus tard.
"tu ne m'as pas convaincu de la culpabilité d'un utilisateur de freenet"
normal, la loi n'est pas claire (et/ou pas adaptée). Il faut se baser sur les décisions déjà prises en justice, et toutes ne vont pas dans le même sens (et à ma maigre connaissance aucune ne se raproche assez pres du cas freenet pour donner un avis réél, qui de toute facon ne serait qu'un avis).
Oui, il faudrait une législation claire et adaptées aux réseaux et à Internet en particulier (pas de frontières, qui fait de chaque particulier une chaine de publication, instantanéité ...). Mais je ne suis pas pressé de la voir car dès que j'entend des politiques parler d'Internet ils disent des énormités (je me rapelle avoir entendu un préfet qui disait que si Internet ne pouvait subir la loi francaise alors l'état devait envisager de déconnecter la France d'Internet pour en faire un propre) ....
Les analogies c'est mal(tm)
Bon, déjà pour reprendre ton analogie je ferais une modif, la bsd c'est autoriser les gens à faire une photocopie de ton papier et jeter la photocopie là ou ils veulent (l'original restera dans la poubelle pour qu'un autre puisse le prendre) ; déjà c'est nettement diférent. La GPL c'est obliger tous ceux qui font une photocopie à la mettre à la poubelle au lieu de la mettre dans un de leurs tiroirs personnels.
Ah oui .... ca fait nettement moins classe là déjà ton analogie non ?
Ton papier ne sortira jamais de la poubelle, ce sont de copies qui pourront se retrouver à terre.
Ma version est plus proche de la réalité et fait nettement moins envie d'utiliser la GPL non ?
On peut faire dire ce qu'on veut à une analogie.
Perso je préfère en prendre une plus proche de la réalité, ton code c'est un texte. Si tu veux qu'on puisse y faire des commentaires et des modifications tu le fais au crayon à papier (pour qu'on puisse gommer et réécrire).
LA GPL c'est forcer tous ceux qui recopient le texte pour y faire des modif d'utiliser un crayon à papier, pas de photocopie, pas de bic ; et même de mettre la feuille avec ce nouveau texte au même endroit que l'original. La BSD c'est autoriser les gens à écrire avec ce qu'ils veulent, meme un feutre indélébile, ou à traduire dans une langue que moi seul connait, et garder la possibilité de mettre la modification ou on veut, même de la garder pour soi .. ca tant que l'original reste au meme endroit aux meme conditions.
"un provider est coupable de recel pour routage illégal"
Non, lui ne fournit qu'un service technique. D'ailleurs logiquement si on ne parle que de l'activité meme du provider (accessibilité) il ne garde nulle part d'information donc il n'y a pas recel. Pas la peine d'accuser FT si vous faites des trucs illégaux sur une ligne téléphonique (heureusement)
"un hébergeur c'est même pas la peine"
Et oui, altern.org en avait fait les frais dans le temps, (legerement) plus recement multimania. L'hébergeur fait bien de la publication (qu'il ne décide pas du contenu n'est pas le problème) et est donc bien responsable aux yeux de la loi française (la malcompréhension de ce qu'est Internet par les politiques et juges n'arrangeant rien). La politique actuelle est que l'hébergeur est tenu de toute façon pour responsable s'il a été prévenu ou est au courant et n'a pas fait le nécessaire. (attention pour les malins, le fait que l'hébergeur soit responsable n'enleve en rien la responsabilité de l'auteur).
Apres un node freenet est 'il un service ou une publication ? le principe meme c'est d'avoir une copie locale de certaines infos pour les redifuser. Cette copie et cette redifusion sont volontaire, il s'agit bien (aussi) d'une publication. Apres il reste le fait que le freenaute ne controle pas le contenu de son noeud, mais je doute que ca puisse servir comme argument de défense (ou plutot ca peut servir mais pas marcher).
Napster n'avait aucun controle sur quels fichiers étaient échangés, certains étaient légaux, d'autres non, ca ne l'a pas empeché de s'en prendre plein la gueule .... et lui n'avait aucune copie des fichiers (techniquement lui ne faisait que du transit) .... à méditer, il faut savoir que c'est celui qui paye le mieux ses avocats et qui peut les maintenir le plus longtemps sans couler qui finit par gagner dans ces trucs là, pas celui qui a raison. En même temps s'attaquer aux particulier serait long pour eux et leur couterait probablement plus que ca ne leur raporterait (enfin si on ne parle que des noeuds, pas de ceux qui encodent 150 cds).
C'est du recel, mais le risque est limité pour un particulier, par contre ca risque d'avoir les effets voulus sur des admins de fac ou d'entreprise.
soit j'ai mal compris soit je saute à pied join dans un piège à troll mais je préfère poser la question.
La sacem pour moi c'est le groupement qui se charge de recueillir les sous des auteurs de musiques (ou plutot des maisons de disques mais c'est un autre débat).
En quoi auraient'ils droits au chapitre sur une loi qui est passé dans une optique anti-terrorisme ? dites y'a pas maldonne ?
Déjà ce que demande le gouvernement porte atteinte aux libertés (enfin c'est un avis perso) mais si c'est fait pour tracer les mp3 au profit de la sacem et non pour la lutte anti terrorisme (ou autres trucs importants) c'est encore pire.
Et même dans l'optique ou la loi étaient faite "pour" la sacem pourquoi aurait elle son mot à dire ? depuis quand un groupement n'ayant pour but que de récolter du fric a t'il un droit de regard sur les lois ?
Soit j'ai rien compris, soit je suis naif soit ... ben peut etre les deux à la fois
"C'est bien gentil, mais ça ne résoud pas le problème des coincoincoin et distrib_sux."
Disons que si les gens sont intelligents ils vont tous (presque) voter - à ces commentaires et si tu ne browse pas pas pour voir TOUS les messages (mais le niveau juste au dessus) tu auras un filtre qui te conviendra.
Je sais, ca fait un gros "SI" ... mais bon, je suis souvent naif et idéaliste
Par contre tu parles de censure, je ne suis pas d'accord, la censure c'est empecher qq1 de s'exprimer. Si j'eteins ma tv qd qq1 dit n'importe quoi je ne le censure pas, si qq1 veut l'entendre il peu. L'analogie n'est pas top car ici on a bien une influence sur les autres mais c'est au choix de chacun de faire confiance ou pas au vote de la masse. Le vote qui convient le mieux c'est le vote qui convient à la masse, donc le vote de la masse.
Maintenant dans l'idéal il faudrait un vote pour la pertinence du commentaire (hs ou pas), un sur le contenu (vrai / faux - pas vérifié - rumeurs), un sur la qualité , un sur l'apreciation. On gagnerait en fonctionnalité et on pourrait avoir des options de browse top niveau. Mais franchement ca serait chi... donc là on a pas un si mauvais compromis.
ceci dit je suis d'accord avec toi, si les gens arretaient de voter - simplement car il sont de l'avis contraire ca serait bien (je dirais meme au risque d'en choquer que le poste le plus interressant c'est celui oposé aux LL, linux et gpl, car lui apporte qq chose, si c'est juste pour dire "le [mettre ce que vous voulez] c'est bien et le reste sux" le commentaire est inutile.
Enfin le principe de vote est idiot de toute facon, il repose sur l'intelligence des votants et si les votants étaient intelligents ils ne placeraient pas des commentaires inutiles/HS/idiots, si ils ne le font pas il n'y a pas besoin de vote :)
- ca part du principe que le gros des lecteur a une idée commune sur ce qu'il veut lire. M'enfin quelque soit le systeme de vote utilisé on table bien sur une opinion de la majorité de toute facon.
- il y en a qui vont voter - des qu'ils ne sont pas d'accord avec un commentaire : ben oui, il y en a. Mais bon, ca aussi c'est la démocratie, si la majorité décide de faire un truc qui est débile il l'ont (ca n'est débile que pour la minorité en fait).
Et bon, voter + pour "recompenser" qq1 d'un bon post semble idiot, le gars ne va rien gagner si il a un XP de plus .... donc pas besoin de le mettre à +100. En fait non : si on vote + c'est qu'on aimerait voir plus de commentaires de ce type, donc celui qui l'a fait aura plus d'xp, pourra plus souvent voter (pour le meme genre de post) et au final c'est tous les posts du meme genre/niveau qui vont etre montés, ca n'est pas plus inutile que de monter un post à faible score, l'un est un effet à court terme (rendre le commentaire visible/invisible), l'autre à long terme (permetre à ceux qui attendent la meme chose que moi sur les commentaires d'avoir plus de poid.
Bon, c'est vrai que la notation me fait poser de grosses questions des fois, pourtant je ne suis pas d'accord avec toi.
Avant de voir de critères il faut regarder à quoi sert le vote. Son but principal est que les gens qui veulent faire confiance à la communauté ne voient que les commentaires que la communauté a jugé interressants à lire .Du moins c'est comme ca que je le vois, quand j'ai peu de temps ou pas le courage j'attend du score qu'il me retire les messages que je n'aurais pas eu envie de lire ; évidement tout le monde n'a pas le meme avis que moi donc il faut que j'ai un moyen de passer outre.
Comment voter ? simplement si vous auriez aimer ne pas avoir lu ce commentaire et qu'il est haut en score (cad trop visible d'apres votre gout) vous votez -, si vous etes content que ce commentaire soit là et que il est bas en score (peu visible) vote +. Ca veut dire que les commentaires que la majorité ne veux pas lire passeront en -x, les commentaires que la majorité veut lire passeront en +x, que un utilisateur moyen du site sera très content du systeme et pourra browser à 0 en se reposant sur les votes des autres.
A quoi ca revient ? ca revient à "t'as aimé lire tu votes +, t'as pas aimer lire tu votes -" (attention, ca n'a rien à voir avec si on est d'accord avec le commentaire ou pas)
Je prévois déjà les remarques sur ma facon de faire :
- "et la liberté d'expression ?" ben je ne l'empeche pas, mais là mon vote est sensé servir à quelque chose (permetre aux autres de ne pas se taper tous les commentaires), si quelqu'un veut lire tout de meme il le peut
- "ton avis n'est pas celui de tout le monde." heureusement, mais si je suis seul à penser que ce message pourrait etre effacé alors mon vote aura bien peu de poid, par contre si 75% des gens pensent comme moi il est normal que ce message soit effacé par défaut non ? (sous réserve que qq1 qui le veuille puisse el lire)
Alors apres si la majorité des gens veulent lire tous les commentaires dans le sujet ils voteront comme toi et on reviendra à ton systeme, si les gens ne veulent pas exemple absolument pas lire les discutions hautement techniques ils voteront - à ces commentaires et ne les verront plus par défaut, ton systeme leur "imposerait" la visualisation de commentaires qu'ils ne veulent pas voir.
1/ Ah non ! (je me fais écho d'un post plus haut mais c'est pour faire poid). Pour un fois qu'on a des discutions interressantes, pas triviales, sans troll, et en rapport avec le sujet ....
C'est tellement rare que je me demande quand est ce qu'était la dernière fois où j'ai eu plaisir comme ca à lire les commentaires, pour une fois ils sont utiles.
Au contraire, il faudrait en voir plus souvent (ou alors mettez mon adresse mail dans le follow-up :)
2/ Bon, je suis plus qu'inexpérimenté en la matière, je ne connais que la théorie (et encore, c'est flou). Par contre je me pose une question :
Qu'on fasse le switch en user-space ou par le noyeau ce qu'il y a à faire est à peu près la même chose non ? je concois mal que le noyeau aille alors moins vite que du code en user space. Il doit surement y avoir des choses faites en trop puisque vous semblez d'accord, lesquelles ?
Dans le même esprit :
Si on avait des switch que entre les threads je comprend que il puisse y avoir avantage (si effectivement le noyeau fait trop de choses lors d'un switch). Sauf que en fait le noyeau va rester peu de temps sur le processus à chaque fois donc va de toute facon faire des changements de contexte très souvent, à partir du moment où il change de contexte autant faire en sorte quand il le fait qu'on arrive directement sur le thread suivant (thread au niveau noyeau, puisque ce sont des processus différents) au lieu d'arriver toujours sur le meme et de redoubler le changement de contexte pour changer de thread dans le processus (méthode thread user space).
Bon, j'ai du mal à m'exprimer alors un petit shéma :
Ath1 (chg de contexte noyeau) B (chg contexte noyeau) Ath2 .....
est logiquement plus interressant que :
A th1 (chg contexte noyeau) B (chg contexte noyeau) A (chg contexte user) th2 ....
J'ai l'impression qu'il y a deux chg alors qu'on pourrait en mettre un seul. J'ai fait une erreur ? j'ai mal compris un truc car là si j'ai compris il n'y a aucun interet à ne pas utiliser le noyeau pour les threads
ok, le jour ou j'ai configuré mon win j'aurais pu configurer un linux, peut etre dans le meme temps (linux m'aurait installé pas mal de chose par défaut mais m'aurait pris plus de temps à configurer, au final on s'y retrouve un peu).
Là la derniere fois que j'ai formaté j'ai eu besoin de windows en premier (matlab oblige, si vous avez un compatible libre je suis preneur mais je ne pense pas qu'un 100% compatible existe)
Depuis je suis flemmard et j'installe tout au cas par cas qd j'ai la tete à ca.
Par contre plusieurs de tes arguments me paraissent très légés. Pour les fichiers de config sous win je n'ai jamais eu besoin de savoir où ils étaient, à part le petit .ini du php que j'ai installé pour tests j'ai tout avec des interfaces qu'on trouve elles facilement (à savoir si c'est uen bonne chose ou pas c'est une autre histoire, mais du coup ton argument ne veux plus rien dire) et ce .ini il va avec tous les autres .ini, dans le rep de windows (ok, c'est pas tres propre mais bon)
Un rpm ou un deb y'a des fichiers qui partent un peu n'importe où (pire, ils sont pas au meme endroit suivant les distrib), ok j'ai moyen de compiler moi meme pour tout spécifier mais bon, pour 90% des softs j'ai autre chose à faire. Pour le coup le systeme qui m'en met de partout c'est linux (je ne conteste pas que ce "partout" suit uen logique mais il m'est arrivé de trouver des choses tres mal placées apres un bon find en désespoir de cause)
Quand aux updates windows (non j'ai pas honte) euh ... tu ne télécharges pas ceux de ta distrib linux ? c'est la meme chose pour linux. Quand aux softs il y a peu de temps (la semaine derniere) j'ai installé une mdk (la derniere) pour un poste de travail chez un copain, j'ai tout de meme du télécharger un autre client d'IM, la mise à jour du client mail, ... bref, largement autant de choses, sauf que pour ca j'ai du mettre à jour pas mal de libs pour le meme prix.
rpm ou dpks ne sont pas plus simples qu'un autoinstalateur, m'enfin c'est pas ce qu'on leur demande à la limite. Le seul truc que j'aprécie vraiment c'est apt, au moins là ca m'épargne du temps.
Je ne dis pas que linux est très compliqué si on se contente de vouloir ce qui est proposé sur la distrib, mais de là à dire que c'est plus simple que win faudrait pas pousser. Et bon, moi en plus je sais faire tout ce dont j'ai besoin, j'imagine qq1 qui ne connait pas linux et/ou pas bien son matériel ou l'informatique, il va pas trouver ca plus simple, désolé : le rpm -U libglad-18-xxxxx c'est pas un truc que j'ai envie d'avoir à faire, ca devrait etre à lui de tout faire ca automaiquement (en m'avertissant ou me demandant confirmation)
(et hop -1 , rien à voir avec la news,
par contre je comprend de moins en moins la logique de ceux qui votent - à ce que je dis et + à e que tu dis. Soit ils votent suivant là où ils sont d'accord soit encore pire ils font un bete tri entre ceux qui font un "gpl/linux/libre rules | ms/win sux" et les autres.)
Oui, bon, changer de distrib pour une bete carte tv c'est encore plus chiant que de passer une heure à tout configurer, enfin c'est mon avis :)
recompiler me semble plus rapide (et moisn contraignant) que de changer de distrib ..
Dis si un autre matériel tourne sur la suse et pas sur ta mdk tu fais du multiboot suse - mdk ou ce coup ci tu passes du temps à rajouter sur ta distrib existante ? :)
(et hop, re -1, par contre j'aimerais bien qu'on me dise sur quels criteres votent ceux qui m'ont mis à -3 (normal) et qui ont mis le message auquel je répond à +4 (là je comprend moins vu le sujet de la news), j'ai l'impression que les votes de certains c'est plus "il est pour la gpl/linux/le libre je vote +1, il parle pas en mal de ms je vote -1" ..... à méditer)
[^] # Re: Conception du libre
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le monde libre sur Apple. Évalué à 10.
Tu penses qu'il a piqué du code à konqueror ? (merde alors, konqueror en PHP ...je savais pas)
Pire, tu sais dans konqueror y'a des boutons, dans IE aussi, je suis sur que IE n'est qu'un portage de konqueror.
Arretons de raconter n'importe quoi svp.
Au pire ils ont copié le graphisme (ce qui est possible) et encore, le principe n'étant pas nouveau on peut en douter.
(-1, aucun rapport avec le sujet)
[^] # Re: pfff...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet numérique des socialistes. Évalué à 4.
- est ce de la récup ? :
Si je parle de terrorisme actuellement est ce forcement de la récup ? est ce que ca ne peut pas aussi etre parce que les récent évenement m'ont fait prendre conscience de certaines choses ?
Pourquoi en serait'il différent ici ? Avant on parlait peu de libre au niveau politique (et les politiques n'etant pas le domaine, n'y ayant pas réfléchit et ne connaissant peut etre meme pas ce que c'est n'avaient logiquement pas d'avis). Maintenant qu'on leur en parle, qu'on leur explique, ils prennent position, n'est ce pas logique ? C'est à la mode et ils en parlent, pour moi c'est normal, et qu'ils ne restent pas muet sur un sujet d'actualité veut dire qu'ils le prennent au sérieux, tant mieux (que ce soit pour des votes ou par idéologie)
Je ne dis pas qu'ils n'ont pas pour but d'être élu en disant ca, je n'en sais rien, mais ils peuvent tout à fait être convaincus, ils ne sont pas obligés de dire exactement l'inverse de ce qu'ils pensent.
- est ce mal si c'en est ? :
Ben oui, ca fait parler "intelligement" du libre, ca met le débat sur la place publique. Meme si eux le font pour les votes, c'est positif pour le libre non ? au final ils auront fait du bien au libre, ne nous pleignons pas.
[^] # Re: Mefiance quand même
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet numérique des socialistes. Évalué à -1.
Imaginons que meme si ils étaient super motivés et honnetes c'est pas juste apres les élections qu'ils vont arreter de prendre du win (surtout que eux se sont des politiques ils pensent ca peut bien à priori mais par la suite vont faire une commision pour rediger un dossier (qui sera pe au final en faveur de win), mettre des intentions de projet dans les circulaires ... au final si le gouvernement reste dans la meme politique pendant ce temps l'effet réel sera visible dans 5 voire 10 ans.
Facile dans l'oposition aussi de dire "c'est idiot" (c'est pe vrai) mais une fois qu'on a les contraintes on est parfois plus ou moins obligé de faire avec.
Ca vaut pour la droite comme la gauche.
Je suis naif, pour moi les politiques "veulent" tenir leurs promesses, simplement apres les élections ils ont pe d'autres priorités, des contraites non vues ou betement des commissions qui ont donné des avis défavorables.
[^] # Re: Forcément.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gouvernement Britanique et Open Source. Évalué à 0.
Ce qui me gène c'est de ne pas avoir un format standard (le .doc ne l'est pas à ma connaissance, rtf l'est) [et donc de ne pas pouvoir les relire pleinement ailleurs]
Apres à partir du moment ou j'ai un fichier dans un format standard (le rtf) peu m'importe qu'il soit généré par MSWord ou un quelconque éditeur de texte opensource ... à partir du moment ou moi je peux le relire avec ce que je veux.
Désolé, si j'ai mal compris un truc (c'est tout à fait possible) expliquez moi, mais je ne vois pas là de contradiction.
[^] # Re: meme si ca marchais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche xBox sur PC. Évalué à 1.
Par contre un émulateur c'est pile poil dans la def de l'interopérabilité non ? faire marcher le jeu (qui n'a pas une licence qui le restreint à la console sauf si je me trompe [1]) sur une autre plateforme.
Ganf
[1] tiens, ca serait LA solution pour les constructeur de consoles ca, s'assurer que tous les jeux qui sortent ont des licences qui restreignent l'utilisation à la console, à l'exclusion de tout émulateur. LA ils auraient une vrai assise poru faire interdire un émulateur, qui ne pourrait etre là que pour violer une licence.
Merde .. pkoi je leur donne cette idée moi ?
[^] # Re: Forcément.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gouvernement Britanique et Open Source. Évalué à 1.
Rien à faire que ce rtf soit généré par word ou autre chose. Si les gens veulent utiliser word alors il n'y a aucune raison de les en empecher .. a partir du moment ou ce n'est pas par obligation [1].
Faudrait arreter de tout dénigrer uniquement parce que ca vient de ms ou qu'il y a ms dans le nom. Si ils utilisaient des formats standard rien à battre que leurs softs soient cher et/ou mal foutus (ce qui n'est à mon avis pas le cas pour office).
du rtf c'est du rtf . qu'il vienne de word ou d'ailleurs.
Ganf
[1](meme partielle, pour moi le .doc est une obligation, les alternatives existent mais sont loin d'etre parfaite, je reboot encore régulierement sous win car je ne peux pas relire correctement les mises en forme de certains .doc générés avec office 2000 ou xp).
[^] # Re: Pas d'accord du tout !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux Game Publishing annonce Majesty + son extension Pack sous Linux !. Évalué à 2.
En effet mais .....
Tu crois que ca va faire comment ? le premier qui achete le jeu va le distribuer à son copain, qui va le distribuer à son copain .. et ainsi de suite, sans compter ceux qui vont le mettre sur un FTP. Tout celà sera parfaitement légal (sans compter qu'ils le font déjà alors qu'ils n'en ont pas le droit). Ne comptes pas vendre plsu de 10 licences comme ca :)
Non, ce que tu peux vendre c'est du support, du manuel, des boites .... Pour un jeu l'importance du warez dans l'univers du jeu vidéo montre que le seul truc "vraiment" utile est le programme.
Un jeu en GPL qui se vend ? naaan, c'est bien impossible. Le problème ne vient en effet pas d'une contradiction avec la licence mais du fait que si le gars qui te l'achete peut le redistribuer quel interet a le suivant de te l'acheter à toi plutot que l'obtenir gratuitement par son voisin ? (si en plus c'est légal ils ne vont pas se priver).
Oui la GPL n'interdit pas la vente, mais arretons de croire que le commerce de soft peut se baser sur la GPL. Tu ne pourras (ou plutot tu ne réussieras) jamais à vendre un soft GPL, ce qui peut etre commercialiser c'est le support, les manuels, les boites ...
Ou alors tu es dans des cas bien spécifiques avec une cible très limitée : si tu vend un soft à 3 sociétés concurentes tu va en effet pouvoir le vendre meme si il est GPL mais si tu cible le grand public mettre sous GPL implique ne plus vendre (ou presque plus).
[^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche VIM, l'opensource et le charityware par Bram Moolenaar. Évalué à -1.
Je suis tout à fait d'accord avec toi pour les modifications.
Mes arguments c'est surtout face à ceux qui disent que les licences non GPL c'est mal car c'est nier les droits des utilisateurs. J'ai l'impression que en disant ca ils refusent entierment le droit au codeur de choisir les restrictions qu'il souhaite.
[^] # Re: son plaidoyer anti GPL : bof !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche VIM, l'opensource et le charityware par Bram Moolenaar. Évalué à 6.
Si je créé quelque chose je peux bien le creer comme je le veux non ?
La liberté de l'utilisateur c'est de choisir d'utiliser ce que je créé ou pas, je n'oblige personne (si on met à part les situations de monopole, mais c'est un autre probleme). Si l'utilisateur n'aime pas ce que je fais il peut aller prendre un équivalent ailleurs ou le faire lui meme, il n'a aucune raison de m'imposer quoique ce soit.
La liberté de l'utilisateur c'est de ne choisir que des softs qui ont une licence qui corresponde à ses croyances et principes (gpl pour rms), pas obliger le codeur à accepter/imposer des conditions de licence qu'il ne veut pas.
avoir une appli qui marche sans bug est un droit aussi grand que celui de pouvoir la modifier pour un non informaticien non ? vous aller militer pour une licence qui oblige le codeur à corriger tous les bugs meme s'il vous la distribue à titre gracieux ?
Faudrait pas se tromper, militer pour que les osfts soient en GPL c'est bien (à mon avis) car ca créé un pool de softs libres, ca favorise les évolutions (entre autres) mais il ne faut pas se tromper de cible, ca n'a rien avoir avec les droits des utilisateurs, l'utilisateur son droit c'est d'accepter ou pas les conditions du codeur, rien ne l'oblige à utiliser ce que fait le codeur et rien ne l'autorise à imposer des choses (gpl) au codeur qui lui n'a rien demander du tout et distribue son code alors qu'il n'y est pas obligé.
--
oui, je trouve que ce que dit rms est parfois débile et je n'ai pas honte de le dire
[^] # Re: Attention tout de meme !!!
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche MandrakeSoft augmente sa part de marché Linux. Évalué à 3.
Suse c'est à la base un noyeau linux, des outils gnu, des applis classiques (apache, mysql, xfree ..)
Tout ca en GPL.
Il y a les Yast et la doc qui leur est propre (il ont d'autre code à eux mais comme c'est de la modif de GPL c'est forcément resté en GPL), peut etre un ou deux outils de conf en plus (mais je crois que tout est/était centralisé dans les Yast), ce ne peut etre que les seuls trucs non gpl qui ne sont pas dans les autres distribs (et je doute que la licence soit restrictive au point d'empecher de recopier/diffuser la distrib qu'on a acheté).
Pour la diffusion Suse fournit une version 1CD en téléchargement FTP et vend le pack avec les X cds, red hat et mandrake font la meme chose. D'ailleurs la Suse est passée parfois dans des mags (pas depuis longtemps il n'y a pas eu de versions francisées depuis un moment, la derniere ne l'a pas été).
Si suse n'est pas bien diffusé il y a aussi une autre raison, l'éditeur de Suse en France avait dit au moment de la 7.1 qu'il y a avait des versions de suse trop souvent et que ca compliquait son boulot, depuis la 7.3 ne passera jamais en France (autrement que par toi meme en téléchargeant la version internationnale sur 1Cd), restera à attendre la 8.0.
[^] # Re: ne pas upgrader?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche PHP 4.1.1 dispo. Évalué à 1.
Y'a plein de choses à dire sur MS mais tu peux etre sur que eux aussi font une relecture et un audit du code :). oBSD le fait, les autres OS aussi, faut pas croire, MS aussi a envie de faire des softs sans bugs (sisi).
A savoir si ca suffit c'est autre chose.
Maintenant franchement de mon expérience perso il y a largement autant (qui a dit plus ?) de bugs et failles sur les softs *nix que sur les windows, simplement eux sont corrigés assez vite, et sont assez peu génants justement si on n'a pas la toute derniere version sortie mais des versions bien connues et testées.
[^] # Re: ne pas upgrader?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche PHP 4.1.1 dispo. Évalué à 10.
il y a plein de choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord dans ce que tu dis.
Tout d'abord le "il faut toujours utiliser la version la plus recente". Je ne dirais pas de faire le contraire mais ce que tu préconises est absolument à ne pas faire.
Il y a trois types de nouvelles versions :
- celles qui amènent de nouvelles fonctionnalités (nouvelle fonction, nouvelle conf par défaut, compatibilité avec telle ou telle version de lib qui n'était pas supportée avant)
- celles qui amènent des corrections de type fonctionnel (fonction qui avait un comportement bizarre ou qui ne marchait simplement pas)
- celles qui apportent des corrections de sécu
Malheureusement en général c'est un peu des trois.
Tu ne dois mettre à jour QUE si c'est un type "correction de sécu" (et même là il faut regarder si la faille corrigée étaient un problème chez toi). Le reste sert uniquement si tu en as besoin.
Pourquoi ? car si les nouvelles versions amènent des corrections elles amènent aussi des nouvelles erreurs potentielles. Si tu met à jour, la 4.1.1 semble peut etre sans bugs mais personne ne peut prédire que on ne trouvera pas une faille importante de sécu dans cette release dans quelques temps. Ok, on peut toujours en trouver une dans la 4.0.6 mais elle est déjà plus testée, donc potentiellement moins sujette à des problèmes non connus.
Si tu met à jour sans réfléchir à chaque mise à jour tu peux etre sur d'etre vulnérable à presque tous les problèmes qui sont découverts. L'attitude raisonnable est de ne mettre à jour QUE en cas de besoin (un probleme de sécu est un besoin, une optimisation ou nouvelle fonctionnalité ne l'est pas, vu que ca tournait avant). Tu n'envisages les mises à jour non nécessaires que quand le code est suffisement sur (vieux?).
A ton avis pourquoi beaucoup de linux sont en 2.2 (et certains meme en 2.0) ? Pourquoi Free est encore en php3 ? pourquoi tout le monde n'a pas la dernière version d'apache (je suis même convaincu que certaines version sorties comme stables n'ont presque pas été appliquées sur les serveurs de prod) ?
Ce n'est pas uniquement une affaire de temps à passer mais aussi de sécurité (on est plus sur de ce qu'on a que de ce qu'on peut avoir).
Tu dois etre de ceux qui se sont tapé tous les problèmes des 2.4 un à un en mettant à jour à chaque fois .... l'histoire des 2.4 sur linux est un bon exemple sur le pourquoi il ne faut pas appliquer des releases uniquement parce qu'elles sont sorties.
Le problème n'est pas qu'ils sortent une version qui a des problemes c'est que il y a beaucoup de nouveau code, eux n'ont pas (encore) vus de problèmes et elle a l'air de tourner, mais potentiellement elle est moins sure qu'une autre version.
--
pourquoi j'en fais toujours des tartines ?
[^] # Re: Le marché des serveurs et IBM a sauvé Linux !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux en couverture du Monde. Évalué à 0.
ils sont riches chez toi ?
Enfin oui, tu as peut etre un peu raison. Là je voyais plus l'utilisateur comme un pere de famille chez lui avec le micro acheté à Carrefour d'apres la pub de noel.
Ca doit en effet etre moins vrai dans les entreprise, du fait du support mais aussi parce qu'on peut prendre le temps (l'investissement) de passer 2 heures par personne à expliquer le fonctionnement.
Ceci dit dans mon école il n'y avait peut etre pas 200 profs mais il n'y avait pas 15 techniciens non plus. 15/200 ca fait 1 personne de support technique informatique pour 13 utilisateurs (si je compte bien). C'est énorme non ? Dans la maintenant au jour le jour ca doit plus tourner autour de 4 que de 15 dans pas mal d'endroits, enfin je me fais peut etre des idées
[^] # Re: Le marché des serveurs et IBM a sauvé Linux !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux en couverture du Monde. Évalué à 8.
Faux, chose qu'il ne VEUT pas faire. Lire une doc pas à pas tout le monde peut le faire, ca prendra plus de temps au néophyte mais il le peut (certains le font). Par contre le péquin moyen n'a pas envie d'avoir à lire une doc pou installer sont système .... c'est plus une question de choix que de capacité. Désolé mais la majorité des utilisateurs moyens préfèrent que ca s'installe tout tout seul, que ca fasse tout à leur place sans qu'ils le sachent, c'est (aussi) pour ca que linux ne pourra pas prendre la place de windows facilement.
> "Faut-il comprendre que nous sommes tous des surhommes?"
hum .. moi oui, vous euh ...je ne sais pas :)
Sérieusement, comptons combien d'entre nous font des études en informatique, combien ont un boulot qui touche de près à l'informatique, combien sont passionnés. Je n'ai pas de stats mais je doute que le nombre de gens qui ne sont pas passionnés par l'informatique, qui n'en font pas un travail ET qui touche à Linux fasse plus de 1%.
Nous ne sommes pas des surhommes mais nous sommes des spécialistes (n'y voyez pas un terme disant que nous sommes à la pointe de la technologie, un gars qui appuie depuis 10 ans sur le même bouton dans une usine est un ouvrié 'spécialisé'). Monsieur tout le monde non seulement n'est pas un spécialiste mais en plus il ne veut surtout pas le devenir .. bref, il n'utilise pas Linux (ou alors faut que ce soit un spécialiste qui lui installe, lui configure et que monsieur-tout-le-monde le sache à portée de main pour lui poser des question ou le dépanner). Y'a pas de secrets.
Le pilote automobile aura tendance à utiliser des voitures que le conducteur du dimanche aura peut etre du mal à maitriser au départ et n'a pas forcément envie d'apprendre à maitriser ... ca n'en fait pas un surhomme pour autant. Linux c'est la même chose à mon avis, quoique ca se simplifie donc c'est eput etre amené à changer, mais ce n'est pas prêt.
> " The Gimp, ca pue? "
ben euh ... franchement ?
C'est bien (tres bien) coté fonctionnalités, c'est gratuit (oui c'est un avantage énorme), mais faut avoué que pour le clickeur de base psp ou photoshop sont plus simples à utiliser non ?
> "sachant que gamer=pirate"
Arghhhhh.
Merde arretons les idées recues.
et "Linux = OS d'étudiants et de bidouilleurs" ? c'est ca ?
Oui les jeux se font bcp pirater, mais je ne suis pas sur qu'ils le soient tellement plus que d'autres softs. La plupart des hardcore gamer que je connais piratent pas mal, mais achetent aussi des jeux.
Les jeux se sont des gros projets, certains de 3 ans, dans des domaines en 3D qui n'ont rien de vieillots, et c'est pas près de finir. Si ca marche si bien c'est que il y en a qui payent (donc qui sont honnetes), et pas qu'un peu.
<mode polémique> faut dire que si un jeu ne sortaient pas 400 fr meme pas finits (voire avec des fonctions volontairement non activées pour les activer dans une extension à 300 fr plsu tard) avec des patch correctifs à n'en plus finir ..</mode polémique>
> "il y a déjà pas mal de titres"
disons quelques uns (pas plus), et si tu met à part les quakes, peu sont les titres phares du marché. C'est pas demain qu'on verra le troisieme volet de myst ou des trucs comme ca.
quelqu'un qui a le jeu comme loisir (c'est à dire qui n'achete pas qu'un jeu par an) peut difficilement se contenter de linux, il faut l'avouer, sauf s'il fait semblant de ne pas voir les quelques beautés qui sortent sous windows.
> [dernier paragraphe]
Déjà tu oublies que nombreux des devloppeurs de softs libre que tu utilises sont payés pour ca par des boites (pas que des boites du libre d'ailleurs). Mdk, rh, suse, ... ne font pas que distribuer, ils payent aussi des developpeurs, et pas que pour leurs interfaces de distrib.
La communauté n'est pas rien, mais elle n'est pas tout non plus.
[^] # Re: Quels sont les prix en France ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'ADSL de France Telecom n'est pas assez cher. Évalué à 10.
Et encore ... ca c'est en achetant le modem 1000 Fr (150 euro) au départ.
Donc pour 50% plus cher on a moitié moins bien.
Mais ca ne veut pas dire que dans le futur on ne va pas arriver aux meme tarifs qu'en Belgique, simplement ca pourra etre fait quand les infrastructures seront vraiment partagées, quand FT relouera la boucle locale à tarif coutant .. quand .. bref, plus tard.
--
512kb/s ca fait combien en euro ?
[^] # Re: recel ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gnutella, Freenet ou Kazaa ... méfiez-vous. Évalué à 1.
normal, la loi n'est pas claire (et/ou pas adaptée). Il faut se baser sur les décisions déjà prises en justice, et toutes ne vont pas dans le même sens (et à ma maigre connaissance aucune ne se raproche assez pres du cas freenet pour donner un avis réél, qui de toute facon ne serait qu'un avis).
Oui, il faudrait une législation claire et adaptées aux réseaux et à Internet en particulier (pas de frontières, qui fait de chaque particulier une chaine de publication, instantanéité ...). Mais je ne suis pas pressé de la voir car dès que j'entend des politiques parler d'Internet ils disent des énormités (je me rapelle avoir entendu un préfet qui disait que si Internet ne pouvait subir la loi francaise alors l'état devait envisager de déconnecter la France d'Internet pour en faire un propre) ....
[^] # Re: Profitons !!
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le copyleft en question. Évalué à -1.
Bon, déjà pour reprendre ton analogie je ferais une modif, la bsd c'est autoriser les gens à faire une photocopie de ton papier et jeter la photocopie là ou ils veulent (l'original restera dans la poubelle pour qu'un autre puisse le prendre) ; déjà c'est nettement diférent. La GPL c'est obliger tous ceux qui font une photocopie à la mettre à la poubelle au lieu de la mettre dans un de leurs tiroirs personnels.
Ah oui .... ca fait nettement moins classe là déjà ton analogie non ?
Ton papier ne sortira jamais de la poubelle, ce sont de copies qui pourront se retrouver à terre.
Ma version est plus proche de la réalité et fait nettement moins envie d'utiliser la GPL non ?
On peut faire dire ce qu'on veut à une analogie.
Perso je préfère en prendre une plus proche de la réalité, ton code c'est un texte. Si tu veux qu'on puisse y faire des commentaires et des modifications tu le fais au crayon à papier (pour qu'on puisse gommer et réécrire).
LA GPL c'est forcer tous ceux qui recopient le texte pour y faire des modif d'utiliser un crayon à papier, pas de photocopie, pas de bic ; et même de mettre la feuille avec ce nouveau texte au même endroit que l'original. La BSD c'est autoriser les gens à écrire avec ce qu'ils veulent, meme un feutre indélébile, ou à traduire dans une langue que moi seul connait, et garder la possibilité de mettre la modification ou on veut, même de la garder pour soi .. ca tant que l'original reste au meme endroit aux meme conditions.
--
waouh, un troll sur les licences
[^] # Re: recel ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gnutella, Freenet ou Kazaa ... méfiez-vous. Évalué à 7.
Non, lui ne fournit qu'un service technique. D'ailleurs logiquement si on ne parle que de l'activité meme du provider (accessibilité) il ne garde nulle part d'information donc il n'y a pas recel. Pas la peine d'accuser FT si vous faites des trucs illégaux sur une ligne téléphonique (heureusement)
"un hébergeur c'est même pas la peine"
Et oui, altern.org en avait fait les frais dans le temps, (legerement) plus recement multimania. L'hébergeur fait bien de la publication (qu'il ne décide pas du contenu n'est pas le problème) et est donc bien responsable aux yeux de la loi française (la malcompréhension de ce qu'est Internet par les politiques et juges n'arrangeant rien). La politique actuelle est que l'hébergeur est tenu de toute façon pour responsable s'il a été prévenu ou est au courant et n'a pas fait le nécessaire. (attention pour les malins, le fait que l'hébergeur soit responsable n'enleve en rien la responsabilité de l'auteur).
Apres un node freenet est 'il un service ou une publication ? le principe meme c'est d'avoir une copie locale de certaines infos pour les redifuser. Cette copie et cette redifusion sont volontaire, il s'agit bien (aussi) d'une publication. Apres il reste le fait que le freenaute ne controle pas le contenu de son noeud, mais je doute que ca puisse servir comme argument de défense (ou plutot ca peut servir mais pas marcher).
Napster n'avait aucun controle sur quels fichiers étaient échangés, certains étaient légaux, d'autres non, ca ne l'a pas empeché de s'en prendre plein la gueule .... et lui n'avait aucune copie des fichiers (techniquement lui ne faisait que du transit) .... à méditer, il faut savoir que c'est celui qui paye le mieux ses avocats et qui peut les maintenir le plus longtemps sans couler qui finit par gagner dans ces trucs là, pas celui qui a raison. En même temps s'attaquer aux particulier serait long pour eux et leur couterait probablement plus que ca ne leur raporterait (enfin si on ne parle que des noeuds, pas de ceux qui encodent 150 cds).
C'est du recel, mais le risque est limité pour un particulier, par contre ca risque d'avoir les effets voulus sur des admins de fac ou d'entreprise.
# sacem ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le FDI sort une recommandation sur les données de connexion. Évalué à 10.
La sacem pour moi c'est le groupement qui se charge de recueillir les sous des auteurs de musiques (ou plutot des maisons de disques mais c'est un autre débat).
En quoi auraient'ils droits au chapitre sur une loi qui est passé dans une optique anti-terrorisme ? dites y'a pas maldonne ?
Déjà ce que demande le gouvernement porte atteinte aux libertés (enfin c'est un avis perso) mais si c'est fait pour tracer les mp3 au profit de la sacem et non pour la lutte anti terrorisme (ou autres trucs importants) c'est encore pire.
Et même dans l'optique ou la loi étaient faite "pour" la sacem pourquoi aurait elle son mot à dire ? depuis quand un groupement n'ayant pour but que de récolter du fric a t'il un droit de regard sur les lois ?
Soit j'ai rien compris, soit je suis naif soit ... ben peut etre les deux à la fois
Et puis bon, même si la loi étaie
[^] # Re: pas vraiment d'accord (quoique)
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les gens votent-ils pour des idées sur linuxfr.org ?. Évalué à 1.
Disons que si les gens sont intelligents ils vont tous (presque) voter - à ces commentaires et si tu ne browse pas pas pour voir TOUS les messages (mais le niveau juste au dessus) tu auras un filtre qui te conviendra.
Je sais, ca fait un gros "SI" ... mais bon, je suis souvent naif et idéaliste
Par contre tu parles de censure, je ne suis pas d'accord, la censure c'est empecher qq1 de s'exprimer. Si j'eteins ma tv qd qq1 dit n'importe quoi je ne le censure pas, si qq1 veut l'entendre il peu. L'analogie n'est pas top car ici on a bien une influence sur les autres mais c'est au choix de chacun de faire confiance ou pas au vote de la masse. Le vote qui convient le mieux c'est le vote qui convient à la masse, donc le vote de la masse.
Maintenant dans l'idéal il faudrait un vote pour la pertinence du commentaire (hs ou pas), un sur le contenu (vrai / faux - pas vérifié - rumeurs), un sur la qualité , un sur l'apreciation. On gagnerait en fonctionnalité et on pourrait avoir des options de browse top niveau. Mais franchement ca serait chi... donc là on a pas un si mauvais compromis.
ceci dit je suis d'accord avec toi, si les gens arretaient de voter - simplement car il sont de l'avis contraire ca serait bien (je dirais meme au risque d'en choquer que le poste le plus interressant c'est celui oposé aux LL, linux et gpl, car lui apporte qq chose, si c'est juste pour dire "le [mettre ce que vous voulez] c'est bien et le reste sux" le commentaire est inutile.
Enfin le principe de vote est idiot de toute facon, il repose sur l'intelligence des votants et si les votants étaient intelligents ils ne placeraient pas des commentaires inutiles/HS/idiots, si ils ne le font pas il n'y a pas besoin de vote :)
[^] # Re: pas vraiment d'accord (quoique)
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les gens votent-ils pour des idées sur linuxfr.org ?. Évalué à 2.
deux défauts tout de meme au systeme :
- ca part du principe que le gros des lecteur a une idée commune sur ce qu'il veut lire. M'enfin quelque soit le systeme de vote utilisé on table bien sur une opinion de la majorité de toute facon.
- il y en a qui vont voter - des qu'ils ne sont pas d'accord avec un commentaire : ben oui, il y en a. Mais bon, ca aussi c'est la démocratie, si la majorité décide de faire un truc qui est débile il l'ont (ca n'est débile que pour la minorité en fait).
Et bon, voter + pour "recompenser" qq1 d'un bon post semble idiot, le gars ne va rien gagner si il a un XP de plus .... donc pas besoin de le mettre à +100. En fait non : si on vote + c'est qu'on aimerait voir plus de commentaires de ce type, donc celui qui l'a fait aura plus d'xp, pourra plus souvent voter (pour le meme genre de post) et au final c'est tous les posts du meme genre/niveau qui vont etre montés, ca n'est pas plus inutile que de monter un post à faible score, l'un est un effet à court terme (rendre le commentaire visible/invisible), l'autre à long terme (permetre à ceux qui attendent la meme chose que moi sur les commentaires d'avoir plus de poid.
(bouhhhh, j'ai été 20x trop long)
# pas vraiment d'accord (quoique)
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les gens votent-ils pour des idées sur linuxfr.org ?. Évalué à 2.
Avant de voir de critères il faut regarder à quoi sert le vote. Son but principal est que les gens qui veulent faire confiance à la communauté ne voient que les commentaires que la communauté a jugé interressants à lire .Du moins c'est comme ca que je le vois, quand j'ai peu de temps ou pas le courage j'attend du score qu'il me retire les messages que je n'aurais pas eu envie de lire ; évidement tout le monde n'a pas le meme avis que moi donc il faut que j'ai un moyen de passer outre.
Comment voter ? simplement si vous auriez aimer ne pas avoir lu ce commentaire et qu'il est haut en score (cad trop visible d'apres votre gout) vous votez -, si vous etes content que ce commentaire soit là et que il est bas en score (peu visible) vote +. Ca veut dire que les commentaires que la majorité ne veux pas lire passeront en -x, les commentaires que la majorité veut lire passeront en +x, que un utilisateur moyen du site sera très content du systeme et pourra browser à 0 en se reposant sur les votes des autres.
A quoi ca revient ? ca revient à "t'as aimé lire tu votes +, t'as pas aimer lire tu votes -" (attention, ca n'a rien à voir avec si on est d'accord avec le commentaire ou pas)
Je prévois déjà les remarques sur ma facon de faire :
- "et la liberté d'expression ?" ben je ne l'empeche pas, mais là mon vote est sensé servir à quelque chose (permetre aux autres de ne pas se taper tous les commentaires), si quelqu'un veut lire tout de meme il le peut
- "ton avis n'est pas celui de tout le monde." heureusement, mais si je suis seul à penser que ce message pourrait etre effacé alors mon vote aura bien peu de poid, par contre si 75% des gens pensent comme moi il est normal que ce message soit effacé par défaut non ? (sous réserve que qq1 qui le veuille puisse el lire)
Alors apres si la majorité des gens veulent lire tous les commentaires dans le sujet ils voteront comme toi et on reviendra à ton systeme, si les gens ne veulent pas exemple absolument pas lire les discutions hautement techniques ils voteront - à ces commentaires et ne les verront plus par défaut, ton systeme leur "imposerait" la visualisation de commentaires qu'ils ne veulent pas voir.
(suite en deuxieme post, je n'ai pas le place)
[^] # Re: LWPs, my mistake.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche performances MySQL sous OpenBSD. Évalué à 3.
C'est tellement rare que je me demande quand est ce qu'était la dernière fois où j'ai eu plaisir comme ca à lire les commentaires, pour une fois ils sont utiles.
Au contraire, il faudrait en voir plus souvent (ou alors mettez mon adresse mail dans le follow-up :)
2/ Bon, je suis plus qu'inexpérimenté en la matière, je ne connais que la théorie (et encore, c'est flou). Par contre je me pose une question :
Qu'on fasse le switch en user-space ou par le noyeau ce qu'il y a à faire est à peu près la même chose non ? je concois mal que le noyeau aille alors moins vite que du code en user space. Il doit surement y avoir des choses faites en trop puisque vous semblez d'accord, lesquelles ?
Dans le même esprit :
Si on avait des switch que entre les threads je comprend que il puisse y avoir avantage (si effectivement le noyeau fait trop de choses lors d'un switch). Sauf que en fait le noyeau va rester peu de temps sur le processus à chaque fois donc va de toute facon faire des changements de contexte très souvent, à partir du moment où il change de contexte autant faire en sorte quand il le fait qu'on arrive directement sur le thread suivant (thread au niveau noyeau, puisque ce sont des processus différents) au lieu d'arriver toujours sur le meme et de redoubler le changement de contexte pour changer de thread dans le processus (méthode thread user space).
Bon, j'ai du mal à m'exprimer alors un petit shéma :
Ath1 (chg de contexte noyeau) B (chg contexte noyeau) Ath2 .....
est logiquement plus interressant que :
A th1 (chg contexte noyeau) B (chg contexte noyeau) A (chg contexte user) th2 ....
J'ai l'impression qu'il y a deux chg alors qu'on pourrait en mettre un seul. J'ai fait une erreur ? j'ai mal compris un truc car là si j'ai compris il n'y a aucun interet à ne pas utiliser le noyeau pour les threads
[^] # Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche "Quick Reference" pour debian. Évalué à 0.
Là la derniere fois que j'ai formaté j'ai eu besoin de windows en premier (matlab oblige, si vous avez un compatible libre je suis preneur mais je ne pense pas qu'un 100% compatible existe)
Depuis je suis flemmard et j'installe tout au cas par cas qd j'ai la tete à ca.
Par contre plusieurs de tes arguments me paraissent très légés. Pour les fichiers de config sous win je n'ai jamais eu besoin de savoir où ils étaient, à part le petit .ini du php que j'ai installé pour tests j'ai tout avec des interfaces qu'on trouve elles facilement (à savoir si c'est uen bonne chose ou pas c'est une autre histoire, mais du coup ton argument ne veux plus rien dire) et ce .ini il va avec tous les autres .ini, dans le rep de windows (ok, c'est pas tres propre mais bon)
Un rpm ou un deb y'a des fichiers qui partent un peu n'importe où (pire, ils sont pas au meme endroit suivant les distrib), ok j'ai moyen de compiler moi meme pour tout spécifier mais bon, pour 90% des softs j'ai autre chose à faire. Pour le coup le systeme qui m'en met de partout c'est linux (je ne conteste pas que ce "partout" suit uen logique mais il m'est arrivé de trouver des choses tres mal placées apres un bon find en désespoir de cause)
Quand aux updates windows (non j'ai pas honte) euh ... tu ne télécharges pas ceux de ta distrib linux ? c'est la meme chose pour linux. Quand aux softs il y a peu de temps (la semaine derniere) j'ai installé une mdk (la derniere) pour un poste de travail chez un copain, j'ai tout de meme du télécharger un autre client d'IM, la mise à jour du client mail, ... bref, largement autant de choses, sauf que pour ca j'ai du mettre à jour pas mal de libs pour le meme prix.
rpm ou dpks ne sont pas plus simples qu'un autoinstalateur, m'enfin c'est pas ce qu'on leur demande à la limite. Le seul truc que j'aprécie vraiment c'est apt, au moins là ca m'épargne du temps.
Je ne dis pas que linux est très compliqué si on se contente de vouloir ce qui est proposé sur la distrib, mais de là à dire que c'est plus simple que win faudrait pas pousser. Et bon, moi en plus je sais faire tout ce dont j'ai besoin, j'imagine qq1 qui ne connait pas linux et/ou pas bien son matériel ou l'informatique, il va pas trouver ca plus simple, désolé : le rpm -U libglad-18-xxxxx c'est pas un truc que j'ai envie d'avoir à faire, ca devrait etre à lui de tout faire ca automaiquement (en m'avertissant ou me demandant confirmation)
(et hop -1 , rien à voir avec la news,
par contre je comprend de moins en moins la logique de ceux qui votent - à ce que je dis et + à e que tu dis. Soit ils votent suivant là où ils sont d'accord soit encore pire ils font un bete tri entre ceux qui font un "gpl/linux/libre rules | ms/win sux" et les autres.)
[^] # Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche "Quick Reference" pour debian. Évalué à 1.
recompiler me semble plus rapide (et moisn contraignant) que de changer de distrib ..
Dis si un autre matériel tourne sur la suse et pas sur ta mdk tu fais du multiboot suse - mdk ou ce coup ci tu passes du temps à rajouter sur ta distrib existante ? :)
(et hop, re -1, par contre j'aimerais bien qu'on me dise sur quels criteres votent ceux qui m'ont mis à -3 (normal) et qui ont mis le message auquel je répond à +4 (là je comprend moins vu le sujet de la news), j'ai l'impression que les votes de certains c'est plus "il est pour la gpl/linux/le libre je vote +1, il parle pas en mal de ms je vote -1" ..... à méditer)