Il est tout à fait exact que Nokia se tourne vers le libre, et l'a même pas mal aidé sur certains points, mais il faut contrebalancer ça avec le fait que Nokia est aussi un lobbyiste très actif pour les brevets logiciels en Europe...
Oui, mais bon ce scénario n'est pas non plus couvert par les normes actuelles. Je n'ai jamais vu une voiture ressortir en état de marche après un choc frontal avec un camion.
Il n'y a pas de sécurité absolue, faut qu'on se rentre ça dans le crâne (ce n'est pas spécialement contre toi, c'est général). On peut prendre des précautions pour éviter que 70% des accidents de soient mortels, mais pour 90% il faut des tanks roulant à 20km/h, et pour 100% c'est complètement impossible.
La vie n'est pas sûre. Y'a même des gens qui disent qu'à la fin on meurt.
Je ne me souvenais plus des frottements, mais il sont aussi proportionnels au carré de la vitesse.
Pour mémoire, c'est F = r v² S Cx , où :
- r est la masse volumique de l'air (constante)
- v est la vitesse
- S est la surface frontale (il faut donc des voitures plus petites)
- Cx est la trainée (il faut donc des voitures profilées, mais ça on sait faire)
Peut-être aussi que les barres de renfort installées pour passer les crash-tests (et éventuellement éviter que le moteur ne s'encastre dans l'habitacle) n'ont pas besoin d'être aussi lourdes.
Je connais pas grand chose à la conception des voitures, ni à la quantité de systèmes de sécurité installés, mais je doute que ce soit les systèmes de sécurité qui soient la raison principale de l'alourdissement des voitures. Je pencherais plutôt pour :
- une plus grosse cylindrée
- un plus gros volume utile
- des gros accessoires type climatisation
J'ai peur que là comme ailleurs, la sécurité soit invoquée comme l'excuse ultime à tous les débordements.
Sauf que si ta voiture n'est pas prévue pour dépasser, par exemple, les 90 km/h, j'imagine que les critères de sécurité diminuent.
Il faut plus léger, mais aussi moins rapide. Je rappelle au passage que E = 1/2 m * v², c'est à dire que l'énergie nécessaire augmente comme le carré de la vitesse (et je ne compte même pas les frottements, qui accentuent encore l'énergie nécessaire).
Donc un peu plus vite = beaucoup plus gourmand.
Il faudrait connaître la part du chauffage dans l'histoire (c'est le seul truc qu'on peut influer)
Chauffage l'hiver, climatisation l'été. Si mes souvenirs sont bons, c'est une grosse majorité de l'énergie dépensée pour le bâtiment. La construction est polluante, pour faire du ciment on produit beaucoup de CO2, mais sur la durée de vie ce n'est pas si significatif.
Il faut donc :
- mieux isoler les bâtiments
- chauffer moins l'hiver. 2 ou 3 degrés ne se sentent presque pas mais peuvent faire économiser beaucoup
- climatiser moins l'été
- développer le télétravail (des bureaux, c'est 2 lieux de vie au lieu d'un)
- mieux isoler les bâtiments.
J'ai dit qu'il fallait mieux isoler ? Faut mieux isoler.
Sauf qu'il est plus facile de remplacer la méthode de production électrique par autre chose que de remplacer toutes les voitures.
Pour avoir quelques ordres de grandeur :
- la production d'énergie à base de renouvelables dans le monde est d'environ 15%
- sur ces 15%, il y a
* 10% de bois
* 5% d'hydroélectrique
* le reste est de l'ordre du pourcent ou de la fraction de pourcent
Ce reste, c'est dans l'ordre :
1. le géothermique
2. le solaire thermique
3. l'éolien (de l'ordre du pour-mille)
4. le solaire photovoltaïque
Donc si on espère que ce qui est "dans l'épaisseur du trait" aujourd'hui se retrouve à un niveau significatif avant qu'on ait soit plus de pétrole / gaz soit que le climat s'emballe (c'est à dire avant le milieu de ce siècle), on se fourre le doigt dans l'œil jusqu'au coude.
En Europe, il n'y a presque plus de sites disponibles pour l'hydroélectrique. Ailleurs dans le monde par contre ça peut tout à fait progresser.
Ce qui est clair, c'est qu'il faut développer le bois pour le chauffage.
D'autres chiffres pour le mettre les proportions dans la tête, qui consomme l'énergie produite :
- environ un tiers pour l'agriculture (+ les déforestations pour faire des champs)
- environ 30% pour l'industrie
- environ 20% pour les bâtiments (construction + chauffage, entretien, etc.)
- environ 15% pour le transport
Donc il est grand temps de :
1. Manger moins de viande rouge (une grosse partie de la production agricole sert à alimenter le bétail)
2. Isoler les bâtiments
3. Ne pas acheter tout et n'importe quoi
4. Réduire les transports, individuels mais aussi industriels (mondialisation, délocalisations, etc)
Je me rappelle d'un commentaire de Nicolas Hulot dans une émission télévisée qui disait que les crevettes pêchées en Écosse étaient envoyées en Thaïlande pour être décortiquées, puis revenaient en Europe pour être vendues. Faut arrêter le délire.
Oui, Thémis, dans les Pyrénées. Mais c'est tout le drame des énergies "propres" : l'énergie fossile est tellement peu chère que quasiment personne n'explore les pistes alternatives sérieusement.
Selon Wikipedia, EDF est en train de la réhabiliter / reconvertir pour la production électrique et la recherche.
Je sais que commenter une recherche en cours mène souvent à dire des âneries, mais là quand même...
- L'hydrogène a un problème parce qu'il faut un réservoir très lourd pour la quantité d'hydrogène transportée et... on fait un réservoir solide.
- L'hydrogène a un problème parce qu'il est très explosif et... on le met dans du magnésium.
Hmm. Bon, il y a encore du boulot. Mais je doute de la pertinence d'investir trop de crédits là-dedans (les crédits de la recherche sont très limités).
Le solaire thermique est effectivement très intéressant, il y a des centrale qui se montent dans le sud de l'Europe. L'idée est de chauffer des sels fondus à très haute température, leur capacité calorifique permettant à la centrale de fonctionner aussi la nuit ! L'article Energie_solaire_thermique sur Wikipedia est pas mal, jetez aussi un coup d'œil à sa version anglophone pour ceux qui peuvent.
A part répondre au besoin de stockage de beaucoup d'énergie en peu de place elle n'apporte rien en l'état actuel.
Même pas. L'hydrogène étant une molécule très petite, il a fortement tendance à fuir, donc il faut des réservoirs très épais. Il me semble avoir lu que le rapport poids_du_reservoir / poids_du_contenant est de l'ordre de 1 / 10 pour le pétrole alors qu'il est plutôt de 10 pour l'hydrogène.
Ça fait très longtemps qu'on parle de la "pile à combustible" comme solution miracle pour l'automobile, mais j'en viens à me demander si ce n'est pas une publicité fait pour orienter les recherches dans une voie sans issue.
En plus, la recherche sur les piles à combustibles n'avance pas, alors que les batteries électriques font d'énormes progrès. Je miserais plutôt sur ces dernières.
Oui, ce qui reste une limite finie. Certaines études dont j'ai perdu l'adresse mais que tu retrouveras probablement sur http://www.manicore.com indiquent que si on remplace notre consommation d'énergie actuelle par 100% de nucléaire, on épuise les ressources avant la fin du siècle.
Quand je lis les réponses à ton journal, sur un sujet qui me tient vraiment à cœur, je me rappelle qu'il ne faut surtout pas parler d'autre chose que d'informatique sur LinuxFR.
(enfin en moyenne, désolé pour les quelques-uns qui n'ont pas fait de hors sujet)
Ainsi, Enterprise Server 5, s'il n'est pas aussi puissant qu'une Red Hat Enterprise Server
Pourquoi ? Autant le ton de la news semble très promotionnel, autant on a là une critique directe sans aucune explication.
Pourquoi MES ne serait "pas aussi puissant" que RHEL ? (pour peu que ça veuille dire quelque chose quand ce sont toutes deux des distributions GNU/Linux)
Par contre, l'avantage de générer du XML à partir de rien c'est que tu peux toucher à tout ce que tu veux dans le fichier, et ça devient très important avec les styles.
Depuis hier, j'essaye d'utiliser odtPHP pour un petit projet que j'ai en tête (l'annonce linuxfr tombe à point nommé), et il me manque la possibilité d'ajouter un style (automatique ou pas) au fichier. Tiens, je vais peut-être coder ça et le soumettre.
C'est vrai que beaucoup de monde code son implémentation de génération ODF, j'imagine que dans quelques mois/années il y aura une ou deux implémentations qui sortiront du lot, comme toujours.
Un autre jeu particulièrement bien qui a été porté sous Linux : http://worldofgoo.com/
C'est un jeu qui ressemble vaguement à l'esprit de Lemmings, mais avec des boules de glue. Le principe est excellent, les possibilités sont énormes.
C'est du propriétaire par contre, avec une version gratuite contenant le premier groupe de niveaux (une vingtaine je crois).
La réaction de l'auteur suite à son portage Linux : http://2dboy.com/2009/02/12/world-of-goo-linux-version-is-re(...)
It’s only been 2 days since the release of the Linux version and it already accounts for 4.6% of the full downloads from our website. Our thanks to everyone who’s playing the game on Linux and spreading the word. Here are a couple of nifty stats:
* About 12% of Linux downloads are of the .rpm package, 30% are of the .tar.gz package, and 57% are of the .deb package.
* More copies of the game were sold via our website on the day the Linux version released than any other day. This day beat the previous record by 40%. There is a market for Linux games after all :)
Savez-vous quelles sont les distribs qui vont en disposer ?
Je ne suis au courant que pour Fedora, qui va bien avoir GCC 4.4 pour la prochaine version (F11).
> Si ton PC tourne 24x365 en consommant 50 W en moyenne (ce qui est déjà pas mal), ça va te coûter 50 € sur l'année. Ca me semble très supportable par rapport aux services potentiellement rendus...
Je ne parle pas de coût, mais d'énergie gaspillée. Comme disait Hubert Reeves : « La pollution n'est pas un gros problème, mais six milliards de petits problèmes. »
Je peux pas garantir qu'un serveur centralisé consommerait moins, mais ça me semble plus logique : il y a des sources de consommation qui sont incompressibles et qui sont mutualisées sur un serveur central. Au moins une alimentation et une ventilation basique pour faire tourner l'OS, des tâches répétitives de maintenance (mise à jour, sauvegarde, réindexation, etc.).
Il suffit de regarder ce que consomme une machine qui ne fait rien du tout. Le surplus par rapport à un serveur centralisé c'est à peu près n-1 fois cette conso. Pas réellement puisqu'un gros serveur aura besoin d'un proc plus gros, d'une plus grosse ventilation, etc, mais a mon avis ça ne suffit pas à rattrapper.
Pour ce qui est de l'infrastructure électrique, il est aussi très coûteux de la transporter. D'où l'intérêt d'un datacenter placé près d'une source de production d'électricité. Ce serait bien qu'on produise de l'électricité plus localement d'ailleurs, mais on en est encore loin (en terme de puissance produite) malheureusement.
# Courtillot
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à 3.
Méfiance, méfiance.
# Nokia et le libre
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nokia N900 : le téléphone-ordinateur, puissance Linux. Évalué à 6.
Source: http://eupat.ffii.org/gasnu/nokia/index.en.html
[^] # Re: Amarok?
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Simon, vous connaissez ?. Évalué à 3.
http://www.jamendo.com/fr/track/22065
[^] # Re: et le poids dans tout ça ?
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
Il n'y a pas de sécurité absolue, faut qu'on se rentre ça dans le crâne (ce n'est pas spécialement contre toi, c'est général). On peut prendre des précautions pour éviter que 70% des accidents de soient mortels, mais pour 90% il faut des tanks roulant à 20km/h, et pour 100% c'est complètement impossible.
La vie n'est pas sûre. Y'a même des gens qui disent qu'à la fin on meurt.
[^] # Re: et le poids dans tout ça ?
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
Pour mémoire, c'est F = r v² S Cx , où :
- r est la masse volumique de l'air (constante)
- v est la vitesse
- S est la surface frontale (il faut donc des voitures plus petites)
- Cx est la trainée (il faut donc des voitures profilées, mais ça on sait faire)
Il faut donc vraiment aller moins vite.
[^] # Re: et le poids dans tout ça ?
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
Je connais pas grand chose à la conception des voitures, ni à la quantité de systèmes de sécurité installés, mais je doute que ce soit les systèmes de sécurité qui soient la raison principale de l'alourdissement des voitures. Je pencherais plutôt pour :
- une plus grosse cylindrée
- un plus gros volume utile
- des gros accessoires type climatisation
J'ai peur que là comme ailleurs, la sécurité soit invoquée comme l'excuse ultime à tous les débordements.
[^] # Re: et le poids dans tout ça ?
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
Il faut plus léger, mais aussi moins rapide. Je rappelle au passage que E = 1/2 m * v², c'est à dire que l'énergie nécessaire augmente comme le carré de la vitesse (et je ne compte même pas les frottements, qui accentuent encore l'énergie nécessaire).
Donc un peu plus vite = beaucoup plus gourmand.
[^] # Re: Pourquoi ne pas faire pour l'electricité comme pour le gaz ?
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
http://www.betterplace.com/
[^] # Re: Voiture électrique et nucléaire
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
Chauffage l'hiver, climatisation l'été. Si mes souvenirs sont bons, c'est une grosse majorité de l'énergie dépensée pour le bâtiment. La construction est polluante, pour faire du ciment on produit beaucoup de CO2, mais sur la durée de vie ce n'est pas si significatif.
Il faut donc :
- mieux isoler les bâtiments
- chauffer moins l'hiver. 2 ou 3 degrés ne se sentent presque pas mais peuvent faire économiser beaucoup
- climatiser moins l'été
- développer le télétravail (des bureaux, c'est 2 lieux de vie au lieu d'un)
- mieux isoler les bâtiments.
J'ai dit qu'il fallait mieux isoler ? Faut mieux isoler.
[^] # Re: Voiture électrique et nucléaire
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 3.
Pour avoir quelques ordres de grandeur :
- la production d'énergie à base de renouvelables dans le monde est d'environ 15%
- sur ces 15%, il y a
* 10% de bois
* 5% d'hydroélectrique
* le reste est de l'ordre du pourcent ou de la fraction de pourcent
Ce reste, c'est dans l'ordre :
1. le géothermique
2. le solaire thermique
3. l'éolien (de l'ordre du pour-mille)
4. le solaire photovoltaïque
Source : http://manicore.com/documentation/environnement_prospective.(...)
Donc si on espère que ce qui est "dans l'épaisseur du trait" aujourd'hui se retrouve à un niveau significatif avant qu'on ait soit plus de pétrole / gaz soit que le climat s'emballe (c'est à dire avant le milieu de ce siècle), on se fourre le doigt dans l'œil jusqu'au coude.
En Europe, il n'y a presque plus de sites disponibles pour l'hydroélectrique. Ailleurs dans le monde par contre ça peut tout à fait progresser.
Ce qui est clair, c'est qu'il faut développer le bois pour le chauffage.
D'autres chiffres pour le mettre les proportions dans la tête, qui consomme l'énergie produite :
- environ un tiers pour l'agriculture (+ les déforestations pour faire des champs)
- environ 30% pour l'industrie
- environ 20% pour les bâtiments (construction + chauffage, entretien, etc.)
- environ 15% pour le transport
Source : http://www.manicore.com/documentation/serre/GES.html
Donc il est grand temps de :
1. Manger moins de viande rouge (une grosse partie de la production agricole sert à alimenter le bétail)
2. Isoler les bâtiments
3. Ne pas acheter tout et n'importe quoi
4. Réduire les transports, individuels mais aussi industriels (mondialisation, délocalisations, etc)
Je me rappelle d'un commentaire de Nicolas Hulot dans une émission télévisée qui disait que les crevettes pêchées en Écosse étaient envoyées en Thaïlande pour être décortiquées, puis revenaient en Europe pour être vendues. Faut arrêter le délire.
[^] # Re: utopie technologique
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 3.
Selon Wikipedia, EDF est en train de la réhabiliter / reconvertir pour la production électrique et la recherche.
[^] # Re: Pile à combustible ?
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 3.
- L'hydrogène a un problème parce qu'il faut un réservoir très lourd pour la quantité d'hydrogène transportée et... on fait un réservoir solide.
- L'hydrogène a un problème parce qu'il est très explosif et... on le met dans du magnésium.
Hmm. Bon, il y a encore du boulot. Mais je doute de la pertinence d'investir trop de crédits là-dedans (les crédits de la recherche sont très limités).
[^] # Re: utopie technologique
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
[^] # Re: Pile à combustible ?
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
Même pas. L'hydrogène étant une molécule très petite, il a fortement tendance à fuir, donc il faut des réservoirs très épais. Il me semble avoir lu que le rapport poids_du_reservoir / poids_du_contenant est de l'ordre de 1 / 10 pour le pétrole alors qu'il est plutôt de 10 pour l'hydrogène.
Ça fait très longtemps qu'on parle de la "pile à combustible" comme solution miracle pour l'automobile, mais j'en viens à me demander si ce n'est pas une publicité fait pour orienter les recherches dans une voie sans issue.
En plus, la recherche sur les piles à combustibles n'avance pas, alors que les batteries électriques font d'énormes progrès. Je miserais plutôt sur ces dernières.
[^] # Re: utopie technologique
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
# Pour continuer à troller sur Ubuntu
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Launchpad libéré !. Évalué à 2.
... on peut se demander pourquoi la société Canonical, qui prétend œuvrer pour le bien commun à travers Ubuntu, est installée dans un paradis fiscal.
Non, pas d'inquiétudes, on a encore quelques trolls sous le coude :)
# LinuxFR
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Dans lequel on aborde la question du Tibet. Évalué à 1.
(enfin en moyenne, désolé pour les quelques-uns qui n'ont pas fait de hors sujet)
# Comparaison RHEL ?
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva sort Enterprise Server 5. Évalué à 5.
Pourquoi ? Autant le ton de la news semble très promotionnel, autant on a là une critique directe sans aucune explication.
Pourquoi MES ne serait "pas aussi puissant" que RHEL ? (pour peu que ça veuille dire quelque chose quand ce sont toutes deux des distributions GNU/Linux)
[^] # Re: Chocolat
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 11 « Leonidas » disponible. Évalué à 7.
Non. THIS IS FEDORAAAAAAAAAAAAA !!
(front kick)
[^] # Re: Modèle vs. génération
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de odtPHP v0.9 : Générez des documents OpenOffice avec PHP. Évalué à 1.
Depuis hier, j'essaye d'utiliser odtPHP pour un petit projet que j'ai en tête (l'annonce linuxfr tombe à point nommé), et il me manque la possibilité d'ajouter un style (automatique ou pas) au fichier. Tiens, je vais peut-être coder ça et le soumettre.
C'est vrai que beaucoup de monde code son implémentation de génération ODF, j'imagine que dans quelques mois/années il y aura une ou deux implémentations qui sortiront du lot, comme toujours.
A noter aussi l'ensemble des outils portés par la fondation OpenDocumentFellowship, il y a quelques feuilles XSL très intéressantes là-dedans : http://opendocumentfellowship.com/projects/odftools
[^] # Re: Iphone / Linux
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Quand on veut, on peut.. Évalué à 1.
Sinon tant pis, je le demanderai pas pour mon anniversaire.
# World of Goo
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal Quand on veut, on peut.. Évalué à 10.
C'est un jeu qui ressemble vaguement à l'esprit de Lemmings, mais avec des boules de glue. Le principe est excellent, les possibilités sont énormes.
C'est du propriétaire par contre, avec une version gratuite contenant le premier groupe de niveaux (une vingtaine je crois).
La réaction de l'auteur suite à son portage Linux : http://2dboy.com/2009/02/12/world-of-goo-linux-version-is-re(...)
It’s only been 2 days since the release of the Linux version and it already accounts for 4.6% of the full downloads from our website. Our thanks to everyone who’s playing the game on Linux and spreading the word. Here are a couple of nifty stats:
* About 12% of Linux downloads are of the .rpm package, 30% are of the .tar.gz package, and 57% are of the .deb package.
* More copies of the game were sold via our website on the day the Linux version released than any other day. This day beat the previous record by 40%. There is a market for Linux games after all :)
Ça fait plaisir :)
# Distribs
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4.4 du compilateur GCC. Évalué à 1.
Je ne suis au courant que pour Fedora, qui va bien avoir GCC 4.4 pour la prochaine version (F11).
[^] # Re: C'est EDF qui va être content
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 5.
Je ne parle pas de coût, mais d'énergie gaspillée. Comme disait Hubert Reeves : « La pollution n'est pas un gros problème, mais six milliards de petits problèmes. »
[^] # Re: C'est EDF qui va être content
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 1.
Il suffit de regarder ce que consomme une machine qui ne fait rien du tout. Le surplus par rapport à un serveur centralisé c'est à peu près n-1 fois cette conso. Pas réellement puisqu'un gros serveur aura besoin d'un proc plus gros, d'une plus grosse ventilation, etc, mais a mon avis ça ne suffit pas à rattrapper.
Pour ce qui est de l'infrastructure électrique, il est aussi très coûteux de la transporter. D'où l'intérêt d'un datacenter placé près d'une source de production d'électricité. Ce serait bien qu'on produise de l'électricité plus localement d'ailleurs, mais on en est encore loin (en terme de puissance produite) malheureusement.