helicopunch a écrit 20 commentaires

Xfce est antérieur à KDE et GNOME. Développé à l'origine avec xforms, il a été réécrit pour s'appuyer sur GTK2.

Un article à ce sujet : http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1081

Sachant que les mises à jour sécurité ne concernent pas les backports, le seul interêt de rester en woody est d'essayer de préserver la stabilité de la version 'stable'.

Il faut également tenir compte du fait que les backports risquent de compromettre cette stabilité, surtout s'ils sont nombreux. L'utilisation des backports n'est intéressante que dans des cas isolés, avec peu de dépendances.

On peut dans le cas précité envisager de migrer vers une solution woody/testing : une installation de base woody avec le système apt configuré pour utiliser les paquets de testing selon les besoins de l'utilisateur. Cela permet de ontinuer à bénéficier des mises à jour sécurité pour les paquets qui restent originaires de woody.

Cette solution est peut-être préférable à un passsage total en testing...

Je dirais même plus : les paquets pour Debian étaient déjà prêts !

Cela fait trois jours déjà que Debian unstable intègre KDE 3.2.2 :-))

Non, non, je confirme, la base de type MIME de GNOME est bien mise à jour. Les fichiers du type concernés s'ouvrent correctement depuis Nautilus.
C'est pour cela qu'il faut plutôt penser à un problème du côté d'Evolution.

Merci pour l'info.

Bon, peut-être un problème local chez moi, alors. Il faut dire que je suis en Debian testing/unstable. Et comme son nom l'indique, testing, c'est fait pour...tester.

Je vais de ce pas jeter un oeil aux rapports de bugs chez Debian.

Et pour couper court aux gros trolls qui germent dans les esprits, je m'empresse d'ajouter que ce comportement étrange d'Evolution m'était déjà apparu à l'occasion d'une install récente de Mandrake 9.2... :-/

Quelqu'un sait-il si l'intégration d'Evolution à GNOME prévoit d'interpréter correctement les types MIME ?

Je m'explique : j'utilise GNOME 2.4, et Evolution pour lire mes mails. De temps en temps, il m'arrive malheureusement de recevoir une pièce jointe .doc ou .xls envoyée par un adepte des logiciels maudits.

Evolution ne propose alors que l'option d'enregistrer la pièce jointe, alors que cette même pièce jointe s'ouvre sans problème avec OpenOffice dans Nautilus.
J'ai vainement cherché à paramétrer ce comportement qui semble être défini par défaut dans le code d'Evolution.

Cela semble être un détail, mais c'est un point assez bloquant lorsqu'on fait une démo de la convivialité de l'environnement GNOME à des néophytes.

Quelqu'un sait-il si ce comportement est modifié dans les verisons de développement 2.5.x ?

Ce n'est pas le 2.6.0 que tu utilises, c'est le 2.6.0-test9 qui date déjà un peu...

A leur grand regret, d'après ce qu'ils en disent. Et plutôt que de conserver abusivement le terme "Hurd", ils ont préféré le supprimer afin de n'induire personne en erreur.

Certains lecteurs peuvent le regretter, mais on peut penser que c'est une preuve de courage et de bon sens de la part de la rédaction.

Quitte à réintégrer le terme "Hurd" si les choses évoluent......

Il faudrait tout de même entretenir une sacrée dépendance à Internet pour se trimballer son portable en plus de sa corbeille à linge, juste pour le plaisir de surfer un quart d'heure entre deux remplissages de tambours à la laverie.

A moins que ce soit juste pour la frime... "Regardez, j'ai eu le temps de lancer KDE, Mozilla et Openoffice.org avant que mon linge soit sec !" :°)

Je croyais que Yahoo et MSN venaient de fermer les accès des clients exterieurs à leurs services.

GAIM fonctionne-t-il toujours chez eux ?

[Merci d'expliquer au novice et non-utilisateur de messagerie instantanée que je suis...]

C'est un bon moyen d'éviter l'engorgement des serveurs, lorsque les fanas du "up-to-date" monopolisent la bande passante, de peur que les ISOs toutes fraîches soient périmées au bout de quelques heures.

Si on privilégie l'efficacité au détriment de l'esthétique, c'est peut-être une piste à explorer.

Dans le style efficace, il y a aussi midnight commander :

http://www.ibiblio.org/mc/(...)

>Alors vous utiliser quoi comme gestionnaire de fichiers ?

emacs...

Personnellement, je suis tout content car je l'ai reçu aujourd'hui.

Ne jetons pas la pierre à l'éditeur, ce serait plutôt les distributeurs ou La Poste qui sont en cause.

Ne nous énervons pas si le délai d'acheminement est plus long que celui d'un e-mail !

Pas vraiment...

Les liens qui permettent d'aller imprimer les photos sur des sites web spécialisés sont facilement désactivables (commme d'ailleurs la plupart des options qui agrémentent l'interface de Gallery).

Cela permet de configurer une interface propre et adaptée aux besoins de chacun.

(Oui, c'est vrai, j'aime bien ce soft... ;-) )

Ca me plait bien, cette idée de partage des connaissances.

Quelqu'un a-t-il déjà eu l'idée d'appliquer ça au logiciels ? ;-)

Il faut tout de même rappeler que Mosaic est en grande partie responsable de l'essor initial du Web, et donc du succès qu'il connait aujourd'hui.

Et c'est grâce à la popularité et au succès du Web que Linux et le logiciel libre ont l'opportunité de se développer et se diffuser.

En quelque sorte, Mosaic fait donc partie de ces briques qui ont aidé à la construction de l'édifice GNU/Linux, dans sa dimension actuelle.

Voilà encore une nouvelle évolution chez HP intéressante à suivre.

Il fut un temps où Internet Explorer était disponible pour plateforme HP-UX. C'était l'époque bénie pour HP, qui pouvait proposer une alternative aguichante au vieillissant Netscape.

Aujourd'hui, la page Microsoft dédiée à IE sous UNIX est une voie de garage (http://www.microsoft.com/unix/ie/default.asp(...)), plus question de voir IE sur HP-UX. Impasse technologique du navigateur ou incompatibilité politique entre les deux firmes ? Sans doute les deux à la fois...;)

Quant au choix entre Netscape et Mozilla, y a-t-il une seule bonne raison technique de choisir le père à la place du fils ? HP s'étant déjà précédemment engagé dans des voies OpenSource, leur décision coule... de Source !
(oui, je sais, un peu lourde celle-là !)

Bref, cette décision est une très bonne nouvelle.

Si le projet est bien fédéré et garde une structure globale cohérente, cela ne peut être qu'une bonne nouvelle.

Malgré toutes ses qualités, Mozilla reste encore pour le moment un gros machin qui bouffe des tas de ressources à faire des trucs dans tous les sens ("usine à gaz" est bien adapté).

Une approche plus modulaire devrait insuffler à l'ensemble une dynamique plus légère. Espérons que cela ne brise ni la cohérence, ni l'harmonie actuelle du résultat.

Au collège de mon époque, il y avait une seule machine, un TI-99-4A autour de laquelle nous étions une dizaine de boutonneux à nous regrouper, fascinés par l'étendue des horizons que nous ouvraient le modeste interpréteur Basic et le langage LOGO.

Une photo de la bête :
http://www.geocities.com/johnmcdonnell/ti/ti99.jpg(...)

Mais je crois que je m'égare du sujet original...