Xfce est l'environnement par défaut de Xubuntu et Zenwalk, et aussi de plusieurs projets de live-cds. Des installateurs graphiques sont d'ores et déjà disponibles, et des paquets mis à jour devraient rapidement apparaître dans vos distributions favorites. Le site web a par ailleurs été complètement refait avec une nouvelle charte graphique pour cette sortie.
Pour rappel, Xfce 4.4 est un environnement de bureau complet basé sur Gtk+2, portable (fonctionne autant sous GNU/Linux que sous *BSD, ainsi que sous Solaris et Cygwin) et qui se veut le plus léger possible, tout en étant agréable et facile à utiliser. Il suit au plus prêt les standards portés par freedesktop.org : XDG, EWMH, drag-n-drop, XSETTINGS, Trash, Autostart, fichiers .desktop...par exemple, tout les fichiers de configuration suivent la directive XDG_CONFIG_HOME, et sont placés dans ~/.config/ par défaut. Depuis Xfce 4.2, beaucoup de nouveautés sont apparues :
Un gestionnaire de fichier, nommé Thunar, a été développé à partir de zéro et remplace Xffm, qui avait essuyé beaucoup de critiques jusqu'ici. Il propose les fonctionnalités qu'on peut attendre d'un gestionnaire de fichiers simple, une vision arborescente, des favoris, le support de la norme 'Trash' de fd.o, une barre d'adresse cliquable, une navigation à la souris, des vignettes pour les images, un batch-renamer, et encore bien d'autres petits détails.
Xfdesktop, le gestionnaire du bureau, supporte maintenant les icônes, que ce soit des fichiers ou dossiers stockés sur le bureau, des applications minimisées, ou des lanceurs d'applications. Le menu (configurable) est toujours accessible par un clic droit sur le bureau.
Un projet, nommé thunar-volman, vient de récemment voir le jour pour proposer le montage automatique et le lancement d'applications lors du branchement de périphériques, tels que clés usb, disques durs externes ou appareils photo numériques. Il se base sur HAL.
Le gestionnaire de fenêtres, Xfwm4, a vu son support de l'extension "composite" de X.org grandement amélioré, il est maintenant configurable à l'extrême.
Le panel a été réécrit, il supporte nativement la transparence, et les plugins sont maintenant des processus à part entière, le crash d'un de ceux-ci n'entraîne plus le crash du panel avec lui. De nouveaux plugins ont vu le jour, et sont tous maintenus sur un site à part : goodies.xfce.org.
Le Terminal d'Xfce est une alternative intéressante à gnome-terminal, il reste plus léger tout en étant agréable à utiliser (liens cliquables, onglets,..) et hautement configurable. Il supporte la transparence ARGB native avec Gtk+ supérieur à 2.10, sinon une 'fausse' transparence est disponible.
Orage remplace xfcalendar, et propose un calendrier simple et une gestion des rendez-vous au format ical.
Xfce4-session à été amélioré, il sauve l'état des applications ouvertes lors de la fermeture de l'environnement, et les relancera automatique lors de sa réouverture.
Xfce proposant un framework de développement complet (libxfce4util, libxfce4mcs, libxfcegui4 et libexo), des applications connexes sont apparues : deux projets de gestionnaires d'archives, squeeze et Xarchiver, une application de gravure nommée xfburn, un projet de visionneuse d'images est en cours.... Xfmedia est toujours le lecteur multimédia du projet, il se base sur le moteur Xine.
Xfce requiert au minimum Gtk+ 2.6 et Glib 2.6.4, ainsi que D-BUS et HAL si l'on veut utiliser les icônes sur le bureau et l'auto-montage des périphériques.
Pour conclure, Xfce est un environnement de bureau complet, simple, agréable à utiliser, beau (utilise les thèmes gtk2 existants) et surtout léger. Toutes les nouveautés apportées par cette version (longtemps attendue) en font un concurrent égal à GNOME et KDE, l'équipe de développement réduite (ainsi que les traducteurs dans une quarantaine de langues) mérite donc un grand bravo pour tout le travail fourni.
Il faut noter qu'une version de maintenance, la 4.2.4, est sortie la semaine dernière, pour proposer les corrections apportées à la branche 4.2 encore utilisée par certaines distributions.
Pour rappel, on avait déja parlé des versions béta et rc de cet environnement de bureau, je remet les liens correspondants ici :
Journal de Linuce sur la béta1
Journal de Linuce sur la béta2
Journal sur la rc1
Aller plus loin
- Xfce.org (55 clics)
- Nouveautés (7 clics)
- Téléchargements (9 clics)
- Goodies (7 clics)
- Thunar (9 clics)
- Changelog complet (4 clics)
# Très bon
Posté par bergamote23 . Évalué à 7.
Mais (dites mois si je me trompe), j'ai comme l'impression qu'il est assez peu utilisé.
Il y a soit d'un coté les novices, plus attirés par gnome et kde, et de l'autre
coté, les gens un peu plus expérimentés qui vont tout de suite allez voir du
coté des window manager ultra leger genre fluxbox, fvwm, etc...
C'est dommage, car xfce est une chouette alternative.
[^] # Re: Très bon
Posté par CyrrusSmith (site web personnel) . Évalué à 8.
Sa légereté permet de faire fonctionner ces cédéroms autonomes sur des machines moins puissantes.
La possibilité d'avoir plusieurs "tiroirs" qui remplacent l'unique menu K de KDE est particulièrement exploitée dans freeduc ou chaque matière a ainsi son tiroir (math, physique, géographie, etc..)
C'est aussi l'interface par défaut de Zenwalk, la géniale distribution Slackware, facile d'utilisation pour un débutant et qui m'a permis de moderniser des configuration du genre pentium 400 MHz, 64 Mo de ram.(Installation un peut moins facile, c'est quand même une slack ;-)
Dans drinou, autre slackware francisée qui permet de recycler des 486 ou des pentium 75, qui tourne plus vite que win98, on utilise Icewm par défaut, mais XFCE est installable.
J'ai fais il y a quelques années une interview de son principale contributeur , un français, Olivier Fourdan, pour le compte de Linux mag.
Dès que je la retrouve, je la met en ligne.
Nouis avions pu le voir ensuite au RMLL à Talence, je crois en 2004.
[^] # Re: Très bon
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 10.
En fait, ce qui me plait le plus, ce sont tous les "goodies" qui sont super bien fait. En fait XFCE est très "lissé", tout est cohérent, je sais pas trop comment expliquer ça.
Orage est simple et efficace, l'applet "weather" est superbe (celle de gnome est immonde a coté), le mixer alsa est très bien aussi. Thunar est plein d'astuce, comme le fameux batch rename, tout en étant très léger. Les themes sont simples et beaux, et c'est très rapide et léger.
Bref, tous les avantages de Gnome sans les inconvénients !
[^] # Re: Très bon
Posté par wistiti68 . Évalué à 6.
KDE, Gnome, Xfce, ... sont dan la première catégorie, FluxBox, Enlightenment, Icewm, Metacity et les autres sont dans la 2ième.
Du moins à en croire ce site:
http://xwinman.org/
ou les définitions de wikipedia (voire les defs: environement graphique/gestionaire de fenêtre)
[^] # Re: Très bon
Posté par blobmaster . Évalué à 0.
Je ne sais pas mais j'imagine que XFCE ET Gnome sont dans ce cas aussi (un peu capable de tout faire).
J'imagine que la séparation fut vraie il y a quelques années. Mais aujourd'hui franchement...
[^] # Re: Très bon
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc si tu es dans la première catégorie, tu as aussi un composant dans la deuxième.
[^] # Re: Très bon
Posté par cxente . Évalué à 1.
gnome a metacity ou sawfish
~$ apt-cache show gnome-core
Package: gnome-core
...
Depends: ... metacity (>= 1:2.14.5) | sawfish...
[^] # Re: Très bon
Posté par Olivier Abad . Évalué à 3.
Essaie donc de télécharger sawfish chez gnome pour voir : http://ftp.gnome.org/pub/GNOME/desktop/2.16/2.16.2/sources/
ou de le chercher sur GnomeFiles...
[^] # Re: Très bon
Posté par cxente . Évalué à 1.
Et par conséquent que le bureau gnome peut aussi utiliser le gestionnaire de fenêtre sawfish, ce qui permet d'éclairer la différence entre DE (desktop environment) et WM (window manager). Cela dit, je te l'accorde, le WM du projet Gnome c'est metacity.
[^] # Re: Très bon
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
[^] # Re: Très bon
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Très bon
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Très bon
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: Très bon
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Cela dit si Yellowdog l'a choisit pour la distrib de la Sony PS3, c'est qu'il doit être assez stable.
[^] # Re: Très bon
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 0.
[^] # Re: Très bon
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
Maintenant ca existe peut etre mais chez moi ca marche pas out of the box en tout cas et j'ai rien vu pour l'activer.
[^] # Re: Très bon
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
http://ivman.sourceforge.net/
[^] # Re: Très bon
Posté par armanoid . Évalué à 1.
permet de faire du montage automatique.
[1] http://foo-projects.org/~benny/projects/thunar-volman/
[^] # Re: Très bon
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: Très bon
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 5.
Artouste est une distribution réalisée par l'asso PauLLA (LUG de Pau), en collaboration avec L'université de pau et des pays de l'Adour.
http://web.univ-pau.fr/Artouste/
[^] # Très très bon ?
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (site web personnel) . Évalué à 2.
D'après ce que j'ai lu sur son site, c'est ce genre de distros que je cherche: légère et avec une jolie panoplie de logiciels adaptée aux universitaires... J'aurais aussi aimé y trouver Lazarus et/ou Eclipse par exemple. Ce qui serait bien ce serait d'avoir différentes versions selon les départements : Physique, Chimie, Informatique... avec des logiciels en commun utiles à tous et des logiciels spécialisés pour chaque spécialité.
Vraiment dommage qu'elle soit si vieille, les logiciels de 2004 paraissent obsolètes aujourd'hui, non ?
GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel
[^] # Re: Très très bon ?
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 6.
La base est sous Knoppix 5.1.1
Xfce reste l'interface graphique...je ne sais pas si nous allons passer sous cette dernière version 4.4.
Beaucoup de logiciels déjà présents sur la première version seront mis à jour.
Nous ne pouvons pas graver des CD dédiés aux différentes sections...tout dabord parceque les physiciens sont parfois amenés à utiliser les mêmes logiciels que les chimistes qui se transforment à l'occasion en informaticiens...etc...
De plus, les CD sont gravés aux frais de la région et de l'université, faire presser des CD de type différents avec des jaquettes différentes en fonction des sections, cela couterai trop cher. Alors que nous revendons déjà les CD 1 euro...à perte.
Pour ne pas poluer plus le sujet (on est déjà bien HS là !), utilisez la liste de diffusion indiquée sur le site d'Artouste.
[^] # DistroBlind ?
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (site web personnel) . Évalué à 1.
Vous ne l'avez pas signalée ?
GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel
[^] # Re: DistroBlind ?
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Très bon
Posté par beleys (site web personnel) . Évalué à 2.
( http://www.sommaire-des-sommaires.info/spip.php?article563&a(...) )
Par contre elle n'est pas dispo sur ce site ( http://chl.be/glmf/ ) qui recense tous les articles publiés dans LMF disponible librement sur le réseau.
++ Beleys
[^] # Re: Très bon
Posté par Tian (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour créer un live CD personnalisé, ça me semble une très bonne solution et c'est ce que j'utilise (avec une base Xubuntu). Plus rapide à se lancer que ses *concurrents* Gnome et KDE et moins de mémoire occupée.
Donc je ne peux que conseiller XFCE et j'en profite aussi pour remercier ses développeurs.
[^] # Re: Très bon
Posté par Tony Flow . Évalué à 6.
Cependant je trouve qu'il a déjà réussi à s'imposer comme l'alternative principale. Le niveau de fonctionnalité est maintenant satisfaisant. La légèreté du bureau est un point dont beaucoup de monde parle, suffisament pour qu'on s'y interesse.
Pour finir je rajouterai que cet environnement est disponible sous fedora (pour parler de ce que je connais...) depuis au moins la FC4 (dans extras). Et l'installeur graphique propose le choix entre Gnome/KDE/Xfce.
[^] # Re: Très bon
Posté par helicopunch . Évalué à 5.
Un article à ce sujet : http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1081
# note aux modos
Posté par lamiricore . Évalué à 9.
Félicitations à Landry pour la qualité de cette dépèche
[^] # Re: note aux modos
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 6.
Une question : j'ai vu passer des mails au sujet de Xubuntu et qui disent que Xfce est lourdement modifié dans cette distro. Il parait que s'en est au point ou on perd les principaux bénéfices d'Xfce. Info ou Intox ?
[^] # Re: note aux modos
Posté par gaston . Évalué à 10.
Et avoir des relances récurrentes et poussées du développeur principal d'Xubuntu (Jani moroses) sur les mailing-list comme 'il serait bien que Xfce sorte en même temps que Ubuntu, nous sommes une distribution majeure, etc..' m'a paru assez déplacé, vu la petite taille de l'équipe de dév qui fait déja un travail impressionnant. Le motto à toujours été 'when it's ready', un peu comme Debian en fait, sans faire de favoritisme envers une distribution.
Le choix de dépendre de libraries gnome, et utiliser les applications gnome manquantes a Xfce (comme evince) dans le but d'être plus facile pour l'utilisateur, quitte à ce que l'environnement s'en retrouve un peu alourdi, est surement difficile à faire.
De plus Xubuntu utilise une configuration de l'environnement par défaut qui le fait ressembler comme deux gouttes d'eau au Gnome d'ubuntu, j'ai trouvé dommage de ne pas s'en démarquer plus..
Enfin, d'un point de vue utilisateur, j'ai testé Xubuntu pour un pc familial, et on ne remarque pas de ralentissements notables.
[^] # Re: note aux modos
Posté par Pocentek Gauvain . Évalué à 10.
1. le driver synaptics n'a rien a voir avec Xubuntu, c'est juste un lanceur qui a été intégré au settings manager Xfce, par un dev Xfce ;
2. Xfmedia ne fonctionne pas aussi bien que gxine, c'est pour ça qu'il a été remplacé. Je ne vois pas d'incohérence ;
3. Jani Monoses, pas Moroses, a proposé quelque chose, mais n'a jamais insisté pour une date de release de Xfce ;
4. les seuls dépendances GNOME sont gconf et libgnomeprint, qui n'ont rien à voir avec des libs telles que gnomevfs (plus lourde) ;
5. la ressemblance avec GNOME a été discutée des dizaines de fois, elle est due à une question de facilité d'utilisation.
[^] # Re: note aux modos
Posté par gaston . Évalué à 4.
Pour le 2. Xfmedia fonctionne très bien chez moi, après, question de choix.. le fait de toujours préferer Thunderbird au détriment de claws-mail est aussi un choix, et je sais combien ces choix ne sont pas évidents à faire..
Pour le point 3., j'ai trouvé un peu gonflé qu'il vienne demander aux devs de 'faire son boulot' en venant visiter le launchpad ubuntu pour avoir d'éventuels bugs. C'est pas le boulot des packagers de faire remonter les bugs upstream ?
http://foo-projects.org/pipermail/xfce4-dev/2006-October/021(...)
Particulièrement, pour le 4., je sais que vous avez fait un beau boulot pour 'dé-gnomifier' des applis gtk qui dépendaient inutilement de Gnome :)
Quand à la ressemblance à Gnome, je sais que Xfce à son identité propre (charte graphique par défaut), après c'est entièrement une question de goûts :)
Enfin, vous allez packager bientôt/directement la 4.4 dans feisty, ou attendre que pkg-xfce@debian l'ait fait ?
[^] # Re: note aux modos
Posté par Pocentek Gauvain . Évalué à 8.
Ceci dit, certains devs ont joué le jeu et ça a été bénéfique pour tout le monde.
Le 'core' est packagé de mon côté, il ne reste qu'un problème d'upgrade à régler avant l'upload dans feisty :)
[^] # Re: note aux modos
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . Évalué à 8.
Je me permet ici de ne pas être du tout d'accord sur ce point.
XFCE et Gnome ont deux approches différentes dans le look&feel d'un environnement de bureau et toutes deux sont aussi faciles l'une que l'autre. Après, le choix dépend de ce que l'on préfère. Dans mon cas, je préfère de loin l'approche de XFCE et je trouve dommage de faire une distribution autour de XFCE en dénaturant son approche qui est tout de même l'un de ses objectifs !
Si c'est pour avoir une approche à la Gnome, autant garder Gnome. Si c'est pour avoir une approche à-la-Gnome mais sans sa lourdeur, alors, à l'extrême, il y a FVWM2 qui permet de faire ça.
[^] # Re: note aux modos
Posté par gaston . Évalué à 10.
# mode d'emploi en français
Posté par TsyMiroro MDG . Évalué à 1.
elle est super, mais un peu fouilli question personnalisation, tout est xml et modifible (faut entrer dans les fichiers xml).
Y aurait-il qlq part un mode d'emploi en français?
Je suis arrivé à mettre une appli (oO.org-2.1) dans la barre en bas (panel) mais pour changer l'icone ... pas encore trouvé.
En cherchant comment faire j'y ai mis je ne sais pas quoi, et j'arrive pas à l'enlever.
Ce qui est top, pour moi, c'est que beryl y tourne bien, et comme c'est beaucoup plus leger que kde ou gnome, ben ... je suis prêt à l'adopter mais il me manque la doc en français.
La doc pour la personnalisation : je voudrais enlever la barre en haut (ça je peut le faire), mais en gardant dans la barre en bas (panel) les fonctions : icones des applis lancées, une icone pour le réseau, et aussi pour les appli en fonds (beryl-manager), là je sèche. Comme je vient de mettre un truc que je connait pas et que je ne peut l'enlever ben ... je devient un peu frileux, j'ose pas trop.
Y aurait-il des trucs facilitant l'usage quotidien genre kio-slave de kde pour les accès ssh (sftp://192.192.192.192) en graphique, et aussi man qui sont disponibles à travers konqueror.
Important une doc en français pour le newbies/neuneu/boulets comme moi.
PS : pour ma mandriva j'en suis à
Xfce 4 Desktop Environment
version 4.3.90.2 (Xfce 4.4 BETA2)
trouvé dans les contrib.
Un neuneu ça ne prend que les rpm autorisés.
@+
[^] # Re: mode d'emploi en français
Posté par gaston . Évalué à 7.
Pour ce qui est de la personnalisation, il ne faut pas 'rentrer dans le xml' comme tu le dis, il faut utiliser le gestionnaire de configuration 'xfce-settings-show', normalement accessible dans le menu. Je ne connais pas la configuration par défaut de la mandriva, mais ta version -beta2 est assez ancienne, il y aura surement des rpms officiels mis à jours d'ici peu...
Pour la configuration du/des panels, tout passe par click-droit sur le panel, puis 'ajouter'/'configurer'/'supprimer'...
Et la doc complète en français devrait aussi arriver, il faut le temps qu'elle soit mise à jour..
[^] # Re: mode d'emploi en français
Posté par TsyMiroro MDG . Évalué à 4.
http://www.xfce.org/download
mais
. http://www.eslrahc.com/2007.0/
ne donne que pour 4.3.99.2, plus récente que la mienne mais ne correspond pas à la dernière (4.4)
. ftp://mandrivauser.de/rpm/GPL/2007.0/i586/RPMS/
ne donne rien qui concerne de près ou de loin à xfce, (délai de mise à jour???)
La doc, même si elle date un peu, doit pouvoir m'aider.
un lien svp? merci.
sinon je surveille ces 2 sites et je verrais arriver la 4.4
click-droit sur panel, enlever l'élément, pui rien ne se passe ça reste là.
[^] # Re: mode d'emploi en français
Posté par kitsune . Évalué à 1.
Hem, faut pas pousser ^_^ C'était la toute dernière version y'a encore même pas une semaine... Et la 4.4.0 n'est pas *si* différente que ça de la 4.3.99-r2 (mais n'a par contre rien à voir avec la dernière 4.2)
[^] # Re: mode d'emploi en français
Posté par armanoid . Évalué à 1.
[^] # Re: mode d'emploi en français
Posté par kitsune . Évalué à 1.
[^] # Re: mode d'emploi en français
Posté par Sébastien plouf . Évalué à 1.
# youpi
Posté par oliv . Évalué à 10.
Thunar est un très bon gestionnaire de fichiers, et Terminal, quoique un peu plus lent que aterm, supporte l'UTF-8, ce qui fait qu'il a aussi pris la place de ce dernier pour moi. Même mousepad est devenu mon éditeur de texte de base, remplaçant le génial Nedit ou TEA (Gedit est trop lent à démarrer). Je trouve qu'il manque toujours un équivalent de PSPad sous Linux, néanmoins (Kate en est proche, sauf en temps de démarrage).
XFWM est très bien conçu, permettant de vraiment bien _gérer_ ses fenêtres (comme KWin ou E, et par opposition aux déficients Metacity et gestionnaire de fenêtre de Windows). En espérant qu'ils continuent à ajouter des programmes simples et fonctionnels.
D'ailleurs, je crois que ce qui définit le mieux XFCE, c'est "fonctionnel". Bref, quelque chose de bien.
Sinon, concernant la news... "Il suit au plus prêt les standards" -> "Il suit au plus près les standards" ;-)
[^] # Re: youpi
Posté par MsieurHappy . Évalué à 4.
http://mooedit.sourceforge.net/
[^] # Re: youpi
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: youpi
Posté par Cyrille Pontvieux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Comme je suis curieux j'ai testé. Et bien avant j'utilisais Mousepad, maintenant c'est Geany (mise à part fichier de dev où là c'est gvim) ;-)
Très bien foutu pour un éditeur de base, le lancement est assez rapide (plus vite que Kate, mais moins vite que leafpad) et on peut l'utiliser soit comme éditeur basique soit comme éditeur avancé.
Le truc assez intéressant est la console encapsulée, ça fait gagner du temps et de la place. En fait cet éditeur me rappelle un peu Scittee mais en mieux bien sûr.
À tester :)
[^] # Re: youpi
Posté par oliv . Évalué à 3.
wine + PSPad
Bien que moins rapide que Nedit ou Mousepad, le lancement de PSPad sous wine est de 2 à 3 fois plus rapide que celui de Gedit ou Kate (je suis sous XFCE, mais même sous Gnome ou KDE, c'est encore plus rapide). Je crois que je vais donc en rester à Mousepad et Nedit pour les éditions triviales, et que PSPad servira à des éditions plus complexes (avec diff, search&replace, ...).
Je trouve quelque chose d'inquiétant à ce que un soft Windows se lance plus vite (avec plus de fonctionnalités) que des soft natifs...
[^] # Re: youpi
Posté par oliv . Évalué à 2.
Medit (v0.8.1) : très rapide (1s) au lancement et avec une bonne dose de fonctionnalités, mais j'ai réussi à le planter.
geany (v0.10) : rapide (2s) au lancement, et avec encore plus de fonctionnalités.
Pour comparaison (les temps sont très approximatifs en valeur absolue),
TEA : environ 2s pour se lancer. Niveau de fonctionnalités comparable à Medit. Gros défaut : lance un processus Gnome (Gconf ou gnome-vfs-machin, je ne sais plus lequel) sans l'arrêter après fermeture.
Gedit : 4-5s pour se lancer, très limité en fonctionnalités. Lance 2 processus Gnome sans les arrêter après fermeture (les 2 cités plus haut).
Nedit (v5.5) : <1s pour se lancer, beaucoup de fonctionnalités, mais un toolkit un peu vieillisant (motif).
Mousepad : <1s pour se lancer (il me semble qu'il a encore accéléré depuis la RC2), peu de fonctionnalités (quand même plus que notepad).
Wine + PSPad : 4-5s pour se lancer (finalement, comme Gedit, je croyais moins, mais je m'étais trompé), plein de fonctionnalités.
À noter que PSPad 4.52 plante chez moi sous wine, et que c' est la version 4.32 que j'utilise avec succès.
Kate : J'ai pas chronométré, mais comme il faut lancer tous les trucs de KDE avant (DCOP, etc.), il est lent, et en plus lance pleins de processus KDE qui ne se ferme pas une fois que l'on quitte (même problème avec Gedit et TEA et les processus Gnome). Mais plein de fonctionnalités
Kwrite, Kedit : pas testés
Donc, voici mon choix: Mousepad remplace définitivement Nedit pour voir les textes et les éditions simples. Pour les éditions plus élaborées, je vais voir entre Medit, PSPad et geany à l'usage.
[^] # Re: youpi
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
>quitte
Faux, si tu lance une application kde en dehors de kde, il lance kdeinit mais ce derniere quitte( --suicide) au bout d'un moment (1 minute environ) apres que la derniere application kde soit fermé.
D'ailleurs, pour ceux qui ont de la ram en trop, la commande suivante permet de lancer kdeinit en permanence et donc d'accellerer le lancement des applis kde sous Gnome par exemple:
kdeinit +kcminit
[^] # Re: youpi
Posté par armanoid . Évalué à 2.
gestionnaire de sessions est capable de charger les services nécessaire au
démarrage.
Paramètres > Sessions et Démarrage, dans l'onglet Avancé.
[^] # Re: youpi
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est ce que je lance quand je n'ai pas besoin des fonctions de coloration syntaxiques de gedit.
[^] # Re: youpi
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
http://scintilla.sourceforge.net/SciTE.html
il est en plus extensible facilement grace à des scripts :
http://lua-users.org/wiki/SciteScripts
[^] # Re: youpi
Posté par gaston . Évalué à 2.
[^] # Re: youpi
Posté par armanoid . Évalué à 2.
maintenue de son côté, tandis que mousepad est un fork de ce dernier. Sa
principale raison a sûrement déjà été mentionnée : le support de xfprint4.
Mousepad continue à évoluer de son côté dans le but de rester simple. Un
pad quoi !
[^] # Re: youpi
Posté par karteum59 . Évalué à 6.
OK c'est assez dépouillé mais ça a quand même la +part des features nécessaires et surtout ça démarre très vite (pas comme Kate ou Emacs... :)
-> http://www.scintilla.org/SciTE.html
# Back to the basics ...
Posté par CdeMills . Évalué à 6.
On dirait que ce projet a repris des bonnes idées de partout, fvwm2, ainsi que Enlightenment, tout en restant très sobre au niveau ressources.
Très convivial, très configurable. Un vrai joyau.
CdM
[^] # Re: Back to the basics ...
Posté par dark_moule . Évalué à 9.
Je tiens à préciser que ce n'est pas toujours le cas. Certains, comme moi, préfère avoir un environnement léger, même avec une machine assez puissante.
Pour ma part, j'ai un Intel Core 2 Duo 2,16Ghz avec 2Go de ram et après avoir testé beaucoup d'environnements de bureau, je suis content d'avoir trouvé XFCE qui est très léger, avec de nombreuses fonctionnalités et très facile à configurer.
Merci à tous les développeurs !
[^] # Re: Back to the basics ...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Ceci dit je suis quand même un peu sceptique sur la légèreté. Il faut voir que dans la vie de tous les jours on utilise beaucoup plus d'applis que celles livrés par défaut avec Xfce et qu'on se retrouve vite avec des softs non-GTK indispensables (Tellico ? K3b ? Amarok ? Firefox ? OOo ?).
Prenons juste le cas Firefox : on est tous obligé d'avoir un browser non ? Konqueror et Epiphany ne sont pas des options car ce sont les browsers de KDE et Gnome (avec des dépendances lourdes je suppose).
On est donc quasi obligé d'avoir Firefox sous Xfce (ou SeaMonkey) et ce n'est pas un modèle de légèreté.
[^] # Re: Back to the basics ...
Posté par dark_moule . Évalué à 5.
Après si tu veux utiliser Firefox, il sera aussi lourde sur KDE, Gnome ou XFCE mais l'ensemble environnement plus application sera plus léger dans le dernier cas. Et c'est le but.
De plus avec XFCE tu as beaucoup moins de dépendances, tout ce que tu as de base est utile et tu peux ajouter bien des applications sympathiques qui n'utilisent pas toutes tes ressources. Et ça c'est le pied !
Tu devrai l'essayer, mais attention, l'essayer c'est l'adopter ! :)
[^] # Re: Back to the basics ...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Back to the basics ...
Posté par duf . Évalué à 3.
D'ailleurs, étant un utilisateur de gentoo, c'est assez pratique pour choisir quelle application utiliser, il suffit de regarder les dépendances pour faire son choix ;-)
Pour Tellico je ne connais pas donc je ne saurais pas te répondre.
Pour amarok c'est simple, moi je ne jure que par MPD, donc facile de trouver un client GTK2 (style gmpc, sonata...) qui soit aussi sympa et pour K3B j'ai tendance à utiliser Graveman, mais je ne suis pas quelqu'un qui grave énormément de choses (j'ai un graveur DVD car mon lecteur CD ne lisait plus aucun DVD et vu les prix des graveurs DVD...).
J'aime bien Firefox et certains de ses plug-ins, mais j'avais essayé epiphany et ça s'intègre bien, par contre j'avais du jouer sur certains USE pour éviter d'avoir trop de dépendances GNOME....
Et sur mon athlon XP@2000+ avec 512 de ram, c'est au moins aussi réactif que fluxbox... Et comme ça fonctionne bien avec beryl/emerald, que ma copine est fan des effets 3D et bien j'utilise XFCE.
[^] # Re: Back to the basics ...
Posté par J. de N. (site web personnel) . Évalué à 3.
Autant que je sache, Firefox utilise Gtk+... Malheureusement je ne suis pas sous Linux pour vérifier ça.
Mais un simple ldd sur le binaire devrait permettre de confirmer (ou d'infirmer) ça.
[^] # Re: Back to the basics ...
Posté par Flavius . Évalué à 3.
pour OOo tu peux utiliser la suite Gnome (abiword &co)
K3b : on a par exemple brasero
Bref si ce que tu recherche c'est réellement de la rapidité il y a moyen en s'adaptant un peu de faire ce qu'on veut :D
[^] # Re: Back to the basics ...
Posté par karteum59 . Évalué à 4.
Dillo n'a pas exactement le même niveau de fonctionnalités que Firefox ou Konqueror. Si tu recherches un navigateur léger ET fonctionnel (+ client mail + torrent +...), je t'orienterais plutôt vers Opera (même si c'est pas libre et si c'est plus lourd que Dillo, notamment avec l'utilisation de QT).
Abiword est très bien, mais n'est pas vraiment non plus comparable à Ooo (n'oublions pas qu'il s'agit souvent de communiquer avec d'autres personnes, i.e. de savoir lire leurs documents). A la limite, KOffice me semble bcp plus abouti/utilisable tout en étant sensiblement plus léger que Ooo (mais pas autant que Abi, évidemment). Autrefois il y avait aussi Corel Wordperfect et Applixware mais je ne sais pas ce que ça donne aujourd'hui (et c'est pas libre, OK...).
Mais c'est vrai qu'il y a un peu un double discours : d'un côté dire "ouah linux c'est super optimisé" et de l'autre avoir des applis "grand public" plus gourmandes encore que sous win$. C'est moins gênant aujourd'hui car on peut récupérer des PCs 600MHz/256Mo pour pas cher et c'est suffisant pour OOo/KDE/Firefox mais pendant longtemps (et encore un peu aujourd'hui) récupérer un vieux PC en pensant le mettre sous Linux pour le donner à Mme Michu n'était pas une solution viable, car à ressources consommées équivalentes Mme Michu préfère Win98+Word6/97, à moins de lui offrir le même niveau de fonctionnalités (ce que Dillo/Abiword n'offrent pas...). Néanmoins pour ça, merci à XFCE de faire avancer les choses sur le plan desktop !
[^] # Re: Back to the basics ...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
à Mme Michu n'était pas une solution viable, car à ressources consommées équivalentes Mme Michu préfère Win98+Word6/97, à moins de lui offrir le même niveau de fonctionnalités (ce que Dillo/Abiword n'offrent pas...).
euh...autant je suis d'accord que dillo a des lacunes graves, autant dans le cas d'abiword je ne suis pas d'accord.
abiword arrive très bien à ouvrir des documents MS Office, il offre à peu près toutes les fonctionnalités qu'on recherche. Y'a que les secrétaires de compétition qui peuvent peut-être lui reprocher un manque de fonctionnalités.
[^] # Re: Back to the basics ...
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Pour la petite histoire, j'étais pas mal sous Solaris/CDE pendant mes études, et à ses débuts, XFCE était plus ou moins un clône de CDE! (nostalgie, quand tu nous tiens!). Depuis, il a été très très largement amélioré, tout en partant d'une base simple et fonctionnelle!
En ce moment, j'essaie E17, qui commence à être vraiment pas mal aussi, mais je me fais vieux, alors je commence à avoir du mal à renoncer à mes habitudes, XFCE est toujours installé quelque part sur les machines que j'utilise :D
Grand bravo à l'équipe, et bonne, excellente continuation!
J'acquiesce par contre sur un point: pour garder la légèreté sur une vieille machine, il faut éviter firefox, OOo etc. Et moi je trouve abiword très bien mais trop limité pour mes besoins.
Et bien c'est pas grave! Je n'utilise pas seulement XFCE parce qu'il est léger, mais simplement parce qu'il est très très très comfortable pour une utilisation quotidienne!!
Longue vie à XFCE!!
(et quand kazehakase sera plus mûr, on pourra en faire le navigateur par défaut et pis voilà!! :D)
# Thunar...
Posté par maximegb . Évalué à 2.
[^] # Re: Thunar...
Posté par karteum59 . Évalué à 3.
[^] # Re: Thunar...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Thunar...
Posté par armanoid . Évalué à 3.
C'est simple, non ? :-)
OK, c'est moins accessible du point de vue de l'utilisateur et de sa souris,
mais les données sont accessible à toutes les applications.
En ce qui concerne kio_slave je ne sais pas, mais gnome-vfs a pour but d'être
réécrit[1].
[1] http://mail.gnome.org/archives/gtk-devel-list/2006-September(...)
[^] # Re: Thunar...
Posté par maximegb . Évalué à 1.
Mais je vais ré-essayer rapidement (cela marche-t-il correctement sous Ubuntu 6.10 ?)
[^] # Re: Thunar...
Posté par armanoid . Évalué à 4.
usermod -a -G fuse $tonuser
Et bien entendu le module fuse doit être chargé :
modprobe fuse
Ensuite je ne serais dire ce qu'il manque.
[^] # Re: Thunar...
Posté par maximegb . Évalué à 8.
Concrètement, j'aime bien que ca marche out-of-the-box, comme c'est le cas avec une Kubuntu, avec tous ses outils homogènes, quite à ce que ca rame un peu plus qu'un environnement que je dois batir moi-même, autour de XFCE par exemple.
Parce que le temps perdu à sélectionner chaque outil et à le configurer, je suis pas sur de le récupérer à l'usage.
[^] # Re: Thunar...
Posté par karteum59 . Évalué à 3.
Mais je pense que ce n'est pas un problème inhérent à FUSE, juste un problème d'intégration avec KDE/Gnome (qui mettent prioritairement en avant leurs propres outils).
Au contraire, je trouve FUSE plus simple car
- pour le développeur, ça évite d'avoir une API "surcouche", spécifique à l'environnement
- et surtout, pour l'utilisateur, ça s'intègre dans le système de fichiers donc ça marche depuis partout, et pas seulement depuis une appli KDE/Gnome !
[^] # Re: Thunar...
Posté par Snark_Boojum . Évalué à 3.
Et ce qui me déplaît dans les VFS c'est qu'ils sont GNOME ou KDE ou ... et pas génériques. L'idéal serait peut-être que la libc permette de détourner les appels systèmes pour que n'importe quel programme accède à des fonctionnalités plus riches.
Un peu comme sous GNU/Hurd, quoi... quel dommage qu'il soit moribond.
# Dream Linux et Xfce
Posté par netchaiev . Évalué à 6.
http://www.dreamlinux.com.br/english/index.html
Elle utilise Xfce avec une Mac'Touch pour le bureau .
Visiblement elle peut fonctionner avec un PIII et 128Mo de RAM (xfce n'est pas pour rien ...)
Bon j'ai un PII avec 512Mo, je vais qd même tenter le coup ...
# Xfce et G-nome
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 6.
le seul regret finalement c' est que cela soit du gtk, donc avec une forte empreinte mémoire (plus importante que qt). Ceci est compensé par sa légèreté générale, certes, mais reste un facteur limitant sur de petite plateforme (quant le bureau bouffe à lui seul 90mo de mémoire ça fit mal... là où un qt ne bouffe que 65mo)
Xfce4.4 l' essayer, c' est l' adopter.
quiconque ayant un esprit ouvert sur de nouvelles utilisations et possibilités sera conquis en 1 heure.
# Xfce 4.4 + Ubuntu = Xubuntu
Posté par adam0509 . Évalué à 2.
Il n'est pas aussi light qu'on peut le faire croire (80-90Mo contre 110Mo pour GNOME), mais il est tout de même bien foutu.
J'aime énormément thunar, qui est vraiment mieux que Nautilus (Ce dernier n'a même pas l'affichage en liste ! Une horreur quand on vient de Windows...)
J'aime aussi beaucoup mousepad, avec son menu minimaliste (pas d'icônes géant comme "gedit"...).
Par contre la version 4.2 était vraiment une horreur d'apèrs ce que j'ai testé... ça avait vraiment rien a voir par rapport à ce que la 4.4 apporte !!
[^] # Re: Xfce 4.4 + Ubuntu = Xubuntu
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est quoi l'affichage en liste ?
[^] # Re: Xfce 4.4 + Ubuntu = Xubuntu
Posté par benja . Évalué à 4.
L'avantage de cette vue c'est le nombre élevé de fichiers affichés en même temps. Effectivement elle n'existe pas sous nautilus.
[^] # Re: Xfce 4.4 + Ubuntu = Xubuntu
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 0.
il suffit de changer dans le menu drop-down qui affiche 'Voir en temp qu'Icone' par défaut.
[^] # Re: Xfce 4.4 + Ubuntu = Xubuntu
Posté par darklumina . Évalué à 3.
un peu comme un "ls" tout bête dans un terminal un peu trop grand. (enfin je pense que c'est ce que l'auteur voulait)
[^] # Re: Xfce 4.4 + Ubuntu = Xubuntu
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Xfce 4.4 + Ubuntu = Xubuntu
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à -1.
Affichage->colonnes visibles
Décocher les colonnes inutiles. Et toc !
[^] # Re: Xfce 4.4 + Ubuntu = Xubuntu
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Il parle de ce que Kde appelle l'affichage multicolonne et que Windows appelle l'affichage en liste.
[^] # Re: Xfce 4.4 + Ubuntu = Xubuntu
Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (site web personnel) . Évalué à 1.
GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel
# XFCE vs GNOME
Posté par IsNotGood . Évalué à -2.
Heuuu, t'as des chiffres ? Parceque je ne vois pas bien pourquoi l'un consommerait moins de mémoire à fonctionnalité équivalente.
> Toutes les nouveautés apportées par cette version (longtemps attendue) en font un concurrent égal à GNOME et KDE
Mouaif. XFCE et GNOME/KDE ne jouent pas la même cours. Je ne dis pas que l'un est dans la cours des grands et l'autre non.
Si certains sont contents avec XFCE, tant mieux. Ce n'est pas une raison pour vomir sur GNOME et KDE. Et principalement pour vomir sur GNOME alors que GNOME est le principal contributeur de Gtk (et de très très loins) et que ce même Gtk est la base de XFCE.
Quant à la "lourdeur" de Gnome dont on entend parler ici, je trouve ça rigolo.
Je boote, je me logue, je lance gnome-terminal => 80 Mo (cache compris).
En cette époque de PC avec un minimum de 512MO, c'est léger.
Et si je passe à XFCE, peut-être que je vais gagner au maximum 5 Mo. Mais pas plus.
NB : je n'ai pas nautilus.
[^] # Re: XFCE vs GNOME
Posté par gaston . Évalué à 2.
Mhh, ca ne sera peut-être pas très égal, mais puisque tu veux des chiffres :
#fedora 4
ps waux | grep gnome-terminal
5049 0.5 1.2 38008 12964 pts/0 Sl 09:34 0:00 gnome-terminal
5132 1.7 1.4 46832 14512 pts/0 Sl 09:35 0:00 gnome-terminal
5200 4.4 1.3 45640 14216 pts/0 Sl 09:35 0:00 gnome-terminal
et
#Openbsd-current
ps auxw | grep Terminal
30721 1.5 0.8 10092 16524 ?? Ss 8:48AM 0:43.83 Terminal
Oui, je sais, le terminal gnome de fedora 4 n'est pas récent, je ne compare pas sur le même Os, etc... mais j'ai 3 instances de terminaux dans les deux cas.
L'avantage de Terminal, c'est qu'il embarque toutes ses instances dans un seul processus. Je ne sais pas si gnome-terminal a pris cette direction, mais pour moi c'est un net avantage.
> Ce n'est pas une raison pour vomir sur GNOME et KDE
Mais où as-tu vu que je "vomissais" dessus ? J'ai aussi été un utilisateur heureux de GNOME et KDE à un moment, et je reconnais tout leurs avantages. Xfce me convient, d'un point de vue personnel. C'est si mal que ça ?
[^] # Re: XFCE vs GNOME
Posté par karteum59 . Évalué à 1.
Le noyau Linux partage les pages de code entre les différentes instances d'un même processus, ce qui devrait rendre les deux types de solutions (processus distincts ou non) assez similaires du point de vue consommation mémoire.
S'il y a une différence d'emprunte mémoire, ça devrait donc venir d'ailleurs...
[^] # Re: XFCE vs GNOME
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui. C'est agaçant en cas de crash par contre. Ça ferme 30 terms au lieu d'en perdre un seul...
[^] # Re: XFCE vs GNOME
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
Par curiosité tu utilise quoi et quelle est la raison qui te fait rejeter le filebrowser par défaut de Gnome ?
[^] # Re: XFCE vs GNOME
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
Thunar y ressemble beaucoup et est plus pratique sur certains aspects. Je me rapelle notament que dans le browser de nautilus, les raccourcis de la gauche n'ont pas d'embleme Et les liens symboliques sur des dossiers affichent une grosse flèche bleue à la place de l'icone du dossier. Dommage.
[^] # Re: XFCE vs GNOME
Posté par oliv . Évalué à -1.
Si tu compares les temps de lancements de Mousepad et de Gedit qui ont à peu près le même niveau de fonctionnalité, ou bien le temps pour afficher le contenu d'un répertoire entre Nautilus et Thunar, la lourdeur de Gnome est plus qu'évidente.
[^] # Re: XFCE vs GNOME
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: XFCE vs GNOME
Posté par Pocentek Gauvain . Évalué à 1.
[^] # Re: XFCE vs GNOME
Posté par gaston . Évalué à 1.
Il est aussi prévu une gestion des onglets.. mais le code est en train d'être refactorisé pour le rendre plus maintenable, donc ca ne sera pas dans l'immédiat.
http://foo-projects.org/pipermail/xfce/2007-January/020201.h(...)
[^] # Re: XFCE vs GNOME
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: XFCE vs GNOME
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon geany a à peu près le même niveau de fonctionnalités de gedit, et pourtant il est beaucoup plus reactif je trouve (grâce à scintilla ?).
[^] # Re: XFCE vs GNOME
Posté par oliv . Évalué à 1.
# Souvenir de 1998
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 9.
Je lui demandais : pourquoi un nom aussi barbare ? Voici sa réponse :
« »
Il me répondait aussi à propos de la documentation et de la facilité d'utilisation :
« »
Ces propos sont à remettre dans le contexte de l'époque. Ils permettent d'apprécier le chemin parcouru en neuf ans.
[^] # Re: Souvenir de 1998
Posté par rouby (site web personnel) . Évalué à 3.
- feuille v1.0
- crayon 2B (pas le B de béta)
Bon ok, je sors....
[^] # Re: Souvenir de 1998
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Mon premier PC au bureau, c'était un Compaq 386 sans cache avec 1Mo de RAM. J'ai oublié la taille du disque dur. Comme cette machine date de 1986 selon http://www.volle.com/ENSPTT/datespc.htm je pense que c'est en 1986 ou 1987 que j'ai mis un PC sur mon bureau.
J'utilisais auparavant d'autres ordinateurs au travail et j'avais un 8088 à la maison.
Malgré mon expérience, il m'a fallu un an pour que le PC s'intègre dans mon travail quotidien. C'était il y a 20 ans !
# Xfce 4.4 & Metisse
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
Reste à avoir "out-of-the-box" quelques raccourcis claviers gérant d' un seul coup l' ensemble des fenêtres ouvertes pour rendre cela "parfait" du point de vue d' une utilisation "de tout les jours".
Rappels au sujet de Métisse :
_possibilité de lancé Métisse en "stand-alone" : une utilisation minimale (un peu comme celle d' origine) qui ravira les geeks/nerds. (avec possibilité d' voir une mini barre de taches types fvwm relookée en fonctionnalités)
_possibilités de lancer Métisse sur les bureaux courants : Mandriv donne la priorité d' intégration avec le bureau Gnome, mais il est aussi possible d' utiliser Kde et ... Xfce ;)
_possibilité de "scale" chaque fenêtre : un redimensionnement à l' échelle et on conserve la main dessus : la fenêtre reste active (contrairement à un simple effet "exposé")
_possibilité d' utiliser un "champ 3d" pour y déplacer les fenêtres, on peux ainsi organiser le bureau non plus avec "x et y seuls" mais aussi avec "z" :)
_possibilité de retourner complètement les fenêtres, dans tout les sens. (cette fonction purement visuelle sur un écran classique devient excellente si on utilise un écran tactile à plat....)
_le "bureau" semble unique et peut être à volonté déplacer vers 9 espaces de travail. Des fenêtres peuvent rester sur l' espace 3 et le bureau actif est sur 4 par exemple : gain en ergonomie sans perte en ressources.
...
toutes ces fonctions gardent les fenêtres actives : quelques que soient leurs positions, leur taille, leur zoom, toutes les applications restent fonctionnelles (on garde le contrôle et l' utilisation de celles-ci) (voir http://www.mandriva.com/fr/projects/metisse/functionalities pour plus d' infos)
bon stop pour le commentaire, Métisse mérite largement un "journal linuxfr" pour être réellement correctement présenté. Xfce là encore remporte une belle palme puisque sur mon humble box la combinaison de Xfce 4.4 et de Métisse donne un résultât très très agréable, voici quelques screenshots :
http://club.mandriva.com/xwiki/bin/download/bubar/ReGenesis/(...)
http://club.mandriva.com/xwiki/bin/download/bubar/ReGenesis/(...)
http://club.mandriva.com/xwiki/bin/download/bubar/ReGenesis/(...)
http://club.mandriva.com/xwiki/bin/download/bubar/ReGenesis/(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.