je l'essaierai quand ma distro l'intégrera par défaut :
1565
(40.5 %)
je suis encore au 2.0.40-rc6 :
109
(2.8 %)
j'utilise le kernel de MultiDeskOS(tm) :
396
(10.2 %)
Total :
3865 votes
La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix.
Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons.
Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses.
76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.
Idem j'avais essayé à mes dépends (manquait support SCSI Initio)
ça n'était pas allé plus loin qu'un kernel panic, vu qu'il trouvait pas le root disk :-(
En tout cas en terme de perfs j'oserai bien une ptit comparaison avec le 2.4 et avec winxp (dans la mesure du possible, et du comparable).
Pareil il est super mis à part l'impossibilité de faire marcher l'agpgart pour mon nforce2 sans tout faire planter.
D'ailleurs, si quelqu'un a des infos là dessus je suis preneur.
il est des millions de fois plus stable qu'un 2.4.x sur les AMD K7
Ah ca doit etre enorme alors !
Je ne me souviens pas avoir eu de problème de stabilité sur mon athlon 850 depuis que je l'ai (Mandrake 7.1 donc 2.2.x puis ensuite 2.4 vers les premiers...)
le serveur cvs du projet fast800 sur TaxFamily est en panne !
comment se procurer les sources cvs par un autre moyen ?
si qqun les a déjà téléchargés ce serait sympa de me les envoyer
Je l'ai vaguement testé quand il était en 2.6.0-testXX puis je suis repassé en 2.4.x parceque je suis un feignant et que je change pas un truc qui marche
Il manque carrément un choix, celui du geek qui affronte les bugs vaillament depuis la série des 2.5.9X tardifs ou même depuis les 2.6.0-test.
Bon, c'est vrai, je n'ai jamais autant recompilé de kernels linux depuis les vieux 1.3 ( du temps où je suivais ce qui se passe). M'enfin bon, parfois, on a beau être un dino, on a envie de suivre un peu ce qui se passe, hein, on va pas tout laisser le bonheur aux jeunes.
Bref, une fois les mod-utils mis à jour, ça se passe bien.
Il faut se faire au nouveau classement du make menuconfig, mais comme c'est bien mieux rangé, on s'y retrouve en fait plus vite. Il est vrai que le classement de ce make menuconfig trainait des items antédiluviens, et n'avait jamais subi une vraie refonte.
Voilà donc enfin le 2.6.0, ouf.
Tenez vous prêts à gouter aux joies du noyau préemtif à basse latence, ordonnanceur intensément revu (comment ça, ça tourne avec une charge à 900 ?)...
Enfin, truc qui tue entre les trucs bien qui tuent (je sais ça peut sembler anodin, m'enfin) la souris semble dopée aux hormones sous X Window, et enfin la charge me semble significativement plus basse.
Puisque tu parles de vieux dino,
pas mal ton #id de linuxFr. (862)
Mais dans les autres commentaires aussi :
Matho (#988)
Guillossou Olivier (#765)
ashram4 (#4404)
Moi je trouve que ca démontre que:
- Les vieux de la vieille, ils ont moins peur de recompiler leur kernel.
- Ils l'ont déjà fait, parce qu'il en ont eu besoin pour avoir les dernières fonctionnalités dont ils avaient besoin.
- S'il s'intéressaient à Linux à ce moment là déjà et qu'ils continuent plus ou moins, c'est que c'est vraiment des passionnés.
> Il manque carrément un choix, celui du geek qui affronte les bugs vaillament depuis la série des 2.5.9X tardifs ou même depuis les 2.6.0-test.
taf d'accord ... et ss etre un dinosaure (du haut de mes 25 et 4 ou 5 ans d'experience linux)
> la souris semble dopée aux hormones sous X Window
ca je l'ai aussi constate, mais je suis preneur d'explications... en quoi le kernel accelererait-il la souris sous X ? vu que si le noyau transmet les signaux de la souris, c'est tout de meme le serveur X qui va en gerer l'affichage/le deplacement
> et enfin la charge me semble significativement plus basse.
a part bizarrement sous mplayer, ou j'ai une video qui passe de 2-3% de CPU sous 2.4.x a 25-30% (!) sous les 2.6 ... quelqu'un a-t-il constate un phenomene similaire ?
Le but est d'avoir la plus grande interactivite possible => quand tu bouges ta souris X recoit tres vite le signal.
Pour mplayer, la sortie de ps/top a toujours varie d'un noyau a l'autre. Il faut se fier a la ligne de debug sur la console qui est plus fiable (voir la FAQ de mplayer a ce sujet)
« plus grande interactivite possible => quand tu bouges ta souris X recoit tres vite le signal. »
C'est le castor, qui gère les paquets PS/2, qui est sous amphétamine ! Je croyais pourtant qu'il avait fait une cure de desintoxication avec la version « beaver in detox » :)
tout pareil, ça fait un moment que je tourne en 2.5.xx puis 2.6-test*, et c'est du bonheur en barre, notamment sur les portables.
Ah les joies d'un cpufreq bien intégré avec une belle interface sysfs... Mes batteries se sentent revivre ! :-)
Oui je pense qu'on est nombreux a ne pas avoir attendu la news pour passer en 2.6-test
Pour moi les points les plus marquants du 2.6
- Virtualisation complète d'un système.
- Rapidité (compilation, boot, Xwindow)
- et plein d'autre chose que je n'ai pas encore découvert
mais ça ne m'a pas semblé franchement plus rapide et y a un truc qui marche pas très bien (je ne me souviens plus de quoi il s'agit, ça date), du coup :
moa@dionysos:~$ uname -a
Linux dionysos 2.4.22-pre2 #2 sam jun 28 15:54:17 CEST 2003 i686 GNU/Linux
Enfin, truc qui tue entre les trucs bien qui tuent (je sais ça peut sembler anodin, m'enfin) la souris semble dopée aux hormones sous X Window, et enfin la charge me semble significativement plus basse.
Et par rapport a un 2.4 patche a la sauce CK, qui est preemptif aussi, est-ce qu'on gagne en performances sous X ?
(c'est pas un troll, j'aimerai sincerement savoir)
D'ailleurs, vous savez comment la ralentir ? J'ai essayé l'option Resolution du XF86Config, j'ai essayé xset, mais ça suffit pas, elle court toujours trop vite cette souris !
Un peu d'aide ?
Je mettrai le 2.6 quand il sera capable de gérer ma chaîne raid ide (HPT370a sur
PCI avec 4 disques IBM de 80Go en raid 0+1). Pour l'instant je suis toujours en 2.4.22, le kernel officiel le plus récent de la Debian unstable... vivement le 2.4.23 chez Debian.
Quelqu'un sait quand ils vont remettre l'ATARAID dans le 2.6 où si ça va être remplacer par autre chose ?
Effectivement j'y suis déjà! J'ai suivi un peu les version test* sur mon PIII et je le intéressant et assez stable. De plus maintenant que j'ai mon portable et que les fonctions spéciales su touchpad ne sont prises en charge qu'avec le 2.6, autant avoir le 2.6.0 sans test* ;)
Ben moi aussi j'y suis déjà.
Je l'avais déjà downloader 2 à 3 heures après ca sortie et il était donc compiler et installer correctement à environ 4-5 heures après ca sortie.
Hum, un serveur sans système de fichier journalisé, on connait mieux quand même :|
un serveur digne de ce nom a son onduleur qui lui signale une chute de courant et déclenche le shutdown propre.
La journalisation est inutile dans ce cas.
Oui, c'est tres serieux. C'est un interpreteur ecrit en Pascal de quelques centaines de lignes, qui tourne sous DOS et qui est par consequent multiplate-forme puisque dosemu existe (dixit Jayce).
Mais le meilleur dans MultideskOS, ce n'est pas la poignee de lignes de Pascal: c'est "l'esprit" MultideskOS qui transcende de loin l'esprit aware.
Euh moi je l'ai fait à la main l'init........
une demi journée pour le faire,car j'ai pas été foutu de trouvé de la doc
Sauf que maintenant je vais plus pouvoir booté sur mon 2.6 avec les modifs que j'ai fait sur l'init!!!!!
Maintenant test de swsusp.sourceforge.net ;)
Le support LVM est intégré dans le noyau 2.6 en cooker, et le script de création d'initrd (mkinitrd) sera très bientot mis à jour. Les modifications des scripts ont été faites par Luca Berra, ses packages avec support LVM sont disponibles ici : http://www.comedia.it/~bluca/cooker/lvm2/(...)
En passant, il manque aussi l'option "Je suis/j'ai été packageur du 2.5/2.6 pour ma distrib" ;-)
Je l'utilse depuis les versions de tests, et j'ai même trouver les drivers de mon winmodems lucent technologies pour le 2.6 et même si ils ne sont pas en version finale, ils fonctionnet très bien ;)
\0/ Vive le 2.6 \0/
Je voudrais saluer le travail d'Ingo Molnar. La réecriture du scheduler a vraiment amélioré les perfs et surtout sur les machines SMP. C'est flagrant sur mon vieux bi-pentium II - 266Mhz.
Encore bravo à tous les developpeurs qui ont contribué au 2.6.
Il est a noté que jusqu'à la version 2.6.0test9 j'ai rencontré des problèmes de support de carte SCSI, de connection internet avec le modem ADSL Speedtouch et avec LVM.
idem... aucun problème particulier a signaler.. ha si tout de même, un 'ti truc nouveau... mais pas en rapport direct avec le 2.6, passage de devfs (marqué DEPRECATED) en faveur de udev... mais la transition se passe bien... donc nickel...
J'ai répondu: "je l'essaierai quand ma distro l'intégrera par défaut "
parce que je suis un peu newb sous linux, et la compilation de kernel... trop peu pour moi pour le moment. :p
I have put my alternative packages of the Linux kernel in an APT repository
in gluck, so that interested people can use it untill the ftp-masters
enable the overrides.
Je l'utilise sur des serveurs HP Proliant (Bi-Xeon 2.4 Ghz avec support hyperthreading,
1.5 Go de RAM, disques SCSI U320 en RAID 5, le contrôleur étant un HP SmartArray 5i),
et ça marche impeccable - pour le moment -.
Par contre, sur mon poste de travail (laptop), pour l'instant non, vu que
j'utilise 2 drivers proprio:
- driver propriétaire NVidia (je sais sapusaipalibr) (à moins que ça marche avec le 2.6 ?)
- client VPN Cisco, qui ne marche que sur le 2.2 et le 2.4
J'avais eu également quelques pb avec le son quand j'avais testé avec
le test9, et bizarrement j'avais eu des pbs avec la molette de la souris
qui ne marchait plus (pas compris pourquoi mais je n'ai pas insisté).
Donc pour l'instant en utilisation "serveur", nickel, pour le poste "multimédia" avec
besoins un peu spécifiques (VPN), on attendra un peu...
Ben il marche bien sur mon Fujitsu P2040, faut juste ne rien mettre en module vu que y a plus de .so et que ca fou le bordel.
Y a qu'un truc qui vas pas c'est l'histoire de devfs qui deviens Obsolete, vas falloir changer, et c'est les developpeurs qui vont encore trinquer.
voila sinon il est mieux pour mon lifebook.
Finally i got in, with my broken French Knowledgements. I Only had it for 1.5 Years on a Gymnasium in Munich (Bavaria, Germany).
I just want to say, that i have exactly the same problem. Actually, i wasn't able to solve it. T'would be nice if someone can tell us, which M or X we have to set, to get this problem out of world, and i would be pleased, if the solution could be in English, too ;).
# Re: Le kernel 2.6
Posté par lezardbreton . Évalué à 6.
(ex : driver eagle).
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 0.
ça n'était pas allé plus loin qu'un kernel panic, vu qu'il trouvait pas le root disk :-(
En tout cas en terme de perfs j'oserai bien une ptit comparaison avec le 2.4 et avec winxp (dans la mesure du possible, et du comparable).
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par shaka . Évalué à 1.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par unet . Évalué à 3.
Faut juste utiliser la version cvs du pilote, mais ca marche vraiment nickel :)
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par python . Évalué à 2.
il est des millions de fois plus stable qu'un 2.4.x sur les AMD K7
J'ai juste ma carte de son Audigy 2 que je n'arrive pas à faire fonctionner
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Rémy Saissy . Évalué à 1.
D'ailleurs, si quelqu'un a des infos là dessus je suis preneur.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
et chercher "audigy" ou "Installation of Audigy2" dans les archives.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah ca doit etre enorme alors !
Je ne me souviens pas avoir eu de problème de stabilité sur mon athlon 850 depuis que je l'ai (Mandrake 7.1 donc 2.2.x puis ensuite 2.4 vers les premiers...)
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par nico7573 . Évalué à 1.
comment se procurer les sources cvs par un autre moyen ?
si qqun les a déjà téléchargés ce serait sympa de me les envoyer
a+
Nicolas
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
le snapshot cvs proposé est plus récent que la 1.9.3 (plus de pb avec rmmod sur kernel-2.6)
la 1.9.4 sera bientôt disponible...
./autogen.sh (pour la version cvs uniquement)
./configure
make clean
make uninstall
make
make install
eagleconfig
# Re: Le kernel 2.6
Posté par Matho (site web personnel) . Évalué à 5.
2.6.2 m'ira très bien =)
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par fantomaxe . Évalué à 2.
Mais je vais quand même tester si j'ai du temps, en espérant que ça ne blo
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par drac . Évalué à 1.
le 2.6.18 m'ira très bien!
# Re: Le kernel 2.6
Posté par rvco . Évalué à -4.
:-)))
# Re: Le kernel 2.6
Posté par Lucas Bonnet . Évalué à 7.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par ashram4 . Évalué à 10.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Olivier Meunier (site web personnel) . Évalué à 5.
==> []
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . Évalué à 4.
nicoe@smarties ~/cvs/Zope3 % uname -a
Linux smarties 2.6.0-test9-usb+utf8+nfs #1 Wed Nov 19 13:43:20 CET 2003 i686 GNU/Linux
nicoe@smarties ~/cvs/Zope3 % cat /etc/debian_version
testing/unstable
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par dudule42 . Évalué à 1.
Par contre tu as dû le récupérer quelques pars sur un site.
que dis: $ apt-cache policy kernel-image-$(uname -r)
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par helicopunch . Évalué à 3.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Re: Le kernel 2.6
Posté par Olivier G. . Évalué à 5.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 6.
- Je l'ai vaguement testé quand il était en 2.6.0-testXX puis je suis repassé en 2.4.x parceque je suis un feignant et que je change pas un truc qui marche
-> [][^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Guillaume CASTAGNINO (site web personnel) . Évalué à 1.
Franchement, rien qui ne marche pas, et un gain de performances non négligeable
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai pas encore compilé le 2.6.0 mais j'espère que tous les drivers y sont maintenant.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 1.
# Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par Rafael (site web personnel) . Évalué à 9.
Bon, c'est vrai, je n'ai jamais autant recompilé de kernels linux depuis les vieux 1.3 ( du temps où je suivais ce qui se passe). M'enfin bon, parfois, on a beau être un dino, on a envie de suivre un peu ce qui se passe, hein, on va pas tout laisser le bonheur aux jeunes.
Bref, une fois les mod-utils mis à jour, ça se passe bien.
Il faut se faire au nouveau classement du make menuconfig, mais comme c'est bien mieux rangé, on s'y retrouve en fait plus vite. Il est vrai que le classement de ce make menuconfig trainait des items antédiluviens, et n'avait jamais subi une vraie refonte.
Voilà donc enfin le 2.6.0, ouf.
Tenez vous prêts à gouter aux joies du noyau préemtif à basse latence, ordonnanceur intensément revu (comment ça, ça tourne avec une charge à 900 ?)...
Enfin, truc qui tue entre les trucs bien qui tuent (je sais ça peut sembler anodin, m'enfin) la souris semble dopée aux hormones sous X Window, et enfin la charge me semble significativement plus basse.
Rafa (vieux dino qui se maintient comm il peut)
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par spell (site web personnel) . Évalué à 2.
pas mal ton #id de linuxFr. (862)
Mais dans les autres commentaires aussi :
Matho (#988)
Guillossou Olivier (#765)
ashram4 (#4404)
Moi je trouve que ca démontre que:
- Les vieux de la vieille, ils ont moins peur de recompiler leur kernel.
- Ils l'ont déjà fait, parce qu'il en ont eu besoin pour avoir les dernières fonctionnalités dont ils avaient besoin.
- S'il s'intéressaient à Linux à ce moment là déjà et qu'ils continuent plus ou moins, c'est que c'est vraiment des passionnés.
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par bmc . Évalué à 1.
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par psycose . Évalué à 2.
un très bon article sur le noyau 2.6 au cas où vous ne l'avez pas encore lu
http://www.linuxdevices.com/articles/AT7751365763.html(...) (en anglais)
un jeune nouveau en 2.6.O-test9 ... ;-)
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par Kaoru . Évalué à 1.
taf d'accord ... et ss etre un dinosaure (du haut de mes 25 et 4 ou 5 ans d'experience linux)
> la souris semble dopée aux hormones sous X Window
ca je l'ai aussi constate, mais je suis preneur d'explications... en quoi le kernel accelererait-il la souris sous X ? vu que si le noyau transmet les signaux de la souris, c'est tout de meme le serveur X qui va en gerer l'affichage/le deplacement
> et enfin la charge me semble significativement plus basse.
a part bizarrement sous mplayer, ou j'ai une video qui passe de 2-3% de CPU sous 2.4.x a 25-30% (!) sous les 2.6 ... quelqu'un a-t-il constate un phenomene similaire ?
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par ckyl . Évalué à 1.
Le but est d'avoir la plus grande interactivite possible => quand tu bouges ta souris X recoit tres vite le signal.
Pour mplayer, la sortie de ps/top a toujours varie d'un noyau a l'autre. Il faut se fier a la ligne de debug sur la console qui est plus fiable (voir la FAQ de mplayer a ce sujet)
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par choocroot . Évalué à 3.
C'est le castor, qui gère les paquets PS/2, qui est sous amphétamine ! Je croyais pourtant qu'il avait fait une cure de desintoxication avec la version « beaver in detox » :)
Peut être voir du coté de cette discussion :
- http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=106726360915098&(...)
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca dépend des codecs et très vraisemblablement d'autre chose ...
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par Yann Hodique (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah les joies d'un cpufreq bien intégré avec une belle interface sysfs... Mes batteries se sentent revivre ! :-)
Sigma (jeune dino ;-))
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par Gauthier (Mastodon) . Évalué à 1.
Pour moi les points les plus marquants du 2.6
- Virtualisation complète d'un système.
- Rapidité (compilation, boot, Xwindow)
- et plein d'autre chose que je n'ai pas encore découvert
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
J'ai pour ma part testé le 2.6.0
moa@dionysos:~$ ls /boot | grep vml
vmlinuz-2.4.19-686
vmlinuz-2.4.22-pre2-28jun2003
vmlinuz-2.6.0-test1-17jui2003
vmlinuz-2.6.0-test6-04oct2003
vmlinuz-dio10
vmlinuz-dio11
vmlinuz-dio9
mais ça ne m'a pas semblé franchement plus rapide et y a un truc qui marche pas très bien (je ne me souviens plus de quoi il s'agit, ça date), du coup :
moa@dionysos:~$ uname -a
Linux dionysos 2.4.22-pre2 #2 sam jun 28 15:54:17 CEST 2003 i686 GNU/Linux
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 1.
(je ne me souviens plus de quoi il s'agit, ça date), du coup :
moa@dionysos:~$ uname -a
Linux dionysos 2.4.22-pre2 #2 sam jun 28 15:54:17 CEST 2003 i686 GNU/Linux
--quote--
En effet c est date ton probleme: on est en decembre, et pas en juin :P
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par Pat Le Nain . Évalué à 2.
C'est la date de compilation du noyau, pas la date courante
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par Erwan . Évalué à 1.
Et par rapport a un 2.4 patche a la sauce CK, qui est preemptif aussi, est-ce qu'on gagne en performances sous X ?
(c'est pas un troll, j'aimerai sincerement savoir)
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par Rafael (site web personnel) . Évalué à 1.
Rafael
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
[^] # Re: Et ceux qui jouent avec les kernel 2.6.O-testX alors ?
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 1.
D'ailleurs, vous savez comment la ralentir ? J'ai essayé l'option Resolution du XF86Config, j'ai essayé xset, mais ça suffit pas, elle court toujours trop vite cette souris !
Un peu d'aide ?
# Re: Le kernel 2.6
Posté par Roger Rabbit . Évalué à 1.
Donc pas de modem pas de net pas de kernel 2.6 ...
Néanmoins quand je n'avais pas besoin du modem j'ai passé un
bout de temps avec la série 2.5.[67]\d et ca marchait au poil
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par ThE_TemPLaR . Évalué à 1.
Section " Device Drivers" -> "Input device Support" -> < > Serial port line discipline
Enfin ça reste à vérifier
# Re: Le kernel 2.6
Posté par zyglotron . Évalué à 1.
PCI avec 4 disques IBM de 80Go en raid 0+1). Pour l'instant je suis toujours en 2.4.22, le kernel officiel le plus récent de la Debian unstable... vivement le 2.4.23 chez Debian.
Quelqu'un sait quand ils vont remettre l'ATARAID dans le 2.6 où si ça va être remplacer par autre chose ?
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Ed GhZaaark . Évalué à 1.
j'voguerais totalement quand ils auront fait un truc clean dans la section Input Device et Usb ne plantera pas avec mon clavier..
Sinon, en général, c'est bien plus rapide et il supporte plutôt très bien quand tu "multithreads" à mort. :)
# Re: Le kernel 2.6
Posté par Mickael_83 . Évalué à 1.
Tin j'ai hâte de tester ça, je sens que ça va donner... :-))
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Tab Tab . Évalué à 1.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Mickael_83 . Évalué à 1.
Ou alors c'est mes yeux... maudite vieillesse :-))
# Re: Le kernel 2.6 - pas droit aux autres versions du 2.6 ?
Posté par nicodache . Évalué à 5.
j'aurais directement voté ca :-)
# Re: Le kernel 2.6
Posté par WildChild . Évalué à 1.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par finss (site web personnel) . Évalué à 1.
\_o<
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par WildChild . Évalué à 2.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Stéphane Graber . Évalué à 1.
Je l'avais déjà downloader 2 à 3 heures après ca sortie et il était donc compiler et installer correctement à environ 4-5 heures après ca sortie.
# Re: Le kernel 2.6
Posté par lockness . Évalué à 1.
24
(2.3%)
-> lol ! Quand même 24 personnes / 2.3% qui sont encore au 2.0.x, c'est hallucinant :)
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Gruik Man . Évalué à 4.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Yaz . Évalué à 3.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Pour un serveur, un 2.4 apporte quand même pas mal de choses...
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par B. franck . Évalué à 1.
un serveur digne de ce nom a son onduleur qui lui signale une chute de courant et déclenche le shutdown propre.
La journalisation est inutile dans ce cas.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Amaury . Évalué à 5.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Sébastien TeRMiToR . Évalué à 1.
moi je penser que ca voulais dire windows(tm) M$(tm) fuck(tm) :-)
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Erwan . Évalué à 1.
Mais le meilleur dans MultideskOS, ce n'est pas la poignee de lignes de Pascal: c'est "l'esprit" MultideskOS qui transcende de loin l'esprit aware.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 4.
# Re: Le kernel 2.6
Posté par Gilles Mocellin . Évalué à 1.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
une demi journée pour le faire,car j'ai pas été foutu de trouvé de la doc
Sauf que maintenant je vais plus pouvoir booté sur mon 2.6 avec les modifs que j'ai fait sur l'init!!!!!
Maintenant test de swsusp.sourceforge.net ;)
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par blino . Évalué à 1.
http://www.comedia.it/~bluca/cooker/lvm2/(...)
En passant, il manque aussi l'option "Je suis/j'ai été packageur du 2.5/2.6 pour ma distrib" ;-)
# Re: Le kernel 2.6
Posté par Paul . Évalué à 1.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par fld . Évalué à 1.
# Re: Le kernel 2.6
Posté par bobert . Évalué à 9.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
- Un window manager
- Un bureau
- Un OS complet
- Une distribution
- Un canular
- Un logiciel pas très libre
- je donne ma langue au Tux
Question subsidiaire : Donnez l'URL d'un site relatif à MultiDeskOS .
Le vainqueur gagnera 1 XP sur Linuxfr.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 2.
Pfff, meme pas vrai. MultideskOS est maintenant en GPL !!
Pour l'URL c'est facile : http://www.multideskos.com/(...)
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 2.
A part ça , mort de rire, Dans les bandeux de pub du site, ya un logo "MultiDeskOS est sur LinuxFR" :o)) http://users.skynet.be/bk240090/contacts.htm(...)
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Erwan . Évalué à 2.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par V . Évalué à 1.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: Le kernel 2.6
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 1.
\0/ Vive le 2.6 \0/
# Re: Le kernel 2.6
Posté par Simon Huet . Évalué à 1.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par grrrreg . Évalué à 1.
# Re: Le kernel 2.6
Posté par zarla . Évalué à 1.
Encore bravo à tous les developpeurs qui ont contribué au 2.6.
Il est a noté que jusqu'à la version 2.6.0test9 j'ai rencontré des problèmes de support de carte SCSI, de connection internet avec le modem ADSL Speedtouch et avec LVM.
# Re: Le kernel 2.6
Posté par totof2000 . Évalué à -1.
# Re: Le kernel 2.6
Posté par Yann Forget . Évalué à 1.
# Re: Le kernel 2.6
Posté par Moonz . Évalué à 2.
# Re: Le kernel 2.6
Posté par Jean-Marc (site web personnel) . Évalué à 1.
Je viens de passer sous 2.6 et jusqu'ici pas de problème, il est très sta
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par MsK` . Évalué à 2.
Un peu lutté pour avoir les drivers accéléré nvidia ( un patch ici : www.minion.de/nvidia.html ) mais maintenant tout marche.
J'ai pas encore plan
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Serbianudo . Évalué à 1.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Ackira . Évalué à -1.
bon ok je ------------------>[]
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Mjorken . Évalué à 1.
# Re: Le kernel 2.6
Posté par vic (site web personnel) . Évalué à 3.
# Re: Le kernel 2.6
Posté par pjarosz . Évalué à 1.
parce que je suis un peu newb sous linux, et la compilation de kernel... trop peu pour moi pour le moment. :p
# Re: Le kernel 2.6
Posté par cyberyo . Évalué à 1.
# Mainetant disponible en paquet Debian (pas officiel)
Posté par dudule42 . Évalué à 2.
Hi!
I have put my alternative packages of the Linux kernel in an APT repository
in gluck, so that interested people can use it untill the ftp-masters
enable the overrides.
Lines for your sources.list file:
deb http://people.debian.org/~rmh/debian(...) ./
deb-src http://people.debian.org/~rmh/debian(...) ./
Available packages:
kernel-linux-experimental (dummy package, depends on 2.4)
kernel-linux-experimental-2.4
kernel-linux-experimental-2.6 (still inmature)
For those of you who haven't heard of my alternative packages of the Linux
kernel, please read:
http://lists.debian.org/debian-devel/2003/debian-devel-200311/msg00(...)
http://lists.debian.org/debian-devel/2003/debian-devel-200311/msg00(...)
Take care: a really long (and mostly useless) flame follows in the latter
# Re: Le kernel 2.6
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par rhizome . Évalué à 1.
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par Mickael_83 . Évalué à 1.
Humour, pas tapper
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Re: Le kernel 2.6
Posté par jimee (site web personnel) . Évalué à 1.
# emerge gentoo-dev-sources
# Re: Le kernel 2.6
Posté par aurelie_d . Évalué à 2.
1.5 Go de RAM, disques SCSI U320 en RAID 5, le contrôleur étant un HP SmartArray 5i),
et ça marche impeccable - pour le moment -.
Par contre, sur mon poste de travail (laptop), pour l'instant non, vu que
j'utilise 2 drivers proprio:
- driver propriétaire NVidia (je sais sapusaipalibr) (à moins que ça marche avec le 2.6 ?)
- client VPN Cisco, qui ne marche que sur le 2.2 et le 2.4
J'avais eu également quelques pb avec le son quand j'avais testé avec
le test9, et bizarrement j'avais eu des pbs avec la molette de la souris
qui ne marchait plus (pas compris pourquoi mais je n'ai pas insisté).
Donc pour l'instant en utilisation "serveur", nickel, pour le poste "multimédia" avec
besoins un peu spécifiques (VPN), on attendra un peu...
[^] # Re: Le kernel 2.6
Posté par ASpirit . Évalué à 1.
Il existe un patch pour les faire fonctionner avec le 2.6 : http://www.minion.de/(...)
# Re: Le kernel 2.6
Posté par Dalton joe . Évalué à 1.
Y a qu'un truc qui vas pas c'est l'histoire de devfs qui deviens Obsolete, vas falloir changer, et c'est les developpeurs qui vont encore trinquer.
voila sinon il est mieux pour mon lifebook.
# Re: Le kernel 2.6
Posté par vi_shen . Évalué à 1.
mai jai vu ke pa mal de gens ici on tester le noyau 2.6.0
moi jai un problème au moment de compiler,
# drivers/block/ll_rw_blk.c:1342: #error "you must have at least 1 I/O scheduler selected"
je suis sous debian woody,
(en ce ki concerne le vote moi j'aimerai l'integrer le 2.6...)
[^] # Le kernel 2.6 (Just a Pointment, from a German)
Posté par MerlinHunter . Évalué à 1.
I just want to say, that i have exactly the same problem. Actually, i wasn't able to solve it. T'would be nice if someone can tell us, which M or X we have to set, to get this problem out of world, and i would be pleased, if the solution could be in English, too ;).
So Thanx for answers.
Merlin Hunter
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.