Journal Vendredi 13: soleil noir pour le logiciel libre.

Posté par .
Tags : aucun
31
14
août
2010
Certains diront que vendredi finit à minuit, mais je suis de l'avis qu'un jour est composée d'une journée et d'une nuit entières.
C'est pour cela, au coeur de la nuit du vendredi 13 Aout 2010, que je me permets de rajouter aux déjà tristes nouvelles du procès autour de java contre google par oracle, la nouvelle que sur une mailing liste oracle, le futur d'open solaris a été révélé: trou noir.

Bye bye open solaris, rebonjour solaris express.
Le message en question précise la strategie d'oracle autour de solaris. Elle est à plusieurs étages.
L'effort sera porté sur solaris 11avec développement opaque derrière un black hole mais avec possibilité pour des partenaires privilégiés de regarder voire de mettre la main à la patte. C'est l'étage dit "goatse".
Une distribution binaire solaris express, gratuite avec plan de support optionnel, pour les développeurs. C'est l'étage dit "l'hameçon."
Des updates de codes auront lieu mais après les distributions de binaires pour qu'ils aient la primeur des fonctionalités et il n'y aura plus de publication du code source entier en continu because les ressources sont pas infinies, non mais, et tout cela dépendra de décisions internes. C'est l'étage dit "y a pas marqué la poste".
Le code restera en non libre pour certaines parties du coeur du système, sinon tout reste en CDDL mais aussi d'autres licences comme la GPL pour le reste du système, comme le desktop. C'est l'étage dit du "share open free source software computer thingy whatever" (mais c'était déjà comme ça).
Et enfin les contributions continuent upstream sur des projets comme par exemple GNOME et X11. C'est l'étage dit "ces gens là donneraient leur chemise à des braves gens heureux".

Grosso modo le message est clair, l'information, les logiciels, la connaissance, veulent peut être être libres, mais ils sont d'abord controlés, travaillés en interne, vendus, et ensuite seulement distribués quand on le veut, si on a le temps ou quand on le doit.
Ca rigole pas chez oracle, ou alors au petit matin après une bonne bataille quand on entend au loin les pleurs des veuves des ennemis, rongngngntidjiu.

Question matos et engineering, les déclaration sont très déterminées et très conquérantes, Ils veulent faire le meilleur OS du monde, montrer leur engagement en engageant pleins de monde, que ça se sache et grace à ça, ils veulent commencer par bouffer tout ce qui tourne sous linux chez leur gros clients (ils affirment avoir 40% des gros clients déjà sous solaris).

Un petit commentaire du papa de java sur la situation solaris fait il y a quelques jours déclare, pour les monoglottes, qu'il n'y a presque plus personne pour bosser sur l'OS selon lui.:
It's Solaris I'm really fearful for: I wish the Illumos folks well, but the data on Solaris so far is pretty discouraging. If only because the rate at which key technologists from Sun have been fleeing Oracle's culture of fear has been so high that there's almost no one left.

Si ce commentaire est vrai, c'est à se demander si les intentions d'engager du monde et les consignes draconiennes sur la réduction du travail vers ce qui n'est pas solaris en interne ne viennent pas de cette fuite de personnel. D'un autre coté, c'est le créateur de java, donc il faut prendre avec des pincettes tout ce qui vient de lui.

<a href="http://www.illumos.org/>Illumos est un projet pour réécrire les parties non free du core de solaris pour pouvoir compiler un opensolaris sans solaris.

La CDDL parce que les liens wikipedia ça fait bien et ça énerve baud123 quand je les mets comme ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Common_Development_and_Distribu(...)

Et n'oubliez pas, "demain le soleil se lève, c'est beau".
  • # Link

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Et, pour compléter, le lien vers le mail en question: http://mail.opensolaris.org/pipermail/opensolaris-discuss/20(...)
    • [^] # Re: Link

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Tiens, c'est la première fois que je vois du courrier en mbox avec une ligne commençant par « From » qui a due être échappée. :-)
      • [^] # Re: Link

        Posté par . Évalué à 2.

        D'habitude ça se voit moins parce que que c'est un simple espace qui est rajouté devant ?
    • [^] # Re: Link

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Moi ce que je lis dans ce mail c'est que le code de Solaris sera toujours dispo sous licence libre (CDDL, y compris les nouvelles versions) mais que le développement redevient fermé, comme c'était le cas pour XFree86 avant X.Org.

      J'aime bien ce passage :
      Solaris is not something we outsource to others, it is not the assembly of someone else’s technology

      Genre GNU/Linux sapu c'est plein de gens qui travaillent pas pour nous.

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

      • [^] # Re: Link

        Posté par . Évalué à -1.

        C'est pas une histoire de ca pue ou ca pue pas, mais c'est une histoire de controle et d'integration.

        Linux c'est flagrant que c'est un assemblage d'elements appartenant a differentes entites, c'est meme son probleme (et son avantage diront certains) principal avec les forks, et les decisions sont prises par toutes ces entites apres moults discussions entre eux, ca prend du temps, ca fait pas plaisir a certains,...

        Oracle clairement veut decider lui-meme et seul de la direction dans laquelle il prendra Solaris, le desavantage est de se priver de certaines mains 'gratuites', l'avantage est d'avoir un control total, visiblement ils estiment que controler ce qui change et comment vaut plus. Vu qu'ils ont achete Sun et Solaris dans le but precis d'avoir une plateforme ideale pour Oracle, je les comprends.
        • [^] # Re: Link

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Après, ce qui serait amusant, ce serait d'avoir l'avis des geeks de chez Oracle. Aux dernières nouvelles que j'avais eues, leur système préféré pour installer Oracle, c'était Debian, qui n'est même pas officiellement pris en charge. :-)
        • [^] # Re: Link

          Posté par . Évalué à 8.

          C'est pas une histoire de ca pue ou ca pue pas, mais c'est une histoire de controle et d'integration.
          Je suis d'accord avec toi.

          Linux c'est flagrant que c'est un assemblage d'elements appartenant a differentes entites, c'est meme son probleme (et son avantage diront certains) principal avec les forks, et les decisions sont prises par toutes ces entites apres moults discussions entre eux, ca prend du temps, ca fait pas plaisir a certains,...
          Ca je n'y crois pas. C'est quand même pas nexenta qui leur fait peur? Ou alors pour les tuer?

          Le fork, c'est un mythe, en pratique ça n'existe pas. Le kernel n'a jamais été forké, même des projets très collaboratif et bénévoles qui traversent une période de critiques comme KDE avec KDE4 ne sont pas forkés.

          Et on voit très bien avec redhat comment une boite qui a décidé de controler le développement dont elle dépend peut le faire avec rigueur.
          Ils participent au kernel comme oracle, ils y profitent de beaucoup de travail, ils l'adaptent ensuite en interne.
          Et quand ils veulent lancer un développement, ils le font et ils le controlent même libre et ils mènent à la baguette ceux qui y participent cf pulseaudio.
          Et quand une boite comme novell lance un projet de la même manière et qu'ils ne veulent pas dépendre d'eux, ils ne le forkent pas, cf les drivers ati, ils lancent un projet similaire et ils tuent le projet concurrent.
          Et quand une boite comme oracle fait un fork de redhat, ça les fait rigoler parce que c'est leur coeur de métier et qu'ils n'ont pas peur et au final, ils ont raison, ils n'en souffrent pas.
          Bref, business as usual. Le logiciel libre en milieu professionnel peut être fait de façon rigoureuse, controlée et très commerciale, il faut juste le savoir faire.

          Donc après, on peut se dire qu'ils ont juste peur, mais j'ai du mal à le croire aussi, c'est pas le genre de la maison.
          Le genre de la maison, comme tu disais dans ton précédent post dans la news java, c'est qu'ils sont pas là pour faire 2 ou 3 millions. Donc le controle du développement est là pour amener du pognon, et ils utilisent la méthode qu'ils connaissent, un produit binaire, développé en interne, les features et le développement va dans le binaire, représente la plus value du produit, et si vous en voulez, crachez le cash.
          A mon avis, la méthode sun/Schwartz n'a pas marché ni financièrement ni communautairement, donc en interne à sun, ceux favorables à cette méthode n'étaient plus en odeur de sainteté et ceux qui étaient contre et rongeaient leur frein ont pris les rênes.

          Là dessus, ils restent en CDDL, et c'est plutôt une bonne nouvelle, et une preuve supplémentaire qu'ils se battent les boules des forks: le projet illumos n'a jamais eu autant de pub.
          Sun avait fait du libre/communautaire pas vraiment libre et pas vraiment communautaire, oracle est un peu plus claire sur le sujet: ils disent clairement le bizness prime et le bizness c'est le binaire proprio, on garde la partie libre, mais elle passera ensuite.

          Ce qui reste à savoir c'est quelle quantité de feature passera dans la version CDDL, à quel rythme, s'ils comptent vraiment la garder sur le long terme et dans quelle mesure les propos de gosling sur l'exode de têtes sont vrais.
          Mais les forks, enfin, si tu as raison, si c'est la raison, c'est pas bon signe pour eux question savoir faire.
          • [^] # Re: Link

            Posté par . Évalué à 3.

            Qu'on se comprenne, de mon point de vue, le probleme qu'a Oracle n'est pas la peur du fork, c'est le temps perdu a prendre une decision de maniere communautaire, alors qu'en mode ferme Oracle peut prendre sa decision en 2 jours selon ses desirs uniquement et faire les choix qu'il veut.

            Redhat au final, ils sont un peu dans la mouise, quand tu vois leurs distribs tu vois que leurs garanties niveau compatibilite de release a release par exemple ne sont pas aussi fortes qu'ils le voudraient probablement, car ils ne controlent pas la chaine de bout a bout, et ils ont aussi un gros boulot de backport a faire car pour ils doivent faire un freeze de leur distrib pour garder une stabilite et donc ils doivent s'occuper eux-meme des backports vers leur release qui date de bien plus longtemps que mainline pour les differents projets, et cac'est lourd niveau ressources a faire.

            Quand tu controles la chaine de bout en bout, tu decides vite, tu decides selon tes propres desirs uniquement, et tu controles tout ce qui se passe, c'est un gros avantage.

            Comme tu l'as dit, les partisans de l'ouverture chez Sun n'ont plus leur mot a dire maintenant vu le resultat final de leur poulain, et Oracle se tourne vers ce qu'il connait et ce qu'il a vu fonctionner pendant longtemps.
            • [^] # Re: Link

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Comme tu l'as dit, les partisans de l'ouverture chez Sun n'ont plus leur mot a dire maintenant vu le resultat final de leur poulain, et Oracle se tourne vers ce qu'il connait et ce qu'il a vu fonctionner pendant longtemps.

              Sauf que ça n'a pas vraiment eu le temps de faire de l'effet, ce n'est pas en libérant le produit que du jour au lendemain, ça va apporter des retombées. J'ai l'impression que les premiers effets commençaient à se faire sentir à peu près au moment où Sun s'est fait racheté, on commençait à voir de plus de projets qui prenaient en compte OpenSolaris et ses avantage, ça a surtout tuer le projet dans l'œuf selon moi.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Link

              Posté par . Évalué à 4.

              Qu'on se comprenne, de mon point de vue, le probleme qu'a Oracle n'est pas la peur du fork, c'est le temps perdu a prendre une decision de maniere communautaire, alors qu'en mode ferme Oracle peut prendre sa decision en 2 jours selon ses desirs uniquement et faire les choix qu'il veut.
              Tu sais très bien que les décisions dans les grosses boites ne peuvent pas se prendre en 2 jours. Elles ne peuvent se prendre en 2 jours que quand elle est arrivée en haut, et ça prend du temps pour grimper la chaine.
              Tu dois confondre avec cette époque: http://www.joelonsoftware.com/items/2006/06/16.html
              La preuve: les décisions sur opensolaris ne sont pas arrivées 2 jours après le rachat, et le rachat lui même a mis un certain temps à être approuvé. Et même maintenant qu'on a ce mémo, ce n'est pas encore l'annonce finale, il va se passer plus de 2 jours.

              ... et cac'est lourd niveau ressources a faire
              Mais quel que soit le modèle de développement que tu choisis de suivre, il a des conséquences et entraine des difficultés. Qu'une manière de faire comporte des problème et ait des couts en ressources ne veut pas dire que l'autre n''en a pas.
              On peut en citer plein dans l'autre sens, WinFS n'est pas sorti, windows 95 n'a pas été le dernier OS basé sur DOS, la période où les SP mettaient des années à sortir et il n'y avait pas de bug fixes de sécurité entre temps, et la recherche de la compatibilité ascendante permanente a ses couts comme les problèmes que ça a engendré avec le format ooxml, problèmes qui ont été attaqué au niveau politique et pas technique, et ça a pris des années, et ça continue.

              Ce qui compte c'est le savoir faire, si la boite en a et ne passe pas des années en politique interne et en politique externe comme lutter contre l'iso et le web tout entier, elle aura toujours assez de ressources.
              apple l'a bien compris en se basant sur html5 et en allant chercher khtml pour faire webkit. Rien n'empêche de controler le produit et son développement si on utilise du FOSS, ils l'ont prouvé.
              • [^] # Re: Link

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                J'ajoute à ta réponse un petit commentaire à destination de PasBill au sujet de sa phrase:

                "Quand tu controles la chaine de bout en bout, tu decides vite, tu decides selon tes propres desirs uniquement, et tu controles tout ce qui se passe, c'est un gros avantage.

                Certes tu peux décider vite en théorie (imr t'a expliqué pourquoi cela n'est pas toujours le cas) mais surtout tu te prive des retours de la communauté !
                Le fait de décider dans ton coin, selon tes propres désirs, peut t'emmener vers une solution sous-optimale ou même, pire, vers une impasse technique.
                Quand, à l'inverse, on choisit d'envoyer des patchs sur la lkml et que la décision d'inclusion est prise à la suite un consensus communautaire obtenu de haute lutte auprès de pairs à l'esprit critique ô combien aiguisé...ben les chances de se gourer sont réduites.
                Regarde par exemple les compétitions entre solutions techniques comme LVM contre EVMS ou comme NGPT contre NPTL ou encore perfmon contre perfcounters.
                Cette compétition darwinienne explique en partie le succès technique de Linux...et elle n'existe pas quand tu décides dans ton coin, selon tes propres désirs.
                • [^] # Re: Link

                  Posté par . Évalué à 5.

                  en parlant de Darwin, on voit d'ailleurs que Darwin en tant qu'OS "libre" n'a pas donné grand chose en dehors de l'utilisation d'Apple,

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                • [^] # Re: Link

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Non ca c'est la belle theorie.

                  On peut parler de KDE 4 si tu veux un exemple ou ca a tourne au desastre, ou cette chere VM a Rik Van Riel.

                  Le libre n'est pas non plus a l'abri de choix stupides.
                  • [^] # Re: Link

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    >>> Le libre n'est pas non plus a l'abri de choix stupides.

                    Je n'ai jamais prétendu cela. J'ai juste dit que "les chances de se gourer sont réduites".
                    J'ajoute que les décisions de la lkml se basent sur des arguments techniques et que la volonté marketing d'une firme ne joue pas de rôle...à l'inverse d'une entreprise qui appliquerait la politique du "tu decides selon tes propres desirs uniquement, et tu controles tout ce qui se passe".
                    • [^] # Re: Link

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Je n'ai jamais prétendu cela. J'ai juste dit que "les chances de se gourer sont réduites".

                      Bof, pas convaincu non plus.
                      Compare a une petite societe, surement, mais c'est juste une question de nombre de gens.

                      Dans une grosse societe comme nous, Oracle ou autre par contre il y a largement assez de gens competents pour voir quand quelque chose ne tourne pas rond, c'est le meme comportement mais en interne.

                      J'ajoute que les décisions de la lkml se basent sur des arguments techniques et que la volonté marketing d'une firme ne joue pas de rôle...à l'inverse d'une entreprise qui appliquerait la politique du "tu decides selon tes propres desirs uniquement, et tu controles tout ce qui se passe".

                      Tout a fait, mais la de nouveau, faut voir dans quelle optique on regarde.

                      La societe (ici Oracle), elle va prendre ses decisions afin que cela l'arrange.
                      Si la decision qui l'arrange le plus est basee sur le marketing, ben voila, ca sera peut-etre une decision stupide techniquement, mais si au final ca fait ce que la boite veut, elle ne s'en plaindra pas et cette politique aura ete justifiee...
                      Quand a arriver a la decision, evidemment en interne les departements techniques et marketing vont se tirer dessus a boulets rouge jusqu'a ce qu'un d'eux gagne la manche, au final c'est le meme comportement que sur la lkml, mais le but n'est pas la purete technique mais le bien de la societe.
                      • [^] # Re: Link

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Dans une grosse societe comme nous, Oracle ou autre par contre il y a largement assez de gens competents pour voir quand quelque chose ne tourne pas rond, c'est le meme comportement mais en interne.
                        Quand a arriver a la decision, evidemment en interne les departements techniques et marketing vont se tirer dessus a boulets rouge jusqu'a ce qu'un d'eux gagne la manche, au final c'est le meme comportement que sur la lkml, mais le but n'est pas la purete technique mais le bien de la societe.

                        Ca ne peut pas être le même comportement justement parce que tout est en interne, donc tous les processus sont soumis à la politique interne de la boite. Si la politique interne de la boite favorise le marketing ou le financier, les décisions techniques vont leur être soumises parce que les trop nombreuses couches de management vont par intérêt personnel favoriser l'air du temps. C'est le problème de toute croissance trop forte.
                        Donc bonjour .net, zune, kin, xbox, yahoo, vista et personne pour tirer la sirène d'alarme et dire "mais euh, vous prenez de l'acide?". Fini le temps où un techo pouvait envoyer un mail sur l'état des fonts et du système de rendu, atteindre le boss et mettre en marche un processus qui allait améliorer l'OS et contrer apple et d'autres dans le futur sur leur turf.

                        Et comme en externe le fait d'être un monopole a exactement le même effet de rouleau compresseur qui impose les décisions même mauvaise, il n'y a plus de posibilité de réveil avant des années, voire une décade.
                        Et c'est pour ça, que microsoft n'est plus la boite où il faut être depuis longtemps.

                        Les dernières déclarations de bill gates, son bilan en fait, m'avait pourtant paru propre à réveiller les gens "en interne", quand il a dit que le sommet de microsoft c'était windows 98, je pense que ça aurait du tirer l'oreille de pas mal de gens.

                        Pendant ce temps, une boite qui fait du libre, peut très bien avoir le meilleur des deux mondes, un processus organisationnel interne, avec technique et maketing, et d'autres externes comme une fondation et participer/profiter au/du travail d'autres entités. La différence c'est que l'échelle de valeur et de fait la barrière d'entrée n'est pas seulement le profit.
                        Maintenant, les contraintes commerciales, financières et techniques existent pour tout le monde, et ça reste difficile. Mais quand on voit la puissance financière de microsoft, et le nombre de milliards qui sont gachèes dans des conneries, j'ai un peu le même gout dans la bouche que quand je voyais france telecom (et encore maintenant) se permettre de foutre en l'air des bonnes idées.
                        Les monopoles, c'est une fausse bonne idée.
                        • [^] # Re: Link

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Ca ne peut pas être le même comportement justement parce que tout est en interne, donc tous les processus sont soumis à la politique interne de la boite. Si la politique interne de la boite favorise le marketing ou le financier, les décisions techniques vont leur être soumises parce que les trop nombreuses couches de management vont par intérêt personnel favoriser l'air du temps. C'est le problème de toute croissance trop forte.

                          Tu reves. La politique interne de la plupart des boites est simple: on privilegie ce qui favorise la boite.
                          Si le departement technique veut faire X, et le management voit que X peut faire un fric fou, ca se fera.
                          Si le departement marketing veut faire Y, idem.

                          C'est jamais un departement qui dirige une boite, contrairement a ce que tu sembles croire, c'est le management, tout le boulot est de convaincre le management que ton idee est bonne(= elle entre dans l'idee que le management a de ce qui est bien pour la boite).
                          Il y a certainement des boites ou les choses sont rigides, ou les managers sortent tous d'un departement donne et ca merde, etc... mais enormement de boites ne sont pas dans ce cas de figure.

                          Donc bonjour .net, zune, kin, xbox, yahoo, vista et personne pour tirer la sirène d'alarme et dire "mais euh, vous prenez de l'acide?". Fini le temps où un techo pouvait envoyer un mail sur l'état des fonts et du système de rendu, atteindre le boss et mettre en marche un processus qui allait améliorer l'OS et contrer apple et d'autres dans le futur sur leur turf.

                          Ben visiblement tu n'as absolument aucune idee de comment on fonctionne en interne.
                          Deja, tu assumes que c'est notre departement marketing qui decide du technique ce qui n'est pas le cas, ensuite tu imagines que .net, xbox et zune(oui zune) sont des desastres, ce qui est tres loin d'etre le cas. Meme Vista qui doit etre le pire moment de MS ces 5 dernieres annees n'etait en rien un desastre techniquement, son seul probleme etait au niveau de la compatibilite HW initiale et des changements d'UI, au final il a pose les jalons qui ont vu le succes de Seven.
                          Les marketeux, le plus loin ou ils iront c'est de donner des directions potentielles tres haut niveau, genre "le web c'est cool en ce moment, faut faire un truc la-dedans", ils ne definiront _jamais_ une feature. C'est les equipes techniques qui definissent comment le code change, et ca ne changera jamais, toute notre chaine de management jusqu'au gars en dessous de Sinofsky sont ou etaient des gars techniques qui encore aujourd'hui sont capable de te tirer dessus en meeting si tu ponds une architecture de merde

                          Et je sais de source sure qu'on est loin d'etre les seuls a fonctionner de cette maniere, Sun notamment fonctionnait comme cela par exemple, Google fonctionne comme cela, etc...
                          • [^] # Re: Link

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Tu reves. La politique interne de la plupart des boites est simple: on privilegie ce qui favorise la boite.
                            J'ai lu des comptes rendus d'ex empoyés microsoft et tous parlaient de problèmes du management qui comporte trop de niveaux et des managers qui se couvrent.

                            ensuite tu imagines que .net, xbox et ufne(oui zune) sont des desastres, ce qui est tres loin d'etre le cas
                            La première xbox était un désastre commercial, la deuxième un désastre industriel, et le zune ne correspond à aucun use case.
                            Mais quand on a un monopole derrière soi, des milliards à claquer dans des conneries et personne pour te dire que c'en est, ben le patron peut être un paranoïaque qui croit qu'il doit et peut attaquer tous les marchés, et n'importe comment en prime, et qu'il gagnera toujours parce qu'il a déjà gagné.
                            Les recettes qui marchaient dans les 90 ne marchent plus, tout ce qu'on voit c'est le monopole sur le desktop qui se maintient par lui même. Pour le reste, google et apple réinventent l'informatique personnelle.
                            Et microsoft ils faisaient quoi? Ouh, ils étaient très occupés à empêcher netscape, ou java, ou sony sur les consoles (et c'est c'est nintendo qui a touché le jackpot) ou les eee au lie de se recréer. Slate?
                            Désolé, mais dans ces conditions, de l'ouverture sur l'extérieur, de l'écoute et un peu d'imagination n'aurait pas fait de mal plutot que tout contrer/imiter.
                            • [^] # Re: Link

                              Posté par . Évalué à 3.

                              J'ai lu des comptes rendus d'ex empoyés microsoft et tous parlaient de problèmes du management qui comporte trop de niveaux et des managers qui se couvrent.

                              Ben oui, parce que c'est toujours la meme chose : ceux qui font du bruit sont ceux qui se plaignent, ceux qui sont content ne s'amusent pas a poster regulierement que tout ou presque va bien.

                              Ca veut pas dire que le management chez MS est super partout et que tout est rose hein, perso je suis content qu'ils aient jete dehors ceux qui etaient responsable du desastre sur les telephones mobiles, mais quand tu regardes le nombre de gens qui partent volontairement de MS compare au reste de l'industrie on est plutot bien place.

                              Quand aux niveaux de management, c'est simple, entre moi et Steve Ballmer il y a 4 personnes, le pekin moyen qui commence a MS demain, il y aura 5 personnes voire 6 grand maximum(non je suis pas manager ni chef de quoi que ce soit), c'est pas grand-chose pour une boite de 100'000 personnes. Idem si tu prends juste Windows et tu consideres cela comme une societe d'elle-meme (car aucune autre division ne peut nous dire quoi faire), entre moi et le big-boss(Sinofsky) c'est 3 personnes, autant dire rien, le gars juste au dessous du big boss je l'ai deja rencontre plusieurs fois en meetings, et je suis evidemment pas le seul.

                              La première xbox était un désastre commercial, la deuxième un désastre industriel, et le zune ne correspond à aucun use case.

                              La 1ere XBox etait loin d'etre un desastre commercial, pour une 1ere generation elle s'est tres bien vendue et a permis a MS d'apprendre enormement sur un marche tout nouveau, tu n'imaginais quand meme pas qu'une boite peut rentrer sur un nouveau marche et tout gagner des le depart ? La 2eme XBox a ete un gros succes, elle a amene le XBox Live qu'on connait aujourd'hui qui a permis a MS d'entrer dans des millions et millions de foyers, et qui permet maintenant a MS d'y attacher le service musical Zune, d'y mettre des pubs, d'etendre ca au PC, etc... Evidemment si tu prends un probleme sur ce produit et tu occultes tout le reste ca va ressembler a un desastre, mais quand tu regardes ce qui se passe avec le produit dans son ensemble c'est un grand succes.
                              Zune c'est un peu la meme chose, le device au final il importe peu, c'est le service qui etait important, aujourd'hui il est sur XBox Live, il va evidemment venir sur les telephones, etc... Evidemment que la bataille face a iTunes va etre dur, mais c'est ca qui est amusant avec MS, si MS est 2eme ou 3eme alors c'est un desastre, j'en connais beaucoup des societes qui aimeraient avoir des desastres de ce genre.

                              Les recettes qui marchaient dans les 90 ne marchent plus, tout ce qu'on voit c'est le monopole sur le desktop qui se maintient par lui même. Pour le reste, google et apple réinventent l'informatique personnelle.

                              Apple un peu oui, je les trouves tres competents
                              Google n'a toujours pas ete foutu de faire le moindre kopek en dehors de son moteur de recherche, Orkut n'est alle nulle part, Google Wave c'est fini, leur Google Apps ne vole pas tres haut et est en train de se faire bouffer par Office Live, Buzz j'en rigole encore, Google Talk n'arrive pas a la cheville de Windows Live Messenger niveau parts de marche, Youtube est un gouffre a fric, ...
                              Il y a Android qui a bien decolle, mais encore faut il voir comment ils feront de l'argent avec.

                              Et microsoft ils faisaient quoi? Ouh, ils étaient très occupés à empêcher netscape, ou java, ou sony sur les consoles (et c'est c'est nintendo qui a touché le jackpot) ou les eee au lie de se recréer. Slate?

                              MS, oh ils se faisaient quelque milliards avec Sharepoint, Exchange, SQL Server, System Center, XBox(sisi ca gagne de l'argent et ca en gagne de plus en plus), ils innovent avec Kinect, Surface, LINQ, XBox Live, PhotoSynth, Bing, ...

                              Quand a Nintendo, faut pas se leurrer, Nintendo a vendu plus de machines certes(la Wii est d'ailleurs un concept super), mais la bataille c'etait pour entrer dans les foyers et grapiller a partir de la, et cette bataille, c'est Microsoft qui l'a gagne, XBox Live est loin devant Nintendo et Sony la dessus en terme de nombre d'utilisateurs et l'ecart grandit.
                              • [^] # Re: Link

                                Posté par . Évalué à 4.

                                XBox(sisi ca gagne de l'argent et ca en gagne de plus en plus)
                                Si tu effaces les milliards qui ont été investis, alors oui, c'est profitable, mais je te trouve beaucoup plus indulgent avec microsoft qu'avec canonical dans tes compte rendus.
                                • [^] # Re: Link

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Ben evidemment que pour tout business, faut investir d'abord, et le retour vient apres.

                                  XBox a largement passe le cap de la profitabilite, au debut c'etait pas clair si ca marcherait ou non, maintenant ca l'est. Recouper les investissements du depart n'est plus qu'une question de temps.

                                  Canonical par contre, ce cap ils ne l'ont pas encore passe. Le jour ou ils seront profitable pendant 1 ou 2 ans de suite, on en rediscutera.

                                  Si tu veux comparer quelque chose de MS a Canonical, faudrait prendre Bing ou le Windows Phone 7 qui sortira bientot (c'est d'ailleurs un vrai nom de merde pour ce systeme je dois dire), eux on ne sait pas encore si un jour ils seront rentabilises
                                  • [^] # Re: Link

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    Me dit pas que tu crois que ms est capable de faire qq chose sur le mobile?
                                    Ca fait 10 ans que ms tente pitoyablement de faire qq chose dans les telephones et se banane constamment.
                                    Il leur a fallu 7 ou 8 ans pour comprendre que compresser l'interface de xp dans un ecran de 320x200, ca pouvait pas ere utilisable, et t'as encore une once d'espoir dans windows phone 7 series sedan tdi?
                                    Rien que le fait de pas avoir un nom de produit stable a 1 mois de la sortie, ca te met pas la puce a l'oreille?
                                    C'est quand la derniere fois que ms a fait une interface aisement utilisable par un humain? Tout ce qui est utilisable et sorti de chez ms a ete une copie de la concurrence, apple en tete mais pas seulement.

                                    Au milieu de google et apple qui se tirent la bourre, tu crois vraiment que ms a une chance?

                                    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                    • [^] # Re: Link

                                      Posté par . Évalué à 5.

                                      J'en sais rien, c'est dur a predire.

                                      Le systeme est bien mieux que 6 et 6.5, maintenant est-ce que cela sera suffisant je sais pas, peut-etre, peut-etre qu'il faudra attendre la version suivante, peut-etre jamais.
                                      • [^] # Re: Link

                                        Posté par . Évalué à 0.

                                        D' un autre cote...
                                        C'est pas bien dur de faire mieux que 6 et 6.5, hein...

                                        Pour ce que je vu des previews, ca a l'air d'etre une belle microsofterie, si en plus le marketing n'est meme pas foutu d'annoncer un nom sans devoir le changer 2 mois plus tard parce qu'il est ridicule et fait penser au dernier modele de chez BMW, on peut se poser des questions sur l'avenir du projet...

                                        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                  • [^] # Re: Link

                    Posté par . Évalué à 2.

                    KDE4 une catastrophe?

                    MOUARFFFFFFF qui dit le gars qui trouve Vista une superbe reussite technologique.
                    • [^] # Re: Link

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Vista etait beaucoup plus stable et clean que KDE4 quand il a ete distribue au grand public c'est clair et net.

                      La sortie de KDE4 dans les distribs et autres a clairement ete un desastre, KDE n'etait pas pret pour le grand public jusqu'a la version 4.2, c'est comme si on avait sorti la version Beta de Vista comme version finale.
                      • [^] # Re: Link

                        Posté par . Évalué à 6.

                        1 - le projet KDE n'est pas responsable des distribs
                        2 - KDE4 est un projet libre et gratuit. Vista est un truc commercial vendu et payant et naturellement une merde sans nom que beaucoup de monde ont ete force de payer (merci la vente lie).

                        Deux "petites" differences.
                      • [^] # Re: Link

                        Posté par . Évalué à 4.

                        ca tombe bien, kde4 est sortie en version béta, afin d'avoir le plus de retour possible.

                        Ensuite que certaines distribs aient décidé de packagé la version beta et de la pusher, ca c'est une autre question.

                        Encore heureux que les distribs fassent ce qu'ils veulent.

                        Et la majorité des distribs qui proposaient kde4,
                        - soit proposait aussi kde3
                        - soit proposait aussi un autre environnement de bureau fonctionnel.

                        Donc dans tous les cas largement moins "grave" que de sortir un os complet qui n'acceptent même pas les périphériques un peu ancien (pour un chantre de la rétro compatibilité...) et qui c'est amusé à tromper les utilisateurs en leur offrant une nouvelle interface aero 3d, alors qu'une partie des pc "vista compatible" ne pouvait pas le faire tourner.

                        http://www.pcinpact.com/actu/news/43278-Vista-Capable-Micros(...)


                        Perso j'ai pas vu de class action contre kde4 XD
                        • [^] # Re: Link

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Desole, mais tu nommes pas une version beta 4.0 sauf a vouloir instaurer la confusion(je serais pas surpris qu'ils aient fait cela dans l'idee que plus de gens l'essaieraient, ce qui s'est d'ailleurs produit et a cause des recriminations sans fin)

                          Ce que les distribs ont fait, et qui doit etre en partie lie au paragraphe precedent, a cause un bordel pas possible, mettre la 3 sur le CD ne resoud rien, le gars qui n'est pas un gros geek ca sera le bordel pour lui de changer. Bref, c'etait du code beta a ne pas donner au grand public

                          Donc dans tous les cas largement moins "grave" que de sortir un os complet qui n'acceptent même pas les périphériques un peu ancien (pour un chantre de la rétro compatibilité...) et qui c'est amusé à tromper les utilisateurs en leur offrant une nouvelle interface aero 3d, alors qu'une partie des pc "vista compatible" ne pouvait pas le faire tourner

                          Le nommage des PC n'etait pas top c'est clair, maintenant qu'un PC ne puisse pas completement tirer parti de l'OS, c'est rien de nouveau, ca existe depuis longtemps.
                          Quand a moins grave, tu m'excuseras mais quand l'interface de l'OS est inutilisable, c'est largement plus grave que ne pas pouvoir imprimer avec ta vieille imprimante.

                          Perso j'ai pas vu de class action contre kde4 XD

                          J'ai pas vu de class action contre Vista non plus (la cour federale a enleve le statut de class action de cette plainte et elle n'a atteri nulle part)
                          • [^] # Re: Link

                            Posté par . Évalué à 2.

                            ce qui s'est d'ailleurs produit et a cause des recriminations sans fin)
                            C'est bien de dire ça, c'eut été encore mieux de se renseigner.

                            50% des bugs reporté sur kde4 l'ont été ... à cause du packaging ubuntu.

                            kde4, si il a été compilé, ben le gars savait à quoi il s'attendait.

                            Et les gens qui ont packagé kde 4 pour les distribs , ils savaient aussi à quoi ils avaient à faire.

                            Aucune confusion n'a été "entretenue".

                            le gars qui n'est pas un gros geek ca sera le bordel pour lui de changer. Bref, c'etait du code beta a ne pas donner au grand public
                            Le gars qui n'est pas un gros geek, il prendras pas une ubuntu en essayant de modifier ensuite son environnement par défaut.
                            Il ne prendras pas une debian sid, il ne prendras pas une fc 12 alpha.

                            Quel distrib ont packagée par défaut la première version de kde4?

                            Allez peut être opensuse.
                            • [^] # Re: Link

                              Posté par . Évalué à 1.

                              opensuse a encore la version 3.5 de dispo il me semble (en parrallel) et il me semble pas qu'un OS utilisable ait ete fournit en meme temps...
                          • [^] # Re: Link

                            Posté par . Évalué à 1.

                            zut oublié l'autre parti du post :

                            Le nommage des PC n'etait pas top c'est clair, maintenant qu'un PC ne puisse pas completement tirer parti de l'OS, c'est rien de nouveau, ca existe depuis longtemps.

                            Qu'un pc promu comme "pouvant faire tourner cela", ne peut pas faire tourner la principale "attraction" marketing, ça n'as rien de nouveau ?

                            Dis moi, tu te fous de ma gueule, ou tu te fous de celles des gens qui achètent ces pcs?

                            Quand a moins grave, tu m'excuseras mais quand l'interface de l'OS est inutilisable, c'est largement plus grave que ne pas pouvoir imprimer avec ta vieille imprimante.
                            Kde4, même en béta, était utilisable (mais ca buggait.
                            Tiens word aussi ca bugge sur un document de 4 pages avec un graphe dessus.).
                            Mais bon quand on sait pas, on invente ?


                            J'ai pas vu de class action contre Vista non plus (la cour federale a enleve le statut de class action de cette plainte et elle n'a atteri nulle part)
                            Tu viens de dire de facto qu'il y en a eu une.

                            Si il n'y en a pas eu une, alors il n'y aurait rien eu à modifier.
                            Et si un juge a dis effectivement que ce n'était pas une class action finalement, il y a eu un autre juge fédéral, avant, qui a bel et bien accepté ces plaintes comme faisant partie d'une class action.
                            • [^] # Re: Link

                              Posté par . Évalué à 3.

                              Qu'un pc promu comme "pouvant faire tourner cela", ne peut pas faire tourner la principale "attraction" marketing, ça n'as rien de nouveau ?

                              Dis moi, tu te fous de ma gueule, ou tu te fous de celles des gens qui achètent ces pcs?


                              Principale attraction ? Desole mais de mon point de vue la principale attraction marketing c'etait la securite, ils ont evidemment parle de l'interface mais de mon point de vue c'etait pas l'element central

                              Kde4, même en béta, était utilisable (mais ca buggait.
                              Tiens word aussi ca bugge sur un document de 4 pages avec un graphe dessus.).
                              Mais bon quand on sait pas, on invente ?


                              Oui oui, compare quelque bugs ici ou la dans Word a l'etat de KDE4 qu'on rigole. Va donc demander a Linus ce qu'il en a pense...

                              Tu viens de dire de facto qu'il y en a eu une.

                              Si il n'y en a pas eu une, alors il n'y aurait rien eu à modifier.


                              Ben une class action c'en est une si elle arrive au bout(que ca finisse en innocent ou coupable), ici elle n'est arrivee nulle part, elle a ete declassiffiee avant le proces, ce qui montre qu'elle n'en avait pas le statut au final
                              • [^] # Re: Link

                                Posté par . Évalué à 4.

                                Oui oui, compare quelque bugs ici ou la dans Word a l'etat de KDE4 qu'on rigole. Va donc demander a Linus ce qu'il en a pense...
                                Dès bugs qui font planter word au bout de 3-4 ctrl+s, même quand aucune modif a été faite, avec un système principalement opérationnel, oui allons comparer.

                                Quant à linus, on sait tous qu'il aime bien exagérer un peu (par exemple gnome sont des nazis de l'interfaces).

                                Ben une class action c'en est une si elle arrive au bout(que ca finisse en innocent ou coupable), ici elle n'est arrivee nulle part, elle a ete declassiffiee avant le proces, ce qui montre qu'elle n'en avait pas le statut au final
                                Absolument pas.
                                Une plainte peut avoir été déposé et être classé sans suite par le procureur de la république, cela n'enlève en rien le fait qu'une plainte a été déposée.
                • [^] # Re: Link

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Je vais rajouter un petit commentaire moi aussi a cette phrase. C'est pour cela que les versions de Microsoft Windows se sont succede a un rythome effrene entre 2001 et 2008 pour de plus arriver au summum du summum .... Microsoft Vista!!!!

                  Encore une fois il se trompe totalement car tout depend de comment tout est fait et manage.
                  • [^] # Re: Link

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Si tu avais ne serait-ce que la moindre idee de quoi tu parles, tu saurais que le gros probleme dans les delais de Vista c'etait les teams individuels qui ont promis beaucoup trop a leur management, que celui-ci les a suivi sans trop poser de questions, et au final il y avait trop de choses et des choses trop complexes a faire dans le temps imparti.

                    Le probleme n'a pas demarre d'en haut, mais d'en bas, la faute du management dans ce cas la etait sa propension a laisser les teams promettre plus qu'ils ne pouvaient faire et ne pas poser assez de questions.
                    • [^] # Re: Link

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Donc tu confirmes confirme exactement ce que j'ai dit: Probleme de management.
                      • [^] # Re: Link

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Non, il confirme ce que j'ai dit: problème de management qui se couvre. C'est maintenant la faute aux teams mais pas à leurs management.
                        Dans les témoignages que j'avais trouvé, il y en avait d'une équipe dont tous les membres ont été saqué mais le management a été gardé puis stuffé dans une autre équipe qui avait déjà plus qu'assez de managers.
                        Entre potes, on se comprend.

                        J'imagine que les managers responsable de la pub seinfeld vont dire que c'est la faute au scénariste ou à seinfeld. Ils vont peut être saquer Bill G?
                        • [^] # Re: Link

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Management qui se couvre ? Lequel ? T'as remarque que Brian Valentine est parti a Amazon vers la fin de Vista ? C'est pas un hasard et c'etait pas le seul a partir, pourtant c'etait le VP de Windows hein, pas un petit developpeur, il y a genre un mois c'est les VPs en charge de mobile qui sont partis (Robbie Bach & consorts), surprise hein ?

                          Le probleme que je t'ai donne (trop de promesses), c'est pas un e-mail de MS qui le decrivait, c'est ce que j'ai vu de mes propres yeux, c'est une analyse personnelle.

                          Quand aux equipes dont les membres sont licencies et le management bouge, selon les cas c'est tout a fait normal hein, si tu decides de te debarrasser d'un projet, tu dis aux couches basses qu'elles ont 3 mois pour trouver un nouveau job, a ceux que tu veux garder tu les bouges ailleurs, ... Ce n'est pas parce que le management est reste et que le reste est parti que ca signifie qu'il y a une couille. Surtout quand on ne sait pas ce que tu entends par "management", ils ont vire 20 personnes et garde le VP ? Ben c'est normal, le VP il a probablement genre 500 voire plus de gens sous lui, que 20 personnes partent (qui representaient certainement un projet) ne donne aucune raison de virer le management plus haut.
              • [^] # Re: Link

                Posté par . Évalué à 2.

                "en 2 jours" c'etait une expression hein, le but etant de faire comprendre que quand tu decides seul, ca va plus vite qu'a chercher un consensus...

                Maintenant des erreurs, evidemment que c'est possible dans le proprio, comme partout ailleurs, c'est pas ca qui manque les erreurs.

                Le savoir faire, on l'a vu avec Sun, ca ne suffit pas. Sun avait plein de gens tres competents(ils sont surement partis maintenant), ca n'a pas suffit a les sauver tres clairement.
                • [^] # Re: Link

                  Posté par . Évalué à 2.

                  "en 2 jours" c'etait une expression hein, le but etant de faire comprendre que quand tu decides seul, ca va plus vite qu'a chercher un consensus...
                  Tu as vu beaucoup de RFC de redhat avant leurs décisions ?
                  Tu as vu souvent Linus tourner autour du pot?
                  • [^] # Re: Link

                    Posté par . Évalué à 2.

                    - Redhat : C'est simple, leurs kernels ne different pas enormement des kernels mainline, et c'est normal car un fork leur couterait un fric fou a maintenir, la decision se fait dans mainline, et Redhat ne fait que des modifs tres mineures dans ses kernels a lui

                    - Linus : les discussions sur la lkml elles durent bien plus longtemps que dans une boite, rien que par le fait que les gens sont a distance, pas sur la meme time zone, etc... sans meme parler du fait qu'ils bossent pour des boites ayant des objectifs potentiellement differents
                    Tu compares ca avec une boite ou quand il y a un desaccord on organise un meeting avec les gens et en quelque heures on a regle le probleme, c'est vite vu.
                    • [^] # Re: Link

                      Posté par . Évalué à 5.

                      Tu compares ca avec une boite ou quand il y a un desaccord on organise un meeting avec les gens et en quelque heures on a regle le probleme, c'est vite vu.
                      Non, c'est toi qui change de niveaux quand ça t'arrange. Les discussions sur les listes, avec ou sans disputes vont très vite, et quand elles durent, les résolutions vont au moins aussi vite qu'avec un meeting. Donc ce n'est pas différent qu'une dispute entre techos dans une boite qui va au bout d'un moment nécessiter une résolution.
                      Les couches en plus ce sont les niveaux de managers, d'administrateurs, de financiers, de marketing, qui vont se rajouter à ce processus. Elles n'existent pas sur la kernel liste. Mais je ne prétends pas qu'elles n'ont pas lieu ailleurs, elles ont lieu en interne à chaque boite.
                      En fait, c'est une forme de délocalisation mais de très haut niveau, vu les participants, gratuite et sans attaches. C'est tout bénéfice.

                      Un autre avantage de ce modèle, c'est que n'importe qui peut se mettre à y participer. Quand la NSA veut augmenter la sécurité du réseau, elle prend le code et se met à bosser immédiatement. Et hop, SE Linux 1 et 2, sans aucun délai ils ont accés au code et peuvent le modifier. Ils ne peuvent pas faire ça avec windows.

                      Et c'est vrai aussi pour ceux qui veulent profiter du code pour développer leurs solutions dessus. Ils n'ont pas à demander la permission, passer au travers de meeting et de réunions, passer des accords préalables, et devoir montrer leurs bijoux de familles comme certains qui se sont retrouvés à poil après avoir attendu longtemps un accord.
                      Heureusement qu'il y a les brevets sur les incroyables innovation que sont le nommage des fichiers dans FAT pour empêcher une concurrence loyale, hein? Ca doit réchauffer le coeur des technologistes et des amoureux de la science à MS de voir un tel joyau protégé.
                      • [^] # Re: Link

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Non, c'est toi qui change de niveaux quand ça t'arrange. Les discussions sur les listes, avec ou sans disputes vont très vite, et quand elles durent, les résolutions vont au moins aussi vite qu'avec un meeting. Donc ce n'est pas différent qu'une dispute entre techos dans une boite qui va au bout d'un moment nécessiter une résolution.

                        Ca tu m'excuseras mais c'est des conneries.

                        Ici a peu pres tout se fait par e-mail, quand il y a un probleme on organise un meeting avec les gens dans la meme piece _JUSTEMENT_ parce que ca resoud le probleme plus rapidement que par e-mail(faire un graph pour expliquer un algo ou autre par e-mail ,c'est pas top, les questions c'est un roundtrip long a chaque fois), et nous on est tous dans la meme time zone hein, on a pas besoin d'attendre 6h que l'autre reponde...

                        Un autre avantage de ce modèle, c'est que n'importe qui peut se mettre à y participer. Quand la NSA veut augmenter la sécurité du réseau, elle prend le code et se met à bosser immédiatement. Et hop, SE Linux 1 et 2, sans aucun délai ils ont accés au code et peuvent le modifier. Ils ne peuvent pas faire ça avec windows.

                        L'histoire de la participation possible oui on la connait

                        Et c'est vrai aussi pour ceux qui veulent profiter du code pour développer leurs solutions dessus. Ils n'ont pas à demander la permission, passer au travers de meeting et de réunions, passer des accords préalables, et devoir montrer leurs bijoux de familles comme certains qui se sont retrouvés à poil après avoir attendu longtemps un accord.

                        Ben vu que le nombre de softs et drivers existants pour Windows est largement plus gros que pour Linux, on va dire que c'est visiblement pas un probleme du tout hein, sans parler que nous, on a un set d'APIs stable, on a pas 2353 distribs qui fonctionnent differement, et le kernel te pete pas a la gueule tous les 10 jours parce qu'on a change un truc dedans en se fichant de ce que ca ferait a ton driver...
                      • [^] # Re: Link

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Faut etre un peu de mauvaise foi pour dire qu'une discussion par mail avec 3 a 9 heures de decalage horaire entre les participants va aussi vite qu'une reunion en face a face avec un tableau blanc....

                        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                        • [^] # Re: Link

                          Posté par . Évalué à 6.

                          Faut etre un peu de mauvaise foi
                          Je vois les commentaires de pbpg depuis un moment, et ça me fait mal d'être celui qui est traité de mauvaise foi. Quand il est apparu ici, c'était la période win nt 4.1 et jamais une seule fois il n'a admis un problème technique avec nt4.1. Du jour au lendemain ou win 2000 est sorti, c'était la 8éme merveille du monde et il résolvait pleins de problèmes qu'avait win nt 4.1. Donc à ce moment, j'ai compris que c'était le syndrome pathé marconi, et que jamais il n'admettrait jamais le moindre problème ou disfonctionnement chez microsoft.

                          Fréquenter un site de discussion pour ne pas y discuter, c'est du temps perdu à moins que tu aies un autre but, non? Et tu connais beaucoup d'ingés linux qui passe autant de temps sur des sites de discussions windows juste pour dire linux c'est bien, windows c'est mal?
                          Allons, ils ont mieux à faire ...

                          pour dire qu'une discussion par mail avec 3 a 9 heures de decalage horaire entre les participants va aussi vite qu'une reunion en face a face avec un tableau blanc
                          Si tu rembobines la discussion, tu verras que le point de départ c'est la motivation d'oracle de passer en mode de développement interne. Tu verras que mon argument n'est pas pro logiciel libre mais assez compréhensif et tu verras que l'argument de départ de pbpg c'est ces fameux temps de discussion.
                          Le développement de solaris n'était pas très collaboratif parce que ça ne prenait pas à l'extérieur, il était interne à sun puisque d'un coté ils bossaient et développaient solaris en interne et de l'autre la structure collaborative qu'ils avaient monté était surtout composé d'ingés sun.
                          Dans ce cadre, l'argument du temps passé à se synchroniser ne pouvait pas s'appliquer aux ingés, j'en ai donc conclu qu'il parlait de l'ensemble de la boite et donc du management et des différents départements. De fil en aiguille, de dénagation en esquives, c'est devenu qu'on disait que le problème d'oracle, c'est de ne pas pouvoir organiser des meetings avec tableau blanc? faut pas rigoler dans l'autre sens non plus.

                          C'est des mécanismes inéluctables: une petite structure agira plus vite qu'une grosse mais sera moins puissante. Une grosse structure sera plus dfficile à administrer, sera plus enclin à l'immobilisme. Dès lors que les administrateurs deviennent nombreux, ils ont tendance à se protéger mutuellement. fais une recherche sur le web, tu trouveras des exemples de gens qui parlent des problèmes qu'ils ont vécu à microsoft et qui parlent d'un peu plus que de 4 ou 5 couches de management, même des gens qui aiment cette société, mais des gens qui parlent librement.
                          Le mode de développement des sociétés tradis, c'est de faire la structure la plus grosse possible pour saisir le plus de pouvoir jusqu'au moment où l'administratif menace de tuer la boite et d'essayer de se stabiliser. Le mode de développement autour du logiciel libre, mais pas seulement le LL c'est vrai du réseau en général, c'est de faire une structure composée de petites structures indépendantes pour avoir le meilleur des 2 mondes. La méta structure atteint à presque autant de pouvoir qu'une grosse entité monolithique, mais chaque élément garde la souplesse et l'indépendance d'action due à sa taille sans devoir passer par le protocole administratif des éléments internes d'une grosse boite.
                          Ironique quand on sait que linux est parti sur la base d'un kernel monolithique et que nt devait être un micro noyau.

                          Et franchement, je m'en fous, le sujet n'est plus intéressant. D'un coté microsoft est has been, même si le monopole et sa puissance règne, c'est le nouvel ibm, c'est juste dommage que les différents mécanismes régulateurs des USA et de l'UE est aussi peu et aussi mal réagi. Aussi longtemps que cette dénégation existera, et à mon avis ça veut dire aussi longtemps que ballmer sera patron, ils auront la même attitude aussi décallée avec leur métier. Et ça date pas de cette année:
                          http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html
                          2004: None of this bodes well for Microsoft and the profits it enjoyed thanks to its API power. The new API is HTML, and the new winners in the application development marketplace will be the people who can make HTML sing.
                          Prédicion accomplie par google, mozilla et apple, bravo Joel (qui aime bien microsoft).
                          • [^] # Re: Link

                            Posté par . Évalué à 1.

                            J'ai pas specialement envie de prendre parti, mais je reste dubitatif quand tu dit que les discussions vont aussi vite sur la lkml que ce que ca prend avec 4 gus dans une salle avec tableau blanc. Que pbpg s'en serve comme argument pour detourner la conversation c'est un autre probleme.

                            Clairement, ms a l'air d'être le nouveau IBM. Apple et google leur taillent des croupieres dans le monde "informatique personnelle" et ms est devenu aussi sexy et rigolo qu'un mec en costard bleu a l'epoque. Disons que les pubs I'm a Mac etaient assez criantes de verites. Et la reponse de ms a tout ca, ca a ete la pub seinfeld.

                            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                            • [^] # Re: Link

                              Posté par . Évalué à 2.

                              >J'ai pas specialement envie de prendre parti, mais je reste dubitatif quand tu dit que les discussions vont aussi vite sur la lkml que ce que ca prend avec 4 gus dans une salle avec tableau blanc.

                              J'ai pas dit ça, relis mieux. Surtout la partie " ... quand elles durent ...". C'est bien que je sais et que je reconnais qu'elles sont parfois longues et durent sur la kernel liste.

                              Et tu ne me feras pas croire non plus de l'autre coté que la résolution de la querelle en 2h dans une salle avec tableau blanc, elle a pas duré avant d'en arriver là "un certain temps" entre les 2 camps sur les médias de discussion de la boite, machine à coca comprise.

                              Et la reponse de ms a tout ca, ca a ete la pub seinfeld.
                              C'est pas la chose sortant de microsoft que j'ai le plus détesté, j'ai même beaucoup aimé. D'un autre coté, je ne dois certainement avoir rien compris parce que je ne sais toujours pas de quel produit microsoft ça parlait, par contre le duo comique marchait bien, je trouve.
                              • [^] # Re: Link

                                Posté par . Évalué à 3.

                                Bien sur que la discussion a dure un peu chez nous avant d'en arriver a la reunion, c'est tout le but de la reunion, que ca ne dure pas plus longtemps !

                                Quand a la pub Seinfeld, perso j'esperes qu'ils ont vire les guignols qui ont eu cette idee, ils auraient mieux fait de jeter l'argent par la fenetre, on aurait eu l'air moins con
                            • [^] # Re: Link

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Tu peux en faire combien des reunions comme cela par semaine? Tu peux inclure combien de personne dans la discussion qui participe reellement? Tu peux inclure de nouvelle personne ou une personne qui n'etait pas dans la salle peut s'inclure dans la discussion car il s'apercoit que son sous-syteme est touche? A partir de quand les reunions en direct ne sont pas de la reunionite aigues qui ne resolvent plus de problemes mais en crees?
                              • [^] # Re: Link

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Je peux en faire autant que je veux, on est tous dans le meme coin, il y a plein de salles de conference, les gens qui participent ben c'est ceux qui decident de venir, et donc qui sentent le besoin d'y etre ou ceux dont on insiste pour qu'ils viennent.

                                T'as visiblement pas compris comment ca marche, c'est pas comme si on avait une reunion tous les matins et tous les apres-midi juste au cas ou il y aurait besoin d'une reunion. La reunion on la fait quand on voit que par e-mail ca n'avance pas assez et qu'il vaut mieux se mettre autour d'une table. C'est aussi simple que faire un reply sur le thread pour le dire et envoyer une invitation Outlook aux gens qui etaient sur le mail thread, ceux qui veulent venir viennent, ceux dont on veut vraiment qu'ils soient la sont marques en "required" dans l'invitation, et voila. et n'importe qui peut evidemment faire un forward de l'invitation a quiconque d'autre.
                          • [^] # Re: Link

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Je vois les commentaires de pbpg depuis un moment, et ça me fait mal d'être celui qui est traité de mauvaise foi. Quand il est apparu ici, c'était la période win nt 4.1 et jamais une seule fois il n'a admis un problème technique avec nt4.1. Du jour au lendemain ou win 2000 est sorti, c'était la 8éme merveille du monde et il résolvait pleins de problèmes qu'avait win nt 4.1. Donc à ce moment, j'ai compris que c'était le syndrome pathé marconi, et que jamais il n'admettrait jamais le moindre problème ou disfonctionnement chez microsoft.

                            Euh deja non, quand je suis apparu c'etait Windows 2000, j'avais jamais installe NT4 avant d'arriver chez MS...
                            Ensuite, visiblement les parties ou je hurlais sur les teams IE et IIS a l'epoque tu as rate, ce que j'ai dis juste quelque lignes plus haut sur le management de Windows Mobile visiblement tu l'as rate aussi.

                            Dans ce cadre, l'argument du temps passé à se synchroniser ne pouvait pas s'appliquer aux ingés, j'en ai donc conclu qu'il parlait de l'ensemble de la boite et donc du management et des différents départements. De fil en aiguille, de dénagation en esquives, c'est devenu qu'on disait que le problème d'oracle, c'est de ne pas pouvoir organiser des meetings avec tableau blanc? faut pas rigoler dans l'autre sens non plus.

                            Tu m'expliqueras comment tu compares ce qui se passe sur la lkml avec des discussions entre departements.
                            Les autres departements(marketing/financier/...) ils s'impliquent au debut du projet (Solaris 10, 11 ou x) pour definir ce qui va se faire avec l'equipe technique, passe ce stade, tu n'entends plus parler d'eux et ca reste a l'interieur de l'equipe technique, avec au pire des rencontres pour definir la politique niveau publicite (quelles features pousser, etc...), mais pendant les x annees de developpement, le boulot est quasi uniquement dans l'equipe technique seule sans interference des autres, ils n'ont plus rien a y faire une fois que la ligne de developpement a ete etablie

                            ils ont tendance à se protéger mutuellement. fais une recherche sur le web, tu trouveras des exemples de gens qui parlent des problèmes qu'ils ont vécu à microsoft et qui parlent d'un peu plus que de 4 ou 5 couches de management, même des gens qui aiment cette société, mais des gens qui parlent librement.

                            Les couches de management je suis a peu pres sur que tu peux trouver ca publiquement, et c'est a 5 voire 6, je suis quand meme bien place pour le savoir... Peut-etre que dans les departements vente/marketing c'est different j'en sais rien, mais ca n'a pas grand-chose a voir avec le developpement.

                            La méta structure atteint à presque autant de pouvoir qu'une grosse entité monolithique, mais chaque élément garde la souplesse et l'indépendance d'action due à sa taille sans devoir passer par le protocole administratif des éléments internes d'une grosse boite.

                            Parce que tu crois qu'ici on fait remonter toutes les decisions au grand chef ? Ton idee tu fonctionnement dans une grosse boite est un peu farfelue hein, les seules decisions qui remontent sont celles ou 2 equipes ne sont pas d'accord apres moult discussion et c'est le chef au dessus qui ecoute les 2 et qui decide ou celles qui vont demander un tres gros investissement. et des lors il faut evidemment l'accord du boss pour faire le changement parce qu'il n'etait pas prevu au depart.
                            • [^] # Re: Link

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Euh deja non, quand je suis apparu c'etait Windows 2000, j'avais jamais installe NT4 avant d'arriver chez MS...
                              A moins que tu aies repris le compte de quelqu'un d'autre, si si si, je m'en souviens très bien, c'est ce qui m'avait motivé à ne plus discuter avec toi ni à lire les discussions que tu initiais. J'ai des défauts dans la discussion, notament un orgueil qui me joue souvent des tours, mais pas celui d'avoir une mauvaise mémoire et pas celui d'inventer un motif pour ne pas discuter avec quelqu'un qui n'est pas encore arrivé
                              Si en plus tu n'utilisais pas NT4, c'est pire que je pensais.

                              Ensuite, visiblement les parties ou je hurlais sur les teams IE et IIS a l'epoque tu as rate,
                              Forcément puisque je ne te lisais plus. Je regardais juste la taille des discussions que tu provoquais en plaignant les pauvres types qui y participaient, en me demandant combien d'heures de perdues pour eux ça représentait et en combien de temps ils comprendraient.

                              ce que j'ai dis juste quelque lignes plus haut sur le management de Windows Mobile visiblement tu l'as rate aussi.
                              Non, mais bon, vu que c'est officiel ça ne m'étonne que maintenant tu te le permettes.
                              J'ai apprécié la façon dont tout au long de la discussion tu ramènes tout à ton exemple personnel, à ton service, au technique, alors que c'était une discussion sur l'ensemble d'oracle niveau management, ou l'ensemble de microsoft.
                              Donc tu dis que le management chez microsoft c'est zéro problème, tout se fait en 2 jours, qu'il n'y a que 6 couches puis tu dis au bout d'un moment que tu es dans un service à 6 couches de management et que tu ne sais pas comment c'est ailleurs.

                              Parce que tu crois qu'ici on fait remonter toutes les decisions au grand chef ?
                              Non j'ai bien précisé que ce moment était révolu chez microsoft, que c'était ce qui avait permis le succés de cette boite et que ça avait culminé avec windows 98, le sommet de la réussite de cette microsoft dixit Bill Gates himself.
                              La proximité du donneur d'ordre, sa vision, sa capacité à la transmettre, sa capacité à la déléguer et sa capacité à céder la barre quand sa vision ne marche plus, ce que Bill Gates n'a pas su faire avec le réseau amha.
                              Et j'ai dit que c'était le problème de toutes les grosses boites, elles bougent sur 10 ans minimum, voire plus.

                              Ton idee du fonctionnement dans une grosse boite est un peu farfelue
                              Tu as à la fois raison et tort.
                              Oui, je suis un rigolo et un farfelu.
                              D'un autre coté, cette façon de voir les choses c'est celle d'un de ces types dont on parle, un membre du board de direction d'une de ses boites dont on est en train de parler, qui m'a expliqué comment ça marche avec les problèmes de management et comment ça devrait marcher. Et ce "comment ça devrait marcher" n'est possible qu'avec des petites structures d'où l'intérêt de la structure ouverte en réseau pour essayer d'avoir le meilleur des 2 mondes, français, orgueil, toussa, mais le panache aussi, essayer d'inventer un nouveau monde (brave et libre) plutot que participer à une simple pompe à fric sans finalité.
                              • [^] # Re: Link

                                Posté par . Évalué à 3.

                                Au passage : 6 couches c’est énorme. On se rend généralement pas compte que les relations peuvent être assez directes, ça marche avec n’importe quoi, rien que pour le Sarkozy -> préfet -> maire de la ville, soit 3 couches, allez 4 grand maximum. Maintenant pour une boîte de cette taille… faudrait comparer à d’autres avant de dire si c’est peu.

                                Pour la discussion, je crois surtout que ce sont des habitudes de travail à prendre, on ne procède pas de la même manière avec une mailing-list ou si on est dans les mêmes locaux. Mais de là à dire qu’une méthode est plus efficace qu’une autre, faudra se lever tôt. Ça se gère hein les délais entre les mails… genre j’espère que quand vous en envoyez un vous ne vous arrêtez pas de bosser jusqu’à avoir la réponse ?

                                « culminé avec windows 98 »

                                Lol. C’est win98 qui m’a fait passé à Linux ! :)
                                • [^] # Re: Link

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  6 niveaux dans une boite de 100 000 personnes, je trouve ca peu...
                                  Perso j'en ai 5 et on est meme pas 500...

                                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                  • [^] # Re: Link

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                    Euh la comparaison ne vaut pas grand chose.
                                    Ballmer à 0 couche entre lui et Ballmer, et c'est carrément peu pour une boite de cette taille.
                                    • [^] # Re: Link

                                      Posté par . Évalué à 0.

                                      C'etait tres interessant!

                                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                      • [^] # Re: Link

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                        Bon, je vais exprimer mon idée plus clairement.
                                        vous comparez le nombre d'intermédiaire entre vous et le big bosse de la boite, rapporté au nombre d'employé. Mais ça n'a aucun sens.
                                        A la rigueur, comparez le nombre total de niveaux(du type tout en bas au big boss) des deux sociétés fait sens. Mais là comme ça, rien ne t'indique que pbpg n'est pas haut placé dans la hiérarchie.
                                        • [^] # Re: Link

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          je l'ai specifie, entre moi et Ballmer c'est 4, entre le junior qui commence demain et Ballmer ca sera 5 ou 6
                        • [^] # Re: Link

                          Posté par . Évalué à 3.

                          faut être un beaucoup de mauvaise foi de croire qu'il est aussi rapide de monter une réunion avec tous les participants qui sont concernés, que de discuter par email interposé, quand chacun à le temps, et peut vérifier/approfondir ses points et ceux des autres au niveau technique.
                          • [^] # Re: Link

                            Posté par . Évalué à -2.

                            faut être un beaucoup de mauvaise foi de croire

                            Cela n'aurait pas ete plus rapide d'ecrire pbpg? Parceque son surnom est plus long que celui qu'il s'est choisit.
                          • [^] # Re: Link

                            Posté par . Évalué à 4.

                            Tu m'expliqueras comment tu montes une reunion, chez nous ca se fait en 10 minutes.

                            Compare a une discussion par e-mail interpose ou il y a un lag dans l'aller-retour, ou il est difficile de mettre des graphes et autres, ou il y a matiere a mauvaise comprehension parce que les gens ont une tendance naturelle a faire court... c'est tres vite vu lequel est le plus rapide, c'est bien pour ca qu'on fait une reunion quand ca n'avance pas d'ailleurs, on le fait pas parce qu'un jour quelqu'un nous a dit qu'il faut le faire.
                            • [^] # Re: Link

                              Posté par . Évalué à 3.

                              Tu m'expliqueras comment tu montes une reunion, chez nous ca se fait en 10 minutes.
                              Une réunion qui se monte en 10 minutes,
                              - soit les gars qui sont à la réunion se tournent les pouces en temps normal.
                              Parce que explique à des personnes qui bossent qu'il faut qui laisse tout tomber parce que tu as un léger problème, et que tu aimerais leur avis (et tu les contacte comment ? Par téléphone ? Par email ?)
                              - soit ils sont tous dans la même équipes (bas niveau), dans ce cas c'est pas ce que j'appelle une réunion, mais juste une discussion d'équipe.


                              Compare a une discussion par e-mail interpose ou il y a un lag dans l'aller-retour, ou il est difficile de mettre des graphes et autres,
                              Je trouve au contraire bien plus facile d'incorporer des documents complets, et une tonne de graphe, que lors d'une réunion.
                              Où il faut dans ce cas, transférer lesdits documents sur une clé usb pour que le portable connecté au vidéo puisse les utiliser.
                              Ou alors les transférer sur un serveur où l'on est sur que tout le monde puisse avoir accès, ou encore utiliser un portable, si on en a un, et s'échanger l'ensemble des câbles.
                              Tout en sachant que les gens ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent avec les données présenté, vu que par définition il n'y a qu'une seule personne qui peut présenter les données.
                              • [^] # Re: Link

                                Posté par . Évalué à 3.

                                Une réunion qui se monte en 10 minutes,
                                - soit les gars qui sont à la réunion se tournent les pouces en temps normal.
                                Parce que explique à des personnes qui bossent qu'il faut qui laisse tout tomber parce que tu as un léger problème, et que tu aimerais leur avis (et tu les contacte comment ? Par téléphone ? Par email ?)
                                - soit ils sont tous dans la même équipes (bas niveau), dans ce cas c'est pas ce que j'appelle une réunion, mais juste une discussion d'équipe.


                                Les discussions sur la lkml tu crois que c'est quoi sinon des discussions d'equipe ?
                                Ces personnes n'ont pas besoin de tout laisser tomber, si elles font un truc qu'elles ne peuvent pas arreter, on decale le meeting, etc... rien de complique. Des fois le meeting consiste simplement a marche jusqu'au bureau du gars et parler avec lui 20 minutes hein, pas de meeting officiel requis.

                                Je trouve au contraire bien plus facile d'incorporer des documents complets, et une tonne de graphe, que lors d'une réunion.
                                Où il faut dans ce cas, transférer lesdits documents sur une clé usb pour que le portable connecté au vidéo puisse les utiliser.
                                Ou alors les transférer sur un serveur où l'on est sur que tout le monde puisse avoir accès, ou encore utiliser un portable, si on en a un, et s'échanger l'ensemble des câbles.
                                Tout en sachant que les gens ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent avec les données présenté, vu que par définition il n'y a qu'une seule personne qui peut présenter les données.


                                C'est parce que tu ne sais pas comment ca fonctionne chez nous...

                                Deja tout le monde quasiment a un portable, il n'y a pas de PC constamment connecte au projecteur, tu y connectes ton portable. Soit tu t'amuses a copier ce que tu veux montrer sur ton portable si il n'y est pas deja, soit beaucoup plus simple: tu fais une connection remote desktop sur ta machine de bureau ou tout est la

                                Tu veux partager la chose ? Tu partages le repertoire sur ta machine et c'est fait...

                                Mais la realite est que pour ce genre de meeting, dans la plupart des cas c'est 2 choses :
                                - on montre du code, specs & graphes de perf/autre sur le projecteur
                                - on utilise la planche a dessin sur le mur pour un brainstorm et comparer les approches/problemes/etc...

                                Et ces 2 choses la sont plutot chiantes a faire par e-mail
                                • [^] # Re: Link

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  Les discussions sur la lkml tu crois que c'est quoi sinon des discussions d'equipe ?
                                  Ah tiens linus il fait partie de la même équipe que moi, il est en face de mon bureau ?
                                  Chouette.

                                  Ces personnes n'ont pas besoin de tout laisser tomber, si elles font un truc qu'elles ne peuvent pas arreter, on decale le meeting,
                                  Ben si en moyenne tu peux les faires toutes en 10 min, ca veut dire qu'en moyenne, elles font toujours quelque chose qu'elle peuvent arrêter au beau milieu, pour les reprendre 2-3 heures après, juste pour discuter en salle de réunion.

                                  perso quand je bosse, je peux rarement me permettre ça, même si techniquement faisable, après tu perds un temps à te remettre dans ce que tu étais en train de faire, récup le temps perdu etc...

                                  Des fois le meeting consiste simplement a marche jusqu'au bureau du gars et parler avec lui 20 minutes hein, pas de meeting officiel requis.
                                  C'est pas ce que j'appelle une réunion.
                                  Ou alors j'en fait à chaque fois que je vais à la machine à café ^^



                                  Tu veux partager la chose ? Tu partages le repertoire sur ta machine et c'est fait...
                                  Ahlalala il est loin le temps ou chaque département avait son propre vlan, etc...



                                  Mais la realite est que pour ce genre de meeting, dans la plupart des cas c'est 2 choses :
                                  - on montre du code, specs & graphes de perf/autre sur le projecteur
                                  - on utilise la planche a dessin sur le mur pour un brainstorm et comparer les approches/problemes/etc...

                                  Et ces 2 choses la sont plutot chiantes a faire par e-mail

                                  On est passé à n'importe quel type de problème à du brainstorm / étude de codes.
                                  (et pour moi le premier est tout aussi faisable par email, dépend le but de la review).
                                  • [^] # Re: Link

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    Ah tiens linus il fait partie de la même équipe que moi, il est en face de mon bureau ?
                                    Chouette.


                                    Si tu causes sur la lkml avec Linus, c'est dans 99% des cas sur un probleme technique relatif au kernel, partant de la oui, tu fais partie de la meme equipe virtuelle

                                    Ben si en moyenne tu peux les faires toutes en 10 min, ca veut dire qu'en moyenne, elles font toujours quelque chose qu'elle peuvent arrêter au beau milieu, pour les reprendre 2-3 heures après, juste pour discuter en salle de réunion.

                                    perso quand je bosse, je peux rarement me permettre ça, même si techniquement faisable, après tu perds un temps à te remettre dans ce que tu étais en train de faire, récup le temps perdu etc...


                                    Ca depend des cas comme je l'ai dit, des fois certaines personnes ne pourront pas, et on decalera la reunion.
                                    Quand au fait d'etre interrompu, c'est un peu la meme chose avec l'email hein, si tu reponds immediatement a ton e-mail, tu es interrompu(nombre d'entre nous d'ailleurs ont decide de ne lire leur e-mail qu'a intervalles specifiques pour eviter ce probleme justement, et ca rend les reunions encore plus utiles)

                                    C'est pas ce que j'appelle une réunion.
                                    Ou alors j'en fait à chaque fois que je vais à la machine à café ^^


                                    Ca c'est le cas simple ou le probleme ne concerne que toi et une ou 2 autres personnes(on va pas se mettre a 5 dans un bureau...), mais va faire ca autour d'une machine a cafe, chez nous les machines a cafe n'ont pas de PC, pas de whiteboard, pas d'acces reseau...
                                    • [^] # Re: Link

                                      Posté par . Évalué à 1.

                                      partant de la oui, tu fais partie de la meme equipe virtuelle
                                      Oh putain j'ai parlé avec un gars de la NSA sur une ml. Ça veut donc dire que je suis embauché par la nsa et je travaille sur leurs problèmes.
                                      ...
                                      ...
                                      Ou pas.

                                      Ca depend des cas comme je l'ai dit, des fois certaines personnes ne pourront pas, et on decalera la reunion.
                                      J'ai utilisé "en moyenne", parce que tu as dis que tu faisais les réunion en 10 minute. L'utilisation du présent sans autre information dénotait une vérité générale.

                                      Si tu fais des réunions en 10 minutes, seulement une fois tous les 500 demandes de réunion, ce n'est plus une vérité générale qu'il faut utiliser.

                                      Quand au fait d'etre interrompu, c'est un peu la meme chose avec l'email hein, si tu reponds immediatement a ton e-mail, tu es interrompu(nombre d'entre nous d'ailleurs ont decide de ne lire leur e-mail qu'a intervalles specifiques pour eviter ce probleme justement, et ca rend les reunions encore plus utiles)
                                      T'as pas du voir quand j'ai marqué "répondre quand on a le temps" en ce qui concerne les emails, amha.
                                      Et quand moi j'ai le temps, c'est peut être pas au même moment que lorsque mon chef à le temps, ou ...

                                      chez nous les machines a cafe n'ont pas de PC, pas de whiteboard, pas d'acces reseau...
                                      Ah donc une réunion chez ms, c'est dès que deux personnes discutent et qu'elles sont à coté d'un pc, un tableau, et un accès réseau.

                                      On a juste pas la même définition finalement.
                                      • [^] # Re: Link

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        On a juste pas la même définition finalement.
                                        Ben apparement, ta definition c'est "tout ce qui pourrait donner tord a pbpg", donc forcemment, ca va coincer qq part.

                                        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                        • [^] # Re: Link

                                          Posté par . Évalué à -1.

                                          a part ça, ca va ? Tu as un problème ? tu veux qu'on en discute ?

                                          Parce que le post façon "je capte même pas de quoi vous parlez mais j'ai envie d'être aggresif donc je vais essayer de t'envoyer un truc dans les dents" c'est pas que ça sert à rien, mais c'est nul.
                              • [^] # Re: Link

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Ben je sais pas, mais une equipe qui produit qq chose et qui est pas foutu de prendre 30 minutes dans une journee pour discuter avec une autre equipe consommatrice de leur code et qui a un pb avec, j'ai qq doutes sur leur conscience professionelle.

                                Je sais pas comment se passent les choses sur le vieux continent, mais ca m'arrive hebdomadairement ici d'aller choper des mecs de l'equipe d'a cote, meme pas besoin d'invitation outlook. Ca donne en gros ca: Toi, toi et toi, zavez 10 minutes? Faut qu'on parle de ca. T'es pas dispo la maintenant? Bon, dans une heure, ca vous va? OK? cool. See ya then.
                                C'est sur que si tu veux ramener le BOD dans le meeting, tu vas pas le lancer la maintenant.

                                Pour les problemes que tu decris sur l'organization du meeting en lui meme, c'est pour ca qu'on a invente les portables, les partages reseaux, le wifi etc, et c'est pour ca que beaucoup de boites donnent des portables aux developpeurs, parce que ca permet d'aller en meeting/war room avec tout ce qu'il faut.

                                If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                • [^] # Re: Link

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  Ben je sais pas, mais une equipe qui produit qq chose et qui est pas foutu de prendre 30 minutes dans une journee pour discuter avec une autre equipe consommatrice de leur code et qui a un pb avec, j'ai qq doutes sur leur conscience professionelle.

                                  Clair, le type il a une livraison à faire ce soir, c'est le rush, et je vais aller lui dire "tiens tu fous rien ? Moi je glandouille, ca te dis qu'on foute rien dans une réu pendant 2heures ? je ramene le management, on sera quatre on pourra faire une belote", ben voui bizarrement j'ai pas ça chez moi :P
                                  Mais c'est qu'ils ont aucune conscience professionnel, privilégier un client à une belote!!!

                                  un truc "faut qu'on parle" , c'est pas ce que je qualifie de réunion, n'en déplaise à certains, et voui là à nouveau le mail peut être tout aussi rapide.

                                  Une vrai réunion, c'est un truc préparé, avec un ordre du jour, et où l'on sait de quoi on va parler. Pas un truc qu'on apprend 1/2 heure avant, avec un cowboy qui vient nous réquisitionner.

                                  pour ca que beaucoup de boites donnent des portables aux developpeurs, parce que ca permet d'aller en meeting/war room avec tout ce qu'il faut.
                                  "War room" .... ahaha lol. hum pardon.

                                  Quand la boite doit se dire "tiens je vais filer à tous un portable (plus cher qu'un poste fixe), + station d'acceuil + écran pour qu'ils puissent aller en réunion", soit la boite à un gros problème de planning, soit elle a un gros problème de management.

                                  Le but principal d'un développeur chez moi, c'est de développer, pas d'aller en réunion.
                                  Un manager, chef d'équipe, etc... je veux bien, mais un dvp ?
                                  • [^] # Re: Link

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    j'oubliais, un type d'une autre équipe qui viens dans mon bureau comme un petit chef, et qui dis "toi toi et toi faut qu'on parle", une fois ca passe, la seconde je lui dis de se calmer, la troisième je dis à son chef de le calmer.
                                    • [^] # Re: Link

                                      Posté par . Évalué à 0.

                                      C'est vrai quoi, un mec d'une autre equipe qui vient te parler, qui plus est d'un truc que t'as fait, quelle honte!!!
                                      Il faut prendre rendez vous ma bonne dame, vous vous rendez pas compte! Sinon, c'est pas possible.
                                      Et preparer un ordre du jour. Et remplir le formulaire 43B, en 4 exemplaires, plus un par participant. Et vous oubliez pas la petite fiche rose hein!!!
                                      Vous penserez a me rapporter la feuille d'emargement aussi.

                                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                      • [^] # Re: Link

                                        Posté par . Évalué à 1.

                                        Jeaniiiiiiiine!
                                        Tu l'as entendue celle la?
                                        Le monsieur! Il veut lancer une reunion! La comme ca! Sans preavis de 15 jours, sans justificatif, juste comme ca.

                                        Ah bah non, la ca va pas etre possible Monsieur, vous vous rendez pas compte, faudra revenir la semaine prochaine.
                                        Vous pensez bien a nous ramener votre certificat de naissance, 2 preuves de domiciles et un justificatif de reunion, signe par votre de chef de service, en 2 exemplaires. N'oubliez pas, sinon il faudra revenir.

                                        Ah ah ah, jeanine, tu te rends compte? Une reunion! Comme ca, dans la journee. Non mais ils sont pas bien dis donc!

                                        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                  • [^] # Re: Link

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    Quand la boite doit se dire "tiens je vais filer à tous un portable (plus cher qu'un poste fixe), + station d'acceuil + écran pour qu'ils puissent aller en réunion", soit la boite à un gros problème de planning, soit elle a un gros problème de management.
                                    Ben ouais, tous les mecs ici sont dans les 120k$/an minimum, sans meme parler des avantages a cote, les laptops durent 3 ans, alors c'est clair que mettre 1000$ (et je suis large, hein) de plus sur 3 ans, ca va peser tres lourd face au demi million que la boite depense par tete de pipe!

                                    Pour le type qui a une "livraison", chez toi, je sais pas, mais chez nous, on fait du development agile. On est en iteration de 15 jours, ta "livraison" elle est a la fin des 15 jours, que t'ai fini ou pas. On ne fait bien evidemment pas de meeting de ce genre dans les 2-3 derniers jours, parce qu'on trop est occupe a boucler l'iteration.
                                    Un des buts du jeu etant justement d'eviter ce genre de coup de bourre ou tu fais de la merde sous pression.
                                    Tout le monde livre en meme temps, donc ce genre de cas a la con ne se produit pas.
                                    Et derniere chose, si t'es dans une boite d'une taille qui justifie d'avoir le debat qu'on a la, le dev, il s'occupe pas de livrer.

                                    un truc "faut qu'on parle" , c'est pas ce que je qualifie de réunion, n'en déplaise à certains, et voui là à nouveau le mail peut être tout aussi rapide.
                                    Nan, mais c'est sur que si tu decides unilateralement de ce qu'est un meeting, c'est sur que tu vas avoir raison. Regarde dans un dictionnaire, c'est un bon debut.

                                    Le but principal d'un développeur chez moi, c'est de développer, pas d'aller en réunion.
                                    Ben ouais, c'est malin ca, on va exclure des reunions les mec qui savent quels sont les problemes techniques et qui savent comment les resoudre, et laisser les chefs parler entre chefs.
                                    Ce qui me fait le plus marrer dans tout ca, c'est que je suis presque sur que tu vas etre le premier a venir cracher sur "ces cons de managers haut places qui ont fait une decision technique a la con sans consulter les inges".

                                    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                    • [^] # Re: Link

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                      Donc en fait toi tu prends ton laptop en meeting mais ils te font tellement chier que tu trouves rien de mieux à faire que de troller sur dlfp.

                                      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

            • [^] # Re: Link

              Posté par . Évalué à 4.

              "Redhat au final, ils sont un peu dans la mouise, quand tu vois leurs distribs tu vois que leurs garanties niveau compatibilite de release a release par exemple ne sont pas aussi fortes qu'ils le voudraient probablement, car ils ne controlent pas la chaine de bout a bout (...)"

              Hum... PBPG qui nous parle de problème de compatibilité entre les releases chez RedHat... Y'a que moi que ca fait marrer ?

              Microsoft controle bien la chaine de bout en bout, ca n'a jamais empéché (ou meme limité) les problèmes de compatibilité entre release. Donc ton argumentation (ou bien ton exemple ?) est bidon.
              • [^] # Re: Link

                Posté par . Évalué à 5.

                déjà qu'entre suite office n et n+1 ils ont du mal à assurer une vrai compatibilité...
              • [^] # Re: Link

                Posté par . Évalué à 2.

                Attends, je dis pas qu'on est parfait non plus hein, mais ce qu'on fait nous sur ce plan c'est incomparable compare aux distrib Linux, meme Redhat qui pourtant fait des efforts.

                cf. http://www.redhat.com/f/pdf/rhel4/AppCompat.pdf

                La liste des librairies pour lesquels ils garantissent la compatibilite ascendante :

                For Red Hat Enterprise Linux, the core set of libraries includes:
                • libc, libgcc, libstdc++, libdl, libm, libutil, libcrypt, libz, libpthread, libncurses
                • libX11, libXext, libXt, libICE, libSM, libGL
                • libgtk, libgdk, libgdk_pixmap, libpango , libatk , libglib, libgmodule,
                libgthread, libgnomeprint, libgnomeprintui, libgconf, libglade
                If an application can not limit itself to the interfaces of these core libraries, then
                to ensure compatibility across major releases, the application should bundle
                the additional required libraries as part of the application itself. In that case,
                the bundled libraries must themselves use only the interfaces provided by the
                core libraries.
                NonCore
                Libraries
                Red Hat Enterprise Linux also includes a wide range of libraries whose APIs
                and ABIs are not guaranteed to be preserved between major releases.

                Compatibility of these libraries is, however, provided within a major release of
                the distribution. Applications are free to use these noncore
                libraries, but to
                ensure compatibility across major releases, application vendors should provide
                their own copies of these noncore
                libraries, which in turn should depend only
                on the core libraries listed in the previous section.


                Compare a ce qu'on fait, c'est franchement de la rigolade
        • [^] # Re: Link

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Tiens je me demande, chez microsoft vous en parlez de ce qui ce passe du coté de chez oracle, et si oui, vous en pensez quoi (si c'est pas secret défense) ?
          • [^] # Re: Link

            Posté par . Évalué à 3.

            On en parle pas vraiment non, Sun a cesse d'etre un concurrent serieux depuis un bon moment.

            De mon point de vue Solaris c'est fini et Oracle n'arrivera pas a reparer tout le dommage fait a la reputation de Solaris par toute cette histoire(incertitude, etc..), dommage c'etait un bon OS.
  • # éclipse

    Posté par . Évalué à 2.

    C'est véritablement une éclipse que nous fait là Oracle, ça ne présage rien de bon tout ça...
    Il ne leur reste plus qu'à changer le nom de Solaris, encore trop en référence à Sun, Oraclis peut-être ?

    Bon courage à http://www.illumos.org/ !

    Et vous savez ce que devient Ian Murdock du coup ?

    On se demande aussi ce que va devenir http://www.nexenta.org/ (note : quand on regarde le slide de présentation d'illumos, on voit que c'est un projet de Nexenta)

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: éclipse

      Posté par . Évalué à 5.

      pour la présentation d'illumos et ses buts, je viens de voir qu'il y en avait une version en français :

      http://www.illumos.org/attachments/8/illumos_-_French_transl(...)

      La page wikipedia semble assez complète :
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Illumos

      Apparemment ça boote déjà, ça a remplacé pas mal de trucs proprio mais il en reste encore un peu, et ça vise à terme d'être 100 % libre.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: éclipse

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Murdock ? Je crois qu'il a déjà démissionné suite au rachat par Oracle.
    • [^] # Re: éclipse

      Posté par . Évalué à 3.

      Il ne leur reste plus qu'à changer le nom de Solaris, encore trop en référence à Sun, Oraclis peut-être ?

      Plutôt "Horus".
      http://en.wikipedia.org/wiki/Horus

      ça colle très bien avec l'image de cette boîte!
    • [^] # Re: éclipse

      Posté par . Évalué à 1.

      Tiens tiens je me suis toujours dit quand il y a oracle dans le coin, quelque chose de mal va arriver! héhé voilà la preuve !!!
      • [^] # Re: éclipse

        Posté par . Évalué à 2.

        Tsss fait pas ta Cassandre .

        Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

  • # C'était à prévoir

    Posté par . Évalué à 7.

    Ca fait plus d'un an que c'était latent.
    Deux branches avec des différences de plus en plus nombreuses et pas de plans concernant le merge avec Solaris 11, c'était à prévoir venant d'une compagnie qui cherche à rentabiliser le produit: unifier et reprendre le contrôle d'un produit opensource qui était devenu meilleur que l'officiel.

    Le problème c'est bien la fermeture du code source.

    A travers celà, on peut déjà apercevoir l'avenir des autres produits comme MySQL. Bien que la différence de licence et le fork Mariadb sont déjà là pour prévenir la casse.
    • [^] # Re: C'était à prévoir

      Posté par . Évalué à 10.

      unifier et reprendre le contrôle d'un produit opensource qui était devenu meilleur que l'officiel.

      Le code fermé était moins bon, donc on ferme plus pour espérer qu'il soit meilleur ?

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: C'était à prévoir

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        C'est le seul moyen qu'ils connaissent.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: C'était à prévoir

          Posté par . Évalué à 3.

          C'est la politique de la terre brulée.

          Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

  • # comme Darwin par Apple

    Posté par . Évalué à 3.

    "voila, vous pouvez jouer avec ça ça et ça"

    "mais... on l'avait déjà !"

    "oui, et ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.