Le problème de la concurrence "déloyale" est bien réel. Je me suis dit que ca serait sympa d'avoir une licence libre -appelons-la la JPL (Johann Public License)- ressemblant à la GPL avec la contrainte additionnelle suivante:
Une partie du bénéfice éventuellement généré par la distribution d'un soft sous JPL doit être reversée à l'auteur et les contributeurs successifs. On pourrait même appliquer le même principe à l'utilisation.
En principe, c'est joli tout plein, mais les détails pratiques doivent pas être évidents à régler.
Quelqu'un saurait-il si ce type de licence existe déjà ?
Ben non, le copyright seul était trop restrictif. La loi prévoit que l'auteur peut deleguer certains ou tous ses droits à l'utilisateur.
Dans ce cas, il a donné le droit de copier et utiliser le code source à volonté.
Il existe des nuances entre le copyright strict et un copyright + une license, on est pas obligé de se limiter aux deux extrémités.
J'ai un peu de mal à comprendre le sens de tes deux dernières phrases.
Oui et non.
Pour les oeuvres artistiques, dont les logiciels font partie, le droit francais sur les droits d'auteur accorde a l'auteur d'une oeuvre quasiment tous les droits, dont les droits de reproduction. Le droit francais dit donc bien: a moins que l'auteur d'une oeuvre vous autorise explicitement a modifier et copier son oeuvre, vous (l'utilisateur) ne pouvez ni copier ni modifier l'oeuvre en question.
Le Copyright est reconnu comme un droit d'auteur en France.
En particulier, ca veut dire que tu n'as pas le droit de modifier une toile que tu as acheter, quelque soit le prix auquel tu l'as achete.
Certes, mais si elle gagne, les compagnies devront y regarder a deux fois avant de recommencer ca.
Par ailleurs, si la fsf perd, elle saura pourquoi, et pourra boucher le trou.
Il vaut d'ailleurs mieux que la premiere attaque vienne de qqn de moins gros que certains autres adversaires potentiels...
1) Dans la PREMIERE licence il n'etait dit NULLE PART qu'il etait permis de redistribuer le soft, il n'a fait que rajouter 2 lignes qui sont plus explicites.
Si, c'était dit:
* Redistribution and use in source and binary forms are permitted
* provided that this notice is preserved and due credit is given
* to the original author and the contributors.
* Redistribution and use in source and binary forms are permitted
* provided that this notice is preserved and due credit is given
Par contre, il était ambigu par ce qu'il entendait par use in source [...] form. Je comprend que les gens d'OpenBSD se sentent trahis. Il aurait du être clair dès le début. Malveillance ou négligence ? Comment savoir ?
l rajoute 2 lignes à sa licence en disant que rien n'a changé.
Je ne sais pas, mais je vois vraiment pas dans la première version ce qui empêchait de modifier le code à notre guise.
Par défaut, on n'a pas le droit de modifier une oeuvre protégée par les droits d'auteur. Comme effectivement il n'a jamais été dit qu'on pouvait modifier le source, ca a donc toujours été interdit. Enfin ca dépend de comment on comprend 'utiliser du code'.
En effet, la license précise que l'on peut 'utiliser le code', moyennant quelques restrictions (respect du copyright). On pouvait donc utiliser le code source sans lui demander son avis. Qu'est-ce qu'il entend par utiliser ? Dans tous les cas, il vient de lever l'ambiguité :(
Un assert, ca sert a faire la chasse aux bugs.
Exemple en C:
/* Retourne la racine carree d'un reel x positif
ou nul */
double sqrt(double x)
{
assert(x>=0);
...
}
Si jamais x est negatif, le programme utilisant sqrt plantera immediatement, en indiquant la ligne exacte dans les sources ou la condition n'a pas ete respectee. Mieux vaut ca qu'un segmentation fault ou une boucle infinie plus tard dans le programme. Trouver la cause du plantage est alors bien plus dur.
Sur le site des developpeurs, on peut constater que le fromage prend une part importante du design.
On peut se demander pourquoi ?
Un element de reponse: "ost" en suedois veut dire fromage. Mais Nokia est une marque finlandaise (si je ne m'abuse). Normalement le finlandais et le suedois n'ont rien a voir. Le mystere reste donc entier...
Je pense que oui.
En fait, c'est a toi de savoir si ton volant est compatible I-Force. Ca doit se voir sur le paquet, ou alors dans le driver windows. Je sais que les 3 volants et joysticks que j'ai pu essayer marchent. Pour les autres volants et joysticks, je ne peux pas dire.
A priori, je pense que tout ce qui n'est pas MS est I-Force.
Les periphs de Microsoft utilisent un autre protocole. Mais la methode consistant a surveiller le traffic sur un port serie pour comprendre le protocole devrait egalement marcher. Seulement, je n'ai pas de periph Microsoft, donc je laisse la tache a qqn d'autre. A moins que Microsoft ne decide de m'envoyer des echantillons gratuits pour faciliter le developpement d'un pilote Linux. Tant que j'y suis, on peut aussi rever qu'ils ouvrent la documentation du protocole...
Plus serieusement, il y a principalement deux boites qui controlent le marche des composants des joysticks FF: Microsoft et Immersion.
Immersion possede un nombre impressionnant de brevets 'protegeant' le retour de force. J'ai pas verifie pour Microsoft, mais Immersion ne joue vraiment pas le role du gentil.
Pour rappel, Immersion tient son protocole secret (d'ailleurs, ils risquent de ne pas apprecier mes actes...) et n'a pas (pour l'instant) l'intention de supporter Linux.
Certes, mais l'USB ne marche pas sur ma carte mere. Du coup, c'est un peu dur de developper l'USB dans ces conditions.
Ceci dit, vu le nombre de gens qui trouvent dommage que l'USB ne soit pas supporte, je vais peut-etre acheter une carte PCI vers USB.
Cependant, si un des nombreux utilisateurs d'USB pouvait porter le code existant (puisque c'est si facile ;), ca me ferait faire des economies.
Anonyme1: 4) si Y et X decident de ne pas publier le soft, ils ont droit.
Anonyme2: 4) est faux.
Ben non, Anonyme1 a raison. Je peux tres bien decider de te distribuer mon nouvel OS super genial, uniquement a toi (c'est gentil hein).
Et si t'as pas envie de redistribuer mon OS (parceque tu trouves qu'il est nul, par exemple), c'est aussi ton droit. Du coup, toi (Y) et moi (X) avons decide de ne pas distribuer le soft. Ou est le probleme ???
Heureusement que chaque utilisateur de programme GPL est libre de ne pas le redistribuer (sinon on serait tous oblige d'ouvrir des serveurs ftp pour redistribuer nos distribs de linux).
Par contre, je ne peux pas t'interdire de redistribuer mon super OS si t'en as l'envie et les moyens (est-ce que c'est ce que tu voulais dire ???)
C'est le côté le plus énervant de la France: sa propention à la contradiction permanente...
Certains ont des propentions encore plus ennervantes: ils generalisent outrageusement.
On a le droit d'aimer les armes et de le dire, comme on a le droit de ne pas les aimer et de le dire.
Ceci dit, et c'est un peu hors sujet ici (mais ca nous changera qd meme des trolls a vocation informatique uniquement), la liberte ne s'applique pas qu'a chaque personne individuellement.
Avoir une arme, c'est une expression de la liberte. Mais une arme peut, et sert souvent a, restreindre la liberte d'un autre individu. Doit-on avoir la liberte d'avoir les moyens de restreindre la liberte d'un autre ?
Ceci dit, je conceois qu'une arme peut tres bien servir a autre chose (activite sportive).
Du coup, je comprends que des individus militent contre les armes: ils ont peur pour leur liberte et leur securite a juste titre. D'un autre cote, on a aussi le droit de dire qu'on aime tirer au pistolet, ou encore a vouloir autoriser la vente libre des armes a feu (ce qui sont deux choses differentes).
A part ca, je ne vois pas ce que tu reproches a la France ? C'est quoi cette idee qui veut qu'on est oblige de parler politiquement correct ? Personne ne va venir t'arreter parceque tu defends qqn qui a une passion pour les armes. Dans l'ensemble, on est pas trop mal loge.
C'est vrai que je me suis aussi dit que X etait un abominable pachyderme, et pourtant: il existait deja il y a 10 ans (voire plus, 'sais pas, j'etais trop jeune), et tournait sur de toutes petites machines. D'ailleurs, c'etait meme pas des PC, juste des terminaux X.
Du coup, j'en viens a me demander s'il ne faut pas plutot accuser les applications.
Quant a remplacer X, je pense que ca va etre tres dur: Si un concurrent viable voyait le jour, on aurait des applis X et des applis non X, qui bien sur ne pourrait pas cooperer.
Allez hop, j'utilise mon netscape pour aller voir une page sur le nouveau Gnome 8.0, qui utilise la librairie graphique noX remplacant la Xlib.
Un petit CTRL+BACKSPACE, puis je lance le gnome nouveau. Ah zut, il me manque la libspaghetti-0.9. Je relance X, netscape, et vais voir sur freshmeat ou se trouve la lib en question.
Appetissant, non ?
Mais peut-etre que tu ne visais que XFree, et pas X en lui-meme. Ben dans ce cas la je dois dire que d'autres implementations n'ont pas l'air plus legeres. J'ai deja vu des Xsun prendre 128 Mo. Mais mon experience se limite a ces deux-la.
C'est peut-etre moi qui n'ai pas les yeux en face des trous, mais je n'ai rien trouve sur les liens donnes.
D'ailleurs, si on utilise leur formulaire de recherche pour chercher linux, on ne trouve aucun document.
Par ailleurs, je pense que leurs volants et joysticks sont compatibles I-Force, et c'est Immersion Corp qui est proprietaire de cette technologie. Or ils m'ont affirme par mail qu'ils n'avaient pas l'intention de developper de drivers dans un futur proche:
Date: Wed, 21 Mar 2001 16:26:22 -0800
From: Developer <Developer@immersion.com>
To: 'Johann Deneux' <...>
Subject: RE: Linux driver
Hi,
Unfortunately, right now that information is proprietary and we are not
releasing it to the public. We're hoping to get support for Linux in the
future, but have not disclosed when or if we actually will. Please keep
checking back at our website for updates.
En gros, ils me disent poliment qu'ils ne feront rien. Ceci dit, ils n'ignorent pas completement Linux (voir http://www.immersion.com/developer/faq1.html(...)).
Peut-etre que si plein de linuxiens leur envoient un petit mail...
Je suis bien d'accord sur le fait qu'il faut acheter des jeux Linux pour montrer que le marche existe.
Mais il ne suffit pas que le marche existe, il faut aussi qu'il soit gros !
Petites statistiques deprimantes: Nombre de personnes considerees: 32 (c'est pas beaucoup, mais ca a le merite d'etre une puissance de 2)
- 21 joueurs non linuxiens (voire allergiques a Linux)
- 7 linuxiens non joueurs
- 4 linuxiens potentiellement joueurs (en comptant large)
Il faut preciser que je suis entoure d'eleves ingenieurs en informatique, ou la proportion de linuxiens est habituellement plus elevee que dans une population normale.
Il y a deux problemes:
Il n'y a pas beaucoup de linuxiens (compare au nombre de windowsiens)
Peu de linuxiens sont joueurs.
Je ne parle meme pas du nombre de joueurs qui ont une console, parceque c'est pas ca qui va me consoler (pas genial, ce jeu de mot).
Dernier detail: beaucoup de linuxiens sont habitues aux logiciels libres, gratuits la plupart du temps. Sont-ils prets a depenser des sous pour des programmes proprietaires, parfois bogues a souhait ?
Comme j'ai pas envie de deprimer tout le monde, je terminerai sur une note positive: et si une console Linux voyait le jour ? C'est pas forcement impossible, les kits de developpement pour console incluent souvent gcc (a ce que j'ai entendu, a verifier). Peut-etre que Linux et les logiciels libres pourraient favoriser le portage entre PC et consoles, et vice-versa.
Pour inciter les boites a fournir des jeux compatibles Linux, il faut leur macher le travail.
Il faudrait donc developper une lib implementant l'API directX. Je crois que des gens de Wine se sont atteles a la tache. Arriveront-ils a suivre le rhytme de mise a jour de MS ? Suite au prochain episode [musique angoissante, generique de fin]
Ceci dit, developper un jeu portable, ca peut se faire. A condition d'eviter directX en choisissant OpenGL au lieu de direct3D, OpenAL au lieu de directSound. Il faudrait encore une lib du genre OpenInput, et une autre pour le reseau (OpenNet?)
Diantre, mais n'est-ce pas la lib SDL ?
C'est dingue, comment est ce que vous pouvez affirmer ça en toute fierté ?
Pas de fierte dans cette affirmation, juste une constatation.
Il faut soutenir le logiciel linux par tous les moyens
Les marches n'ont pas besoin de soutien. Ils existent et se developpent, ou disparaissent. Je parle d'experience. J'ai longtemps ete un utilisateur des machines d'Atari, et ces machines on disparues, malgre le soutien de leurs utilisateurs.
C'est simplement à cause de personnes comme toi que l'utilisation de linux est freiné
Je fais de mon mieux pour promouvoir l'utilisation de Linux. En particulier, je suis en train d'essayer de developper un driver pour les joysticks a retour de force: http://www.esil.univ-mrs.fr/~jdeneux/projects/ff(...)
Les éditeurs de logiciels ne sont que des papillons qui vont là où le vent les porte
On est d'accord la dessus. Et moi je dis que le marche du jeu Linux est ridicule compare au marche du jeu Windows. Pour developper le marche Linux et faire connaitre cet OS aux joueurs, il faut viser le marche Win+Linux.
J'ai peut-etre mal compris, mais j'ai l'impression que tu te contredis quand tu 1) que tu choisis plutot la version win bien que tu te prétendes Linuxien et 2) Tu voudrais que le jeu tourne sous Linux
Juste un exemple: Un jeu qui utilise le son 3d ou le retour de force marchera sous Win, alors que ces possibiltes n'existent pas encore sous Linux.
Autre raison: les drivers Win sont souvent plus rapides (au moins dans un premier temps) que ceux sous Linux.
Pourquoi choisir la version Linux alors ?
Je n'ai pas tres bien compris ce qui motiverait l'éditeur à choisir le "deuxieme" plutot que le "premier"
Je ne parlais pas de l'editeur, mais du joueur (moi, en particulier). Je prefere utiliser mon OS prefere (Linux) pour jouer, mais j'aimerais aussi avoir le cote securisant de posseder la version pour Windows.
C'est mon avis.
La raison principale est le nombre d'utilisateurs: il y a encore du chemin a faire avant que les utilisateurs de Linux rattrapent en nombre ceux de Windows.
Deuxiemement, les Linuxiens qui sont aussi des joueurs utilisent generalement Windows pour leurs jeux.
Personnellement, si j'ai le choix entre la version Windows et la version Linux pour un meme jeu, j'aurais plutot tendance a choisir la version Windows:
La version Windows est souvent disponible en 1er
Linux reste en retard quand il s'agit de support materiel (meme si le support materiel s'arrange)
Par contre, j'aimerais bien pouvoir disposer des deux executables quand j'achete un jeu: un pour Windows, et un pour Linux. A priori, j'utiliserais la version Linux, sauf pb ou je me retracte sur la version Windows.
Si pour un meme type de jeu j'ai le choix entre un jeu Windows-only et un autre Windows/Linux, je choisis le deuxieme.
Alors, a quand les jeux multi-plateforme ?
Imagines que le mec qui développe un super outil a besoin de couches de base qui sont en GPL mais que ça ne représente que 5% de son logiciel qui est hyper novateur. Il met tout en GPL ?
Le truc qui m'a toujours etonne, c'est comment appliquer la GPL aux librairies.
Exemple: Je fournis un soft utilisant OpenGL. Imaginons que Mesa soit sous licence GPL. Ce que je fournis, ce sont les sources. Meme si j'ai utilise Mesa pour mon developpement, un utilisateur pourrait utiliser une autre implementation, non protegee par la GPL. Suis-je oblige de mettre mon prog sous licence GPL ?
En fait, les programmes ne sont pas dependants de librairies, mais d'API. Question: qu'est-ce qui protege/restreint l'utilisation d'une API ?
Seuls les binaires dependent de librairies (et encore, c'est pas forcement vrai a cause de l'edition de liens dynamique).
[^] # Re: La vraie question est...
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche IP Filter n'est pas un logiciel libre. Évalué à 1.
Une partie du bénéfice éventuellement généré par la distribution d'un soft sous JPL doit être reversée à l'auteur et les contributeurs successifs. On pourrait même appliquer le même principe à l'utilisation.
En principe, c'est joli tout plein, mais les détails pratiques doivent pas être évidents à régler.
Quelqu'un saurait-il si ce type de licence existe déjà ?
[^] # Re: La vraie question est...
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche IP Filter n'est pas un logiciel libre. Évalué à 1.
Dans ce cas, il a donné le droit de copier et utiliser le code source à volonté.
Il existe des nuances entre le copyright strict et un copyright + une license, on est pas obligé de se limiter aux deux extrémités.
J'ai un peu de mal à comprendre le sens de tes deux dernières phrases.
[^] # Re: La vraie question est...
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche IP Filter n'est pas un logiciel libre. Évalué à 1.
Pour les oeuvres artistiques, dont les logiciels font partie, le droit francais sur les droits d'auteur accorde a l'auteur d'une oeuvre quasiment tous les droits, dont les droits de reproduction. Le droit francais dit donc bien: a moins que l'auteur d'une oeuvre vous autorise explicitement a modifier et copier son oeuvre, vous (l'utilisateur) ne pouvez ni copier ni modifier l'oeuvre en question.
Le Copyright est reconnu comme un droit d'auteur en France.
En particulier, ca veut dire que tu n'as pas le droit de modifier une toile que tu as acheter, quelque soit le prix auquel tu l'as achete.
[^] # Re: Et si la fsf perdait?
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Premier test légal de la GPL. Évalué à 1.
Par ailleurs, si la fsf perd, elle saura pourquoi, et pourra boucher le trou.
Il vaut d'ailleurs mieux que la premiere attaque vienne de qqn de moins gros que certains autres adversaires potentiels...
[^] # Re: La vraie question est...
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche IP Filter n'est pas un logiciel libre. Évalué à 1.
Si, c'était dit:
* Redistribution and use in source and binary forms are permitted
* provided that this notice is preserved and due credit is given
* to the original author and the contributors.
* Redistribution and use in source and binary forms are permitted
* provided that this notice is preserved and due credit is given
Par contre, il était ambigu par ce qu'il entendait par use in source [...] form. Je comprend que les gens d'OpenBSD se sentent trahis. Il aurait du être clair dès le début. Malveillance ou négligence ? Comment savoir ?
[^] # Re: La vraie question est...
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche IP Filter n'est pas un logiciel libre. Évalué à 1.
Je ne sais pas, mais je vois vraiment pas dans la première version ce qui empêchait de modifier le code à notre guise.
Par défaut, on n'a pas le droit de modifier une oeuvre protégée par les droits d'auteur. Comme effectivement il n'a jamais été dit qu'on pouvait modifier le source, ca a donc toujours été interdit. Enfin ca dépend de comment on comprend 'utiliser du code'.
En effet, la license précise que l'on peut 'utiliser le code', moyennant quelques restrictions (respect du copyright). On pouvait donc utiliser le code source sans lui demander son avis. Qu'est-ce qu'il entend par utiliser ? Dans tous les cas, il vient de lever l'ambiguité :(
[^] # Re: L'importance, c'est relatif..
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche JavaTM 2 SDK, Standard Edition,. Évalué à 1.
Exemple en C:
/* Retourne la racine carree d'un reel x positif
ou nul */
double sqrt(double x)
{
assert(x>=0);
...
}
Si jamais x est negatif, le programme utilisant sqrt plantera immediatement, en indiquant la ligne exacte dans les sources ou la condition n'a pas ete respectee. Mieux vaut ca qu'un segmentation fault ou une boucle infinie plus tard dans le programme. Trouver la cause du plantage est alors bien plus dur.
[^] # Re: licence NOKOS
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Accord entre Nokia et... Loki !!!. Évalué à 1.
http://www.opensource.org/licenses/nokia.html(...)
En particulier, il y a un lien vers un comparatif licence Mozilla/NOKOS (non lu)
# Fromage !
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Accord entre Nokia et... Loki !!!. Évalué à 1.
On peut se demander pourquoi ?
Un element de reponse: "ost" en suedois veut dire fromage. Mais Nokia est une marque finlandaise (si je ne m'abuse). Normalement le finlandais et le suedois n'ont rien a voir. Le mystere reste donc entier...
[^] # Re: I-Force
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Joysticks et volants a retour de force. Évalué à 1.
En fait, c'est a toi de savoir si ton volant est compatible I-Force. Ca doit se voir sur le paquet, ou alors dans le driver windows. Je sais que les 3 volants et joysticks que j'ai pu essayer marchent. Pour les autres volants et joysticks, je ne peux pas dire.
A priori, je pense que tout ce qui n'est pas MS est I-Force.
[^] # Re: I-Force
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Joysticks et volants a retour de force. Évalué à 1.
Plus serieusement, il y a principalement deux boites qui controlent le marche des composants des joysticks FF: Microsoft et Immersion.
Immersion possede un nombre impressionnant de brevets 'protegeant' le retour de force. J'ai pas verifie pour Microsoft, mais Immersion ne joue vraiment pas le role du gentil.
Pour rappel, Immersion tient son protocole secret (d'ailleurs, ils risquent de ne pas apprecier mes actes...) et n'a pas (pour l'instant) l'intention de supporter Linux.
[^] # Re: petite question
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Joysticks et volants a retour de force. Évalué à 1.
[^] # Re: Boaaaa! Et l'USB!
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Joysticks et volants a retour de force. Évalué à 1.
Ceci dit, vu le nombre de gens qui trouvent dommage que l'USB ne soit pas supporte, je vais peut-etre acheter une carte PCI vers USB.
Cependant, si un des nombreux utilisateurs d'USB pouvait porter le code existant (puisque c'est si facile ;), ca me ferait faire des economies.
PS: je suis l'auteur du driver en question
[^] # Ben non
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Linux est le futur d'après un ancien de Microsoft. Évalué à 1.
4) si Y et X decident de ne pas publier le soft, ils ont droit.
Anonyme2:
4) est faux.
Ben non, Anonyme1 a raison. Je peux tres bien decider de te distribuer mon nouvel OS super genial, uniquement a toi (c'est gentil hein).
Et si t'as pas envie de redistribuer mon OS (parceque tu trouves qu'il est nul, par exemple), c'est aussi ton droit. Du coup, toi (Y) et moi (X) avons decide de ne pas distribuer le soft. Ou est le probleme ???
Heureusement que chaque utilisateur de programme GPL est libre de ne pas le redistribuer (sinon on serait tous oblige d'ouvrir des serveurs ftp pour redistribuer nos distribs de linux).
Par contre, je ne peux pas t'interdire de redistribuer mon super OS si t'en as l'envie et les moyens (est-ce que c'est ce que tu voulais dire ???)
[^] # Re: Les particuliers aussi !
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Microsoft quand tu nous tiens ! (bah non tu nous tiens pas). Évalué à 1.
[^] # La liberte et les armes
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche [FWD] ESR warns of MS FUD tomorrow. Évalué à 1.
Certains ont des propentions encore plus ennervantes: ils generalisent outrageusement.
On a le droit d'aimer les armes et de le dire, comme on a le droit de ne pas les aimer et de le dire.
Ceci dit, et c'est un peu hors sujet ici (mais ca nous changera qd meme des trolls a vocation informatique uniquement), la liberte ne s'applique pas qu'a chaque personne individuellement.
Avoir une arme, c'est une expression de la liberte. Mais une arme peut, et sert souvent a, restreindre la liberte d'un autre individu. Doit-on avoir la liberte d'avoir les moyens de restreindre la liberte d'un autre ?
Ceci dit, je conceois qu'une arme peut tres bien servir a autre chose (activite sportive).
Du coup, je comprends que des individus militent contre les armes: ils ont peur pour leur liberte et leur securite a juste titre. D'un autre cote, on a aussi le droit de dire qu'on aime tirer au pistolet, ou encore a vouloir autoriser la vente libre des armes a feu (ce qui sont deux choses differentes).
A part ca, je ne vois pas ce que tu reproches a la France ? C'est quoi cette idee qui veut qu'on est oblige de parler politiquement correct ? Personne ne va venir t'arreter parceque tu defends qqn qui a une passion pour les armes. Dans l'ensemble, on est pas trop mal loge.
[^] # Re: De l'eau sur le feu
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Ximian GNOME 1.4. Évalué à 1.
C'est vrai que je me suis aussi dit que X etait un abominable pachyderme, et pourtant: il existait deja il y a 10 ans (voire plus, 'sais pas, j'etais trop jeune), et tournait sur de toutes petites machines. D'ailleurs, c'etait meme pas des PC, juste des terminaux X.
Du coup, j'en viens a me demander s'il ne faut pas plutot accuser les applications.
Quant a remplacer X, je pense que ca va etre tres dur: Si un concurrent viable voyait le jour, on aurait des applis X et des applis non X, qui bien sur ne pourrait pas cooperer.
Allez hop, j'utilise mon netscape pour aller voir une page sur le nouveau Gnome 8.0, qui utilise la librairie graphique noX remplacant la Xlib.
Un petit CTRL+BACKSPACE, puis je lance le gnome nouveau. Ah zut, il me manque la libspaghetti-0.9. Je relance X, netscape, et vais voir sur freshmeat ou se trouve la lib en question.
Appetissant, non ?
Mais peut-etre que tu ne visais que XFree, et pas X en lui-meme. Ben dans ce cas la je dois dire que d'autres implementations n'ont pas l'air plus legeres. J'ai deja vu des Xsun prendre 128 Mo. Mais mon experience se limite a ces deux-la.
# Force feedback ?
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Logitech pourrait vendre ses produits munis de DRIVERS Linux !. Évalué à 1.
D'ailleurs, si on utilise leur formulaire de recherche pour chercher linux, on ne trouve aucun document.
Par ailleurs, je pense que leurs volants et joysticks sont compatibles I-Force, et c'est Immersion Corp qui est proprietaire de cette technologie. Or ils m'ont affirme par mail qu'ils n'avaient pas l'intention de developper de drivers dans un futur proche:
En gros, ils me disent poliment qu'ils ne feront rien. Ceci dit, ils n'ignorent pas completement Linux (voir http://www.immersion.com/developer/faq1.html(...)).
Peut-etre que si plein de linuxiens leur envoient un petit mail...
[^] # Re: Les jeux pour Linux seulement n'ont pas d'avenir
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Loki brade ses jeux pour les LUGs. Évalué à 1.
Mais il ne suffit pas que le marche existe, il faut aussi qu'il soit gros !
Petites statistiques deprimantes: Nombre de personnes considerees: 32 (c'est pas beaucoup, mais ca a le merite d'etre une puissance de 2)
- 21 joueurs non linuxiens (voire allergiques a Linux)
- 7 linuxiens non joueurs
- 4 linuxiens potentiellement joueurs (en comptant large)
Il faut preciser que je suis entoure d'eleves ingenieurs en informatique, ou la proportion de linuxiens est habituellement plus elevee que dans une population normale.
Il y a deux problemes:
Je ne parle meme pas du nombre de joueurs qui ont une console, parceque c'est pas ca qui va me consoler (pas genial, ce jeu de mot).
Dernier detail: beaucoup de linuxiens sont habitues aux logiciels libres, gratuits la plupart du temps. Sont-ils prets a depenser des sous pour des programmes proprietaires, parfois bogues a souhait ?
Comme j'ai pas envie de deprimer tout le monde, je terminerai sur une note positive: et si une console Linux voyait le jour ? C'est pas forcement impossible, les kits de developpement pour console incluent souvent gcc (a ce que j'ai entendu, a verifier). Peut-etre que Linux et les logiciels libres pourraient favoriser le portage entre PC et consoles, et vice-versa.
[^] # Re: Les jeux pour Linux seulement n'ont pas d'avenir
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Loki brade ses jeux pour les LUGs. Évalué à 1.
Il faudrait donc developper une lib implementant l'API directX. Je crois que des gens de Wine se sont atteles a la tache. Arriveront-ils a suivre le rhytme de mise a jour de MS ? Suite au prochain episode [musique angoissante, generique de fin]
Ceci dit, developper un jeu portable, ca peut se faire. A condition d'eviter directX en choisissant OpenGL au lieu de direct3D, OpenAL au lieu de directSound. Il faudrait encore une lib du genre OpenInput, et une autre pour le reseau (OpenNet?)
Diantre, mais n'est-ce pas la lib SDL ?
[^] # Re: Les jeux pour Linux seulement n'ont pas d'avenir
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Loki brade ses jeux pour les LUGs. Évalué à 1.
Pas de fierte dans cette affirmation, juste une constatation.
Il faut soutenir le logiciel linux par tous les moyens
Les marches n'ont pas besoin de soutien. Ils existent et se developpent, ou disparaissent. Je parle d'experience. J'ai longtemps ete un utilisateur des machines d'Atari, et ces machines on disparues, malgre le soutien de leurs utilisateurs.
C'est simplement à cause de personnes comme toi que l'utilisation de linux est freiné
Je fais de mon mieux pour promouvoir l'utilisation de Linux. En particulier, je suis en train d'essayer de developper un driver pour les joysticks a retour de force:
http://www.esil.univ-mrs.fr/~jdeneux/projects/ff(...)
Les éditeurs de logiciels ne sont que des papillons qui vont là où le vent les porte
On est d'accord la dessus. Et moi je dis que le marche du jeu Linux est ridicule compare au marche du jeu Windows. Pour developper le marche Linux et faire connaitre cet OS aux joueurs, il faut viser le marche Win+Linux.
[^] # Re: Les jeux pour Linux seulement n'ont pas d'avenir
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Loki brade ses jeux pour les LUGs. Évalué à 1.
Autre raison: les drivers Win sont souvent plus rapides (au moins dans un premier temps) que ceux sous Linux.
Pourquoi choisir la version Linux alors ?
Je ne parlais pas de l'editeur, mais du joueur (moi, en particulier). Je prefere utiliser mon OS prefere (Linux) pour jouer, mais j'aimerais aussi avoir le cote securisant de posseder la version pour Windows.
# Les jeux pour Linux seulement n'ont pas d'avenir
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Loki brade ses jeux pour les LUGs. Évalué à 1.
La raison principale est le nombre d'utilisateurs: il y a encore du chemin a faire avant que les utilisateurs de Linux rattrapent en nombre ceux de Windows.
Deuxiemement, les Linuxiens qui sont aussi des joueurs utilisent generalement Windows pour leurs jeux.
Personnellement, si j'ai le choix entre la version Windows et la version Linux pour un meme jeu, j'aurais plutot tendance a choisir la version Windows:
- La version Windows est souvent disponible en 1er
- Linux reste en retard quand il s'agit de support materiel (meme si le support materiel s'arrange)
Par contre, j'aimerais bien pouvoir disposer des deux executables quand j'achete un jeu: un pour Windows, et un pour Linux. A priori, j'utiliserais la version Linux, sauf pb ou je me retracte sur la version Windows.Si pour un meme type de jeu j'ai le choix entre un jeu Windows-only et un autre Windows/Linux, je choisis le deuxieme.
Alors, a quand les jeux multi-plateforme ?
[^] # Re: Oui mais ...
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Loki brade ses jeux pour les LUGs. Évalué à 1.
[^] # La GPL et les librairies
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Le futur de Slackware menacé ?. Évalué à 1.
Le truc qui m'a toujours etonne, c'est comment appliquer la GPL aux librairies.
Exemple: Je fournis un soft utilisant OpenGL. Imaginons que Mesa soit sous licence GPL. Ce que je fournis, ce sont les sources. Meme si j'ai utilise Mesa pour mon developpement, un utilisateur pourrait utiliser une autre implementation, non protegee par la GPL. Suis-je oblige de mettre mon prog sous licence GPL ?
En fait, les programmes ne sont pas dependants de librairies, mais d'API. Question: qu'est-ce qui protege/restreint l'utilisation d'une API ?
Seuls les binaires dependent de librairies (et encore, c'est pas forcement vrai a cause de l'edition de liens dynamique).