Bah en même temps, comme tu le soulignes en parlant de "tit for tat", essayer d'entuber l'autre n'est pas une stratégie gagnante dans la durée (dans le cas d'un tel problème itéré quoi, ce qui est le cas ici à moins qu'une entreprise décide juste de faire un coup de pute avant de crever), donc si vraiment c'est le but/la stratégie ici, ben ça marchera pas et ce projet capotera lamentablement. Puisque tu parles de théorie des jeux, faut faire l'analogie jusqu'au bout, et dans ce cas, la meilleure stratégie, c'est d'être gentil avec l'autre jusqu'au bout.
Bon ceci dit, je ne suis pas certain pour autant que ce soit si mauvais pour Red Hat. Ben oui, apparemment pour accéder à l'offre d'Oracle, faut déjà avoir Red Hat. Donc ça bénéficie aussi à Red Hat a priori. Ca fait juste que dorénavant les utilisateurs de Red Hat auront un peu plus de choix de service sur leur distrib.
Ceci dit, ta comparaison reste pertinente dans le sens où l'économie du logiciel Libre peut être pas trop mal modélisée par la théorie des jeux en montrant qu'à long terme, tout le monde est obligé de coopérer pour sa propre survie.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
à ce que j'ai cru comprendre, c'est un jeu réseau, donc comme t'as bien séparé interface et client réel, ce qui peut être cool, c'est que les 2 versions du client soient toujours compatibles en réseau. C'est à dire que c'est à chacun de choisir la version (2D ou 3D) qu'il veut utiliser, mais que ça n'empêche pas un client 3D et un client 2D de jouer ensemble (évidemment cela implique que le fait d'être en 3D n'apporte pas de fonctionnalités supplémentaires). Etant donné que ta partie client est en fait générique et que seul l'affichage changera, ça ne devrait pas poser de problème.
Voilà pour mon opinion.
Ce que ça implique pour ta question, c'est que le fait de te mettre à la 3D n'enterrera absolument pas la version 2D. Tu pourras développer les 2 en parallèle. Mieux même, si tu fais une lib client bien documentée, tu devrais pouvoir passer sans grosses difficulté le flambeau à quelqu'un pour une des parties. Par ex, tu peux dév la partie 2D et trouver qqun pour la 3D. Ou l'inverse, te mettre au client 3D et trouver des gens pour continuer à maintenir le client 2D.
Et ainsi tu touches en même tps les acharnés de la 3D et les petites configs.
Plouche.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Et encore, même là je ne suis pas vraiment d'accord pour ma part. Pour moi le problème est déjà qu'on donne du fric à une boîte qui est particulièrement malsaine dans le sens où elle est particulièrement active dans de nombreux domaines d'enfermement des utilisateurs. Comme je vois venir les mécontents, je précise que je suis au courant que ça n'empêche pas Apple de faire un peu de Libre "de temps en temps"; mais comme disait un jour quelqu'un ici, c'est normal, dans les grosses boîtes comme ça, y a des gens de tous bords et plein de mouvements opposés. Malheureusement force est de constater que de manière globale, ce sont les mouvements proprios qui l'emportent haut la main chez Apple.
Je préfère donc donner mon argent à des sociétés comme -- disons -- Cowon/Iaudio qui font des lecteurs multimedias avec du Libre dedans (je peux vous dire une chose: quand j'ai sorti une licence GPL imprimée de la boîte, franchement j'ai été content de leur avoir donné mon fric), qui lisent nativement ogg/flac, etc. qu'à une boîte qui fait dans le DRM massif, sous prétexte qu'on peut modifier nous-même le soft (ce qui n'est d'ailleurs même pas sous garantie. Donc on donne le baton pour se faire battre puisque là on prend le risque de se voir dire en cas de panne "ah non, vous avez modifié, c'est votre faute"; et ce même si en fait ça n'a rien à voir). Quand j'achète ce genre de produit, je considère que ce n'est pas à moi de faire le boulot des ingénieurs pour obtenir ce que je voulais vraiment.
Donc non, perso je ne donne pas raison aux gens qui achète des ipod, et encore moins s'ils modifient eux-même le soft, puisque ça signifie qu'ils étaient conscients du problème et ne s'en sont pas formalisés. Franchement Apple s'en fiche qu'on utilise leur soft ou non, tant que ça leur rapporte du fric...
Plouche.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
ben je connais une offre équivalente en Belgique. Je suis pas belge, mais mon frère habite Bruxelles depuis peu, et comme on lui cherchait un ordi, on a trouvé ça. En plus, j'ai vu plus haut que les ordis semblaient pour certains des ordis Aopen. Ben là c'est pareil.
Il s'agit de SHS: http://www.shscomputer.be
Ici, c'est pas tout les portables sous Linux, mais tous les portables assemblés par SHS (qui sont donc des Aopen), qui peuvent être dispos sans windows (de base. Win n'est qu'une option à demander, et non l'inverse, je trouve cette différence importante!). Quant aux fixes montés par shs, c'est pareil, ils sont dispos sans windows.
En fait à ce que je comprends, d'après cette page ( http://www.shscomputer.be/linux.php ), Kubuntu est préinstallé sur les ordinateurs sans Win (j'imagine seulement sur ceux ayant l'icone du pingouin au dessus par contre... Donc les portables, peut-être que non).
Enfin bon, lisez leur page Linux (le lien donné ci-dessus), ça explique bien leurs motivations, etc. Notez que pour l'instant, d'après cette page, c'est encore en test et aucune assistance n'est assurée sur cet OS.
Enfin voilà. On va commander un portable là cette semaine normalement. Je vous dirai ce qu'il en est, pour ceux que ça intéresse (si y avait un Kubuntu préinstallé ou non, si l'ordi a l'air bien, etc.). En tous cas, ça a l'air vraiment pas cher, et par comparaison, j'ai trouvé ça moins cher que Dell. Et le pote qui me l'a conseillé connaît ça d'un pote tiers qui a passé un an en Belgique et s'est acheté un portable là-bas, dont il est apparemment encore content. Donc bon... on verra bien.
Par contre, j'ai appelé la boutique, et ils livrent pas (pas pour les portables Aopen en tous cas). Mais d'après ce que disait le mec au tél, j'ai eu l'impression qu'ils aimeraient le faire dans le futur par contre.
Tchouss'!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Et surtout, il vole pas les riches pour rendre aux pauvres. Il vole tout le monde (dont notamment des pauvres et quasi toutes les classes moyennes). Donc bon tout de suite... c'est moins glorieux.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
je serais plus nuancé que toi. Je dirais que les 2 approches se tiennent en fait. En effet, les suites comme KDE ou Gnome pré-chargent plein de trucs potentiellement utiles. Le problème, c'est quand finalement ça ne l'est pas, et donc ça consomme de la mémoire pour des trucs finalement pas si utiles que ça...
Les gestionnaires de fenêtres légers (qui ne font que ça) par contre ne chargent pas grand chose, voire rien, mais ça n'empêche absolument pas de réutiliser par contre, contrairement à ce que tu dis. Puisqu'on parle de systèmes GNU/Linux, en général les dévs utilisent des librairies partagées, et souvent utilisent des librairies très classiques (donc communes à plein de progs). Par ex, les correcteurs orthographiques (puisque tu cites) peuvent souvent être les même librairies/données d'un programme à l'autre, et donc il n'est nullement besoin d'avoir KDE ou Gnome pour en partager l'utilisation. C'est indépendant du gestionnaire de fenêtre (on pourrait dire qu'on voit pas le rapport d'ailleurs!), c'est l'architecture GNU qui tend à promouvoir le partage de librairies.
D'autres trucs comme le serveur de son par ex, ben franchement je vois pas pquoi chacun essaie dans son coin de se faire son propre serveur, etc. Justement j'ai l'impression que c'est eux qui essaient tous de réinventer la roue plutôt que l'inverse. D'ailleurs mon expérience des distribs GNU/Linux me fait dire que le son est vraiment un des gros gros problèmes de nos systèmes, super chaotique, toujours des problèmes, etc. et tout ça parce que les dévs se mettent pas d'accord j'ai l'impression. Plutôt que chacun ait son serveur pour calculer logiciellement les mixages de ses logiciels et bloquer tout le reste (j'ai testé Ubuntu l'autre jour, ben sous Gnome, une fois sur 2, Firefox n'avait pas accès au son, j'ai jamais compris pquoi), je préférerais que tous les logiciels se basent sur des trucs comme Alsa et contribue à l'améliorer (car ça semble être en passe de devenir la norme des drivers son et que franchement y a plein de trucs à revoir et qui merdent encore).
Donc bon, je peux concevoir que pour certaines utilisations sûrement, KDE/Gnome/XFCE peuvent être de bonnes choses, mais pour la mienne (et je pense que pour bcp de personnes aussi), je n'en vois pas vraiment l'utilité et que ne pas les utiliser n'empêche en rien le partage de ressources (donc l'allusion au bus n'est pas bonne. Il s'agirait plutôt d'une voiture flexible, capable de grandir en fonction des passagers, donc de devenir un bus, et ainsi de toujours consommer exactement ce qui est nécessaire et pas plus, et sans pour autant dupliquer les voitures!).
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je suis plutôt d'accord avec tout ce que vient de dire Loïs Taulelle au dessus.
Je rajouterais juste que tu te "vois pas ouvrir pour si peu" un compte dans un gestionnaire de projet, mais au contraire selon moi c'est en particulier pour un si petit projet que c'est utile. Faire une page web et tout le tintouin, en général ce sera pour un gros projet qui va avoir sa propre communauté (dans le sens une communauté "importante" et autonome). Mais pour un projet mineur, une page dans un site communautaire libriste suffit. En particulier, il te faut un minimum de visibilité, et si ton projet ne touche que peu de monde (je pense que c'est le cas pr un bot IRC, qui ne touchera que des admins IRC j'imagine), alors autant utiliser les sites de centralisation de projets Libres.
Bon ça ne t'empêche pas de faire un site en plus (linké depuis le premier), si ce projet te tient vraiment à coeur, que tu veux fournir plus que ce que fournit un site à la SF/Gna!/autre, ou si le projet devait devenir important (au moins à tes yeux), mais je pense que le compte SF/Gna!/autre est qd même primordial.
Allez plouche. Et bonne continuation pour ton projet.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Bon bah je vais corriger un peu mon commentaire. Après lecture du message suivant -- http://linuxfr.org/comments/746741.html#746741 -- j'ai été intrigué par la remarque de Clearstream affirmant que BSD n'était pas compatible GPL (moi-même persuadé du contraire) et je suis allé vérifier sur la page de la FSF (après tout, c'est la meilleure référence pour la compatibilité GPL: http://www.fsf.org/licensing/licenses/index_html ).
Bon en fait, il en ressort que l'original BSD a une clause qui oblige les utilisateurs faisant de la publicité pour un prog utilisant BSD a mentionné les auteurs dans la publicité (en plus de le faire dans le code et le manuel, ce qui sont là par contre des procédures habituelles en GPL-compatible). Et il faut croire que cette clause ne plaît pas. Par contre, il y a une version sans cette clause (que la FSF appelle la BSD modifiée) qui elle est compatible.
Voulant en savoir plus sur l'expansion des diverses licences, je suis donc allé faire un tour sur les sites des diverses distribs, pour voir quelles versions étaient utilisées. Déjà il en est ressorti qu'on retrouve aussi souvent une troisième version de la BSD, non référencée par la FSF, mais logiquement compatible GPL puisqu'elle ne fait que retirer une autre clause à la BSD modifiée (la dernière, empêchant de se faire de la pub sur le nom des auteurs).
FreeBSD est multi-licenciée (BSD originale, modifiée, GPL, LGPL, etc.); les logiciels du système NetBSD vont avoir tendance à utiliser l'une des versions modifiée ou la GPL, mais la BSD originelle quand le code appartient à la NetBSD foundation; OpenBSD semble promouvoir la licence originelle mais dit que l'on peut trouver du code avec les versions modifiées (par contre, rien de plus restrictif, cad pas de GPL); etc.
En conclusion il en ressort qu'il existe 3 versions BSD, dont 2 seulement compatibles GPL, et que beaucoup de code BSD utilise encore la version incompatible. Par conséquent là où ce que je disais plus haut est en partie faux, c'est que pour ces codes en question en licence originelle, le double licenciement est plus que nécessaire pour quiconque veut faire du GPL par exemple. En fait à l'heure actuelle, je dirais même que ça gêne plus les développements en GPL que les développements proprios.
Donc bah voilà encore démontré une utilité du double licenciement: BSD originelle pour ceux voulant faire du BSD ou du proprio, GPL pour les GPLiens... :-)
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
> En fait, je me demande comment peut cohabiter plusieurs licences pour un même document/code source ...
C'est très délicat.
INAL, mais je dirais que c'est la licence la plus "forte" (ie la plus restrictive) qui gagne.
_____
Euh... ce serait plutôt l'inverse: c'est la moins restrictive qui gagne. En effet si un gars a accès à 2 licences, l'une lui interdisant plus qu'une autre, ben le gars va probablement choisir celle qui lui interdit le moins. ;-) Mais bon en réalité, même ça c'est faux. C'est surtout que chacun prend celle qui l'arrange. C'est à chacun de décider s'il préfère la licence permissive ou la restrictive si on lui laisse le choix.
En fait pour répondre au questionnement initial, le double licenciement n'est pas si délicat que cela. Seulement dans certains cas, il peut paraître inutile. Par ex, il est certain qu'un code sous BSD est déjà tellement permissif que le licencier autrement en parallèle ne sert strictement à rien (enfin là comme ça en tous cas, je vois pas dans quel cas il pourrait y avoir l'utilité, mais peut-être que des exceptions très précises existent). En effet à partir de la BSD, n'importe qui peut déjà changer la licence (tant qu'il garde mention des auteurs originaux).
Par contre, il arrive régulièrement que des groupes fassent des progs sous leur propres licences Libres, mais que celle-ci s'avère incompatible avec la GPL. Dans ce cas, ils feront une exception dans leur licence en disant que s'il est besoin d'inclure ce code dans du code GPL, alors vous pouvez switcher le code en GPL. Ca permet aux auteurs de garder leur licence de prédilection tout en ne bloquant pas la réutilisabilité vis à vis de la licence Libre majeure.
La cohabitation Libre/Proprio est encore plus classique (je sais que MySQL le fait... Trolltech aussi il me semble... et bien d'autres!). En fait elle est particulièrement utile pour entretenir un commerce Libre sans effrayer les boîtes réticentes par le Libre (même si d'un point de vue philo, ça fait des gros trolls). Le principe est simple: notre code est Libre, faites en ce que vous voulez; mais comme on est sous GPL, si vous faites des modifs, vous divulguez. Et c'est là que le bât blesse, puisque ça bloque des boîtes, persuadées qu'elles ont des idées géniales et réticentes à divulguer leur source. Dans ce cas (y a d'autres cas, mais je prends le plus "simple") ben la boîte va payer l'entreprise du Libre pour qu'elle lui octroie une licence proprio personnalisée l'autorisant explicitement à ne pas divulguer son code source (et autre). Evidemment ceci ne gêne en rien tous les autres utilisateurs.
En fait, c'est le même principe que le fait de contacter un auteur en privé qd un truc vous gêne dans sa licence pour réutiliser et lui demander de faire une exception pour vous. Il peut décider de vous octroyer un droit particulier, donc une licence particulière. C'est pareil sauf que les entreprises qui pratiquent cela mettent en avant ce principe publiquement (en général privé avec les particuliers).
Et sinon pour les histoires de changement de licence à partir d'une BSD, ben c'est pareil hein, exactement pareil. La BSD, c'est même plus du double licenciement, ni du triple, etc. Non c'est une licence universelle: tu peux en faire ce que tu veux, tant que tu respectes le copyright. Mais évidemment, comme l'a dit Mat plus haut, c'est pas parce qu'on prend un code BSD et en change la licence que la licence BSD disparaît pour autant pour tous les autres hein. ;-)
De même que l'entreprise qui a payé pour avoir un double licenciement proprio sur un prog Libre ne pourra pas attaquer quelqu'un qui va divulguer du code du prog Libre originel sur lequel la GPL (ou autre Libre, mais c svt la GPL, alors...) s'applique toujours. Faut pas tout confondre. Par contre elle n'a pas à (mais peux si elle le souhaite finalement parce que la GPL est tjrs là et ne lui interdit pas de le faire, bien que la licence proprio elle l'autorise à ne pas le faire :p) à divulguer ses propres modifs, ni n'a à diffuser le code à ses clients qui demandent comme l'impose en général la GPL (puisqu'il a droit à 2 licences, et des 2 il choisit seulement la proprio).
Voili. Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ben voilà. Si ta femme est si bien intégrée dans la fédé (et apparemment elle l'est puisqu'elle avait un poste important dans l'équivalent étu), elle devrait pouvoir sans trop de problème influer pour faire parler de ce projet à grande échelle et ainsi réunir suffisamment de personnes prêtes à payer pour ce projet, de sorte que le prix par personne soit minimisé.
Evidemment le prog devra être multi-plateforme (linux/mac/win/autre) pour que le projet réunisse suffisamment de fonds (enfin à moins qu'y ait énormément d'othophonistes qui désirent se mettre à nux, ce serait cool! :p). Comme je l'ai dit ds un comm plus haut, même des gens dont la plateforme a déjà un logiciel peuvent être intéressés si ça leur permet d'obtenir un logiciel parfaitement adapté à leur besoin plutôt qu'un imposé (la question du prix ne deviendra aussi un intérêt que si le projet réunit vraiment suffisamment de clients évidemment. Quant aux prochaines générations d'orthophonistes par contre, pour elle qui n'auront rien à payer, ce sera plus qu'intéressant).
Pour le problème de la liberté des API, je pense que dans le pire des cas (si elles sont fermées), le programme ne pourra pas être GPL, mais on devrait pouvoir le faire LGPL. Normalement on utilise LGPL à l'inverse (une librairie Libre sous LGPL liable à un prog proprio), mais dans ce sens aussi ça doit pouvoir marcher cependant (une lib proprio liée à un prog Libre). Par contre, il faudra voir les droits de diffusion de la librairie. Peut-être que le prog devra être diffusé en 2 parties: la partie Libre et la librairie séparemment (et évidemment une partie sans l'autre est inutile à l'utilisateur final). Mais ça doit pouvoir se faire.
Enfin bon, voili voilà. Encore une fois, bonne continuation, et tiens nous au courant.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
En fait, c'est plutôt ça l'idée. Ca coûte évidemment très cher de développer un logiciel pour un particulier (ou quelqu'un en profession libérale). Par contre, tu sais bien que tu n'es pas le seul à avoir ce genre de besoin en logiciel Libre. Ce que je te conseillerais donc, c'est de réunir d'autres orthophonistes (ou docteurs, ou autres gens de professions liées à la médecine, puisque j'ai cru comprendre que le même logiciel les concernait tous). Ta future femme doit sûrement en connaître que ça intéresserait, soit directement, soit en passant par toute sorte de rassemblements de personnes (les professions de médecine ont ce genre de trucs -- comme beaucoup de métiers j'imagine --, des assoces, des syndicats, ou autre). Avec un gros rassemblement de personnes, les fonds peuvent parfois être rassemblés plus efficacement et vous pourriez peut-être même obtenir des aides (en particulier si votre rassemblement est officiel), qui sait?
Franchement si vous trouvez ne serait-ce qu'une trentaine de personnes (voire un groupe beaucoup plus important, comme un syndicat des orthophonistes, etc.) intéressés, le prix sera immédiatement bien plus attractif.
Franchement si comme j'ai cru le comprendre, l'API est très fonctionnelle, le développement ne devrait pas poser énormément de problème. Vous pourrez avoir un logiciel fonctionnel assez rapidement (dans un contexte de développement rémunéré évidemment. Le dév bénévole peut être aussi rapide parfois que le pro, voire plus, comme il peut parfois prendre beaucoup de temps). Il ne reste "que" la partie interface utilisateur, ergonomie, etc. C'est d'ailleurs là -- je pense -- ce qui intéresse le plus l'utilisateur final (ta future femme et tous les autres intéressés par ce logiciel) car il pourra participer directement au développement en demandant ce qu'il veut exactement et comment. Au passage, je rappelle qu'un des gros avantages de payer des gens pour développer en Libre, ce sera que chacun pourra personnaliser le programme pour son utilisation perso. C'est le principe d'un développement collaboratif. Ainsi même lorsque le logiciel sera fini (enfin en version non-bêta quoi), si un médecin quelconque l'utilise dans un an et estime qu'il lui manque une option, il pourra toujours payer indépendamment un développeur (ou bien les mêmes que ceux de l'équipe initiale) pour rajouter l'option qui l'intéresse, laquell pourra alors bénéficier à tous. C'est ça qui est bien dans le Libre (enfin... l'un des nombreux trucs bien). Quand c'est bien fait, on a à la fois un unique logiciel commun et plein de logiciels personnalisés (qui sont en fait le même logiciel commun). On n'a pas une utilisation imposée.
Par contre, une petite question. Je suis allé jeter un oeil sur le lien des API donné plus haut... j'ai pas trop compris comment utiliser les infos sur la page. Sont-ce des listes de logiciels pour utilisateurs finaux? Ou des listes d'API? Et où on les choppe les API en question? Les API sont-elles Libres (essentiel pour que le logiciel puisse être Libre)?
Une technique également est de passer par les dévs de logiciels Libres qui vont déjà un peu dans le sens de ce que tu souhaites (en lisant les autres comm, j'ai cru voir qu'il y en avait apparemment).
Enfin bon si jamais tu trouves des fonds et cherche à monter une équipe de développeurs (si tu n'en prends pas une déjà existante ou bien si tu passes pas par une société), je peux être intéressé par faire partie d'une telle équipe (qui sera de toutes façons très petite). Je ne suis pas dans le milieu pro encore, mais je commence à en avoir marre des études et à vouloir me trouver un job (ou des jobs, s'il s'agit comme ici de jobs de type "commandes"). Donc bah ce serait vraiment tout à fait le genre de trucs qui pourraient m'intéresser pour mode de travail. :-)
Et je rigole pas hein. ;-)
Bonne continuation en tous cas. Et j'espère que tu trouveras ta solution pour que ta femme se passe de win.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
En fait, la LGPL, c'est quasi comme la GPL, hormis le point de la jointure entre codes Libre et non-libre.
En fait, là où la LGPL est plus laxiste est que tu peux lier (au sens informatique) une librairie (ou du code de manière général) sous LGPL avec du code non-libre. Avec la GPL par contre, tu es obligé de lier ton code Libre avec du "compatible-GPL".
Mais par contre le code lui-même ne peut absolument pas être propriétarisé (donc quelqu'un de malveillant ne peut se l'approprier en le mettant sous licence proprio par ex). Un gars peut l'utiliser en le mélangeant avec son code proprio à lui, mais il n'a absolument pas le droit de changer la licence de ton code à toi et doit le laisser sous LGPL.
Conséquence?
1/ si on lui demande, il doit pouvoir fournir ton code sous LGPL, ou bien rediriger vers qui peut lui fournir.
2/ s'il modifie ton code, il reste obligé de fournir le code aux utilisateurs, et ainsi cela contribue à ton propre code s'il s'agit d'améliorations que tu estimes utile dans ta version.
La BSD, c'est pas pareil du tout. C'est complètement laissé à la liberté des gens qui peuvent changer la licence de ton code, le modifier sans donner le moindre retour ni fournir le code, etc.
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Oki doc. J'ai pris bonne note de vos 2 remarques et je les ai répercutées. Il faut bien le dire, je suis loin d'être ingénieur du son. D'ailleurs Flanger ou chorus sont des mots que j'ai déjà entendus, mais je sais même pas vraiment ce que c'est. Je vais donc faire qques recherches. ;-) Peut-être que même avec mon matos basique (aussi bien matériel que logiciel, car je dois bien le dire malgré moi: les logiciels Libres de son/musique ne semblent pas faire le poids comparé à pas mal de logiciels proprios), je pourrai faire un truc pas trop mal, qui sait?
Donc voili voilà. N'hésitez pas à donner d'autres avis, techniques ou artistiques. ;-)
Pour le solo de gratte, j'en parlerai aussi au guitariste. Je pense cependant qu'il avait fait exprès de prendre ce son bien saturé (j'aimerais bien d'ailleurs pouvoir davantage saturer mon harmo sans tout faire pêter, mais j'ai du mal à trouver comment sur Audacity, logiciel qui me sert à enregistrer/mixer). Ceci dit, quand on aura récup nos amplis et pédale dans notre local de répète en septembre, on pourra peut-être faire quelque chose de mieux avec. ;-)
Plouche.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
tu peux étayer ta critique? Même si j'ai des idées des parties dont tu parles (mais je ne vais pas détailler pour ne pas influencer ton opinion), pourrais-tu expliciter exactement ce qui te gêne ou te déplaît pour rendre "parfait" (terme erroné, aucun morceau n'est parfait, fort heureusement. Tout groupe doit seulement chercher à atteindre la magnificience).
Sinon non, on n'a pas d'autres morceaux en ligne (enfin si mais pas publiquement, c'est pour nous, pour bosser). Comme je le disais dans mon journal publique, on ne les trouve pas satisfaisant. Et en plus, on a vraiment pas de matos convenable pour s'enregistrer comme il faut. Y a beaucoup de boulot quoi.
Là pour l'occasion, c'est pareil d'ailleurs. En plus ce n'est pas encore un travail du groupe, mais de seulement 2 personnes (le guitariste-compositeur principal et moi). Bon ceci dit en général, c'est toujours comme ça. C'est nous 2 qui travaillons d'abord sur les morceaux au début avant de présenter aux autres. Mais si j'ai mis ça en ligne, c'était parce qu'un hommage, ça doit quand même un peu se diffuser (et que j'avais pas envie d'attendre 2 mois qu'on reprenne nos répètes), sinon ça sert à rien. Et pis bon, je trouvais que ce morceau était un bon premier début pour diffuser nos oeuvres sur le net, progressivement et donner un aperçu de notre groupe.
Mais bon il est évident que si (lorsque) des morceaux seront prêts dans un avenir plus ou moins proches, je les diffuserai sous licence Libre (vraiment Libre, pas des CC semi-libres quoi) pour autant que ça soit en accord avec tous les membres du groupe. Je suis un libriste convaincu, donc de mon côté y a pas de blem. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
je profite de ce sujet sur un logiciel de compta pour demander s'il assure une compatibilité avec les logiciels de comptabilité Ciel ( http://www.ciel.com ).
Je me rappelle qu'à une époque, je cherchais des "équivalents" de produits Libres et surtout sous Linux pour faire passer mon unité paternelle sous GNU/Linux. Ben le logiciel de comptabilité utilisé fut un de mes plus gros freins car j'ai jamais rien trouvé de compatible avec ce truc (ciel donc, enfin apparemment y a plusieurs logiciels Ciel, mais j'imagine que ça devait être "ciel compta"). Alors bon même si c'est passé, ça peut toujours être utilise de savoir maintenant.
Bon j'y connais rien, ça se trouve, ce logiciel est très peu utilisé et c'était une exception de trouver quelqu'un avec. Mais bon c'est toujours bien de savoir.
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Wi en fait, je n'ai jamais écrit de protocole réseau dans la pratique, mais c'est ce qui ressort de tous les articles. Quand la vitesse est bien plus importante que la précision de l'information, alors c'est l'udp qu'il te faut. Or c'est clairement le besoin dans la plupart des jeux, et un jeu de voiture en particulier.
Pour l'udp, le truc, ce n'est pas que ça "souffre de perte de paquet", c'est juste que tout est à faire. C'est un protocole quasi vierge. Mais rien ne t'empêche de créer tes propres acquittements, et ton propre système d'ordonnancement des paquets (l'ordre des paquets et les acquittements donc l'assurance d'arrivée du paquet étant les 2 caractéristiques principales du tcp par rapport au udp). Le seul truc, c'est que toi tu n'en as pas besoin constamment.
En effet, la plupart du temps, tu t'en fous de perdre des paquets. L'important, c'est qu'un nombre suffisant de paquet arrive (évidemment si trop de paquet n'arrivent pas à destination, c'est que la connexion client-serveur est vraiment trop mauvaise, et donc tu coupes. Or pour cela, le tcp n'y aurait rien changé, sinon encore plus de désagrément peut-être). Evidemment les paquets absents sont "remplacés" par des prédictions comme indiqué plus haut. D'ailleurs dans le cas de véhicule, je pense que ça doit même être plus facile et on doit pouvoir avoir des algos prédictifs plus robustes que -- par exemple -- des personnages, car y a bien plus d'inertie (alors qu'un bonhomme peut tourner à 180° et réaccélérer immédiatemment dans l'autre sens en un rien de temps).
Ensuite, le point important de l'acquittement, disons qu'il n'est pas nécessaire constamment comme on vient de le voir, par contre dans certains cas ça peut être nécessaire. Par exemple, les trajs de ton jeu de 4x4, on a vu qu'il est juste important d'avoir un nombre de paquet suffisant. Donc pas d'acquittement. Par contre, si jamais le joueur veut envoyer un message à un autre joueur, là il faut de l'acquittement, parce qu'on veut être sûr que le serveur a reçu le message à transmettre (dans un jeu, on n'imaginerait pas un système de comm qui marche aléatoirement :p). C'est vrai aussi pour toute possibilité du jeu qui soit ponctuelle en fait, et donc qu'on ne puisse absolument pas prédire. Par exemple, si ton jeu incorporait des armes sur les véhicules, il serait évident -- je pense -- que les tirs soient acquittés (on veut être sûr que le serveur sait qu'on tire, il peut pas le "deviner")... à moins évidemment que ce soient des tirs en rafale (mitraillette). Là évidemment, c'est pas grave si le serveur reçoit des coupures dans le tir, il imaginera un temps de latence de l'arme suffisant pour que le tir soit continu en recevant des informations incomplètes, quoique suffisamment proche (y a alors acquittement partiel par exemple).
Une autre idée d'acquittement est d'en faire, mais limitée en nombre de tentatives. Par exemple certains paquets peuvent demander un acquittement, mais pas une seconde fois (le tcp redemande tant qu'il n'a pas confirmation. Donc ça peut boucler très longtemps, alors que les infos reçus seraient obsolètes depuis longtemps et il aurait mieux valu les oublier pour la fluidité du jeu).
Pour l'histoire de l'ordre des paquets, c'est pareil. Tout dépend vraiment de tes souhaits. Là l'exemple précédent serait inversé par ex, je pense. Par exemple, pour tout ce qui est mouvement de véhicule, l'ordre a quand même son importance. Par contre, un tir d'arme, j'imagine que ça va dépendre de l'effet qu'on souhaite en cas de léger lag.
Idéalement évidemment les paquets sont reçus instantanément, donc l'ennemi nous voit tirer au moment où on le veut. Mais si jamais y a latence, soit avec de l'ordonnancement, on va dire que le tir est à un moment précis qui est déjà passé... dans ce cas, on fait quoi? Les joueurs en avance subissent un retour en arrière du jeu pour qu'ils puisse assister au tir?
Ou alors sans ordonnancement, le tir est effectué au moment où il est reçu. A ce moment, c'est plus fluide, car les autres joueurs voient bien le tir sans saute dans le temps, mais ce dernier n'a pas forcément l'effet escompté par le joueur qui tire.
Evidemment, ce sont des "pires-cas", mais c'est bien le principe de ces protocoles, essayer d'amoindrir l'effet des mauvais cas pour tous les joueurs (dans l'idéal, y aura pas besoin d'acquittement ni d'ordonnancement :p), et repérer les cas vraiment trop mauvais où on coupe la connexion.
On peut aussi imaginer des ordonnancements "approximatifs". C'est à dire qu'il ne faut pas être trop précis, et ainsi imaginer des intervalles où on considère que l'info reçue est suffisamment ordonnée pour ne pas gêner le jeu, et d'autre où l'info doit soit être réordonnée, soit carrêment oubliée (par ex trop vieille).
En fait, tout est imaginable selon ce que tu souhaites. C'est l'avantage du udp vis à vis du tcp. Le tcp est "trop parfait", et par conséquent, il est lent. Le udp est vierge, t'en fais ce que tu veux, et c'est donc à toi de décider ce qui doit absolument arriver à destination, ce qui serait bien d'arriver à destination mais pas indispensable, ce qui n'est pas une info primordiale du tout, ce qui doit arriver avec un minimum d'ordre ou pas, etc. Le tout, c'est de ne jamais bloquer le jeu. Et pour ça, le tcp c'est mauvais (boucle d'acquittement, attente d'un paquet manquant parce que tenant trop compte de l'ordre, et donc lag énorme). Mieux vaut faire ton protocole perso basé sur l'udp réglé selon les spécificités uniques de ton jeu.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Pour ce que j'en ai vu, j'ai pas vraiment trouvé ça si exceptionnellement pas cher la Suisse...
A part peut-être la garantie, on passe de 1 an à 2 ans (sur le second site) pour seulement 60 euros... Mais à part ça... le pote de mon frère avait dû fumer qqch.
Par contre, maintenant que j'y pense. Pour ces vacs, je vais au Japon, et mon frère justement va au Canada. Pensez-vous que dans l'un de ces pays, les portables soient beaucoup moins chers? Le Japon en particulier est connu pour pas être bien cher dans les produits technologiques... mais étant donné ma connaissance assez inexistante de la langue, je n'arrive pas à comprendre comment trouver les prix en allant sur les versions jap de marques japonaises (genre Toshiba).
Et pis même le Canada, on m'a déjà parlé de certains produits pas cher là-bas. Pquoi pas les portables aussi...
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
suite à cette info, je suis allé regardé les modèles de Thinkpad... qui sont donc apparemment une série d'IBM. Si je me plante pas, les modèles les moins chers sont ceux de la série R. Et encore plus précis, le moins cher actuellement est le R60e, qui est qd même à 1184 euros TTC (franchement j'aimerais bien ne pas dépasser les 1000... :-/): http://www5.pc.ibm.com/fr/products.nsf/$wwwPartNumLookup/_UQ(...)
Par comparaison, comme beaucoup semblent louer Dell, je suis allé jeter un oeil. Et là par contre, j'ai vraiment trouvé des prix défiants toute concurrence.
Ben c'est assez épatant. Genre pour 800 euros TTC, j'ai:
- Technologie Mobile Intel® Centrino® Duo avec Processeur Intel® CoreT Duo T2250 (1.73GHz, 2MB L2 Cache, 533MHz FSB)
- 1024 de ram DDR2
- DD de 100 Go.
- écran 15.4
- ATI® MobilityT RadeonT X1300 avec 128Mo HyperMemoryT
- Graveur DVD +/- (bon ça faut en avoir l'utilité, c'est pas toujours le cas, mais c'est vrai que parfois c'est utile).
- Integrated Sound Blaster® Audigy® ADVANCED HD™ Audio- Trial Version
- 1 an de garantie (évidemment pour un portable, peut-être bien de mettre à 3 ans, mais ça fait aussi 300 euros de plus... gloups).
Ben ça m'a l'air d'être une super config ça, relativement au prix, non? (en espérant qu'y ait pas 100 euros de transport en plus lol) C'est quand même fichtrement moins cher pour bien plus performant que le Thinkpad premier prix IBM... à moins que vous m'expliquiez où est l'arnaque. :-)
Qu'en pensez-vous de cette config Dell?
J'ai quelques questions sinon:
- a priori la carte son Soundblaster, ça devrait être un bon truc non? Parce que par expérience, je me suis rendu compte que les cartes son sont souvent le "truc cheap" des portables. Je suis d'ailleurs assez content car mon Toshiba a un bon son par rapport à tous les portables de mes potes (notamment un avec un portable IBM vachement cher, qui est un thinkpad justement je pense). Donc là, je vois "soundblaster", je me dis que ça doit être bon, non?
- j'avais déjà demandé plus haut, mais les pilotes ATI sont-ils mieux supportés maintenant sous Linux? Parce que y a un an, c'était la dêche. J'ai un pote (celui sous IBM), il avait trop du mal à faire marcher plein de jeux sous linux (par cedega en particulier) avec ses drivers proprio ATI. Alors que moi je faisais marcher les mêmes jeux sans blem avec ma nvidia.
- J'ai vu que sous Dell, on est obligé "d'acheter" windows et works... Ca me lourde profondément car le prix pourrait en plus être sensiblement baissé avec ça. Par contre, certains disaient plus haut que HP vendait certains modèles sans système d'exploitation. Oui mais comment?
Par une recherche simple sur le site (avec le mot clé "freedos", ce qui apparemment désigne "pas d'os"?), j'en ai trouvé qui indiquaient cela dans leur carac, mais quand je regarde l'onglet "modèles", ils sont tous avec un win dessus... Y a incohérence là. Où je peux trouver un modèle "freedos" (et pas seulement dans les caracs possibles, mais vraiment dans le modèle)?
Merci des aides en tous cas.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ben non, je trouve que sa question, et donc l'éventuelle réponse que tu pourrais en faire, est pertinente vis à vis de mon journal privé. Ca m'intéresse moi aussi la qualité de service. Surtout que je pense que ce sont des questions d'autant plus importantes pr les portables où on peut pas vraiment intervenir soi-même sur le matos.
Donc n'hésite pas à répondre ici. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Mais... tes procs dual core... tu vois ça souvent sur des portables? Non parce que moi, j'ai pas vu beaucoup de modèles avec écrit dual core. Ca amène aussi ma crainte/question: mais n'est-ce pas particulièrement cher? Technologie récente + peu répandue => très cher. Je ne demande évidemment qu'à dissiper cette crainte, mais là je viens de regarder dans un site quelconque, et je me rends compte que les premiers prix en dual core semblent être à plus de 1100 euros.
Par contre pentium M et Centrino, c'est pas la même chose? Non parce que le premier prix dont je parlais, je lis:
"Intel Core Duo T2300 à 1,66 GHz avec technologie Centrino Duo Mobile". Donc là c'est du centrino dual-core? (question pour ma culture perso)
En passant, je rappelle tout de même que le prix reste l'un des critères primordiaux, et que franchement on ne cherche pas une bête de guerre. Pour ce qui sera fait sur l'ordi, tous les ordis neufs du marché devraient être suffisants (par contre, l'histoire de la ram, je suis assez d'accord).
Pour la taille de l'écran, j'ai perso un 15,4. Comme j'utilise beaucoup mon ordi chez moi (il me sert aussi bien de Desktop que pour voyager), c'est une bonne taille. Mais dès que je dois me déplacer avec, c'est un peu juste je trouve. Donc tout dépend vraiment de l'utilisation qu'on en a, mais perso pour un gros voyageur, j'aurais tendance à conseiller une taille inférieure.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
C'est clairement ainsi que marche l'industrie de la musique. Et donc pour moi, c'est un modèle à éviter absolument (quoique certes intéressant et juste dans l'idéal, mais pas dans la réalité).
Un tel organisme brasse forcément à terme (si l'idée fonctionne, or c'est justement le but, sinon ça n'a aucun intérêt) des sommes d'argent inconcevables. Cela devient donc particulièrement complexe et il devient aussi très aisé de se remplir les poches au passage. Evidemment chacun peut faire de petits détournements, mais puisque complexité apporte aussi création d'emploi, l'argent passe par beaucoup de mains avant d'arriver aux artistes. Donc plus de risque. Quand je dis "détournement" d'ailleurs, j'entends cela même de façon "légale". C'est à dire que l'organisme trouve petit à petit de plus en plus de raison d'augmenter sa part et de diminuer celle des artistes (employés et dépenses à payer, prévisions pour le futur, agrandissement de l'organisme, amélioration de vos services... mais que personne ne voit jamais à part en parole, etc.). Au final on voit bien ce que ça donne pour les organismes à la SACEM qui touchera presque autant voire plus que les artistes (bien que ce soit pas eux qui touchent le plus encore, le pire abus est clairement du côté des maisons de production elles-même).
Et un autre vrai gros problème de ce genre de système, c'est de savoir "à qui donner". Comme pour beaucoup d'activités de nos jours, celle-ci repose énormément sur des statistiques (or on sait ce que ça vaut). Evidemment quand un CD est acheté directement, on sait à qui reverser l'argent. Mais tous les médias plus globaux comme la radio, on va reverser l'argent en statistique aux plus "écoutés". De même encore pour les redevances diverses (sur les médias vierges par ex), etc.
Alors j'y connais pas grand chose, mais j'ai tout de même l'impression que dans ce système, finalement les "petits" artistes ne gagnent rien, ou vraiment pas grand chose, mais surtout que c'est un système où ce n'est plus le public mais les organismes d'auteur et maisons de prod qui "décident" qui sera un grand artiste ou non (cas de l'industrie musicale à l'heure actuelle).
En effet, ce n'est pas le public qui décide quel artiste est mis en avant, ils ne font que subir et acheter ce qu'on leur dit être bien. Et au final de nombreux artistes sont délaissés commercialement.
Avec un système de rétribuement plus direct, je pense qu'on redonne du pouvoir au public pour définir ses goûts. Evidemment avec la quantité hallucinante d'oeuvre, je comprends tout à fait que des groupes de "choix" soient nécessaires pour orienter le public, c'est à dire finalement mettre en avant la presse musicale pour donner des avis (et donc se baser sur l'avis de personnes au goût similaire pour gagner du temps). Néanmoins le pouvoir de donner de l'argent devrait rester aux mains directes du public lui-même pour permettre par exemple à quelqu'un qui n'est pas d'accord avec les autres de rétribuer un groupe inconnu qu'il a trouvé génial. Et c'est avec un tel système que des groupes hors du système peuvent arriver à "percer".
Un organisme simple intermédiaire (à la Jamendo) est donc une bonne chose comme plateforme de diffusion, et d'aide au choix (par vote par exemple, ou bien par avis de gens qui écoutent un peu tout comme des journalistes). Et il est bon qu'un tel organisme vive pour la diffusion de musique Libre, et par conséquent il devrait aussi être rétribuable. Les gens appréciant les services de la plateforme de diffusion donneront pour le faire vivre de même qu'ils donnent aux artistes. Mais il ne faut pas que ce soit ce genre d'organisme qui gère tout l'argent et redistribue. Je pense vraiment que le pouvoir de l'argent doit être laissé dans les mains des acheteurs.
Et évidemment pour que ce type de système fonctionne au mieux, il faut idéalement une transparence monétaire parfaite.
Voilà mon avis.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Alors d'une je ne faisais que t'expliquer l'origine de la blague du dénommé Kikoun.
De 2, je ne suis pas chrétien non plus, je ne vois pas le rapport, ça ne m'empêche pas de le savoir, ni de l'expliquer aux gens qui ne savent pas (y a plein de trucs que je sais pas moi et quand quelqu'un m'explique quelque chose, en général je le remercie, je le traite pas de faire de la discrimination envers moi, réaction assez étonnante). Note que je n'ai nullement ni critiqué, ni moqué, ni rien, je ne vois pas où t'as vu de la "discrimination".
De 3, je ne t'ai pas moinssé. Je n'ai jamais moinssé de ma vie. Je n'ai jamais plussé de ma vie non plus. Je trouve ce système débile, et par conséquent n'y ai jamais participé, ni n'y participerai jamais. Ca ne m'empêche pas de traîner dans le coin, et d'accepter que les autres lecteurs aiment noter les commentaires. Je ne vais pas les juger pour autant de participer à ce système en place s'ils acceptent ce que ça signifie.
Merci donc d'éviter de me donner toi aussi "au hasard" des actes que je n'ai pas fait et ne ferai jamais, et en plus d'y associer des pensées de ma part.
Merci pour tout.
Ca m'apprendra à expliquer quelque chose la prochaine fois, si c'est pour qu'on me sorte que je fais de la discrimination ou autre clownerie du genre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Le rapport, c'est la religion. Tu ne le sais peut-être pas, mais les chrétiens sont sensés manger des poissons le vendredi (n'as-tu jamais mangé dans une cantine quelconque? A l'école ou ailleurs... ben si tel est le cas, tu auras remarqué que le vendredi, on sert toujours du poisson).
je n'ai jamais été d'accord avec cette solution, ne serait-ce que parce que dans notre vie, on a tendance à tout vouloir capitaliser... comme si la solution, c'est toujours le fric. Or pour moi cette société a beau tout vouloir régler ainsi, j'ai l'impression qu'on a bien vu que ce n'est pas ça qui change quoi que ce soit. Mais bon je dois être le seul à avoir cette impression sans doute parce que les gens continuant à agir dans cette optique.
Notez que mon message plus haut expliquant que le spam pour fax est très très répandu donne bien un exemple de cela. On sait tous que le tél est payant. Ca n'empêche pas les spammeurs d'envoyer leur pub de merde. Et après tout, c'est que ça doit leur être profitable quand même s'ils continuent à payer des comms téls (parce qu'il est évident que certaines personnes doivent se "faire avoir" à ces pubs).
Ben là à mon avis, les spammeurs emails, ça doit sûrement être la même chose. Ca les empêchera pas de spammer. Ils feront peut-être un peu plus gaffe, c'est sûr. Seulement ils auront désormais un budget "spam". Puisqu'on est une société basant tout sur l'argent, il est normal que les entreprises spammant pensent de la même façon que cette société où elles vivent. Il n'y a donc aucune raison qu'elles ne soient pas capable de s'en arranger, bien au contraire.
Mais bon sinon y a de nombreuses autres raisons bien plus simples:
- Les mails utilisent des protocoles et formats ouverts. Cela signifie que quiconque a droit de l'utiliser tel qu'il le souhaite. Ainsi si certaines personnes veulent faire payer l'envoi de mail, qu'ils le fassent (certains le font d'ailleurs, puisqu'il existe des webmails payants depuis de très nombreuses années). Mais rien ne devrait empêcher qui que ce soit d'avoir un serveur privé, ou bien d'avoir un serveur public et proposer un service gratuit.
C'est la définition même des protocoles ou formats ouverts, et le mail ne doit pas faire exception.
Je rappelle une définition officielle française d'un format ouvert:
On entend par standard ouvert tout protocole de communication, d’interconnexion ou d’échange et tout format de données interopérable et dont les spécifications techniques sont publiques et sans restriction d’accès ni de mise en ½uvre.
cf http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=ECO(...)
Ainsi rendre le mail payant implique "restriction d'accès", donc rendre l'email format fermé (au sens admis de façons générale dans le monde et légalement défini en France en particulier). En plus, l'état français n'est nullement l'inventeur des proto et formats constituant l'ensemble de la chaîne d'envoi des emails. Je doute donc que légalement il serait très honnête d'en restreindre l'accès ainsi de manière obligatoire. Surtout que normalement quelque chose qui a été ouvert (donc libéré) un jour ne peut plus être fermé théoriquement. (ce genre de chose n'est pas rétroactif, c'est à la base même de nos sociétés. On ne peut pas autoriser un jour une utilisation totale et sans contrainte, puis un autre jour rendre ça illégal. C'est d'ailleurs une des différences majeures entre les formats ouverts ou fermés (mais gratuits), les seconds fournissant en général une licence disant en gros "nous sommes gratuits pour l'instant, mais nous nous réservons le droit de modifier cela à tout moment et vous pourrez rien faire, et en plus vous avez pas le droit d'utiliser notre technologie en dehors du cadre qu'on vout fournit".
- Ce qui a fait le succès du mail, c'est la même chose qui a fait le succès du web en général: l'ouverture. Cela implique notamment la possibilité de gratuité. Ce fut voulu ainsi pour le web par Tim Berners Lee (et par extension le W3C). Ca devrait être la même chose pour le mail.
Franchement pensez-vous que le mail aurait été une technologie si employée si d'une part elle avait été payante obligatoirement, d'autre part si elle avait été limitée? Bien sûr que non.
C'est donc une énorme hypocrisie de faire payer cela après coup.
- On sait tous ici que techniquement, c'est de ttes façons infaisable. A part espionner ouvertement les flux de réseau, on ne pourra empêcher les gens de créer des serveurs privés. Donc je dis pas, les grosses entreprises, ou bien les fournisseurs de mails seront surveillés, mais pas tout un chacun (enfin... espérons. C'est vrai que dernièrement on peut parfois se demander si les pires rêves de certains dictateurs sont pas en train de devenir réalité).
- En plus, si jamais on se met à rendre les emails payants, qui sait les dérives que cela pourrait entraîner si ce n'est pas très bien pensé et régulé? Genre service moins cher pour envoyer en intra-serveur (d'où enfermement du client dans un système fermé autour d'une boîte), mais mail plus cher pour envoyer à un serveur concurrent. En gros, toutes les complications, et les "injustices" de services de téls à l'heure actuelle par exemple. On rejoint là potentiellement le blem de la "neutralité du net" (sujet politique d'actualité aux USA, cf http://savetheinternet.com/ pour plus d'infos).
- Finalement y aura peut-être un peu moins de spam, mais y en aura forcément encore (cf plus haut, et notamment le parallèle avec les fax et le courrier postal, pourtant payants depuis belle lurette, et sûrement plus que le seraient les emails si un tel système se faisait). Et les gens utiliseront sûrement aussi beaucoup moins les mails (ils utiliseront à raison des alternatives comme les IMs. Moi même je sais que j'utiliserai plus les mails si c'était payant). Donc finalement moins de spam, mais moins d'utilité aux mails (on aura trouvé remplacement), soit un rapport utilité/bruit -- je pense -- égal. Pour le peu qu'on devra utiliser les emails, il est évident que ça semblera particulièrement pénible de devoir relever uniquement du spam (bien que moins). Ca ne fait que décaler le blem, absolument pas l'éliminer. Et au final, le plus emmerdé dans l'histoire sera l'utilisateur de base qui aura perdu un moyen de communication utile, simple, rapide, aisé d'accès (pour tous), etc.
- Pleins d'autres trucs auxquels je pense pas là comme ça...
En conclusion, rien ne vous empêche de créer des services payants d'emails comme beaucoup l'ont fait et le font encore (meilleur qualité de service peut-être, des options spécifiques dispo, comme webmail, pop3, smtp, transferts, répondeurs, filtres anti-spam, etc.). Par contre il ne faut pas rendre cela obligatoire. Les emails sont et reposent entièrement sur des formats ouverts, par pitié gardons un minimum de décence et protégeons ce genre d'acquis. Comme si on n'avait pas déjà assez de mal à ouvrir des formats, de même qu'à rendre les gens conscients de la nécessité de l'ouverture pour en plus devoir se soucier de sauvegarder ce qui est déjà. Ce serait un lamentable retour en arrière.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Théorie des Jeux
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Oracle Unbreakable Linux. Évalué à 1.
Bon ceci dit, je ne suis pas certain pour autant que ce soit si mauvais pour Red Hat. Ben oui, apparemment pour accéder à l'offre d'Oracle, faut déjà avoir Red Hat. Donc ça bénéficie aussi à Red Hat a priori. Ca fait juste que dorénavant les utilisateurs de Red Hat auront un peu plus de choix de service sur leur distrib.
Ceci dit, ta comparaison reste pertinente dans le sens où l'économie du logiciel Libre peut être pas trop mal modélisée par la théorie des jeux en montrant qu'à long terme, tout le monde est obligé de coopérer pour sa propre survie.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: l'opengl a rendez-vous avec la rage mobility m1, mais la M1 n'est pa
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Men Are Ants : Réflexion sur un passage 2D à 3D. Évalué à 1.
à ce que j'ai cru comprendre, c'est un jeu réseau, donc comme t'as bien séparé interface et client réel, ce qui peut être cool, c'est que les 2 versions du client soient toujours compatibles en réseau. C'est à dire que c'est à chacun de choisir la version (2D ou 3D) qu'il veut utiliser, mais que ça n'empêche pas un client 3D et un client 2D de jouer ensemble (évidemment cela implique que le fait d'être en 3D n'apporte pas de fonctionnalités supplémentaires). Etant donné que ta partie client est en fait générique et que seul l'affichage changera, ça ne devrait pas poser de problème.
Voilà pour mon opinion.
Ce que ça implique pour ta question, c'est que le fait de te mettre à la 3D n'enterrera absolument pas la version 2D. Tu pourras développer les 2 en parallèle. Mieux même, si tu fais une lib client bien documentée, tu devrais pouvoir passer sans grosses difficulté le flambeau à quelqu'un pour une des parties. Par ex, tu peux dév la partie 2D et trouver qqun pour la 3D. Ou l'inverse, te mettre au client 3D et trouver des gens pour continuer à maintenir le client 2D.
Et ainsi tu touches en même tps les acharnés de la 3D et les petites configs.
Plouche.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Rockbox
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal iPod et DRM. Évalué à 9.
Je préfère donc donner mon argent à des sociétés comme -- disons -- Cowon/Iaudio qui font des lecteurs multimedias avec du Libre dedans (je peux vous dire une chose: quand j'ai sorti une licence GPL imprimée de la boîte, franchement j'ai été content de leur avoir donné mon fric), qui lisent nativement ogg/flac, etc. qu'à une boîte qui fait dans le DRM massif, sous prétexte qu'on peut modifier nous-même le soft (ce qui n'est d'ailleurs même pas sous garantie. Donc on donne le baton pour se faire battre puisque là on prend le risque de se voir dire en cas de panne "ah non, vous avez modifié, c'est votre faute"; et ce même si en fait ça n'a rien à voir). Quand j'achète ce genre de produit, je considère que ce n'est pas à moi de faire le boulot des ingénieurs pour obtenir ce que je voulais vraiment.
Donc non, perso je ne donne pas raison aux gens qui achète des ipod, et encore moins s'ils modifient eux-même le soft, puisque ça signifie qu'ils étaient conscients du problème et ne s'en sont pas formalisés. Franchement Apple s'en fiche qu'on utilise leur soft ou non, tant que ça leur rapporte du fric...
Plouche.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: En europe ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des machines neuves avec Ubuntu pré-installé !. Évalué à 1.
ben je connais une offre équivalente en Belgique. Je suis pas belge, mais mon frère habite Bruxelles depuis peu, et comme on lui cherchait un ordi, on a trouvé ça. En plus, j'ai vu plus haut que les ordis semblaient pour certains des ordis Aopen. Ben là c'est pareil.
Il s'agit de SHS: http://www.shscomputer.be
Ici, c'est pas tout les portables sous Linux, mais tous les portables assemblés par SHS (qui sont donc des Aopen), qui peuvent être dispos sans windows (de base. Win n'est qu'une option à demander, et non l'inverse, je trouve cette différence importante!). Quant aux fixes montés par shs, c'est pareil, ils sont dispos sans windows.
En fait à ce que je comprends, d'après cette page ( http://www.shscomputer.be/linux.php ), Kubuntu est préinstallé sur les ordinateurs sans Win (j'imagine seulement sur ceux ayant l'icone du pingouin au dessus par contre... Donc les portables, peut-être que non).
Enfin bon, lisez leur page Linux (le lien donné ci-dessus), ça explique bien leurs motivations, etc. Notez que pour l'instant, d'après cette page, c'est encore en test et aucune assistance n'est assurée sur cet OS.
Enfin voilà. On va commander un portable là cette semaine normalement. Je vous dirai ce qu'il en est, pour ceux que ça intéresse (si y avait un Kubuntu préinstallé ou non, si l'ordi a l'air bien, etc.). En tous cas, ça a l'air vraiment pas cher, et par comparaison, j'ai trouvé ça moins cher que Dell. Et le pote qui me l'a conseillé connaît ça d'un pote tiers qui a passé un an en Belgique et s'est acheté un portable là-bas, dont il est apparemment encore content. Donc bon... on verra bien.
Par contre, j'ai appelé la boutique, et ils livrent pas (pas pour les portables Aopen en tous cas). Mais d'après ce que disait le mec au tél, j'ai eu l'impression qu'ils aimeraient le faire dans le futur par contre.
Tchouss'!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bill des bois ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal StiGlitz à propos de la PI. Évalué à 7.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: mhhh...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Utilisation mémoire des différents "desktop". Évalué à 2.
je serais plus nuancé que toi. Je dirais que les 2 approches se tiennent en fait. En effet, les suites comme KDE ou Gnome pré-chargent plein de trucs potentiellement utiles. Le problème, c'est quand finalement ça ne l'est pas, et donc ça consomme de la mémoire pour des trucs finalement pas si utiles que ça...
Les gestionnaires de fenêtres légers (qui ne font que ça) par contre ne chargent pas grand chose, voire rien, mais ça n'empêche absolument pas de réutiliser par contre, contrairement à ce que tu dis. Puisqu'on parle de systèmes GNU/Linux, en général les dévs utilisent des librairies partagées, et souvent utilisent des librairies très classiques (donc communes à plein de progs). Par ex, les correcteurs orthographiques (puisque tu cites) peuvent souvent être les même librairies/données d'un programme à l'autre, et donc il n'est nullement besoin d'avoir KDE ou Gnome pour en partager l'utilisation. C'est indépendant du gestionnaire de fenêtre (on pourrait dire qu'on voit pas le rapport d'ailleurs!), c'est l'architecture GNU qui tend à promouvoir le partage de librairies.
D'autres trucs comme le serveur de son par ex, ben franchement je vois pas pquoi chacun essaie dans son coin de se faire son propre serveur, etc. Justement j'ai l'impression que c'est eux qui essaient tous de réinventer la roue plutôt que l'inverse. D'ailleurs mon expérience des distribs GNU/Linux me fait dire que le son est vraiment un des gros gros problèmes de nos systèmes, super chaotique, toujours des problèmes, etc. et tout ça parce que les dévs se mettent pas d'accord j'ai l'impression. Plutôt que chacun ait son serveur pour calculer logiciellement les mixages de ses logiciels et bloquer tout le reste (j'ai testé Ubuntu l'autre jour, ben sous Gnome, une fois sur 2, Firefox n'avait pas accès au son, j'ai jamais compris pquoi), je préférerais que tous les logiciels se basent sur des trucs comme Alsa et contribue à l'améliorer (car ça semble être en passe de devenir la norme des drivers son et que franchement y a plein de trucs à revoir et qui merdent encore).
Donc bon, je peux concevoir que pour certaines utilisations sûrement, KDE/Gnome/XFCE peuvent être de bonnes choses, mais pour la mienne (et je pense que pour bcp de personnes aussi), je n'en vois pas vraiment l'utilité et que ne pas les utiliser n'empêche en rien le partage de ressources (donc l'allusion au bus n'est pas bonne. Il s'agirait plutôt d'une voiture flexible, capable de grandir en fonction des passagers, donc de devenir un bus, et ainsi de toujours consommer exactement ce qui est nécessaire et pas plus, et sans pour autant dupliquer les voitures!).
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Maintenir le projet...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Reprendre un projet : qu'en faire après ?. Évalué à 1.
Je rajouterais juste que tu te "vois pas ouvrir pour si peu" un compte dans un gestionnaire de projet, mais au contraire selon moi c'est en particulier pour un si petit projet que c'est utile. Faire une page web et tout le tintouin, en général ce sera pour un gros projet qui va avoir sa propre communauté (dans le sens une communauté "importante" et autonome). Mais pour un projet mineur, une page dans un site communautaire libriste suffit. En particulier, il te faut un minimum de visibilité, et si ton projet ne touche que peu de monde (je pense que c'est le cas pr un bot IRC, qui ne touchera que des admins IRC j'imagine), alors autant utiliser les sites de centralisation de projets Libres.
Bon ça ne t'empêche pas de faire un site en plus (linké depuis le premier), si ce projet te tient vraiment à coeur, que tu veux fournir plus que ce que fournit un site à la SF/Gna!/autre, ou si le projet devait devenir important (au moins à tes yeux), mais je pense que le compte SF/Gna!/autre est qd même primordial.
Allez plouche. Et bonne continuation pour ton projet.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: La licence.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 6.
Bon en fait, il en ressort que l'original BSD a une clause qui oblige les utilisateurs faisant de la publicité pour un prog utilisant BSD a mentionné les auteurs dans la publicité (en plus de le faire dans le code et le manuel, ce qui sont là par contre des procédures habituelles en GPL-compatible). Et il faut croire que cette clause ne plaît pas. Par contre, il y a une version sans cette clause (que la FSF appelle la BSD modifiée) qui elle est compatible.
Voulant en savoir plus sur l'expansion des diverses licences, je suis donc allé faire un tour sur les sites des diverses distribs, pour voir quelles versions étaient utilisées. Déjà il en est ressorti qu'on retrouve aussi souvent une troisième version de la BSD, non référencée par la FSF, mais logiquement compatible GPL puisqu'elle ne fait que retirer une autre clause à la BSD modifiée (la dernière, empêchant de se faire de la pub sur le nom des auteurs).
FreeBSD est multi-licenciée (BSD originale, modifiée, GPL, LGPL, etc.); les logiciels du système NetBSD vont avoir tendance à utiliser l'une des versions modifiée ou la GPL, mais la BSD originelle quand le code appartient à la NetBSD foundation; OpenBSD semble promouvoir la licence originelle mais dit que l'on peut trouver du code avec les versions modifiées (par contre, rien de plus restrictif, cad pas de GPL); etc.
En conclusion il en ressort qu'il existe 3 versions BSD, dont 2 seulement compatibles GPL, et que beaucoup de code BSD utilise encore la version incompatible. Par conséquent là où ce que je disais plus haut est en partie faux, c'est que pour ces codes en question en licence originelle, le double licenciement est plus que nécessaire pour quiconque veut faire du GPL par exemple. En fait à l'heure actuelle, je dirais même que ça gêne plus les développements en GPL que les développements proprios.
Donc bah voilà encore démontré une utilité du double licenciement: BSD originelle pour ceux voulant faire du BSD ou du proprio, GPL pour les GPLiens... :-)
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: La licence.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 10.
C'est très délicat.
INAL, mais je dirais que c'est la licence la plus "forte" (ie la plus restrictive) qui gagne.
_____
Euh... ce serait plutôt l'inverse: c'est la moins restrictive qui gagne. En effet si un gars a accès à 2 licences, l'une lui interdisant plus qu'une autre, ben le gars va probablement choisir celle qui lui interdit le moins. ;-) Mais bon en réalité, même ça c'est faux. C'est surtout que chacun prend celle qui l'arrange. C'est à chacun de décider s'il préfère la licence permissive ou la restrictive si on lui laisse le choix.
En fait pour répondre au questionnement initial, le double licenciement n'est pas si délicat que cela. Seulement dans certains cas, il peut paraître inutile. Par ex, il est certain qu'un code sous BSD est déjà tellement permissif que le licencier autrement en parallèle ne sert strictement à rien (enfin là comme ça en tous cas, je vois pas dans quel cas il pourrait y avoir l'utilité, mais peut-être que des exceptions très précises existent). En effet à partir de la BSD, n'importe qui peut déjà changer la licence (tant qu'il garde mention des auteurs originaux).
Par contre, il arrive régulièrement que des groupes fassent des progs sous leur propres licences Libres, mais que celle-ci s'avère incompatible avec la GPL. Dans ce cas, ils feront une exception dans leur licence en disant que s'il est besoin d'inclure ce code dans du code GPL, alors vous pouvez switcher le code en GPL. Ca permet aux auteurs de garder leur licence de prédilection tout en ne bloquant pas la réutilisabilité vis à vis de la licence Libre majeure.
La cohabitation Libre/Proprio est encore plus classique (je sais que MySQL le fait... Trolltech aussi il me semble... et bien d'autres!). En fait elle est particulièrement utile pour entretenir un commerce Libre sans effrayer les boîtes réticentes par le Libre (même si d'un point de vue philo, ça fait des gros trolls). Le principe est simple: notre code est Libre, faites en ce que vous voulez; mais comme on est sous GPL, si vous faites des modifs, vous divulguez. Et c'est là que le bât blesse, puisque ça bloque des boîtes, persuadées qu'elles ont des idées géniales et réticentes à divulguer leur source. Dans ce cas (y a d'autres cas, mais je prends le plus "simple") ben la boîte va payer l'entreprise du Libre pour qu'elle lui octroie une licence proprio personnalisée l'autorisant explicitement à ne pas divulguer son code source (et autre). Evidemment ceci ne gêne en rien tous les autres utilisateurs.
En fait, c'est le même principe que le fait de contacter un auteur en privé qd un truc vous gêne dans sa licence pour réutiliser et lui demander de faire une exception pour vous. Il peut décider de vous octroyer un droit particulier, donc une licence particulière. C'est pareil sauf que les entreprises qui pratiquent cela mettent en avant ce principe publiquement (en général privé avec les particuliers).
Et sinon pour les histoires de changement de licence à partir d'une BSD, ben c'est pareil hein, exactement pareil. La BSD, c'est même plus du double licenciement, ni du triple, etc. Non c'est une licence universelle: tu peux en faire ce que tu veux, tant que tu respectes le copyright. Mais évidemment, comme l'a dit Mat plus haut, c'est pas parce qu'on prend un code BSD et en change la licence que la licence BSD disparaît pour autant pour tous les autres hein. ;-)
De même que l'entreprise qui a payé pour avoir un double licenciement proprio sur un prog Libre ne pourra pas attaquer quelqu'un qui va divulguer du code du prog Libre originel sur lequel la GPL (ou autre Libre, mais c svt la GPL, alors...) s'applique toujours. Faut pas tout confondre. Par contre elle n'a pas à (mais peux si elle le souhaite finalement parce que la GPL est tjrs là et ne lui interdit pas de le faire, bien que la licence proprio elle l'autorise à ne pas le faire :p) à divulguer ses propres modifs, ni n'a à diffuser le code à ses clients qui demandent comme l'impose en général la GPL (puisqu'il a droit à 2 licences, et des 2 il choisit seulement la proprio).
Voili. Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Attention a l'arnaque
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sesam-Vitale ou comment ne jamais passer sous Linux. Évalué à 1.
Evidemment le prog devra être multi-plateforme (linux/mac/win/autre) pour que le projet réunisse suffisamment de fonds (enfin à moins qu'y ait énormément d'othophonistes qui désirent se mettre à nux, ce serait cool! :p). Comme je l'ai dit ds un comm plus haut, même des gens dont la plateforme a déjà un logiciel peuvent être intéressés si ça leur permet d'obtenir un logiciel parfaitement adapté à leur besoin plutôt qu'un imposé (la question du prix ne deviendra aussi un intérêt que si le projet réunit vraiment suffisamment de clients évidemment. Quant aux prochaines générations d'orthophonistes par contre, pour elle qui n'auront rien à payer, ce sera plus qu'intéressant).
Pour le problème de la liberté des API, je pense que dans le pire des cas (si elles sont fermées), le programme ne pourra pas être GPL, mais on devrait pouvoir le faire LGPL. Normalement on utilise LGPL à l'inverse (une librairie Libre sous LGPL liable à un prog proprio), mais dans ce sens aussi ça doit pouvoir marcher cependant (une lib proprio liée à un prog Libre). Par contre, il faudra voir les droits de diffusion de la librairie. Peut-être que le prog devra être diffusé en 2 parties: la partie Libre et la librairie séparemment (et évidemment une partie sans l'autre est inutile à l'utilisateur final). Mais ça doit pouvoir se faire.
Enfin bon, voili voilà. Encore une fois, bonne continuation, et tiens nous au courant.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Attention a l'arnaque
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sesam-Vitale ou comment ne jamais passer sous Linux. Évalué à 2.
Franchement si vous trouvez ne serait-ce qu'une trentaine de personnes (voire un groupe beaucoup plus important, comme un syndicat des orthophonistes, etc.) intéressés, le prix sera immédiatement bien plus attractif.
Franchement si comme j'ai cru le comprendre, l'API est très fonctionnelle, le développement ne devrait pas poser énormément de problème. Vous pourrez avoir un logiciel fonctionnel assez rapidement (dans un contexte de développement rémunéré évidemment. Le dév bénévole peut être aussi rapide parfois que le pro, voire plus, comme il peut parfois prendre beaucoup de temps). Il ne reste "que" la partie interface utilisateur, ergonomie, etc. C'est d'ailleurs là -- je pense -- ce qui intéresse le plus l'utilisateur final (ta future femme et tous les autres intéressés par ce logiciel) car il pourra participer directement au développement en demandant ce qu'il veut exactement et comment. Au passage, je rappelle qu'un des gros avantages de payer des gens pour développer en Libre, ce sera que chacun pourra personnaliser le programme pour son utilisation perso. C'est le principe d'un développement collaboratif. Ainsi même lorsque le logiciel sera fini (enfin en version non-bêta quoi), si un médecin quelconque l'utilise dans un an et estime qu'il lui manque une option, il pourra toujours payer indépendamment un développeur (ou bien les mêmes que ceux de l'équipe initiale) pour rajouter l'option qui l'intéresse, laquell pourra alors bénéficier à tous. C'est ça qui est bien dans le Libre (enfin... l'un des nombreux trucs bien). Quand c'est bien fait, on a à la fois un unique logiciel commun et plein de logiciels personnalisés (qui sont en fait le même logiciel commun). On n'a pas une utilisation imposée.
Par contre, une petite question. Je suis allé jeter un oeil sur le lien des API donné plus haut... j'ai pas trop compris comment utiliser les infos sur la page. Sont-ce des listes de logiciels pour utilisateurs finaux? Ou des listes d'API? Et où on les choppe les API en question? Les API sont-elles Libres (essentiel pour que le logiciel puisse être Libre)?
Une technique également est de passer par les dévs de logiciels Libres qui vont déjà un peu dans le sens de ce que tu souhaites (en lisant les autres comm, j'ai cru voir qu'il y en avait apparemment).
Enfin bon si jamais tu trouves des fonds et cherche à monter une équipe de développeurs (si tu n'en prends pas une déjà existante ou bien si tu passes pas par une société), je peux être intéressé par faire partie d'une telle équipe (qui sera de toutes façons très petite). Je ne suis pas dans le milieu pro encore, mais je commence à en avoir marre des études et à vouloir me trouver un job (ou des jobs, s'il s'agit comme ici de jobs de type "commandes"). Donc bah ce serait vraiment tout à fait le genre de trucs qui pourraient m'intéresser pour mode de travail. :-)
Et je rigole pas hein. ;-)
Bonne continuation en tous cas. Et j'espère que tu trouveras ta solution pour que ta femme se passe de win.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: LGPL / BSD
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les licences Creative Commons et la liberté. Évalué à 8.
En fait, là où la LGPL est plus laxiste est que tu peux lier (au sens informatique) une librairie (ou du code de manière général) sous LGPL avec du code non-libre. Avec la GPL par contre, tu es obligé de lier ton code Libre avec du "compatible-GPL".
Mais par contre le code lui-même ne peut absolument pas être propriétarisé (donc quelqu'un de malveillant ne peut se l'approprier en le mettant sous licence proprio par ex). Un gars peut l'utiliser en le mélangeant avec son code proprio à lui, mais il n'a absolument pas le droit de changer la licence de ton code à toi et doit le laisser sous LGPL.
Conséquence?
1/ si on lui demande, il doit pouvoir fournir ton code sous LGPL, ou bien rediriger vers qui peut lui fournir.
2/ s'il modifie ton code, il reste obligé de fournir le code aux utilisateurs, et ainsi cela contribue à ton propre code s'il s'agit d'améliorations que tu estimes utile dans ta version.
La BSD, c'est pas pareil du tout. C'est complètement laissé à la liberté des gens qui peuvent changer la licence de ton code, le modifier sans donner le moindre retour ni fournir le code, etc.
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: musique libre
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Hommage à Syd. Évalué à 5.
Donc voili voilà. N'hésitez pas à donner d'autres avis, techniques ou artistiques. ;-)
Pour le solo de gratte, j'en parlerai aussi au guitariste. Je pense cependant qu'il avait fait exprès de prendre ce son bien saturé (j'aimerais bien d'ailleurs pouvoir davantage saturer mon harmo sans tout faire pêter, mais j'ai du mal à trouver comment sur Audacity, logiciel qui me sert à enregistrer/mixer). Ceci dit, quand on aura récup nos amplis et pédale dans notre local de répète en septembre, on pourra peut-être faire quelque chose de mieux avec. ;-)
Plouche.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: musique libre
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Hommage à Syd. Évalué à 3.
tu peux étayer ta critique? Même si j'ai des idées des parties dont tu parles (mais je ne vais pas détailler pour ne pas influencer ton opinion), pourrais-tu expliciter exactement ce qui te gêne ou te déplaît pour rendre "parfait" (terme erroné, aucun morceau n'est parfait, fort heureusement. Tout groupe doit seulement chercher à atteindre la magnificience).
Sinon non, on n'a pas d'autres morceaux en ligne (enfin si mais pas publiquement, c'est pour nous, pour bosser). Comme je le disais dans mon journal publique, on ne les trouve pas satisfaisant. Et en plus, on a vraiment pas de matos convenable pour s'enregistrer comme il faut. Y a beaucoup de boulot quoi.
Là pour l'occasion, c'est pareil d'ailleurs. En plus ce n'est pas encore un travail du groupe, mais de seulement 2 personnes (le guitariste-compositeur principal et moi). Bon ceci dit en général, c'est toujours comme ça. C'est nous 2 qui travaillons d'abord sur les morceaux au début avant de présenter aux autres. Mais si j'ai mis ça en ligne, c'était parce qu'un hommage, ça doit quand même un peu se diffuser (et que j'avais pas envie d'attendre 2 mois qu'on reprenne nos répètes), sinon ça sert à rien. Et pis bon, je trouvais que ce morceau était un bon premier début pour diffuser nos oeuvres sur le net, progressivement et donner un aperçu de notre groupe.
Mais bon il est évident que si (lorsque) des morceaux seront prêts dans un avenir plus ou moins proches, je les diffuserai sous licence Libre (vraiment Libre, pas des CC semi-libres quoi) pour autant que ça soit en accord avec tous les membres du groupe. Je suis un libriste convaincu, donc de mon côté y a pas de blem. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Comptabilité avec Ciel
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de GnuCash 2.0.0. Évalué à 3.
je profite de ce sujet sur un logiciel de compta pour demander s'il assure une compatibilité avec les logiciels de comptabilité Ciel ( http://www.ciel.com ).
Je me rappelle qu'à une époque, je cherchais des "équivalents" de produits Libres et surtout sous Linux pour faire passer mon unité paternelle sous GNU/Linux. Ben le logiciel de comptabilité utilisé fut un de mes plus gros freins car j'ai jamais rien trouvé de compatible avec ce truc (ciel donc, enfin apparemment y a plusieurs logiciels Ciel, mais j'imagine que ça devait être "ciel compta"). Alors bon même si c'est passé, ça peut toujours être utilise de savoir maintenant.
Bon j'y connais rien, ça se trouve, ce logiciel est très peu utilisé et c'était une exception de trouver quelqu'un avec. Mais bon c'est toujours bien de savoir.
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: premiere idée
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Rendre un jeu jouable en réseau. Évalué à 10.
Pour l'udp, le truc, ce n'est pas que ça "souffre de perte de paquet", c'est juste que tout est à faire. C'est un protocole quasi vierge. Mais rien ne t'empêche de créer tes propres acquittements, et ton propre système d'ordonnancement des paquets (l'ordre des paquets et les acquittements donc l'assurance d'arrivée du paquet étant les 2 caractéristiques principales du tcp par rapport au udp). Le seul truc, c'est que toi tu n'en as pas besoin constamment.
En effet, la plupart du temps, tu t'en fous de perdre des paquets. L'important, c'est qu'un nombre suffisant de paquet arrive (évidemment si trop de paquet n'arrivent pas à destination, c'est que la connexion client-serveur est vraiment trop mauvaise, et donc tu coupes. Or pour cela, le tcp n'y aurait rien changé, sinon encore plus de désagrément peut-être). Evidemment les paquets absents sont "remplacés" par des prédictions comme indiqué plus haut. D'ailleurs dans le cas de véhicule, je pense que ça doit même être plus facile et on doit pouvoir avoir des algos prédictifs plus robustes que -- par exemple -- des personnages, car y a bien plus d'inertie (alors qu'un bonhomme peut tourner à 180° et réaccélérer immédiatemment dans l'autre sens en un rien de temps).
Ensuite, le point important de l'acquittement, disons qu'il n'est pas nécessaire constamment comme on vient de le voir, par contre dans certains cas ça peut être nécessaire. Par exemple, les trajs de ton jeu de 4x4, on a vu qu'il est juste important d'avoir un nombre de paquet suffisant. Donc pas d'acquittement. Par contre, si jamais le joueur veut envoyer un message à un autre joueur, là il faut de l'acquittement, parce qu'on veut être sûr que le serveur a reçu le message à transmettre (dans un jeu, on n'imaginerait pas un système de comm qui marche aléatoirement :p). C'est vrai aussi pour toute possibilité du jeu qui soit ponctuelle en fait, et donc qu'on ne puisse absolument pas prédire. Par exemple, si ton jeu incorporait des armes sur les véhicules, il serait évident -- je pense -- que les tirs soient acquittés (on veut être sûr que le serveur sait qu'on tire, il peut pas le "deviner")... à moins évidemment que ce soient des tirs en rafale (mitraillette). Là évidemment, c'est pas grave si le serveur reçoit des coupures dans le tir, il imaginera un temps de latence de l'arme suffisant pour que le tir soit continu en recevant des informations incomplètes, quoique suffisamment proche (y a alors acquittement partiel par exemple).
Une autre idée d'acquittement est d'en faire, mais limitée en nombre de tentatives. Par exemple certains paquets peuvent demander un acquittement, mais pas une seconde fois (le tcp redemande tant qu'il n'a pas confirmation. Donc ça peut boucler très longtemps, alors que les infos reçus seraient obsolètes depuis longtemps et il aurait mieux valu les oublier pour la fluidité du jeu).
Pour l'histoire de l'ordre des paquets, c'est pareil. Tout dépend vraiment de tes souhaits. Là l'exemple précédent serait inversé par ex, je pense. Par exemple, pour tout ce qui est mouvement de véhicule, l'ordre a quand même son importance. Par contre, un tir d'arme, j'imagine que ça va dépendre de l'effet qu'on souhaite en cas de léger lag.
Idéalement évidemment les paquets sont reçus instantanément, donc l'ennemi nous voit tirer au moment où on le veut. Mais si jamais y a latence, soit avec de l'ordonnancement, on va dire que le tir est à un moment précis qui est déjà passé... dans ce cas, on fait quoi? Les joueurs en avance subissent un retour en arrière du jeu pour qu'ils puisse assister au tir?
Ou alors sans ordonnancement, le tir est effectué au moment où il est reçu. A ce moment, c'est plus fluide, car les autres joueurs voient bien le tir sans saute dans le temps, mais ce dernier n'a pas forcément l'effet escompté par le joueur qui tire.
Evidemment, ce sont des "pires-cas", mais c'est bien le principe de ces protocoles, essayer d'amoindrir l'effet des mauvais cas pour tous les joueurs (dans l'idéal, y aura pas besoin d'acquittement ni d'ordonnancement :p), et repérer les cas vraiment trop mauvais où on coupe la connexion.
On peut aussi imaginer des ordonnancements "approximatifs". C'est à dire qu'il ne faut pas être trop précis, et ainsi imaginer des intervalles où on considère que l'info reçue est suffisamment ordonnée pour ne pas gêner le jeu, et d'autre où l'info doit soit être réordonnée, soit carrêment oubliée (par ex trop vieille).
En fait, tout est imaginable selon ce que tu souhaites. C'est l'avantage du udp vis à vis du tcp. Le tcp est "trop parfait", et par conséquent, il est lent. Le udp est vierge, t'en fais ce que tu veux, et c'est donc à toi de décider ce qui doit absolument arriver à destination, ce qui serait bien d'arriver à destination mais pas indispensable, ce qui n'est pas une info primordiale du tout, ce qui doit arriver avec un minimum d'ordre ou pas, etc. Le tout, c'est de ne jamais bloquer le jeu. Et pour ça, le tcp c'est mauvais (boucle d'acquittement, attente d'un paquet manquant parce que tenant trop compte de l'ordre, et donc lag énorme). Mieux vaut faire ton protocole perso basé sur l'udp réglé selon les spécificités uniques de ton jeu.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Prix en suisse
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Achat d'ordinateur portable. Évalué à 2.
A part peut-être la garantie, on passe de 1 an à 2 ans (sur le second site) pour seulement 60 euros... Mais à part ça... le pote de mon frère avait dû fumer qqch.
Par contre, maintenant que j'y pense. Pour ces vacs, je vais au Japon, et mon frère justement va au Canada. Pensez-vous que dans l'un de ces pays, les portables soient beaucoup moins chers? Le Japon en particulier est connu pour pas être bien cher dans les produits technologiques... mais étant donné ma connaissance assez inexistante de la langue, je n'arrive pas à comprendre comment trouver les prix en allant sur les versions jap de marques japonaises (genre Toshiba).
Et pis même le Canada, on m'a déjà parlé de certains produits pas cher là-bas. Pquoi pas les portables aussi...
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Quelques conseils
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Achat d'ordinateur portable. Évalué à 1.
suite à cette info, je suis allé regardé les modèles de Thinkpad... qui sont donc apparemment une série d'IBM. Si je me plante pas, les modèles les moins chers sont ceux de la série R. Et encore plus précis, le moins cher actuellement est le R60e, qui est qd même à 1184 euros TTC (franchement j'aimerais bien ne pas dépasser les 1000... :-/): http://www5.pc.ibm.com/fr/products.nsf/$wwwPartNumLookup/_UQ(...)
Par comparaison, comme beaucoup semblent louer Dell, je suis allé jeter un oeil. Et là par contre, j'ai vraiment trouvé des prix défiants toute concurrence.
En particulier, sur l'inspiron 6400, ils ont 3 configs proposées, et sur lesquelles y a des promos: http://www1.euro.dell.com/content/products/features.aspx/ins(...)
Ben c'est assez épatant. Genre pour 800 euros TTC, j'ai:
- Technologie Mobile Intel® Centrino® Duo avec Processeur Intel® CoreT Duo T2250 (1.73GHz, 2MB L2 Cache, 533MHz FSB)
- 1024 de ram DDR2
- DD de 100 Go.
- écran 15.4
- ATI® MobilityT RadeonT X1300 avec 128Mo HyperMemoryT
- Graveur DVD +/- (bon ça faut en avoir l'utilité, c'est pas toujours le cas, mais c'est vrai que parfois c'est utile).
- Integrated Sound Blaster® Audigy® ADVANCED HD™ Audio- Trial Version
- 1 an de garantie (évidemment pour un portable, peut-être bien de mettre à 3 ans, mais ça fait aussi 300 euros de plus... gloups).
Ben ça m'a l'air d'être une super config ça, relativement au prix, non? (en espérant qu'y ait pas 100 euros de transport en plus lol) C'est quand même fichtrement moins cher pour bien plus performant que le Thinkpad premier prix IBM... à moins que vous m'expliquiez où est l'arnaque. :-)
Qu'en pensez-vous de cette config Dell?
J'ai quelques questions sinon:
- a priori la carte son Soundblaster, ça devrait être un bon truc non? Parce que par expérience, je me suis rendu compte que les cartes son sont souvent le "truc cheap" des portables. Je suis d'ailleurs assez content car mon Toshiba a un bon son par rapport à tous les portables de mes potes (notamment un avec un portable IBM vachement cher, qui est un thinkpad justement je pense). Donc là, je vois "soundblaster", je me dis que ça doit être bon, non?
- j'avais déjà demandé plus haut, mais les pilotes ATI sont-ils mieux supportés maintenant sous Linux? Parce que y a un an, c'était la dêche. J'ai un pote (celui sous IBM), il avait trop du mal à faire marcher plein de jeux sous linux (par cedega en particulier) avec ses drivers proprio ATI. Alors que moi je faisais marcher les mêmes jeux sans blem avec ma nvidia.
- J'ai vu que sous Dell, on est obligé "d'acheter" windows et works... Ca me lourde profondément car le prix pourrait en plus être sensiblement baissé avec ça. Par contre, certains disaient plus haut que HP vendait certains modèles sans système d'exploitation. Oui mais comment?
Par une recherche simple sur le site (avec le mot clé "freedos", ce qui apparemment désigne "pas d'os"?), j'en ai trouvé qui indiquaient cela dans leur carac, mais quand je regarde l'onglet "modèles", ils sont tous avec un win dessus... Y a incohérence là. Où je peux trouver un modèle "freedos" (et pas seulement dans les caracs possibles, mais vraiment dans le modèle)?
Merci des aides en tous cas.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Quelques conseils
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Achat d'ordinateur portable. Évalué à 6.
Donc n'hésite pas à répondre ici. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Quelques conseils
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Achat d'ordinateur portable. Évalué à 0.
Par contre pentium M et Centrino, c'est pas la même chose? Non parce que le premier prix dont je parlais, je lis:
"Intel Core Duo T2300 à 1,66 GHz avec technologie Centrino Duo Mobile". Donc là c'est du centrino dual-core? (question pour ma culture perso)
En passant, je rappelle tout de même que le prix reste l'un des critères primordiaux, et que franchement on ne cherche pas une bête de guerre. Pour ce qui sera fait sur l'ordi, tous les ordis neufs du marché devraient être suffisants (par contre, l'histoire de la ram, je suis assez d'accord).
Pour la taille de l'écran, j'ai perso un 15,4. Comme j'utilise beaucoup mon ordi chez moi (il me sert aussi bien de Desktop que pour voyager), c'est une bonne taille. Mais dès que je dois me déplacer avec, c'est un peu juste je trouve. Donc tout dépend vraiment de l'utilisation qu'on en a, mais perso pour un gros voyageur, j'aurais tendance à conseiller une taille inférieure.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: oui et non...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal rénumération des auteurs de logiciels libres. Évalué à 1.
Un tel organisme brasse forcément à terme (si l'idée fonctionne, or c'est justement le but, sinon ça n'a aucun intérêt) des sommes d'argent inconcevables. Cela devient donc particulièrement complexe et il devient aussi très aisé de se remplir les poches au passage. Evidemment chacun peut faire de petits détournements, mais puisque complexité apporte aussi création d'emploi, l'argent passe par beaucoup de mains avant d'arriver aux artistes. Donc plus de risque. Quand je dis "détournement" d'ailleurs, j'entends cela même de façon "légale". C'est à dire que l'organisme trouve petit à petit de plus en plus de raison d'augmenter sa part et de diminuer celle des artistes (employés et dépenses à payer, prévisions pour le futur, agrandissement de l'organisme, amélioration de vos services... mais que personne ne voit jamais à part en parole, etc.). Au final on voit bien ce que ça donne pour les organismes à la SACEM qui touchera presque autant voire plus que les artistes (bien que ce soit pas eux qui touchent le plus encore, le pire abus est clairement du côté des maisons de production elles-même).
Et un autre vrai gros problème de ce genre de système, c'est de savoir "à qui donner". Comme pour beaucoup d'activités de nos jours, celle-ci repose énormément sur des statistiques (or on sait ce que ça vaut). Evidemment quand un CD est acheté directement, on sait à qui reverser l'argent. Mais tous les médias plus globaux comme la radio, on va reverser l'argent en statistique aux plus "écoutés". De même encore pour les redevances diverses (sur les médias vierges par ex), etc.
Alors j'y connais pas grand chose, mais j'ai tout de même l'impression que dans ce système, finalement les "petits" artistes ne gagnent rien, ou vraiment pas grand chose, mais surtout que c'est un système où ce n'est plus le public mais les organismes d'auteur et maisons de prod qui "décident" qui sera un grand artiste ou non (cas de l'industrie musicale à l'heure actuelle).
En effet, ce n'est pas le public qui décide quel artiste est mis en avant, ils ne font que subir et acheter ce qu'on leur dit être bien. Et au final de nombreux artistes sont délaissés commercialement.
Avec un système de rétribuement plus direct, je pense qu'on redonne du pouvoir au public pour définir ses goûts. Evidemment avec la quantité hallucinante d'oeuvre, je comprends tout à fait que des groupes de "choix" soient nécessaires pour orienter le public, c'est à dire finalement mettre en avant la presse musicale pour donner des avis (et donc se baser sur l'avis de personnes au goût similaire pour gagner du temps). Néanmoins le pouvoir de donner de l'argent devrait rester aux mains directes du public lui-même pour permettre par exemple à quelqu'un qui n'est pas d'accord avec les autres de rétribuer un groupe inconnu qu'il a trouvé génial. Et c'est avec un tel système que des groupes hors du système peuvent arriver à "percer".
Un organisme simple intermédiaire (à la Jamendo) est donc une bonne chose comme plateforme de diffusion, et d'aide au choix (par vote par exemple, ou bien par avis de gens qui écoutent un peu tout comme des journalistes). Et il est bon qu'un tel organisme vive pour la diffusion de musique Libre, et par conséquent il devrait aussi être rétribuable. Les gens appréciant les services de la plateforme de diffusion donneront pour le faire vivre de même qu'ils donnent aux artistes. Mais il ne faut pas que ce soit ce genre d'organisme qui gère tout l'argent et redistribue. Je pense vraiment que le pouvoir de l'argent doit être laissé dans les mains des acheteurs.
Et évidemment pour que ce type de système fonctionne au mieux, il faut idéalement une transparence monétaire parfaite.
Voilà mon avis.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: c'est pas des pingouins
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Logo DLFP. Évalué à 6.
...
...
Alors d'une je ne faisais que t'expliquer l'origine de la blague du dénommé Kikoun.
De 2, je ne suis pas chrétien non plus, je ne vois pas le rapport, ça ne m'empêche pas de le savoir, ni de l'expliquer aux gens qui ne savent pas (y a plein de trucs que je sais pas moi et quand quelqu'un m'explique quelque chose, en général je le remercie, je le traite pas de faire de la discrimination envers moi, réaction assez étonnante). Note que je n'ai nullement ni critiqué, ni moqué, ni rien, je ne vois pas où t'as vu de la "discrimination".
De 3, je ne t'ai pas moinssé. Je n'ai jamais moinssé de ma vie. Je n'ai jamais plussé de ma vie non plus. Je trouve ce système débile, et par conséquent n'y ai jamais participé, ni n'y participerai jamais. Ca ne m'empêche pas de traîner dans le coin, et d'accepter que les autres lecteurs aiment noter les commentaires. Je ne vais pas les juger pour autant de participer à ce système en place s'ils acceptent ce que ça signifie.
Merci donc d'éviter de me donner toi aussi "au hasard" des actes que je n'ai pas fait et ne ferai jamais, et en plus d'y associer des pensées de ma part.
Merci pour tout.
Ca m'apprendra à expliquer quelque chose la prochaine fois, si c'est pour qu'on me sorte que je fais de la discrimination ou autre clownerie du genre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: c'est pas des pingouins
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Logo DLFP. Évalué à 1.
Hop, un lien wikipedia, même s'il ne dit pas vraiment plus: http://fr.wikipedia.org/wiki/Vendredi
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: T'as oublié ....
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal RMS et Ubuntu. Évalué à 5.
Notez que les licences CC utilisent également le copyright.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Faire payer l'email ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comment font les spammeurs de blogs ?. Évalué à 3.
je n'ai jamais été d'accord avec cette solution, ne serait-ce que parce que dans notre vie, on a tendance à tout vouloir capitaliser... comme si la solution, c'est toujours le fric. Or pour moi cette société a beau tout vouloir régler ainsi, j'ai l'impression qu'on a bien vu que ce n'est pas ça qui change quoi que ce soit. Mais bon je dois être le seul à avoir cette impression sans doute parce que les gens continuant à agir dans cette optique.
Notez que mon message plus haut expliquant que le spam pour fax est très très répandu donne bien un exemple de cela. On sait tous que le tél est payant. Ca n'empêche pas les spammeurs d'envoyer leur pub de merde. Et après tout, c'est que ça doit leur être profitable quand même s'ils continuent à payer des comms téls (parce qu'il est évident que certaines personnes doivent se "faire avoir" à ces pubs).
Ben là à mon avis, les spammeurs emails, ça doit sûrement être la même chose. Ca les empêchera pas de spammer. Ils feront peut-être un peu plus gaffe, c'est sûr. Seulement ils auront désormais un budget "spam". Puisqu'on est une société basant tout sur l'argent, il est normal que les entreprises spammant pensent de la même façon que cette société où elles vivent. Il n'y a donc aucune raison qu'elles ne soient pas capable de s'en arranger, bien au contraire.
Mais bon sinon y a de nombreuses autres raisons bien plus simples:
- Les mails utilisent des protocoles et formats ouverts. Cela signifie que quiconque a droit de l'utiliser tel qu'il le souhaite. Ainsi si certaines personnes veulent faire payer l'envoi de mail, qu'ils le fassent (certains le font d'ailleurs, puisqu'il existe des webmails payants depuis de très nombreuses années). Mais rien ne devrait empêcher qui que ce soit d'avoir un serveur privé, ou bien d'avoir un serveur public et proposer un service gratuit.
C'est la définition même des protocoles ou formats ouverts, et le mail ne doit pas faire exception.
Je rappelle une définition officielle française d'un format ouvert:
cf http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=ECO(...)
Ainsi rendre le mail payant implique "restriction d'accès", donc rendre l'email format fermé (au sens admis de façons générale dans le monde et légalement défini en France en particulier). En plus, l'état français n'est nullement l'inventeur des proto et formats constituant l'ensemble de la chaîne d'envoi des emails. Je doute donc que légalement il serait très honnête d'en restreindre l'accès ainsi de manière obligatoire. Surtout que normalement quelque chose qui a été ouvert (donc libéré) un jour ne peut plus être fermé théoriquement. (ce genre de chose n'est pas rétroactif, c'est à la base même de nos sociétés. On ne peut pas autoriser un jour une utilisation totale et sans contrainte, puis un autre jour rendre ça illégal. C'est d'ailleurs une des différences majeures entre les formats ouverts ou fermés (mais gratuits), les seconds fournissant en général une licence disant en gros "nous sommes gratuits pour l'instant, mais nous nous réservons le droit de modifier cela à tout moment et vous pourrez rien faire, et en plus vous avez pas le droit d'utiliser notre technologie en dehors du cadre qu'on vout fournit".
- Ce qui a fait le succès du mail, c'est la même chose qui a fait le succès du web en général: l'ouverture. Cela implique notamment la possibilité de gratuité. Ce fut voulu ainsi pour le web par Tim Berners Lee (et par extension le W3C). Ca devrait être la même chose pour le mail.
Franchement pensez-vous que le mail aurait été une technologie si employée si d'une part elle avait été payante obligatoirement, d'autre part si elle avait été limitée? Bien sûr que non.
C'est donc une énorme hypocrisie de faire payer cela après coup.
- On sait tous ici que techniquement, c'est de ttes façons infaisable. A part espionner ouvertement les flux de réseau, on ne pourra empêcher les gens de créer des serveurs privés. Donc je dis pas, les grosses entreprises, ou bien les fournisseurs de mails seront surveillés, mais pas tout un chacun (enfin... espérons. C'est vrai que dernièrement on peut parfois se demander si les pires rêves de certains dictateurs sont pas en train de devenir réalité).
- En plus, si jamais on se met à rendre les emails payants, qui sait les dérives que cela pourrait entraîner si ce n'est pas très bien pensé et régulé? Genre service moins cher pour envoyer en intra-serveur (d'où enfermement du client dans un système fermé autour d'une boîte), mais mail plus cher pour envoyer à un serveur concurrent. En gros, toutes les complications, et les "injustices" de services de téls à l'heure actuelle par exemple. On rejoint là potentiellement le blem de la "neutralité du net" (sujet politique d'actualité aux USA, cf http://savetheinternet.com/ pour plus d'infos).
- Finalement y aura peut-être un peu moins de spam, mais y en aura forcément encore (cf plus haut, et notamment le parallèle avec les fax et le courrier postal, pourtant payants depuis belle lurette, et sûrement plus que le seraient les emails si un tel système se faisait). Et les gens utiliseront sûrement aussi beaucoup moins les mails (ils utiliseront à raison des alternatives comme les IMs. Moi même je sais que j'utiliserai plus les mails si c'était payant). Donc finalement moins de spam, mais moins d'utilité aux mails (on aura trouvé remplacement), soit un rapport utilité/bruit -- je pense -- égal. Pour le peu qu'on devra utiliser les emails, il est évident que ça semblera particulièrement pénible de devoir relever uniquement du spam (bien que moins). Ca ne fait que décaler le blem, absolument pas l'éliminer. Et au final, le plus emmerdé dans l'histoire sera l'utilisateur de base qui aura perdu un moyen de communication utile, simple, rapide, aisé d'accès (pour tous), etc.
- Pleins d'autres trucs auxquels je pense pas là comme ça...
En conclusion, rien ne vous empêche de créer des services payants d'emails comme beaucoup l'ont fait et le font encore (meilleur qualité de service peut-être, des options spécifiques dispo, comme webmail, pop3, smtp, transferts, répondeurs, filtres anti-spam, etc.). Par contre il ne faut pas rendre cela obligatoire. Les emails sont et reposent entièrement sur des formats ouverts, par pitié gardons un minimum de décence et protégeons ce genre d'acquis. Comme si on n'avait pas déjà assez de mal à ouvrir des formats, de même qu'à rendre les gens conscients de la nécessité de l'ouverture pour en plus devoir se soucier de sauvegarder ce qui est déjà. Ce serait un lamentable retour en arrière.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]