je suis d'accord avec ce que tu dis. Cependant les exemples que je soulève, c'est par exemple:
--
BBC accuse Tony Blair of being a drunk sex maniac
Someone at the BBC changes Blair's drink from coffee to vodka and his workout from the gym to the bedroom..
--
Par exemple là donc, quel rapport avec le fait que le "contributeur" soit de la BBC? C'est probablement un gars un peu con, qui a voulu faire une sale blague, ou bien qui n'aime pas Blair et a essayé discrètement de le discréditer en espérant que sa participation ne soit pas remarquée par les gars qui surveillent Wikipedia. Ben c'est clair que c'est loupé, mais pour moi ça aurait dû être traité comme n'importe quel autre "vandalisme" (pour reprendre les termes de Wikipedia), en faisant une contre-modification, puis un avertissement, voire bânir l'ip si le mec persiste. Mais ce n'était pas la peine de soulever le fait que c'est un gars de chez la BBC. Ca aurait pu être n'importe qui. Je pense pas que ça apporte quoi que ce soit à l'affaire, ni que la BBC mène une vendetta d'entreprise contre Blair (encore que j'en sais rien, je me gourre peut-être). Ca ne fait donc que rajouter de la confusion et c'est pour ça que je parlais d'amalgame.
Et y en a plein d'autres des exemples de ce genre. Ensuite y a d'autres points que j'aime pas dans ce genre de listes. Déjà y a quand même le côté "dénonciation"/"liste noire", le côté exhibitionniste, on se fout de la gueule des mecs parce qu'ils font partie d'une grosse boîte au lieu de traiter l'affaire comme n'importe quel autre affaire sur Wikipedia, avec les admins s'il le faut, mais selon les règles établies sur Wikipedia (qui n'incluent pas une section "étalage du linge au grand public" à ce que je sache). Pour moi c'est pas si étonnant que nos détracteurs utilisent cet outil contre nous-même, on donne un peu le bâton pour se faire battre quant à nos méthodes que je trouve pas si glorieuse ici.
Je dis pas que cet outil n'est pas bien. C'est une plutôt bonne idée et je pense que c'est bien de l'utiliser pour repérer plus facilement certaines contributions malsaines ou biaisées. Mais il n'aurait pas fallu que cette utilisation tourne à cet étalage, avec ce petit côté liste de "dépêches" ironiques (les petites phrases de discréditation cassante comme résumé) pour se marrer de ces dites contributions, et tout le côté "vote de la contribution la plus honteuse". On se croirait sur un journal à scandales. Faire simplement une page publique qui liste sans commentaire les contributions de certaines IP sensibles, sans comparaisons entre elles, pour aider à repérer certaines pages qu'il serait bon d'auditer aurait été plus dans un bon état d'esprit selon moi.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ils pourront pas. Y a quelqu'un qui est en train de développer wikiwatchwatch qui repère les IP d'entreprises qui tentent de voter à ce classement.
D'ailleurs une page de classement des plus gros abus sur le vote est en train d'être faite, sur laquelle on pourra ensuite voter. Evidemment ensuite, on va devoir créer wikiwatchwatchwatch... ;-)
Sans déc, même si la plupart des éditions sur cette page sont abusées, d'un autre côté, d'un point de vue strictement neutre, ne peut-on pas considérer comme normal de la part des personnes concernées (en supposant qu'elles soient de bonne foi) de donner leur vision des sujets qu'ils considèrent connaître?
Après tout il paraît normal qu'une personne qui travaille pour une entreprise considère bien connaître l'entreprise. Evidemment cependant dans la plupart des cas, les exemples donnés tiennent clairement de la mauvaise foi, en particulier quand il s'agit de suppression pure et simple d'information. Mais quand il s'agit de remplacement avec un autre point de vue, même si ce dernier paraît absurde, peut-être la personne y croit-elle vraiment? Peut-on considérer honnêtement un point de vue d'un interne qui aime sa boîte comme beaucoup plus biaisé qu'un externe qui ne l'aimerait pas? Le premier est biaisé car il défend son beefsteak, certes, mais en même temps il connaît mieux la boîte. Le second de son côté est biaisé car il peut se faire une fausse idée à partir d'infos disparates glânés sur des articles divers par ex, mais sans jamais avoir de vue réelle de l'intérieur.
Enfin dans beaucoup de cas, je me demande si c'est bien d'amalgamer la boîte avec ses employés, lesquels n'agissent pas forcément sur ordre de la boîte. Je dis pas, ça se trouve il est possible que certains le fassent sur ordre, mais ds beaucoup de cas, je pense que ce sont des individuels qui se connectent tout simplement depuis le réseau de leur boîte.
Et pis bientôt, du simple fait que quelqu'un se connecterait d'un réseau d'entreprise un peu connu, il n'aurait plus le droit de mettre à jour des pages wikipedia, parce qu'après on dirait "tiens, un gars de chez TEL-BOÎTE donne son avis sur TEL-SUJET", même si ce sujet n'a rien à voir avec la boîte? Je dis ça parce que j'ai déjà repéré quelques cas sans rapport dans cette liste et donc ce n'est plus une question de contribution biaisée ou non, seulement de quelqu'un qui édite depuis un réseau de grosse entreprise et qui a dit une connerie sur un sujet quelconque.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
moi je lis plutôt l'inverse, c'est marrant. Dilbert est une BD satyrique, critiquant en particulier le monde de l'entreprise et tous ses travers. En l'occurrence ici, le patron se met à lire... et donc probablement à réfléchir, du moins à chercher des idées ailleurs, ce qui est dangereux dans un monde d'entreprise où les choses sont assez statiques et où il est déconseillé d'avoir des idées.
J'aime donc à interpréter ça comme une critique de l'entreprise où il vaut mieux ne pas chercher à innover ou à aller voir ailleurs.
Ensuite d'autres choses sont aussi compréhensibles dans ces 3 cases. Et probablement n'aurons-nous pas le fin mot. Mais je crois que la blague et la critique qui en découle ne sont pas si simples, et peut-être même qu'elles sont à multiples facettes. Pas juste noir/blanc, pour/contre l'Open Source...
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
très bonne info. Quand je clique sur le plugin mplayer, y a aucune description sur ce qu'est ce plugin. Par contre, y a la page "présentation" ( http://www.tomtomheaven.com/index.php?option=com_content&(...) ) qui résume les principaux plugins (ou peut-être les plus répandus) et un lien vers le plugin mplayer dit "écouter vos morceaux de musique favoris grâce au lecteur multi-média". Donc apparemment c'est bien un plugin pr faire un jukebox , sûrement de piètre qualité, j'en conviens. Le matos est fait pr entendre une voix indiquer une direction, ça doit pas être du super son... Et après recherche sur le projet OpenTom, je lis ( http://www.opentom.org/Hardware_Sound ):
"the soundchip itself is capable of sampling up to 96 KHz, stereo output at approx 20 mWatts output.
the sound (probably mixed left and right ?) is amplified with a mono amplifier that produces approx. 1 watts "
Donc apparemment puce stéréo, mais amplifiée en mono en fin de chaîne! Ca veut dire qu'il y a aucun moyen d'obtenir du son stéréo avec un casque adéquat? J'ai essayé de suivre le lien sur OpenTom qui donne des infos électroniques, mais je suis pas calé du tout dans le sujet: http://wiki.opentom.org/Connectors
En combinant ce qui est dit sur les 2 pages, j'ai l'impression que les connecteurs en sortie sont bien en stéréo (2 sorties B5 et B6 pour gauche et droite). Alors où est cet amplificateur qui mixerait le stéréo de base en mono dont il est question? Il serait au niveau du casque sans fil fourni?
Je pige pas trop, si quelqu'un est plus calé, son aide est bienvenue. ;-)
Puisqu'y a pas mal d'utilisateurs de TomTom ici apparemment, pour ce qui est de l'espace pour placer les fichiers (ici des ogg par exemple), c'est uniquement les SD cards qu'on insère (là où on met les cartes routières par ex), ou bien y a aussi de la place restante dans le disque interne des TomTom (là où sont installés les logiciels et le système Linux j'imagine)?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
ça ce sont pas mal de nouvelles cool. Exactement ce que j'espérais. :-) Pour les radars, puisque tu as déjà utilisé ça, sais-tu si les radars récupérés de cette façon "agissent" dans le TomTom pareil qu'avec l'abo? J'entends par là: est-ce qu'ils se manifestent quand on approche à proximité? Genre l'écran qui rougeoie ou un bip dans l'oreillette (je sais pas exactement comment c'est en réalité car j'en ai pas encore; mais ds les descriptions, il est indiqué qu'on a des alertes visuelles et sonores).
En tous cas, c'est cool.
J'en profite pour poser une autre question. C'est typiquement une question de motard. Savez-vous s'il y a moyen d'utiliser 2 oreillettes+micro sans fil pour en donner une au passager et dériver le système afin de pouvoir dialoguer avec lui (et si en plus les infos de déplacement ne pouvaient être données qu'au conducteur, le passager n'ayant aucun besoin d'entendre "tournez à droite", "sortez à la sortie 5", etc.)?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ce sont des choses qui me sont arrivées régulièrement depuis des années.
Et parfois je faisais une petite réponse de la même sorte que toi.
Moi ça concernait 2 choses:
1/ Comme toi, ne pas être en copie visible (ni personne);
2/ Contrairement à toi par contre, je ne leur disais pas "libre a vous
de faire suivre ces "mail en chaine" si le message vous touche", mais
j'essaie de faire prendre conscience aux gens que ces chaînes sont
un véritable fléau du net sur beaucoup de points de vue.
* D'une part, la plupart de ces mails -- quand leur but est de présenter
une info -- est bidon. Ca parle de fausses nouvelles, souvent un truc
horrible ou absolument effarant, qui soit ne s'est pas passé, soit a été
totalement transformé, etc.
* En outre, bidon ou non, de toutes façons ça se balade depuis tellement
longtemps que les données seraient obsolètes quoiqu'il en soit, et on ne
peut même plus remonter à une source.
* Ca se base souvent sur les sentiments humains de manière écoeurante
pour pouvoir se faire suivre et les gens ne prennent pas la peine de
vérifier car ils prennent ça tellement à coeur, attristés/effrayés comme
ils le sont.
* Au final souvent ça participe au spam dans le sens où c'est soit un
message à l'info fausse, soit un message non désiré, et qu'en plus ça se
reproduit tellement de fois, avec un tel gâchis de bande passante (envoi
à la même personne x fois dans le temps, reply et forward multiple avec
message contenant des en-têtes inutiles sur des dizaines de transmission
du mail, etc.). Donc ça bouffe le net, et pis c'est pas écologique
(comme tout spam, qui gaspille une quantité phénoménale d'énergie
tellement y a de conneries que nos ordis traitent pr rien!).
Avec le temps, le fait est que je reçois moins de ces chaînes de la part
de mes amis (ceux à qui j'ai pris la peine d'expliquer tout cela donc),
quoique certains continuent à m'envoyer des choses (ils comprennent pas
tjrs du premier coup, mais à force...). Ou alors, c'est juste qu'ils
m'envoient plus à moi, mais ils continuent de le faire à ceux qui
acceptent, car ils savent que je râle. Je sais pas.
J'accepte uniquement certaines de ces chaînes sans pousser ma gueulante
exceptionnellement dans des cas où il y a parfois une vraie info que
j'ai pu vérifier (bien que même dans ce cas, ces mails ont souvent la
fâcheuse tendance à présenter ça sous la forme "Oh mon dieu, c'est
horrible, réagissons! Le monde court à sa perte et vous devez envoyer ça
à tout le monde que vous connaissez pour le sauver et les mettre au
courant!" et ça m'énerve au plus haut point, info vraie ou non). Ou
alors s'il s'agit réellement d'un truc "juste marrant". Là j'accepte
aussi (sans pour autant cautionner ce genre d'envoi multiple, non
personnalisé).
Sinon oui, pour les docs dont tu parles, autour de moi, il a toujours
été question de "présentation".
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Bon... en même temps, en dehors de toute défense ou attaque de Microsoft, ne serait-ce pas possible qu'ils n'aient pas eu connaissance de l'existence de ce projet de chaîne?
Avec la quantité phénoménale de marques existantes, je pense qu'il ne doit pas être facile de vérifier que rien n'existe sous un nom donné, en particulier quand il s'agit d'un projet en préparation, donc inexistant dans le public (en plus un projet français...).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Parce que bon, c'est mort comme technologie... Aux USA, ils ont coupé leur ligne en 2006 ( http://formats-ouverts.org/blog/?q=t%C3%A9l%C3%A9graphe ). Et en France, j'ai essayé de me renseigner: apparemment c'est remplacé par une sorte de service d'envoi de message sécurisé avec preuve de dépôt (un peu un envoi de courrier avec accusé de réception) par tél et par courrier en même temps. Peut-être qu'entre les deux (d'une poste à l'autre), ils utilisent encore des bons vieux télégrammes d'antan, mais rien ne le dit, donc j'en doute... En tous cas, c'est la version du télégramme par FT/Orange: http://www.telegramme.com/index.html
Je sais pas si d'autres boîtes ont un service télégramme... En tous cas, la base technologique a plus l'air d'exister, du moins ni en France ni aux US. Au mieux c'est un mot qui sert à dire "courrier classique mais avec accusé de réception, donc preuve juridique"...
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
je crois pas que ce soit le vrai problème du débat sur la génétique. La question n'est pas de savoir que c'est peut-être vrai scientifiquement, mais plutôt qu'on est nombreux à penser que la science ne pourra jamais tout expliquer. Ainsi même si on nous expliquait que ça a été prouvé scientifiquement, même si c'est le méga expert de la mort qui tue tout qui te le dit (puisque c'est l'un des sujets du billet présent qui veut leur donner plus de visibilités), ben on aura du mal à avaler.
Et pourquoi cela? Non pas parce qu'on va trouver ça plus "acceptable éthiquement", qu'on sera fermé comme des huîtres à la science et qu'on est des arriérés réactionnaires. Au contraire parce qu'on sait comment marche la science. Pour ma part, j'ai eu la formation qui va avec, et on sait qu'en science, ça marche par théorie (et en particulier dans ce genre de domaine). Pourquoi cela? Justement parce que dans tous ces domaines, on est dans l'impossibilité de prouver à 100% sûr la plupart des choses. Pourquoi donc l'ensemble de notre science est basée sur des théories? Parce qu'on a pas le choix, et on peut rien baser sur du sûr. Notre physique par ex est globalement basée sur la théorie de la mécanique de Newton, ou encore la théorie de la relativité d'Einstein... Mais le champs est encore libre pour prouver que c'est faux.
Ca n'enlève rien aux mérites précédents, ce sont toujours des avancées. Mais tout ce qu'on peut dire d'une théorie est qu'elle est très intéressante, bien construite, vraisemblable, bien documentée... Mais vraie, non on peut pas le dire par définition.
Ainsi vouloir prendre pour argent comptant une théorie scientifique, sous prétexte de "l'expertise" de certains, ou encore des "faits scientifiques" (qui n'en sont jamais justement!!! Ce ne sont que des théories, rarement des faits avérés, sinon dans les grandes bouches) est très très très dangereux, surtout quand c'est employé de ce genre de manière, manière qui consiste par exemple à vouloir contrôler les gens en fonction de leur génétique.
Donc oui, la question de savoir si nos gênes ont un contrôle sur nos vies, c'est scientifique et biologique. Par contre, ce sera jamais prouvé, au mieux théorisé. Donc non la science ne prouve pas tout, elle ne peut que se contenter d'avancer. Et les vrais scientifiques le savent. Les pseudos experts qui tentent d'utiliser ces théories pour leurs projets (genre crêche pour futur délinquants!) sont des charlatans. En tant qu'humain, la science a bien trop de limites pour tout prouver et nous faire comprendre tout. On peut au mieux s'approcher d'une tentative de savoir, pas du savoir même.
Et ce n'est pas du refus éthique de la science que de dire ça, mais au contraire de l'acceptation de la dite science. Tant que des gens seront là pour le rappeler, on pourra peut-être éviter la ruine.
Les oeuvres comme "Bienvenue à Gattaca" mettent exactement ce processus en avant. Dans la réalité de cette histoire, il aurait été prouvé que les gênes influençaient la vie, sûrement par des gens très bien, très sérieux, etc. Donc tant qu'à faire, hop sélectionnons à la naissance les vies! Le problème est que le héros arrive à prouver par son exemple qu'il peut aller à l'encontre de ses gênes, alors que c'est impossible!
Le sens de ça, ce n'est rien de scientifique (ça reste un film). Juste pour rappeler que des théories restent des théories. Et que peut-être celles-ci sur l'eugénisme sont partiellement vraies (mais j'en doute), mais que ça n'empêche pas qu'elles soient aussi partiellement fausses, ou encore qu'on va trouver d'autres théories derrière qui pourraient permettre d'annuler la précédente, ce que réussit à faire ce héros. Il ne faut donc jamais s'arrêter à "UNE" vérité... C'est ça la vraie science.
Ca soulève un autre problème: il faut arrêter de séparer complètement science et philosophie. Pour ce genre de choses, c'est très lié...
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Faut aussi arrêter un peu de se focaliser sur le fait que le Libre n'est pas synonyme de gratuit, et blablabla, dc que si une boîte utilise du travail d'indépendant qui fait ça sur son temps libre, hop ils exploitent le travail d'autrui sans rien donner en échange.
En fait faut arrêter de penser binairement quoi. C'est pas Libre = Gratuit ou Libre /= gratuit. C'est simplement que tout le monde y gagne.
En gros, l'indépendant qui va prendre sur son temps libre pr éventuellement améliorer une ligne de code de la NASA, c'est pas que ce sera un pauvre exploité, c'est qu'il aura sûrement trouvé une super utilité du code de la NASA pour une utilisation perso (par exemple), mais que pr ça il devait qd même modifier quelque chose. Ensuite si lui-même diffuse sa version, la NASA est libre d'accepter la modif chez eux ou pas. C'est même pas seulement une histoire de "donnant-donnant", puisque le but n'est pas forcément de donner, c'est plus du "prenant-prenant", puisque chacun peut prendre ce qui lui plaît.
En gros, les gens sont libres de leurs actions et leurs choix: s'ils font des modifs, c'est qu'ils l'ont décidé et qu'ils ont trouvé une utilité quelconque (pr eux ou leur entourage), pas qu'on les a forcé. Tout simplement.
P.S.: en fait pour comprendre même plus en profondeur tous ces phénomènes (et arrêtez de simplifier en assimilant le Libre à du gratuit ou non), vous pouvez lire les théories et articles économiques sur le Libre, par exemple l'explication de la cathédrale et du bazaar, ou autre. Il y est très bien expliqué que justement le Libre, ça permet de faire du bon à partir du meilleur, mais aussi des pires côtés de l'homme. Et notamment même en étant très égoïste, le Libre peut faire quelque chose de bien, puisque tout le monde y gagne (lire ces articles, bien expliqué dedans).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
L'analyse est bonne. En fait même en ce qui concerne TdR, c'est carrêment qu'on "entend" quasiment que lui parmi l'ensemble des dévs BSD (quand on regarde la liste des mess de la discussion, en gros y a un message sur 2 de TdR!!! A croire qu'il a que ça à faire de ses journées...) et c'est malheureux car effectivement en tant que leader, il ne me fait pas du tout envie d'essayer OpenBSD...
Par rapport au point 3 (le fait que TdR "participe" à la conversation envenime les choses), je suis d'autant plus d'accord que j'ai plusieurs fois eu l'impression que TdR lui-même enjoignait subtilement MG de démissionner. Je sais pas ce que vous en pensez, mais à plusieurs reprises ds ses mails, il disait des trucs du genre "il va peut-être abandonner", ou "s'il abandonne, je le comprendrai/soutiendrai", etc. Perso ça m'a choqué. S'il soutenait son dév réellement, il devrait même pas envisager cette possibilité avant le fait. Et il devrait en discuter avec lui après coup s'il tient réellement à lui. C'est une chose d'accepter les choix des gens, c'en est une autre quand ces choix sont influencés et faits pour de mauvaises raisons. Le point n'est pas de décider si la raison est bonne ou non hein! Peut-être que MG a raison d'arrêter. N'empêche, faudrait qu'il en discute avec lui si vraiment il tenait à lui, parce que c'est pas une décision à la légère.
Là c'est carrêment l'inverse: il anticipait la démission! Franchement j'ai eu l'impression qu'il espérait ça pour pouvoir mettre ça ensuite sur le dos des linuxiens et les faire culpabiliser.
Ca m'a presque fait penser à des entreprises qui vont demander à un employé de démissioner (façon répandue pour virer) et ensuite utiliser cette démission (qui a l'air spontanée de l'extérieur) dans leur discours démagogique pour leurs propres intérêts. Là ce n'est peut-être pas ça, mais n'empêche, la façon dont c'était fait m'a vraiment choqué de la part d'un leader.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
bon je vais te répondre, peut-être pas le mieux du monde car je me suis pas penché sur l'écriture d'un tel prog, mais en mettant sur le post les choses à gérer comme un premier jet (en fait qui me viennent à l'esprit là comme ça, à tête vide du problème).
Je vais parler uniquement de la partie si simple de "comptabiliser les votes", celle à laquelle tu fais mention, pour te montrer que sur une partie si simple, il y a plein de choses à vérifier. Je vais même pas parler de l'interface qui est super importante et probablement la chose qui doit nécessiter le plus de vérification et protection (à partir du moment où y a interaction avec un humain, ne jamais sous-estimer la capacité de ce dernier à faire le truc totalement inattendu auquel le développeur n'aurait jamais pensé, pas même imaginé possible!!!).
* Déjà une clé ou un mot de passe (voire les 2 en même tps), c'est pareil. C'est uniquement l'interface qui change, mais c'est tjrs géré au niveau logiciel. Surtout que si jamais c'était uniquement machine, imagine qu'on puisse "bypasser" (en français, on dirait quoi? Outrepasser?) le matériel par un bug quelconque? Le logiciel ne pourrait pas s'en rendre compte? Impensable! Le vote doit forcément être lié à une acceptation des autorités locales. Donc sans clé, le vote ne doit pas pouvoir être pris en compte.
* Le logiciel doit être capable de compter le nombre de votants et pas seulement les votes, ce de manière indépendante (c'est à dire qu'à chaque vote, tu incrémentes 2 variables distinctes, et indépendamment, pas une en fonction de l'autre). Il peut ainsi vérifier qu'y a pas plus de votants que d'habitants.
Le logiciel doit régulièrement faire des vérifications de consistance du genre. Prendre le nombre de votants pr chaque candidats, les additionner, vérifier que ça correspond aux votants totaux, etc.
* Le système de la variable est très mauvais pour diverses raisons.
La plus importante d'entre elle est qu'il faut sauvegarder!!! Imagine une coupure de courant, ben si on gardait simplement une variable en "runtime" (exécution), elle est mise à zéro à chaque reboot. Donc après chaque vote, elle doit être mise en mémoire dure (un fichier bien protégé, une base de donnée protégée par mot de passe, ou tout autre système), et ce AVANT d'affirmer au votant "votre vote a bien été pris en compte" (et non pas afficher un tel message alors qu'on est encore en train de sauvegarder). Ceci fait que du moment que cette phrase a été ne serait-ce qu'entraperçue, si le programme plante la seconde d'après, on sait qu'on peut reprendre là où ça en était au lancement suivant.
En fait, c'est pas tout à fait suffisant. Le programme doit "verrouiller" le fichier/la BDD sur laquelle il enregistre le vote tout en sauvegardant l'état précédent. Ainsi si jamais ça plante pendant l'enregistrement, en relançant, on voit que la base/fichier est verrouillé, donc que ça a planté en cours de sauvegarde. Les données st donc potentiellement corrompues ou simplement on est dans un état d'incertitude: le prog a-t-il eu le tps d'enregistrer le vote? Oui non? Au lieu de se demander, on prend la sauvegarde de l'état précédent et on demande au dernier votant de refaire son vote.
Donc dans l'ordre: verrouillage -> enregistrement -> confirmation écran -> déverrouillage. (y a d'autres méthodes, sauvegarder la variable séparée des votes totaux avant de sauver le vote effectif pour comparer au lancement)
En plus je doute que ce soit très bien de garder en mémoire vive (donc non protégée) les votes de façon continue parce que ce pourrait être plus facilement attaquable et manipulable par un programme pirate tiers qu'une mémoire qu'on a protégée (avec un mot de passe, de la cryptographie, etc.) sur le disque. Il vaut mieux une procédure qui dit simplement "ajoute 1 ici" (sans ramener l'info du nombre préalable) de manière abstraite que de rajouter 1 de façon visible à chaque fois.
* J'ai pas trop compris ton histoire de code correcteur d'erreur. Tu parles pas plutôt d'un truc de réseau là? A ce que j'ai compris, les machines sont hors réseau dans ce contexte, donc c'est pas le vrai problème.
* De manière spécifique au problème, il faut de façon logique une vérification "humaine" à plusieurs reprises. C'est à dire que l'humain vote d'abord. Puis avant de mettre en mémoire, on doit lui dire "vous votez pour un tel, est-ce bon?". Là il doit confirmer ou infirmer. Puis une fois le vote pris en compte, il faudrait une troisième vérification du type "vous avez bien voté pour un tel, vote pris en compte". Cette troisième vérification est là pr rassurer le votant, mais aussi pour la sécurité. En effet, sécuritairement, il faudrait qu'elle ne se base surtout pas sur la variable temporaire où on a enregistré le vote après la sélection du client mais qu'elle soit récupérée de la mémoire dure après coup, avec un appel du genre "récupérer dernier vote". Ca permet de récupérer après coup le vote qui a été effectivement inséré dans la base et ainsi de s'assurer par vérification humaine qu'il n'y a eu aucune erreur entre le moment où l'humain a sélectionné et le moment où une valeur a été effectivement insérée.
* Y a toujours plein de trucs à vérifier dans un programme, même les trucs "apparemment" infaillibles. Exemple comment sont définis les divers candidats ds le programme?
Imaginons que les programmeurs prendraient la décision de représenter les candidats par des entiers (ahahahahaha!!! Ce serait vraiment pas malin! Genre faire un "enum" C :p). Ben "a priori" (mais a priori seulement) puisqu'il y a un bouton par candidat et que chacun renvoie le bon num, il n'y a pas de raison de vérifier que le numéro est valable. Théoriquement si y a 5 candidats, on récup toujours un nombre entre 1 et 5. Mais non, on doit vérifier à chaque fois que le nombre est consistant en fonction du contexte (ou alors on a un langage comme l'Ada qui sait faire des types évolués et vérifie à notre place :-). C'est une règle de base pour ne pas se retrouver avec des erreurs d'inconsistance qui font planter ou pire... enregistreraient des données pour des candidats inexistants sans même se poser de questions!
Bon mon exemple est pas très malin car il faudrait vraiment que les programmeurs soient des bêtas pour coder ainsi des candidats (quoique...). Mais ce que je veux dire (et j'ai pris un exemple simple avec des entiers pour que ce soit plus facile à comprendre, mais c'est vrai pr tout), c'est qu'en programmation, il ne faut jamais sous-estimer les failles et se laisser aller au jeu du "c'est impossible, ça ne peut arriver". On doit toujours tout vérifier à chaque étape pour être sûr qu'y a aucun problème à l'exécution.
Evidemment ça dépend du type de programme qu'on fait. Si on veut une vraie sécurité des infos de bout en bout et repérer les erreurs à l'exécution, oui il faut le faire. Quand je fais des petits bouts de code pour moi, je me fais pas chier avec ces vérifs de choses qui peuvent pas arriver. Mais là c'est pas un petit bout de code pour moi. En fait ds un cas critique comme un vote, ça me paraît primordial de s'assurer que ça se passe bien à l'exécution, pas seulement algorithmiquement.
En fait, y a qd même un problème dans cette façon de penser. Ca signifie que si jamais on doit vérifier aussi à l'exécution que quelque chose "qui ne peut pas arriver" arrive quand même... c'est qu'on admet que le programme peut être buggué (car c'est la seule chose que ça signifiera si ça arrive), voire qu'en informatique, il peut parfois aussi arriver des choses inattendues. Si une telle chose que mon exemple arrive, le fonctionnement normal d'un programme aussi sensible devrait être de tout consigner dans un log, d'afficher un message d'erreur et d'arrêter le processus de vote.
Et je concluerais donc là-dessus en rappelant que pour ces raisons justement, le vote électronique ne doit pas être implémenté, mais que si jamais il doit l'être, alors de véritables programmeurs consciencieux devraient intégrer ce genre de vérifications à l'exécution (et donc mettre leur ego de côté) acceptant ainsi qu'il vaut mieux que le programme plante (de manière accompagnée et préparée par les dévs) pour sauver le bon déroulement d'un vote plutôt que de cacher les erreurs.
Voili voilà.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Je pense que pour dire ça, tu dois pas être programmeur. Les lignes de code, ça monte très vite, et ce pour pas mal de raison.
L'une d'elles est la lisibilité par exemple, laquelle fait qu'un programmeur va avoir tendance à sauter souvent les lignes par exemple, et à laisser des lignes vides aussi.
Et pis y a les commentaires aussi, très important et qui prennent une bonne part du code.
En plus là il ne s'agit pas d'un programme texte sans précaution.
C'est un programme qui apparemment requière une identification (j'ai lu une histoire de clé à insérer sur un autre post linuxfr), qui doit avoir des mesures de protection diverses, qui -- comme tu le dis -- a une interface graphique... en plus cette interface est avancée puisque j'ai cru comprendre que c'était écran tactile, etc. En outre là est-ce du matos spécifique? Si c'est le cas, y a sûrement des trucs à gérer en bas niveau pr accéder au matos. Enfin bon y a plein de trucs à régler.
Faut pas rigoler, 100 lignes, on les explose dès qu'on se met à écrire un petit script un peu plus compliqué que d'habitude et qu'on fait du code propre.
Enfin je voudrais avancer que pr ces raisons, les lignes s'écrivent vite en programmation, donc ça n'a pas le même sens qu'en littérature... sinon pr impressionner le chaland.
Ensuite on peut toujours s'amuser à faire du concours de "faire le prog le plus court possible pour un but donné", mais souvent ça implique peu de sécurité du prog, peu de gestion des erreurs, une illisibilité assez logique, etc. Ca c'est juste un truc de geek ce genre de concours.
Et oui très probablement aussi qu'il eut été faisable de développer le même soft avec la même sécurité, les mêmes fonctionnalités et la même lisibilité en moins de lignes... mais bon franchement... c'est pas plus un signe de sûreté. D'ailleurs tu parles un moment de simplicité, mais la simplicité n'implique pas la brièveté de code (ni la réciproque). En fait la taille du code et la simplicité des algorithmes n'ont tout simplement aucun rapport.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ben déjà pour les oeuvres matérielles (peintures, sculpture), une bonne avancée vers la liberté culturelle (ou plutôt revenir en arrière car avt ct comme ça), ce serait d'arrêter d'interdire de prendre des photos ds les musées ou expos par exemple. C'est le genre de trucs qui m'horripile, surtout quand il s'agit d'oeuvres de plusieurs siècles, donc dont l'image est dans le domaine public. Mais non même là ils veulent nous forcer à acheter leurs posters super chers pr faire du blé...
Et me dites pas que c'est pr le flash qui abime les oeuvres, même les photos sans flash ils interdisent maintenant, et ds plus en plus de musées, d'expos, de représentation (dc aussi oeuvre vivante). De nos jours, y a une sorte de paranoia de l'image...
Ensuite je sais pas si c'est du "Libre" dans le sens LL, mais c'est lié à la liberté quand même et au partage de la culture, ou au moins de l'art, et globalement aussi de la connaissance.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Tout à fait. Une oeuvre dérivée ne représenterait en rien l'opinion de ce parti.
Par contre, là où au contraire, c'est même très intelligent, c'est que si jamais quelqu'un (un libriste par exemple) trouve très intelligent ce qui est dit là, voire devait penser que c'est dit aussi bien (voire mieux) que lui-même l'aurait fait, il pourrait incorporer tout ou partie du texte dans un sien propre. A ce moment, il serait forcé de citer l'oeuvre originale (et par ex un lien où la chopper), ainsi que l'auteur. Or quelle meilleure pub pour le parti de José Bové parmi des libristes si un jour on lisait des textes sur le Libre oùon trouvait des références de José Bové à ce sujet.
C'est vrai aussi pour d'autres choses. Être cité comme référence dans tout sujet est toujours l'une des choses les plus fortes puisqu'à ce moment, notre document n'est plus un simple fichier ignoré, mais un papier qu'on considère comme méritant d'être pris en exemple. C'est d'ailleurs le genre de chose qu'a compris le moteur Google en premier et qui lui a permis d'être là où il est à l'heure actuel (cf leur algo). Et ce genre de chose est encore plus facilité par une licence Libre, car non seulement on peut citer (en général on le peut toujours), mais en plus on peut reprendre et compléter.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
ben je crois que t'as le droit de choisir la société de gestion de tes oeuvres de ton choix... de même que tu as le droit de ne pas en prendre du tt d'ailleurs (par ex, libre diffusion, art libre, tt ça... ou bien tes propres licences). Donc oui, si tu veux tt de même te porter vers une société de gestion d'oeuvres classiques, tu peux tout à fait te tourner vers une belge.
En ce sens le monopole de la SACEM en France n'est qu'un monopole de fait car ils sont la celle française, dc celle vers qui tous les musiciens se tournent sans réfléchir, mais ils ne sont pas obligatoires pr autant (cf encore musique Libre! :p).
J'avais lu quelque part en fait (je ne sais plus où par contre, désolé) que rien ne t'empêchait donc de te tourner vers une autre société (étrangère donc puisque c la seule en France). Bon puisqu'en France, ils sont représentants, quand tu tournes ici, ça reste à eux que tu déclares, mais eux ensuite feront passer ta déclaration à ta société selon leurs accords internationaux, de même qu'ils répartissent l'argent payé par les interprètes aux vraies autres sociétés propriétaires du monde quand ce n'est eux (et réciproquement), etc. En gros ils resteront tes intermédiaires en France en tant qu'interprète, mais non plus ton organisme payeur et contractant.
C'est du moins ce que j'avais lu. Je peux donc me tromper. Mais ça me paraît assez logique comme principe, puisque ça reste du privé, pas un truc d'état (malgré toutes ces lois qui tendent à nous en faire douter de plus en plus...).
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
est-ce le premier article dans la presse française qui parle du problème des votes électroniques pr nos élections? Si non, y a-t-il eu des antécédents? Vous avez des liens (ou au moins des références)? Ca m'intéresserait.
Et sur le vote électro en général, notamment en rapport avec les affaires des élections américaines, y a eu des articles il me semble, non? Moi je me réveille avoir lu quelque chose où ils parlaient justement de l'opacité du dév du logiciel de vote américain par une entreprise privée, qui en plus avait ouvertement affiché son attachement pro-Bush. Donc ça posait évidemment un problème d'ordre politique.
En fait, ça m'intéresse bien de savoir quel a été le débat de manière générale quant au vote électronique, dans le monde de manière générale et en France en particulier. Qui a décidé ça d'ailleurs pour la France à propos?
Si vous avez des réponses et des réfs, c'est cool.
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
j'ai un portable toshiba depuis 2 ans et demi et je ne suis pas obligé de rebooter ma machine. J'ai cependant en effet un problème lorsque l'écran s'éteind (est-ce cela la mise en veille?).
En gros, chez moi c'est en 2 étapes lorsque je touche à rien:
- d'abord l'écran devient noir mais pas vraiment éteint -- c'est à dire qu'on "voit" qu'il est encore un peu lumineux -- et là je n'ai aucun problème, un simple coup de souris suffit pour instantanément réafficher mon bureau;
- puis ensuite l'écran s'éteint. Et là en effet bouger la souris ne suffit pas à rallumer l'écran. Ou alors vraiment pas assez vite pour que j'ai la patience d'attendre. Par contre la première fois où ça m'est arrivé, j'essayais divers trucs pour récup l'image et je me suis rendu compte qu'en allant sur les consoles virtuelles, puis en revenant dans X (donc en gros, faire ctrl-alt F1 puis F7 par exemple), l'écran se réveillait.
Depuis j'utilise cette méthode quand je récupère l'ordi après m'être absenté suffisamment longtemps pour que l'écran se soit éteint seul. Je suis conscient que ça reste une "magouille" et que c'est pas idéal dans un contexte "utilisateur simple", mais elle marche et quand on la connaît, elle ne prend pas de temps.
Donc si ça peut t'aider à réinstaller GNU/Linux sur un de tes portables, c'est cool.
Bye.
P.S.: par contre pas de blem en fermant l'écran par contre
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
bon l'article est un peu vieux apparemment donc il est peut-être normal que le gars n'ait pas approfondi ce bouleversement dans les manières de penser le web. Mais, bien que je ne me tiens pas particulièrement au courant des avancées dans le domaine de la recherche massive, j'ai cru comprendre que le web sémantique commence à prendre de l'importance et que tous les labos de recherche planche là-dessus, sur les moyens d'améliorer la pertinence de recherche web en fonction du contenu et surtout "de son sens".
Le gars évoque un peu ces points en survol sur la partie sur le contenu:
[quote]
Une autre conséquence importante de la définition de PageRank est que le contenu des pages, à l'exception des liens qui y apparaissent, n'a aucune importance pour sa notation et que cette notation est globale
...
[/quote]
Mais ça m'a vraiment déçu qu'il n'approfondisse pas plus ça, qui est ce qui est vraiment intéressant dans l'avenir de la recherche sur le web, je trouve.
Clairement il est clair que la méthode selon laquelle il suffit de trouver des mots recherchés répartis dans une page (et de préférence proches), couplée au pagerank, est insuffisante.
Le web sémantique, ça sert à organiser, et surtout donner un sens aux partis d'un texte web. Ainsi si on cherche des infos sur un gars dont on donne le nom au moteur de recherche, il y a fort à parier que si le nom du gars est dans un titre du texte, il y a des chances pr que ce dernier texte soit plus pertinent sur cette personne que dans un autre où on trouve le nom mélangé à d'autres noms dans un paragraphe par ex.
C'est pourquoi le web sémantique, ça consiste par exemple à donner de la pertinence si on trouve le nom entre des balises hx (et h1 plus pertinent que h2, plus que h3, etc.) que dans une balise p.
De même, ça arrive souvent qu'on recherche l'auteur d'une citation (genre on l'a vu sur un site mais le gars a pas précisé son auteur), ben le web sémantique permet de préciser que ce qu'on cherche est une citation et il va donner priorité à des pages où on trouve les mots cherchés entre des balises "quote".
Au final on devrait même être capable de préciser en recherche avancés nos critères, genre "une page avec tel mot, mais je veux qu'il soit dans un titre de section au moins", etc.
Enfin voilà, pour moi c'est ce genre de truc l'avenir de la recherche web. Si le moteur de recherche a le moyen de connaître le "sens" d'une page, il peut donner des résultats bien plus pertinents.
Evidemment ça implique de devoir bien structurer ses pages (utiliser donc les bonnes balises, séparer fond/forme avec css, etc.), donc un webmaster utilisant simplement les bonnes normes w3c devrait déjà avoir un avantage sur les autres. ;-)
Sinon, je trouve le gars parfois un peu dur avec Google, surtout sur la fin où on dirait qu'il a une dent contre Google. Ceci dit, sur le fond et idéalement, il a pas toujours tort et c'est sûr que si on avait à dispo un moteur de recherche aussi performant (ou presque) et au développement entièrement transparent et Libre, je dirais pas non et serai le premier à me jeter dessus.
Je pense aussi qu'un système qui fait intervenir l'humain pour "noter" la pertinence des sites, et en plus en fonction de "tag" (les mots clés html un peu) en particulier pour dire que c'est en particulier pertinent sur tel ou tel sujet, ça peut rendre bien. Ca permettrait de faire descendre "manuellement" aux oubliettes du web un mauvais site qui aurait une trop bonne position dans le moteur de recherche ou au contraire de pousser au cul un site de qualité mais mal placé.
Bon ça pose qques problèmes et faudra avoir des systèmes pour empêcher les abus. Par ex, des "commerces" de placement pourrait se créer (enfin... ça existe déjà ceci dit, mais là ça crée de nvelles possibilités) avec des gars qui créent des bots qui vont voter en continu pr des sites. Donc faut des scripts pr empêcher les votes multiples venant d'un même ip ou bien qui puisse reconnaître des bots (sans trucs illisibles à recopier par contre!).
Et pis aussi, un bon site mal placé, ça peut aussi être dû au fait qu'il soit mal foutu, codé avec les pieds. Mais qd le contenu est intéressant qd même, la question à se poser reste de savoir si ça vaut le coup de l'aider au référencement, ce qui risque de conforter le webmaster dans la médiocrité d'un code mal écrit s'il voit que ça l'empêche pas de référencer bien.
Enfin bon, y a plein de questions à se poser sur la recherche web et le référencement, et je crois qu'il y a plusieurs chemins très intéressants (à essayer au moins pour certains qui sont peut-être de fausses bonnes idées) à l'heure actuelle. Je trouve vraiment que cet article ne va pas au fond des vraies choses intéressantes dans le monde et l'avenir du référencement web. Il reste très superficiel avec un peu trop de véhémence à l'égard de Google à mon avis.
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
> Pour preuve y a le logo linux sur le site de free, c'est pas pour autant que les freenautes sont tous sous linux :)
Non par contre, un linuxien qui voit ce logo linux avec ce petit tux sera content et dira "free c'est cool". ;-)
C'est comme ça que ça marche les labels évidemment. C'est ceux qui connaissent qui vont en prendre conscience. Evidemment dans le cas de recommandation de public, si c'est marqué en toutes lettres, il suffit de le voir une fois pour comprendre le sens du label.
Et pis en plus si une telle commission de déontologie nous contacte pour apposer un label de public sur notre site, on aurait le droit de refuser? Par ex ds les films, je doute qu'un gars qui fait un film violent ait le droit de refuser le label "interdit aux moins de ...". Donc là je me dis qu'ils pourraient avoir le même pouvoir sur les sites du sol français.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Nwn 2 utilise directx. Ca règle le problème du port sous Linux pour moi. Si les gars de chez Obsidian avait eu la moindre intention de -- ne serait-ce qu'envisager -- porter leur jeu sous Linux, ils auraient continué à bosser avec OpenGL, comme l'avait fait Bioware sur le premier opus. DirectX n'a pas de version Linux (évidemment! lol), donc porter le jeu impliquerait bien trop de réécriture de code. Au mieux en passant par une couche d'émulation à la wine/cedega. En tous les cas, l'absence de port n'a rien à voir avec le retard d'OpenGL puisque ce n'est pas utilisé (donc parallèlement aux dires de TTimo, ce sont les specs d'OpenGL qui importent peu à Obsidian). Ce qui a à voir, c'est juste le fait qu'Obsidian n'a pas eu l'intelligence de continuer sur la lancée de leurs prédécesseurs.
Moi perso, je mets plutôt de l'espoir sur Dragon Age. Rien n'est officiellement déclaré quant à un éventuel port Linux, mais je garde espoir en Bioware dont l'histoire, la qualité des jeux et l'esprit communautaire me sont des plus sympathiques.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
J'ai fait le test, mais comme je m'en doutais, ce fichier n'est pas lu au démarrage de X chez moi. J'utilise la Mandriva, mais je crois surtout que c'est parce que X est lancé automatiquement au démarrage en tant que service (ça me lance un écran de loggin). Je fais pas de startx en console.
Merci quand même.
D'autres idées?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
> Maintenant si la FSF est sûre d'elle, elle dépose une vraie plainte, avec de vrais avocats qui viendront démontrer le contraire, mais là, en l'occurrence, faire tout un tapage médiatique sans aller plus loin, c'est limite de la diffamation.
Ben wé mais non. Justement l'idée à mon avis, c'est qu'ils aimeraient pouvoir l'éviter. Et personnellement j'aimerais bien que plus de personnes/boîtes pensent de cette manière avant de se jeter à corps perdus directement dans des procédures judiciaires. Cette manie de faire des procès pour tout et pour rien immédiatement sans même avoir tenté de discuter avant est assez ridicule d'après moi.
Nous sommes encore des êtres humains avec la faculté de réfléchir, de parler et de s'entendre entre nous. Encore heureux qu'ils aient la bienséance de tenter de discuter du problème avec Free avant de déposer une plainte qui amènera sur un procès qui fera chier les 2 parties.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
est-il possible d'installer le logiciel sans installer toute la clique des logiciels KDE? En tous cas, le paquetage fourni avec ma distrib (une Mandriva) veut m'installer plein de trucs dont je me fous. Je n'utilise pas KDE et donc ça me fait chier par essence que quand je veux installer certains logiciels KDE particuliers (que j'aime beaucoup ceci dit), je sois obligé d'installer plein d'autres que je n'utilise pas.
Si ce n'est pas possible, certains connaissent-ils un logiciel du même genre et de la même qualité qui soit moins dépendant? (ce logiciel m'a l'air en effet très intéressant mais franchement je veux pas m'installer KDE)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
CDDL comme Common Development and Distribution License?
Parce que si c'est le cas, il s'agit bien d'une licence Libre. Elle fait partie de la liste des licences Libres d'après la FSF: http://www.fsf.org/licensing/licenses/index_html
Ne pas être compatible GPL n'est pas synonime de non-Libre hein. Bien que la FSF la déconseille à cause de ça (et aussi -- mais c'est souvent lié -- parce qu'elle aime pas certains trucs ds la philosophie de la licence ou les termes employés, ici apparemment l'utilisation de "propriété intellectuelle" par ex), ça n'empêche pas une telle licence d'être en accord avec les 4 points du Libre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: watch the watchers
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La polémique WikiScanner. Évalué à 8.
je suis d'accord avec ce que tu dis. Cependant les exemples que je soulève, c'est par exemple:
--
BBC accuse Tony Blair of being a drunk sex maniac
Someone at the BBC changes Blair's drink from coffee to vodka and his workout from the gym to the bedroom..
--
Par exemple là donc, quel rapport avec le fait que le "contributeur" soit de la BBC? C'est probablement un gars un peu con, qui a voulu faire une sale blague, ou bien qui n'aime pas Blair et a essayé discrètement de le discréditer en espérant que sa participation ne soit pas remarquée par les gars qui surveillent Wikipedia. Ben c'est clair que c'est loupé, mais pour moi ça aurait dû être traité comme n'importe quel autre "vandalisme" (pour reprendre les termes de Wikipedia), en faisant une contre-modification, puis un avertissement, voire bânir l'ip si le mec persiste. Mais ce n'était pas la peine de soulever le fait que c'est un gars de chez la BBC. Ca aurait pu être n'importe qui. Je pense pas que ça apporte quoi que ce soit à l'affaire, ni que la BBC mène une vendetta d'entreprise contre Blair (encore que j'en sais rien, je me gourre peut-être). Ca ne fait donc que rajouter de la confusion et c'est pour ça que je parlais d'amalgame.
Et y en a plein d'autres des exemples de ce genre. Ensuite y a d'autres points que j'aime pas dans ce genre de listes. Déjà y a quand même le côté "dénonciation"/"liste noire", le côté exhibitionniste, on se fout de la gueule des mecs parce qu'ils font partie d'une grosse boîte au lieu de traiter l'affaire comme n'importe quel autre affaire sur Wikipedia, avec les admins s'il le faut, mais selon les règles établies sur Wikipedia (qui n'incluent pas une section "étalage du linge au grand public" à ce que je sache). Pour moi c'est pas si étonnant que nos détracteurs utilisent cet outil contre nous-même, on donne un peu le bâton pour se faire battre quant à nos méthodes que je trouve pas si glorieuse ici.
Je dis pas que cet outil n'est pas bien. C'est une plutôt bonne idée et je pense que c'est bien de l'utiliser pour repérer plus facilement certaines contributions malsaines ou biaisées. Mais il n'aurait pas fallu que cette utilisation tourne à cet étalage, avec ce petit côté liste de "dépêches" ironiques (les petites phrases de discréditation cassante comme résumé) pour se marrer de ces dites contributions, et tout le côté "vote de la contribution la plus honteuse". On se croirait sur un journal à scandales. Faire simplement une page publique qui liste sans commentaire les contributions de certaines IP sensibles, sans comparaisons entre elles, pour aider à repérer certaines pages qu'il serait bon d'auditer aurait été plus dans un bon état d'esprit selon moi.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: watch the watchers
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La polémique WikiScanner. Évalué à 8.
D'ailleurs une page de classement des plus gros abus sur le vote est en train d'être faite, sur laquelle on pourra ensuite voter. Evidemment ensuite, on va devoir créer wikiwatchwatchwatch... ;-)
Sans déc, même si la plupart des éditions sur cette page sont abusées, d'un autre côté, d'un point de vue strictement neutre, ne peut-on pas considérer comme normal de la part des personnes concernées (en supposant qu'elles soient de bonne foi) de donner leur vision des sujets qu'ils considèrent connaître?
Après tout il paraît normal qu'une personne qui travaille pour une entreprise considère bien connaître l'entreprise. Evidemment cependant dans la plupart des cas, les exemples donnés tiennent clairement de la mauvaise foi, en particulier quand il s'agit de suppression pure et simple d'information. Mais quand il s'agit de remplacement avec un autre point de vue, même si ce dernier paraît absurde, peut-être la personne y croit-elle vraiment? Peut-on considérer honnêtement un point de vue d'un interne qui aime sa boîte comme beaucoup plus biaisé qu'un externe qui ne l'aimerait pas? Le premier est biaisé car il défend son beefsteak, certes, mais en même temps il connaît mieux la boîte. Le second de son côté est biaisé car il peut se faire une fausse idée à partir d'infos disparates glânés sur des articles divers par ex, mais sans jamais avoir de vue réelle de l'intérieur.
Enfin dans beaucoup de cas, je me demande si c'est bien d'amalgamer la boîte avec ses employés, lesquels n'agissent pas forcément sur ordre de la boîte. Je dis pas, ça se trouve il est possible que certains le fassent sur ordre, mais ds beaucoup de cas, je pense que ce sont des individuels qui se connectent tout simplement depuis le réseau de leur boîte.
Et pis bientôt, du simple fait que quelqu'un se connecterait d'un réseau d'entreprise un peu connu, il n'aurait plus le droit de mettre à jour des pages wikipedia, parce qu'après on dirait "tiens, un gars de chez TEL-BOÎTE donne son avis sur TEL-SUJET", même si ce sujet n'a rien à voir avec la boîte? Je dis ça parce que j'ai déjà repéré quelques cas sans rapport dans cette liste et donc ce n'est plus une question de contribution biaisée ou non, seulement de quelqu'un qui édite depuis un réseau de grosse entreprise et qui a dit une connerie sur un sujet quelconque.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Une explication?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Dilbert du jour.... Évalué à 4.
moi je lis plutôt l'inverse, c'est marrant. Dilbert est une BD satyrique, critiquant en particulier le monde de l'entreprise et tous ses travers. En l'occurrence ici, le patron se met à lire... et donc probablement à réfléchir, du moins à chercher des idées ailleurs, ce qui est dangereux dans un monde d'entreprise où les choses sont assez statiques et où il est déconseillé d'avoir des idées.
J'aime donc à interpréter ça comme une critique de l'entreprise où il vaut mieux ne pas chercher à innover ou à aller voir ailleurs.
Ensuite d'autres choses sont aussi compréhensibles dans ces 3 cases. Et probablement n'aurons-nous pas le fin mot. Mais je crois que la blague et la critique qui en découle ne sont pas si simples, et peut-être même qu'elles sont à multiples facettes. Pas juste noir/blanc, pour/contre l'Open Source...
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Pour compléter le commentaire ci dessus
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal TomTom Rider et GNU. Évalué à 1.
très bonne info. Quand je clique sur le plugin mplayer, y a aucune description sur ce qu'est ce plugin. Par contre, y a la page "présentation" ( http://www.tomtomheaven.com/index.php?option=com_content&(...) ) qui résume les principaux plugins (ou peut-être les plus répandus) et un lien vers le plugin mplayer dit "écouter vos morceaux de musique favoris grâce au lecteur multi-média". Donc apparemment c'est bien un plugin pr faire un jukebox , sûrement de piètre qualité, j'en conviens. Le matos est fait pr entendre une voix indiquer une direction, ça doit pas être du super son... Et après recherche sur le projet OpenTom, je lis ( http://www.opentom.org/Hardware_Sound ):
"the soundchip itself is capable of sampling up to 96 KHz, stereo output at approx 20 mWatts output.
the sound (probably mixed left and right ?) is amplified with a mono amplifier that produces approx. 1 watts "
Donc apparemment puce stéréo, mais amplifiée en mono en fin de chaîne! Ca veut dire qu'il y a aucun moyen d'obtenir du son stéréo avec un casque adéquat? J'ai essayé de suivre le lien sur OpenTom qui donne des infos électroniques, mais je suis pas calé du tout dans le sujet: http://wiki.opentom.org/Connectors
En combinant ce qui est dit sur les 2 pages, j'ai l'impression que les connecteurs en sortie sont bien en stéréo (2 sorties B5 et B6 pour gauche et droite). Alors où est cet amplificateur qui mixerait le stéréo de base en mono dont il est question? Il serait au niveau du casque sans fil fourni?
Je pige pas trop, si quelqu'un est plus calé, son aide est bienvenue. ;-)
Puisqu'y a pas mal d'utilisateurs de TomTom ici apparemment, pour ce qui est de l'espace pour placer les fichiers (ici des ogg par exemple), c'est uniquement les SD cards qu'on insère (là où on met les cartes routières par ex), ou bien y a aussi de la place restante dans le disque interne des TomTom (là où sont installés les logiciels et le système Linux j'imagine)?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bientot...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal TomTom Rider et GNU. Évalué à 1.
ça ce sont pas mal de nouvelles cool. Exactement ce que j'espérais. :-) Pour les radars, puisque tu as déjà utilisé ça, sais-tu si les radars récupérés de cette façon "agissent" dans le TomTom pareil qu'avec l'abo? J'entends par là: est-ce qu'ils se manifestent quand on approche à proximité? Genre l'écran qui rougeoie ou un bip dans l'oreillette (je sais pas exactement comment c'est en réalité car j'en ai pas encore; mais ds les descriptions, il est indiqué qu'on a des alertes visuelles et sonores).
En tous cas, c'est cool.
J'en profite pour poser une autre question. C'est typiquement une question de motard. Savez-vous s'il y a moyen d'utiliser 2 oreillettes+micro sans fil pour en donner une au passager et dériver le système afin de pouvoir dialoguer avec lui (et si en plus les infos de déplacement ne pouvaient être données qu'au conducteur, le passager n'ayant aucun besoin d'entendre "tournez à droite", "sortez à la sortie 5", etc.)?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Proposition
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal lutte anti-spam au jour le jour. Évalué à 2.
Ce sont des choses qui me sont arrivées régulièrement depuis des années.
Et parfois je faisais une petite réponse de la même sorte que toi.
Moi ça concernait 2 choses:
1/ Comme toi, ne pas être en copie visible (ni personne);
2/ Contrairement à toi par contre, je ne leur disais pas "libre a vous
de faire suivre ces "mail en chaine" si le message vous touche", mais
j'essaie de faire prendre conscience aux gens que ces chaînes sont
un véritable fléau du net sur beaucoup de points de vue.
* D'une part, la plupart de ces mails -- quand leur but est de présenter
une info -- est bidon. Ca parle de fausses nouvelles, souvent un truc
horrible ou absolument effarant, qui soit ne s'est pas passé, soit a été
totalement transformé, etc.
* En outre, bidon ou non, de toutes façons ça se balade depuis tellement
longtemps que les données seraient obsolètes quoiqu'il en soit, et on ne
peut même plus remonter à une source.
* Ca se base souvent sur les sentiments humains de manière écoeurante
pour pouvoir se faire suivre et les gens ne prennent pas la peine de
vérifier car ils prennent ça tellement à coeur, attristés/effrayés comme
ils le sont.
* Au final souvent ça participe au spam dans le sens où c'est soit un
message à l'info fausse, soit un message non désiré, et qu'en plus ça se
reproduit tellement de fois, avec un tel gâchis de bande passante (envoi
à la même personne x fois dans le temps, reply et forward multiple avec
message contenant des en-têtes inutiles sur des dizaines de transmission
du mail, etc.). Donc ça bouffe le net, et pis c'est pas écologique
(comme tout spam, qui gaspille une quantité phénoménale d'énergie
tellement y a de conneries que nos ordis traitent pr rien!).
Avec le temps, le fait est que je reçois moins de ces chaînes de la part
de mes amis (ceux à qui j'ai pris la peine d'expliquer tout cela donc),
quoique certains continuent à m'envoyer des choses (ils comprennent pas
tjrs du premier coup, mais à force...). Ou alors, c'est juste qu'ils
m'envoient plus à moi, mais ils continuent de le faire à ceux qui
acceptent, car ils savent que je râle. Je sais pas.
J'accepte uniquement certaines de ces chaînes sans pousser ma gueulante
exceptionnellement dans des cas où il y a parfois une vraie info que
j'ai pu vérifier (bien que même dans ce cas, ces mails ont souvent la
fâcheuse tendance à présenter ça sous la forme "Oh mon dieu, c'est
horrible, réagissons! Le monde court à sa perte et vous devez envoyer ça
à tout le monde que vous connaissez pour le sauver et les mettre au
courant!" et ça m'énerve au plus haut point, info vraie ou non). Ou
alors s'il s'agit réellement d'un truc "juste marrant". Là j'accepte
aussi (sans pour autant cautionner ce genre d'envoi multiple, non
personnalisé).
Sinon oui, pour les docs dont tu parles, autour de moi, il a toujours
été question de "présentation".
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Ou sinon ...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vista ... un truc de vieux. Évalué à 1.
Avec la quantité phénoménale de marques existantes, je pense qu'il ne doit pas être facile de vérifier que rien n'existe sous un nom donné, en particulier quand il s'agit d'un projet en préparation, donc inexistant dans le public (en plus un projet français...).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Petit information relative au fax :)
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal FreeFax. Évalué à 1.
Parce que bon, c'est mort comme technologie... Aux USA, ils ont coupé leur ligne en 2006 ( http://formats-ouverts.org/blog/?q=t%C3%A9l%C3%A9graphe ). Et en France, j'ai essayé de me renseigner: apparemment c'est remplacé par une sorte de service d'envoi de message sécurisé avec preuve de dépôt (un peu un envoi de courrier avec accusé de réception) par tél et par courrier en même temps. Peut-être qu'entre les deux (d'une poste à l'autre), ils utilisent encore des bons vieux télégrammes d'antan, mais rien ne le dit, donc j'en doute... En tous cas, c'est la version du télégramme par FT/Orange: http://www.telegramme.com/index.html
Je sais pas si d'autres boîtes ont un service télégramme... En tous cas, la base technologique a plus l'air d'exister, du moins ni en France ni aux US. Au mieux c'est un mot qui sert à dire "courrier classique mais avec accusé de réception, donc preuve juridique"...
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Plop !
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'air du temps, déroutant. Évalué à 1.
je crois pas que ce soit le vrai problème du débat sur la génétique. La question n'est pas de savoir que c'est peut-être vrai scientifiquement, mais plutôt qu'on est nombreux à penser que la science ne pourra jamais tout expliquer. Ainsi même si on nous expliquait que ça a été prouvé scientifiquement, même si c'est le méga expert de la mort qui tue tout qui te le dit (puisque c'est l'un des sujets du billet présent qui veut leur donner plus de visibilités), ben on aura du mal à avaler.
Et pourquoi cela? Non pas parce qu'on va trouver ça plus "acceptable éthiquement", qu'on sera fermé comme des huîtres à la science et qu'on est des arriérés réactionnaires. Au contraire parce qu'on sait comment marche la science. Pour ma part, j'ai eu la formation qui va avec, et on sait qu'en science, ça marche par théorie (et en particulier dans ce genre de domaine). Pourquoi cela? Justement parce que dans tous ces domaines, on est dans l'impossibilité de prouver à 100% sûr la plupart des choses. Pourquoi donc l'ensemble de notre science est basée sur des théories? Parce qu'on a pas le choix, et on peut rien baser sur du sûr. Notre physique par ex est globalement basée sur la théorie de la mécanique de Newton, ou encore la théorie de la relativité d'Einstein... Mais le champs est encore libre pour prouver que c'est faux.
Ca n'enlève rien aux mérites précédents, ce sont toujours des avancées. Mais tout ce qu'on peut dire d'une théorie est qu'elle est très intéressante, bien construite, vraisemblable, bien documentée... Mais vraie, non on peut pas le dire par définition.
Ainsi vouloir prendre pour argent comptant une théorie scientifique, sous prétexte de "l'expertise" de certains, ou encore des "faits scientifiques" (qui n'en sont jamais justement!!! Ce ne sont que des théories, rarement des faits avérés, sinon dans les grandes bouches) est très très très dangereux, surtout quand c'est employé de ce genre de manière, manière qui consiste par exemple à vouloir contrôler les gens en fonction de leur génétique.
Donc oui, la question de savoir si nos gênes ont un contrôle sur nos vies, c'est scientifique et biologique. Par contre, ce sera jamais prouvé, au mieux théorisé. Donc non la science ne prouve pas tout, elle ne peut que se contenter d'avancer. Et les vrais scientifiques le savent. Les pseudos experts qui tentent d'utiliser ces théories pour leurs projets (genre crêche pour futur délinquants!) sont des charlatans. En tant qu'humain, la science a bien trop de limites pour tout prouver et nous faire comprendre tout. On peut au mieux s'approcher d'une tentative de savoir, pas du savoir même.
Et ce n'est pas du refus éthique de la science que de dire ça, mais au contraire de l'acceptation de la dite science. Tant que des gens seront là pour le rappeler, on pourra peut-être éviter la ruine.
Les oeuvres comme "Bienvenue à Gattaca" mettent exactement ce processus en avant. Dans la réalité de cette histoire, il aurait été prouvé que les gênes influençaient la vie, sûrement par des gens très bien, très sérieux, etc. Donc tant qu'à faire, hop sélectionnons à la naissance les vies! Le problème est que le héros arrive à prouver par son exemple qu'il peut aller à l'encontre de ses gênes, alors que c'est impossible!
Le sens de ça, ce n'est rien de scientifique (ça reste un film). Juste pour rappeler que des théories restent des théories. Et que peut-être celles-ci sur l'eugénisme sont partiellement vraies (mais j'en doute), mais que ça n'empêche pas qu'elles soient aussi partiellement fausses, ou encore qu'on va trouver d'autres théories derrière qui pourraient permettre d'annuler la précédente, ce que réussit à faire ce héros. Il ne faut donc jamais s'arrêter à "UNE" vérité... C'est ça la vraie science.
Ca soulève un autre problème: il faut arrêter de séparer complètement science et philosophie. Pour ce genre de choses, c'est très lié...
'lus.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Initiative
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Projets Open Source de la NASA et lancement de CosmosCode. Évalué à 4.
En fait faut arrêter de penser binairement quoi. C'est pas Libre = Gratuit ou Libre /= gratuit. C'est simplement que tout le monde y gagne.
En gros, l'indépendant qui va prendre sur son temps libre pr éventuellement améliorer une ligne de code de la NASA, c'est pas que ce sera un pauvre exploité, c'est qu'il aura sûrement trouvé une super utilité du code de la NASA pour une utilisation perso (par exemple), mais que pr ça il devait qd même modifier quelque chose. Ensuite si lui-même diffuse sa version, la NASA est libre d'accepter la modif chez eux ou pas. C'est même pas seulement une histoire de "donnant-donnant", puisque le but n'est pas forcément de donner, c'est plus du "prenant-prenant", puisque chacun peut prendre ce qui lui plaît.
En gros, les gens sont libres de leurs actions et leurs choix: s'ils font des modifs, c'est qu'ils l'ont décidé et qu'ils ont trouvé une utilité quelconque (pr eux ou leur entourage), pas qu'on les a forcé. Tout simplement.
P.S.: en fait pour comprendre même plus en profondeur tous ces phénomènes (et arrêtez de simplifier en assimilant le Libre à du gratuit ou non), vous pouvez lire les théories et articles économiques sur le Libre, par exemple l'explication de la cathédrale et du bazaar, ou autre. Il y est très bien expliqué que justement le Libre, ça permet de faire du bon à partir du meilleur, mais aussi des pires côtés de l'homme. Et notamment même en étant très égoïste, le Libre peut faire quelque chose de bien, puisque tout le monde y gagne (lire ces articles, bien expliqué dedans).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: L'explication de Marcus Glocker
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une sale histoire de driver. Évalué à 10.
Par rapport au point 3 (le fait que TdR "participe" à la conversation envenime les choses), je suis d'autant plus d'accord que j'ai plusieurs fois eu l'impression que TdR lui-même enjoignait subtilement MG de démissionner. Je sais pas ce que vous en pensez, mais à plusieurs reprises ds ses mails, il disait des trucs du genre "il va peut-être abandonner", ou "s'il abandonne, je le comprendrai/soutiendrai", etc. Perso ça m'a choqué. S'il soutenait son dév réellement, il devrait même pas envisager cette possibilité avant le fait. Et il devrait en discuter avec lui après coup s'il tient réellement à lui. C'est une chose d'accepter les choix des gens, c'en est une autre quand ces choix sont influencés et faits pour de mauvaises raisons. Le point n'est pas de décider si la raison est bonne ou non hein! Peut-être que MG a raison d'arrêter. N'empêche, faudrait qu'il en discute avec lui si vraiment il tenait à lui, parce que c'est pas une décision à la légère.
Là c'est carrêment l'inverse: il anticipait la démission! Franchement j'ai eu l'impression qu'il espérait ça pour pouvoir mettre ça ensuite sur le dos des linuxiens et les faire culpabiliser.
Ca m'a presque fait penser à des entreprises qui vont demander à un employé de démissioner (façon répandue pour virer) et ensuite utiliser cette démission (qui a l'air spontanée de l'extérieur) dans leur discours démagogique pour leurs propres intérêts. Là ce n'est peut-être pas ça, mais n'empêche, la façon dont c'était fait m'a vraiment choqué de la part d'un leader.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: MJs
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Êtes-vous favorable au vote électronique ?. Évalué à 3.
bon je vais te répondre, peut-être pas le mieux du monde car je me suis pas penché sur l'écriture d'un tel prog, mais en mettant sur le post les choses à gérer comme un premier jet (en fait qui me viennent à l'esprit là comme ça, à tête vide du problème).
Je vais parler uniquement de la partie si simple de "comptabiliser les votes", celle à laquelle tu fais mention, pour te montrer que sur une partie si simple, il y a plein de choses à vérifier. Je vais même pas parler de l'interface qui est super importante et probablement la chose qui doit nécessiter le plus de vérification et protection (à partir du moment où y a interaction avec un humain, ne jamais sous-estimer la capacité de ce dernier à faire le truc totalement inattendu auquel le développeur n'aurait jamais pensé, pas même imaginé possible!!!).
* Déjà une clé ou un mot de passe (voire les 2 en même tps), c'est pareil. C'est uniquement l'interface qui change, mais c'est tjrs géré au niveau logiciel. Surtout que si jamais c'était uniquement machine, imagine qu'on puisse "bypasser" (en français, on dirait quoi? Outrepasser?) le matériel par un bug quelconque? Le logiciel ne pourrait pas s'en rendre compte? Impensable! Le vote doit forcément être lié à une acceptation des autorités locales. Donc sans clé, le vote ne doit pas pouvoir être pris en compte.
* Le logiciel doit être capable de compter le nombre de votants et pas seulement les votes, ce de manière indépendante (c'est à dire qu'à chaque vote, tu incrémentes 2 variables distinctes, et indépendamment, pas une en fonction de l'autre). Il peut ainsi vérifier qu'y a pas plus de votants que d'habitants.
Le logiciel doit régulièrement faire des vérifications de consistance du genre. Prendre le nombre de votants pr chaque candidats, les additionner, vérifier que ça correspond aux votants totaux, etc.
* Le système de la variable est très mauvais pour diverses raisons.
La plus importante d'entre elle est qu'il faut sauvegarder!!! Imagine une coupure de courant, ben si on gardait simplement une variable en "runtime" (exécution), elle est mise à zéro à chaque reboot. Donc après chaque vote, elle doit être mise en mémoire dure (un fichier bien protégé, une base de donnée protégée par mot de passe, ou tout autre système), et ce AVANT d'affirmer au votant "votre vote a bien été pris en compte" (et non pas afficher un tel message alors qu'on est encore en train de sauvegarder). Ceci fait que du moment que cette phrase a été ne serait-ce qu'entraperçue, si le programme plante la seconde d'après, on sait qu'on peut reprendre là où ça en était au lancement suivant.
En fait, c'est pas tout à fait suffisant. Le programme doit "verrouiller" le fichier/la BDD sur laquelle il enregistre le vote tout en sauvegardant l'état précédent. Ainsi si jamais ça plante pendant l'enregistrement, en relançant, on voit que la base/fichier est verrouillé, donc que ça a planté en cours de sauvegarde. Les données st donc potentiellement corrompues ou simplement on est dans un état d'incertitude: le prog a-t-il eu le tps d'enregistrer le vote? Oui non? Au lieu de se demander, on prend la sauvegarde de l'état précédent et on demande au dernier votant de refaire son vote.
Donc dans l'ordre: verrouillage -> enregistrement -> confirmation écran -> déverrouillage. (y a d'autres méthodes, sauvegarder la variable séparée des votes totaux avant de sauver le vote effectif pour comparer au lancement)
En plus je doute que ce soit très bien de garder en mémoire vive (donc non protégée) les votes de façon continue parce que ce pourrait être plus facilement attaquable et manipulable par un programme pirate tiers qu'une mémoire qu'on a protégée (avec un mot de passe, de la cryptographie, etc.) sur le disque. Il vaut mieux une procédure qui dit simplement "ajoute 1 ici" (sans ramener l'info du nombre préalable) de manière abstraite que de rajouter 1 de façon visible à chaque fois.
* J'ai pas trop compris ton histoire de code correcteur d'erreur. Tu parles pas plutôt d'un truc de réseau là? A ce que j'ai compris, les machines sont hors réseau dans ce contexte, donc c'est pas le vrai problème.
* De manière spécifique au problème, il faut de façon logique une vérification "humaine" à plusieurs reprises. C'est à dire que l'humain vote d'abord. Puis avant de mettre en mémoire, on doit lui dire "vous votez pour un tel, est-ce bon?". Là il doit confirmer ou infirmer. Puis une fois le vote pris en compte, il faudrait une troisième vérification du type "vous avez bien voté pour un tel, vote pris en compte". Cette troisième vérification est là pr rassurer le votant, mais aussi pour la sécurité. En effet, sécuritairement, il faudrait qu'elle ne se base surtout pas sur la variable temporaire où on a enregistré le vote après la sélection du client mais qu'elle soit récupérée de la mémoire dure après coup, avec un appel du genre "récupérer dernier vote". Ca permet de récupérer après coup le vote qui a été effectivement inséré dans la base et ainsi de s'assurer par vérification humaine qu'il n'y a eu aucune erreur entre le moment où l'humain a sélectionné et le moment où une valeur a été effectivement insérée.
* Y a toujours plein de trucs à vérifier dans un programme, même les trucs "apparemment" infaillibles. Exemple comment sont définis les divers candidats ds le programme?
Imaginons que les programmeurs prendraient la décision de représenter les candidats par des entiers (ahahahahaha!!! Ce serait vraiment pas malin! Genre faire un "enum" C :p). Ben "a priori" (mais a priori seulement) puisqu'il y a un bouton par candidat et que chacun renvoie le bon num, il n'y a pas de raison de vérifier que le numéro est valable. Théoriquement si y a 5 candidats, on récup toujours un nombre entre 1 et 5. Mais non, on doit vérifier à chaque fois que le nombre est consistant en fonction du contexte (ou alors on a un langage comme l'Ada qui sait faire des types évolués et vérifie à notre place :-). C'est une règle de base pour ne pas se retrouver avec des erreurs d'inconsistance qui font planter ou pire... enregistreraient des données pour des candidats inexistants sans même se poser de questions!
Bon mon exemple est pas très malin car il faudrait vraiment que les programmeurs soient des bêtas pour coder ainsi des candidats (quoique...). Mais ce que je veux dire (et j'ai pris un exemple simple avec des entiers pour que ce soit plus facile à comprendre, mais c'est vrai pr tout), c'est qu'en programmation, il ne faut jamais sous-estimer les failles et se laisser aller au jeu du "c'est impossible, ça ne peut arriver". On doit toujours tout vérifier à chaque étape pour être sûr qu'y a aucun problème à l'exécution.
Evidemment ça dépend du type de programme qu'on fait. Si on veut une vraie sécurité des infos de bout en bout et repérer les erreurs à l'exécution, oui il faut le faire. Quand je fais des petits bouts de code pour moi, je me fais pas chier avec ces vérifs de choses qui peuvent pas arriver. Mais là c'est pas un petit bout de code pour moi. En fait ds un cas critique comme un vote, ça me paraît primordial de s'assurer que ça se passe bien à l'exécution, pas seulement algorithmiquement.
En fait, y a qd même un problème dans cette façon de penser. Ca signifie que si jamais on doit vérifier aussi à l'exécution que quelque chose "qui ne peut pas arriver" arrive quand même... c'est qu'on admet que le programme peut être buggué (car c'est la seule chose que ça signifiera si ça arrive), voire qu'en informatique, il peut parfois aussi arriver des choses inattendues. Si une telle chose que mon exemple arrive, le fonctionnement normal d'un programme aussi sensible devrait être de tout consigner dans un log, d'afficher un message d'erreur et d'arrêter le processus de vote.
Et je concluerais donc là-dessus en rappelant que pour ces raisons justement, le vote électronique ne doit pas être implémenté, mais que si jamais il doit l'être, alors de véritables programmeurs consciencieux devraient intégrer ce genre de vérifications à l'exécution (et donc mettre leur ego de côté) acceptant ainsi qu'il vaut mieux que le programme plante (de manière accompagnée et préparée par les dévs) pour sauver le bon déroulement d'un vote plutôt que de cacher les erreurs.
Voili voilà.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: MJs
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Êtes-vous favorable au vote électronique ?. Évalué à 9.
Je pense que pour dire ça, tu dois pas être programmeur. Les lignes de code, ça monte très vite, et ce pour pas mal de raison.
L'une d'elles est la lisibilité par exemple, laquelle fait qu'un programmeur va avoir tendance à sauter souvent les lignes par exemple, et à laisser des lignes vides aussi.
Et pis y a les commentaires aussi, très important et qui prennent une bonne part du code.
En plus là il ne s'agit pas d'un programme texte sans précaution.
C'est un programme qui apparemment requière une identification (j'ai lu une histoire de clé à insérer sur un autre post linuxfr), qui doit avoir des mesures de protection diverses, qui -- comme tu le dis -- a une interface graphique... en plus cette interface est avancée puisque j'ai cru comprendre que c'était écran tactile, etc. En outre là est-ce du matos spécifique? Si c'est le cas, y a sûrement des trucs à gérer en bas niveau pr accéder au matos. Enfin bon y a plein de trucs à régler.
Faut pas rigoler, 100 lignes, on les explose dès qu'on se met à écrire un petit script un peu plus compliqué que d'habitude et qu'on fait du code propre.
Enfin je voudrais avancer que pr ces raisons, les lignes s'écrivent vite en programmation, donc ça n'a pas le même sens qu'en littérature... sinon pr impressionner le chaland.
Ensuite on peut toujours s'amuser à faire du concours de "faire le prog le plus court possible pour un but donné", mais souvent ça implique peu de sécurité du prog, peu de gestion des erreurs, une illisibilité assez logique, etc. Ca c'est juste un truc de geek ce genre de concours.
Et oui très probablement aussi qu'il eut été faisable de développer le même soft avec la même sécurité, les mêmes fonctionnalités et la même lisibilité en moins de lignes... mais bon franchement... c'est pas plus un signe de sûreté. D'ailleurs tu parles un moment de simplicité, mais la simplicité n'implique pas la brièveté de code (ni la réciproque). En fait la taille du code et la simplicité des algorithmes n'ont tout simplement aucun rapport.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Pistes
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Exposition de peinture. Évalué à 2.
Et me dites pas que c'est pr le flash qui abime les oeuvres, même les photos sans flash ils interdisent maintenant, et ds plus en plus de musées, d'expos, de représentation (dc aussi oeuvre vivante). De nos jours, y a une sorte de paranoia de l'image...
Ensuite je sais pas si c'est du "Libre" dans le sens LL, mais c'est lié à la liberté quand même et au partage de la culture, ou au moins de l'art, et globalement aussi de la connaissance.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Utilité de la licence CC-BY-SA
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à 3.
Par contre, là où au contraire, c'est même très intelligent, c'est que si jamais quelqu'un (un libriste par exemple) trouve très intelligent ce qui est dit là, voire devait penser que c'est dit aussi bien (voire mieux) que lui-même l'aurait fait, il pourrait incorporer tout ou partie du texte dans un sien propre. A ce moment, il serait forcé de citer l'oeuvre originale (et par ex un lien où la chopper), ainsi que l'auteur. Or quelle meilleure pub pour le parti de José Bové parmi des libristes si un jour on lisait des textes sur le Libre oùon trouvait des références de José Bové à ce sujet.
C'est vrai aussi pour d'autres choses. Être cité comme référence dans tout sujet est toujours l'une des choses les plus fortes puisqu'à ce moment, notre document n'est plus un simple fichier ignoré, mais un papier qu'on considère comme méritant d'être pris en exemple. C'est d'ailleurs le genre de chose qu'a compris le moteur Google en premier et qui lui a permis d'être là où il est à l'heure actuel (cf leur algo). Et ce genre de chose est encore plus facilité par une licence Libre, car non seulement on peut citer (en général on le peut toujours), mais en plus on peut reprendre et compléter.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Clarification
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Un accord est signé entre les radios en ligne et les ayants droits. Évalué à 1.
ben je crois que t'as le droit de choisir la société de gestion de tes oeuvres de ton choix... de même que tu as le droit de ne pas en prendre du tt d'ailleurs (par ex, libre diffusion, art libre, tt ça... ou bien tes propres licences). Donc oui, si tu veux tt de même te porter vers une société de gestion d'oeuvres classiques, tu peux tout à fait te tourner vers une belge.
En ce sens le monopole de la SACEM en France n'est qu'un monopole de fait car ils sont la celle française, dc celle vers qui tous les musiciens se tournent sans réfléchir, mais ils ne sont pas obligatoires pr autant (cf encore musique Libre! :p).
J'avais lu quelque part en fait (je ne sais plus où par contre, désolé) que rien ne t'empêchait donc de te tourner vers une autre société (étrangère donc puisque c la seule en France). Bon puisqu'en France, ils sont représentants, quand tu tournes ici, ça reste à eux que tu déclares, mais eux ensuite feront passer ta déclaration à ta société selon leurs accords internationaux, de même qu'ils répartissent l'argent payé par les interprètes aux vraies autres sociétés propriétaires du monde quand ce n'est eux (et réciproquement), etc. En gros ils resteront tes intermédiaires en France en tant qu'interprète, mais non plus ton organisme payeur et contractant.
C'est du moins ce que j'avais lu. Je peux donc me tromper. Mais ça me paraît assez logique comme principe, puisque ça reste du privé, pas un truc d'état (malgré toutes ces lois qui tendent à nous en faire douter de plus en plus...).
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# "Enfin"?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Enfin à la une du monde !. Évalué à 1.
est-ce le premier article dans la presse française qui parle du problème des votes électroniques pr nos élections? Si non, y a-t-il eu des antécédents? Vous avez des liens (ou au moins des références)? Ca m'intéresserait.
Et sur le vote électro en général, notamment en rapport avec les affaires des élections américaines, y a eu des articles il me semble, non? Moi je me réveille avoir lu quelque chose où ils parlaient justement de l'opacité du dév du logiciel de vote américain par une entreprise privée, qui en plus avait ouvertement affiché son attachement pro-Bush. Donc ça posait évidemment un problème d'ordre politique.
En fait, ça m'intéresse bien de savoir quel a été le débat de manière générale quant au vote électronique, dans le monde de manière générale et en France en particulier. Qui a décidé ça d'ailleurs pour la France à propos?
Si vous avez des réponses et des réfs, c'est cool.
Merci.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Superbe !
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal login par empreinte digitale sous Linux. Évalué à 1.
j'ai un portable toshiba depuis 2 ans et demi et je ne suis pas obligé de rebooter ma machine. J'ai cependant en effet un problème lorsque l'écran s'éteind (est-ce cela la mise en veille?).
En gros, chez moi c'est en 2 étapes lorsque je touche à rien:
- d'abord l'écran devient noir mais pas vraiment éteint -- c'est à dire qu'on "voit" qu'il est encore un peu lumineux -- et là je n'ai aucun problème, un simple coup de souris suffit pour instantanément réafficher mon bureau;
- puis ensuite l'écran s'éteint. Et là en effet bouger la souris ne suffit pas à rallumer l'écran. Ou alors vraiment pas assez vite pour que j'ai la patience d'attendre. Par contre la première fois où ça m'est arrivé, j'essayais divers trucs pour récup l'image et je me suis rendu compte qu'en allant sur les consoles virtuelles, puis en revenant dans X (donc en gros, faire ctrl-alt F1 puis F7 par exemple), l'écran se réveillait.
Depuis j'utilise cette méthode quand je récupère l'ordi après m'être absenté suffisamment longtemps pour que l'écran se soit éteint seul. Je suis conscient que ça reste une "magouille" et que c'est pas idéal dans un contexte "utilisateur simple", mais elle marche et quand on la connaît, elle ne prend pas de temps.
Donc si ça peut t'aider à réinstaller GNU/Linux sur un de tes portables, c'est cool.
Bye.
P.S.: par contre pas de blem en fermant l'écran par contre
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Web sémantique
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Google et PageRank... L'avenir passe par le libre?. Évalué à 1.
bon l'article est un peu vieux apparemment donc il est peut-être normal que le gars n'ait pas approfondi ce bouleversement dans les manières de penser le web. Mais, bien que je ne me tiens pas particulièrement au courant des avancées dans le domaine de la recherche massive, j'ai cru comprendre que le web sémantique commence à prendre de l'importance et que tous les labos de recherche planche là-dessus, sur les moyens d'améliorer la pertinence de recherche web en fonction du contenu et surtout "de son sens".
Le gars évoque un peu ces points en survol sur la partie sur le contenu:
[quote]
Une autre conséquence importante de la définition de PageRank est que le contenu des pages, à l'exception des liens qui y apparaissent, n'a aucune importance pour sa notation et que cette notation est globale
...
[/quote]
Mais ça m'a vraiment déçu qu'il n'approfondisse pas plus ça, qui est ce qui est vraiment intéressant dans l'avenir de la recherche sur le web, je trouve.
Clairement il est clair que la méthode selon laquelle il suffit de trouver des mots recherchés répartis dans une page (et de préférence proches), couplée au pagerank, est insuffisante.
Le web sémantique, ça sert à organiser, et surtout donner un sens aux partis d'un texte web. Ainsi si on cherche des infos sur un gars dont on donne le nom au moteur de recherche, il y a fort à parier que si le nom du gars est dans un titre du texte, il y a des chances pr que ce dernier texte soit plus pertinent sur cette personne que dans un autre où on trouve le nom mélangé à d'autres noms dans un paragraphe par ex.
C'est pourquoi le web sémantique, ça consiste par exemple à donner de la pertinence si on trouve le nom entre des balises hx (et h1 plus pertinent que h2, plus que h3, etc.) que dans une balise p.
De même, ça arrive souvent qu'on recherche l'auteur d'une citation (genre on l'a vu sur un site mais le gars a pas précisé son auteur), ben le web sémantique permet de préciser que ce qu'on cherche est une citation et il va donner priorité à des pages où on trouve les mots cherchés entre des balises "quote".
Au final on devrait même être capable de préciser en recherche avancés nos critères, genre "une page avec tel mot, mais je veux qu'il soit dans un titre de section au moins", etc.
Enfin voilà, pour moi c'est ce genre de truc l'avenir de la recherche web. Si le moteur de recherche a le moyen de connaître le "sens" d'une page, il peut donner des résultats bien plus pertinents.
Evidemment ça implique de devoir bien structurer ses pages (utiliser donc les bonnes balises, séparer fond/forme avec css, etc.), donc un webmaster utilisant simplement les bonnes normes w3c devrait déjà avoir un avantage sur les autres. ;-)
Sinon, je trouve le gars parfois un peu dur avec Google, surtout sur la fin où on dirait qu'il a une dent contre Google. Ceci dit, sur le fond et idéalement, il a pas toujours tort et c'est sûr que si on avait à dispo un moteur de recherche aussi performant (ou presque) et au développement entièrement transparent et Libre, je dirais pas non et serai le premier à me jeter dessus.
Je pense aussi qu'un système qui fait intervenir l'humain pour "noter" la pertinence des sites, et en plus en fonction de "tag" (les mots clés html un peu) en particulier pour dire que c'est en particulier pertinent sur tel ou tel sujet, ça peut rendre bien. Ca permettrait de faire descendre "manuellement" aux oubliettes du web un mauvais site qui aurait une trop bonne position dans le moteur de recherche ou au contraire de pousser au cul un site de qualité mais mal placé.
Bon ça pose qques problèmes et faudra avoir des systèmes pour empêcher les abus. Par ex, des "commerces" de placement pourrait se créer (enfin... ça existe déjà ceci dit, mais là ça crée de nvelles possibilités) avec des gars qui créent des bots qui vont voter en continu pr des sites. Donc faut des scripts pr empêcher les votes multiples venant d'un même ip ou bien qui puisse reconnaître des bots (sans trucs illisibles à recopier par contre!).
Et pis aussi, un bon site mal placé, ça peut aussi être dû au fait qu'il soit mal foutu, codé avec les pieds. Mais qd le contenu est intéressant qd même, la question à se poser reste de savoir si ça vaut le coup de l'aider au référencement, ce qui risque de conforter le webmaster dans la médiocrité d'un code mal écrit s'il voit que ça l'empêche pas de référencer bien.
Enfin bon, y a plein de questions à se poser sur la recherche web et le référencement, et je crois qu'il y a plusieurs chemins très intéressants (à essayer au moins pour certains qui sont peut-être de fausses bonnes idées) à l'heure actuelle. Je trouve vraiment que cet article ne va pas au fond des vraies choses intéressantes dans le monde et l'avenir du référencement web. Il reste très superficiel avec un peu trop de véhémence à l'égard de Google à mon avis.
Bye.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: umpf
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Régulation du net : un projet de décret inquiétant. Évalué à 2.
Non par contre, un linuxien qui voit ce logo linux avec ce petit tux sera content et dira "free c'est cool". ;-)
C'est comme ça que ça marche les labels évidemment. C'est ceux qui connaissent qui vont en prendre conscience. Evidemment dans le cas de recommandation de public, si c'est marqué en toutes lettres, il suffit de le voir une fois pour comprendre le sens du label.
Et pis en plus si une telle commission de déontologie nous contacte pour apposer un label de public sur notre site, on aurait le droit de refuser? Par ex ds les films, je doute qu'un gars qui fait un film violent ait le droit de refuser le label "interdit aux moins de ...". Donc là je me dis qu'ils pourraient avoir le même pouvoir sur les sites du sol français.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Limitations
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Entretien avec Timothée Besset. Évalué à 1.
Moi perso, je mets plutôt de l'espoir sur Dragon Age. Rien n'est officiellement déclaré quant à un éventuel port Linux, mais je garde espoir en Bioware dont l'histoire, la qualité des jeux et l'esprit communautaire me sont des plus sympathiques.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: .Xsession
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message ion3: découverte. Évalué à 1.
J'ai fait le test, mais comme je m'en doutais, ce fichier n'est pas lu au démarrage de X chez moi. J'utilise la Mandriva, mais je crois surtout que c'est parce que X est lancé automatiquement au démarrage en tant que service (ça me lance un écran de loggin). Je fais pas de startx en console.
Merci quand même.
D'autres idées?
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Mouais, je vais me faire l'avocat du diable mais...
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Xavier Niel (Free) répond à la FSF et attaque la GPLv3. Évalué à 4.
Ben wé mais non. Justement l'idée à mon avis, c'est qu'ils aimeraient pouvoir l'éviter. Et personnellement j'aimerais bien que plus de personnes/boîtes pensent de cette manière avant de se jeter à corps perdus directement dans des procédures judiciaires. Cette manie de faire des procès pour tout et pour rien immédiatement sans même avoir tenté de discuter avant est assez ridicule d'après moi.
Nous sommes encore des êtres humains avec la faculté de réfléchir, de parler et de s'entendre entre nous. Encore heureux qu'ils aient la bienséance de tenter de discuter du problème avec Free avant de déposer une plainte qui amènera sur un procès qui fera chier les 2 parties.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Version non KDE
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Blocs notes BasKet 0.6.0 est sorti. Évalué à 0.
est-il possible d'installer le logiciel sans installer toute la clique des logiciels KDE? En tous cas, le paquetage fourni avec ma distrib (une Mandriva) veut m'installer plein de trucs dont je me fous. Je n'utilise pas KDE et donc ça me fait chier par essence que quand je veux installer certains logiciels KDE particuliers (que j'aime beaucoup ceci dit), je sois obligé d'installer plein d'autres que je n'utilise pas.
Si ce n'est pas possible, certains connaissent-ils un logiciel du même genre et de la même qualité qui soit moins dépendant? (ce logiciel m'a l'air en effet très intéressant mais franchement je veux pas m'installer KDE)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bientôt
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Java libre. Évalué à 7.
Parce que si c'est le cas, il s'agit bien d'une licence Libre. Elle fait partie de la liste des licences Libres d'après la FSF: http://www.fsf.org/licensing/licenses/index_html
Ne pas être compatible GPL n'est pas synonime de non-Libre hein. Bien que la FSF la déconseille à cause de ça (et aussi -- mais c'est souvent lié -- parce qu'elle aime pas certains trucs ds la philosophie de la licence ou les termes employés, ici apparemment l'utilisation de "propriété intellectuelle" par ex), ça n'empêche pas une telle licence d'être en accord avec les 4 points du Libre.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]