• # oublié l'url ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    • [^] # Re: oublié l'url ...

      Posté par . Évalué à 8.

      De mieux en mieux : après les journaux pour poster un lien, les journaux pour poster un lien… sans le lien… ça sert à quoi la prévisualisation obligatoire ?
    • [^] # Re: oublié l'url ...

      Posté par . Évalué à 6.

      Quel ironie chez lepoint.fr , une interview de Mark Shuttleworth alors que comme le dénoncait si bien le journal :

      " la société qui développe le programme Ubuntu, Canonical Ltd, a son siège sur l'île de Man, paradis fiscal britannique, et son président, le milliardaire sud-africain Mark Shuttleworth, a publiquement déclaré avoir recours à des informaticiens indiens, afin de réduire ses propres frais de personnel. Le Parlement allemand, qui avait lui aussi opté pour le logiciel libre en 2002, vient de faire machine arrière."


      bizarre tout a coup lepoint.fr a eu sa langue dans la poche lors de l'entretient ...

      source :
      https://linuxfr.org/~stamy/25105.html
      http://www.lepoint.fr/actualites/2007-07-12/ubuntu-regne-sur(...)
      • [^] # Re: oublié l'url ...

        Posté par (page perso) . Évalué à -5.

        Et ?

        Tu vas trier de tes vêtements et jeter tous ceux qui sont made-in-china ou made-in-indonésia ? Tu va balancer tes jouets électroniques made-in-taïwan ? Est ce que tu vérifie la localisation du siège social de chaque entreprise dont tu utilise les produits ? C'est bien, tu es intègre, je t'envie.
        • [^] # Re: oublié l'url ...

          Posté par . Évalué à 8.

          Ok , j' ai pas mis le smiley , mais mon message était ironique , le meme journal critique Mark Shuttleworth avec des attaques in personna entre autre , et ensuite fait une interview comme si de rien n'était . C'est seulement ca que je voulais souligner .
        • [^] # Re: oublié l'url ...

          Posté par . Évalué à 9.

          Par contre moi j'ai arrêté d'utiliser un logiciel développé par des équipes indiennes. Internet Explorer ça s'appelait je crois.
        • [^] # Re: oublié l'url ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Jeter ce que tu t'es déjà procuré c'est du gâchis, ça n'aura pas d'impact sur les entreprises qui les produisent.

          Le siège social est, à mon humble avis, pas très important. Ce qui me semble plus pertinent, c'est de savoir :
          * d'où viennent les matières premières et où elles sont assemblé avant de finir dans nos pâtes, cela nous renseigne sur la consommation d'énergie dépenser dans le transport. Pour un tas de chose, produire prêt du lieu de distribution permet de faire des économies d'énergies.
          * quelles sont les conditions de travail, et plus généralement les conditions de vie, des personnes qui participent à la conception du produit
          • [^] # Re: oublié l'url ...

            Posté par . Évalué à 3.

            Le siège social est, à mon humble avis, pas très important.
            Les points que tu soulignes sont effectivement important mais le sujet du Dumping_fiscal n'a rien d'anecdotique.
            • [^] # Re: oublié l'url ...

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Oui mais de mon point de vue, la fiscalité n'est pas là pour représenter des valeurs, mais au contraire pour les masquer. Voir l'essai que j'ai commencé à rédiger à ce sujet : http://www.culture-libre.org/wiki/Sur_la_valeur_%C3%A9conomi(...)

              Et même en adoptant un système fiscal, rien ne justifie une répartition aussi déséquilibré des accès à l'eau, à la nourriture, aux soins, au logement et à la connaissance qui est la raison d'être d'un système économique.
              • [^] # Re: oublié l'url ...

                Posté par . Évalué à 3.

                mmm bon, j'ai beau avoir relu plusieurs fois ton message, je ne vois pas le lien avec ce que j'ai dit et je ne suis même pas sur d'en avoir compris la signification profonde (toutes mes excuses).

                Je vais quand même tenter une petite réponse sur ce que je pense en avoir compris, pour préciser mon point de vue.
                Je dis donc en gros que le dumping fiscal pose des problèmes.
                Maintenant, concernant ta 2ème phrase, quelque soit le choix de système fiscal fait par un état, la fiscalité n'a pour seul but que de récupérer l'argent qui servira de budget à l'état. Tout ce qui est répartition de cet argent relève d'un autre sujet lié aux choix politique faits par cet état. Il est bien évident que le système fiscal choisi n'impliquera pas automatiquement une mauvaise répartition ou non des richesses.

                Désolé si je suis HS mais j'avoue avoir du mal à cerner ton propos.
                • [^] # Re: oublié l'url ...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Ce que je dit en simple, c'est que le système fiscal ne me semble pas un système qui représente des valeurs.

                  En cela je trouve l'utilisation d'un système fiscal pas vraiment idéal comme indicateur économique. J'essaie de réfléchir à ce qui fait la valeur, mais je ne prétends pas encore apporter une réponse à cette question qui me creuse ces derniers temps.
  • # Revirement ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Tu veut dire que tu comprends enfin que les OEMs s'en foutent de linux, et que c'était juste pour entuber Microsoft ?

    Le plus drôle, c'est qu'ils peuvent refaire 15 fois la même maneuvre, les libristes vont tomber 15 fois dans le panneau.

    ( Hint : il parait que le deal Dell/Canonical n'était pas en faveur de Canonical )
    • [^] # Re: Revirement ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Tu peux préciser ce que tu entends par "n'était pas en faveur de Canonical" ?
    • [^] # Re: Revirement ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Parlons en du deal...

      http://dell.fr/ubuntu

      Aujourd'hui, il ne reste que deux ordis que l'on peut acheter sous linux avec une version vieille d'un an et une configuration matérielle assez ridicule...

      Si on veut acheter une machine puissante sous linux, c'est pas chez Dell qu'il faut aller chercher...

      Axel
      • [^] # Re: Revirement ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Si on veut acheter une machine puissante sous linux, c'est pas chez Dell qu'il faut aller chercher
        • [^] # Re: Revirement ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je suis d'accord, http://novatux.com/ fait de très bonnes machines.

          Toujours est il que ça donne, à mon avis, une image plutôt négative de linux... celle d'un OS qui ne tourne "que" sur des petites machines et qui est incapable de gérer de grosses configuration...

          Alors qu'au contraire, sur les machines les plus puissantes de la planète, on ne trouve "que" linux :-)

          Bref, ça ne résout pas le bug #1.

          Axel
          • [^] # Re: Revirement ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Alors qu'au contraire, sur les machines les plus puissantes de la planète, on ne trouve "que" linux :-)
            Non : AIX, et autres Unix propriétaires y sont bien représentés.
            • [^] # Re: Revirement ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Euh, les Blue Gene/L et autres calculateurs d'IBM tournent quand même en grande majorité sous Linux ...
  • # D'un autre coté

    Posté par . Évalué à 4.

    S'ils ont acheté les licences 3$, pourquoi acceptent-il, quand même, de les rembourser 10€ ??? ils aiment perdre du fric ? sans parler des coûts de personnel (juristes, communicants) pour "couvrir" cette affaire de remboursement de licences...
    • [^] # Re: D'un autre coté

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      J'imagine que le ratio de vendu à 3 euros / remboursé à 10 euros est à leur avantage. Enfin je ne sais pas si c'est vrai, mais si ça l'est (la licence à 3 euros), ce n'est pas du tout improbable.
      • [^] # Re: D'un autre coté

        Posté par . Évalué à 3.

        Un constructeur n'est pas stupide, si l'OS lui a reellement coute 3 euros, il n'a _absolument aucune raison_ de rembourser plus de 3 euros.

        Une explication: ils n'ont pas eu XP a 3 euros mais plus cher...
        • [^] # Re: D'un autre coté

          Posté par . Évalué à 2.

          ben oui, ça me parraît logique... d'un autre coté : écraser les prix un max pour rester en course ne serait pas illogique non plus de la part de MS

          m'enfin je vois pas l'intérêt pour les constructeurs de rembourser plus qu'il ne le faudrait.
          • [^] # Re: D'un autre coté

            Posté par . Évalué à 9.

            Ah parce qu'à 10€ tu trouves que c'est pas encore écrasé toi?
            Quand on voit le prix de la version boîte ou des versions aux catalogues OEM des assembleurs...
            • [^] # Re: D'un autre coté

              Posté par . Évalué à 2.

              ben oui 10€ c'est très écrasé par rapport au prix d'une version boîte... enfin je trouve, à moins que "écrasé" veuille dire autre chose dans ta galaxie que "faire baisser au max"
              • [^] # Re: D'un autre coté

                Posté par . Évalué à 5.

                moi je trouve que 10€ c'est pas encore assez écrasé par rapport à ce que cela "vaut".

                Pour que je mette windows XP (ou autre issu de la même firme) sur mon netbook et que j'ose l'utiliser, ce qu'il faudrait me donner se chiffrerait en plusieurs centaines de $...

                C'est un peu comme si je voyais en magasin une chemise ringarde et étriquée des années 80, ben même pour 3 € je ne voudrais pas du tout l'acheter et encore moins la porter en public !

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: D'un autre coté

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Une autre explication : ils s'en foutent complètement parce que seulement 0,000000000000001% des acheteurs vont demander le remboursement.
          • [^] # Re: D'un autre coté

            Posté par . Évalué à 3.

            Bien entendu !!!
            10€ de remboursés par contre, je ne vois pas comment ça pourrait être Microsoft qui fixe ce niveau de remboursement. Ce doit être un calcul savant entre le risque juridique, le nombre de demandes, etc. : il faut voir tout ça en global et non à l'unité.
        • [^] # Re: D'un autre coté

          Posté par . Évalué à 10.

          Peut-être que MS demande un remboursement plus élevé aux constructeurs pour ne pas révéler le prix auquel ils vendent réellement leur "système d'exploitation".
        • [^] # Re: D'un autre coté

          Posté par . Évalué à 6.

          _absolument aucune raison_ de rembourser plus de 3 euros
          Euh en fait si, on s'en fiche de combien il la paye à Microsoft sa licence (pour le remboursement). Le chiffre qui compte c'est celui auquel il la vend (juste qu'on ne le connait pas vu que l'affichage des prix détaillés c'est encore trop demander). Je doute qu'ils fassent zéro bénéfice sur un composant acheté.
    • [^] # Re: D'un autre coté

      Posté par . Évalué à 7.

      S'ils ont acheté les licences 3$, pourquoi acceptent-il, quand même, de les rembourser 10€ ??? ils aiment perdre du fric

      Ou alors il font (au moins) 7€ de marge dessus
      • [^] # Re: D'un autre coté

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Je plussois, ne pas aussi oublier la TVA. Le prix de remboursement du coup semble cohérent. Maintenant, est-ce que vi$ta remboursé en moyenne 35€ est en fait obtenu a 10€ par les constructeurs?
  • # Entre le prix d'achat, et le prix de vente, il y a le bénéfice non ?

    Posté par . Évalué à 10.

    prix d'achat : 3 euros, prix de vente 10 euros, les bénéfices sont de 7 euros moins les frais fixes...
    CQFD.
  • # J'ai l'impression que

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Bonjour

    j'ai l'impression que tout ça c'est pour qu'il y ait des références sur le prix des licences windows, histoire que les gus qui veulent se faire rembourser la licence imposée avec l'ordinateur qu'il achètent ne puisse se référer au prix de la licence boite.

    Si c'est ça, alors qu'il y a déjà des différence notable de tarifs entre les licences que l'on peut changer d'ordinateur et ceux que l'on ne peut pas, il faudrait aussi s'en servir comme référence pour le manque à gagner (soit disant) pour quelqu'un qui duplique un CD de windows. A 3€ la licence, la perte est faible.

    Enfin, peut-on penser que 3€ la licence serait une sorte de dumping? Je pense sincèrement que windows coûte bien moins que ça, grâce à la vente liée.

    20€ de remboursement, c'est trop faible, nous devons encore nous battre pour que les ordinateurs soient livrés nus, et que l'OS ainsi que les logiciels en sus soient une option.

    C'est bien comme ça qu'on achète les voitures? Pas de raisons que ce soit différent pour l'informatique.

    (et l'informatique embarqué dans une voiture peut être comparé au bios dans l'ordinateur, et celui-la, on peut aussi le changer, le bios).

    A bientôt
    Grégoire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.