Journal Si je persiste j'irais en taule ?

Posté par  .
Étiquettes :
0
28
nov.
2005
Les amendements portés au DADVSI ne risque pas seulement de poser problèmes au logiciel de p2p qui ruinent notre économie. Non ça risque de mettre des types comme moi dans un joli bordel, pour le motif d'avoir voulu faire ce pourquoi ils sont formé : participer à la recherche scientifique.

http://aeropage.blogspot.com/2005/11/chercheurs-passez-par-l(...)
  • # Run away!

    Posté par  . Évalué à 10.

    Si tu persistes, tu t'expatrieras vers un pays ou tu n'es pas vu comme une charge et un fardeau. Vers un pays ou les gens au pouvoir ont la compréhension des choses sur lesquelles portent leur législation.

    Vivement qu'un tel pays se mette à exister... :-(

    Monde de merde.
  • # marre du FUD

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Y'en a marre du FUD.
    Cette loi est suffisament mauvaise pour ne pas inventer n'importe quoi. On est en train de se décrédibiliser totalement. Quand on abordera un politique la réaction la plus logique qu'il risque d'avoir c'est un "ils exagèrent ou n'ont rien compris"

    Tu peux m'expliquer exactement quel article du projet de loi pose problème avec """un logiciel de gestion de site archéologique, permettant l'archivage et l'exploitation des milliers de données qu'engendre l'étude d'un site, que ce soit au niveau de la céramologie, la zoologie, la pédologie, le gémorphologisme, la géolocalisation etc..""" ?
    • [^] # Re: marre du FUD

      Posté par  . Évalué à 10.

      bah lis l'article 13 ! Et le reste du texte par la même ocasion. J'avais prévu une architecture serveur/client, les utilisateurs peuvent envoyer au serveur leurs fichiers (n'importe quel type) qui seront ensuite répliqués sur tout les autres postes clients de façon que chacun travail sur une même base en synchronisation avec le reste de l'équipe. Deux utilisateurs auraient donc la possibilité de s'échanger des films ou mp3 et je ne peux pas garantir que ce ne sera jamais le cas puisque des étudiants y auront accès dès le deug...

      Quand je lis ça, je trouve que le principe tombe méchamment dans cette défitinion fumeuse.

      "2° Le fait, en connaissance de cause, de fabriquer ou d'importer une application technologique, un dispositif ou un composant ou de fournir un service, destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, du fait mentionné au 1° ci-dessus "
      • [^] # Re: marre du FUD

        Posté par  . Évalué à 1.

        ton outil est destine a faciliter ou permettre les echanges douteux de contenus proteges?
        Je ne pense pas qu'on puisse le dire.

        Autant pour deccss et consorts, c'est clairement un arret de mort, autant faut pas pousser le bouchon trop loin maurice, sinon on va tous passer pour des conos.

        Quand j'entends dire que firefox sera interdit, faut pas deconner.
      • [^] # Source ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Bon je sais il y a google qui est mon amis mais ...

        Or ces technologies seront sous le coup de cette loi, je serais passible de 3 ans de prison et 300.000¤ d'amende pour avoir mis à disposition un outil susceptible de servir à échanger du contenu sans l'accord d'Universal ou Sony

        C'est vraiement illegal d'uttiliser automatiquement ssh et al ?
        Je pensais que l'esprit de la loi se limitait a e-mule et Kazaa, c'est a dire une partie inapliable ...

        Question annexe ( a caractere professionnel )
        J'aurais le droit d'ecrire un programme qui va ( automatiquement ) telecharger un fichier de donnee, L'analyser envoyer par e-mail les resultats de l'Analyse Et enfin stocker le ficher avec le resultat quelque part ( public ) J'ai un doute au vu de ce que vous dites
        • [^] # Re: Source ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          > C'est vraiement illegal d'uttiliser automatiquement ssh et al ?

          Non

          > J'aurais le droit d'ecrire un programme qui va ( automatiquement )
          > telecharger un fichier de donnee, L'analyser envoyer par e-mail

          Oui

          > J'ai un doute au vu de ce que vous dites

          C'est bien le problème. A force de crier à tort et à travers on fini par tromper les gens.
      • [^] # Re: marre du FUD

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        sachant que le fait 1° ci-dessus est :
        ""Le fait pour une personne de porter atteinte, en connaissance de cause, à une mesure technique mentionnée à l'article L. 331-5 afin d'altérer la protection, assurée par cette mesure, portant sur une½uvre ; ""

        Est-ce que ton logiciel fait (ce que dit le 1°) afin d'altérer la protection ?
        J'en doute vu le sujet du logiciel. Je ne vois donc pas du tout en quoi tu es concerné par ce que tu cites.
        • [^] # Re: marre du FUD

          Posté par  . Évalué à 3.

          est ce qu'un p2p fait (ce que dit le 1°) afin d'alterer la protection ?
          non.
          son soft est comme un p2p , donc si le p2p est illégal par la loi, alors son soft aussi. C'est aussi compliqué que ca.

          J'en doute vu le sujet du logiciel.
          C'est pas parce qu'un logiciel a été fait pour l'archéologie qu'il sera forcement utilisé comme tel
          <legende urbaine>
          java a été concu pour les machines a laver, il est pas rester dedans
          </legende urbaine>
          • [^] # Re: marre du FUD

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            > est ce qu'un p2p fait (ce que dit le 1°) afin d'alterer la protection ?

            Même si certains déclarerons probablement que ce n'est pas le cas, il me semble qu'on peut au moins discuter le fait que kazaa, emule et consoeurs soit réalisés pour (au moins en partie) partager des fichiers sous droits d'auteurs. Ce sera au juge d'aprécier, heureux homme.
            Pour un soft d'archélogie tel qu'il est décrit ici, ça me semble beaucoup plus difficile à soutenir.

            > C'est pas parce qu'un logiciel a été fait pour l'archéologie qu'il sera
            > forcement utilisé comme tel

            Le projet de loi cité et auquel je répond ne regarde que l'intention du logiciel. On se fiche (ici) de savoir comment il est utilisé, la question est de savoir pourquoi il a été créé.
            Force m'est de constater que, tout de même, pour ça, on ne peut pas considérer à l'identique emule/kazaa, bittorrent et un soft d'archeologie, quand bien même ce dernier ferait des transferts en p2p au lieu d'utiliser un serveur centralisé.


            > son soft est comme un p2p , donc si le p2p est illégal par la loi,
            > alors son soft aussi. C'est aussi compliqué que ca.

            Ta première affirmation reste un gros axiome sans démonstration. Il utilise peut être certains moyens techniques similaires. reste que l'intention, le but, la publicité faite autour, en sont bien différentes.

            Le jour où il constatera que son soft est effectivement majoritairement utilisé pour du piratage (donc détourné de son but initial), là il y aura peut être au moins de quoi commencer un débat. Entre temps ...
            Pour ma part je pense que le domaine de l'archéologie devrait le mettre à l'abri de ce genre de choses.
            • [^] # Re: marre du FUD

              Posté par  . Évalué à 4.

              j'avais fait une longue réponse mais j'ai merdé avec firefox. Donc une beaucoup plus courte (qui étais en gros ma conclusion)

              Donc que ce soit du domaine de l'archéologie, pour toi ,empeche toute utilisation de données copyrighté ? y compris celle d'un livre d'archéologie encore sous droit d'auteur, ou de photo dont on a pas demandé la permission à l'auteur , ou de ....
              Empeche même que ca puisse etre le but ?

              Et que le fait que son logiciel n'ais pas encore un publique de pirate ,
              empeche de parler des problèmes que pose la dadvsi ?
              empeche de parler des lois que proposent des majors a travers des exemples parlant ?
              en bref on doit fermer nos gueules par ce que son soft n'as pas un publique de pirate ?
              • [^] # Re: marre du FUD

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                > en bref on doit fermer nos gueules par ce que son soft n'as pas un publique de pirate ?

                J'ai dit ça ?
                Par contre on peut l'ouvrir sans pour autant en rajouter en faisant semblant d'être pris à la gorge personnellement alors que ce n'est pas le cas.
                Il y a largement assez de trucs pourris pour prendre des cas réels et qui posent des problèmes évidents pour ne pas sortir des choses du chapeau comme ça. Enfin c'est mon avis et je le partage.
            • [^] # Re: marre du FUD

              Posté par  . Évalué à 5.

              Salut!

              Je trouve que c'est toi qui agit par axiome sans démonstration.

              Ce que dis ce journal, le danger de cette loi c'est qu'elle caracérise justement l'INTENTION des programmes.

              Tu dis que les logiciels de p2p sont destinés aux piratage, mais c'est toi qui place là ton axiome personnel.
              Un logiciel de p2p est un logiciel de transfert de fichier, et en soi une réponse technique à un besoin technique, et non une hydre destinée à faciliter telle ou telle intention.

              On attend de la loi qu'elle tranche sur ce qui est ou n'est pas autorisé techniquement, et non qu'elle soit le confesseur de bonnes ou mauvaises intentions.

              En pretant des intentions à un programme, elle introduit le biais de la subjectivité et ouvre la porte aux lobbying intensifs visant à faire croire que tel OUTIL a un but tel ou tel, ce qui est clairement innaceptable pour un traitement objectif, clair et logique des faits.

              Après l'auteur de ce journal essaie de forcer la subjectivieté pour justement montrer combien c'est illogique.
              Ainsi ta réaction spontanée de rejet de ses conclusions est jutement le reflet du fait qu'il a atteint son but: montrer ce qui n'est pas acceptable et pourtant finalement imaginable.

              Romain
              • [^] # Re: marre du FUD

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                > En pretant des intentions à un programme,

                Pas au programme, à l'auteur. Et je ne dis pas non plus que les softs de P2P existants de type emule et kazaa sont là pour le piratage (même si je le pense fortement), je dis simplement que au moins il peut y avoir matière à débat. De toutes façons ce n'est pas à moi de trancher ce débat donc je préfère m'en abstenir.

                > Ainsi ta réaction spontanée de rejet de ses conclusions est jutement
                > le reflet du fait qu'il a atteint son but: montrer ce qui n'est pas
                > acceptable et pourtant finalement imaginable.

                Ce n'est pas ce que j'ai lu. Si c'est le cas il manque au moins une phrase de conclusion qui dit explicitement ce que tu as dit.
                Que ce soit la volonté de l'auteur ou non le texte lui même est alarmiste (vu la loi je ne m'en plaindrai pas, mais alarmiste sur des choses qui ne le justifient pas, et ça c'est mal). Il présente des faits faux et risque de tromper le lecteur. Vu les commentaires de ce billet, je pense que je suis fondé à dire que c'est une erreur.
                S'il y avait même deux phrases de conclusions en disant "certes je ne risque rien, mais voici leur logique poussée dans ses retranchements et maintenant vous comprenez mieux ce qui coince", là j'aurai appuyé au lieu de critiquer.
                • [^] # Re: marre du FUD

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  emule et kazza ont du succès grâce à l'échange de données protégées/copyrightés, etc... mais ce sont les utilisateurs qui ont fait de ces produits ce qu'ils sont...

                  Et j'ai une question : si jamais quelqu'un lit ce post dans les tréfonds obscurs de linuxfr :) Quand un projet est développé collaborativement à travers le monde, qui est-ce qui risque de tomber sous la loi du DADVSI ?
    • [^] # Re: marre du FUD

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Tu peux m'expliquer exactement quel article du projet de loi pose problème avec """un logiciel de gestion de site archéologique, permettant l'archivage et l'exploitation

      Ben c'est facile, l'amendement interdit toute création d'un logiciel d'échange d'information pour peu qu'il (le logiciel) ne filtre pas les contenus protégés.

      Le monsieur dans son logiciel, il veut mutualiser les découvertes archéologiques sur un gros réseau => échange de contenu => certaines personnes^Wpirates peuvent l'utiliser pour s'envoyer de la musique => logiciel illégal.

      Par contre c'est un mensonge quand on dit que seul le logiciel libre est visé, à ce que je sache on peut aussi s'échanger des mp3 en les envoyant via MSN, Outlook ou le serveur FTP de Microsoft (ça existe ?).

      La France premier pays à interdire MSN :) ?
      À moins que Clippy refasse son apparition et nous dise :


      Je vois que vous envoyez un fichier mp3 à un ami c'est probablement illégal

      - Annuler l'envoi
      - Proposer à mon ami un lien vers la chanson sur FNAC.com
      - Continuer l'envoi (votre adresse IP, N° de téléphone et nom sont envoyés à Vivendi Universal)
      • [^] # Re: marre du FUD

        Posté par  . Évalué à -1.

        Franchement, tu veux faire croire ca a qui?

        Tu fais quoi mis a part te decredibiliser en postant ce genre de messages?

        Oui DADVSI est une honte, mais c'est pas en FUDant a son egard que tu vas arranger la situation.
        • [^] # Re: marre du FUD

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.


          Est assimilé à un délit de contrefaçon :

          1° Le fait, en connaissance de cause, d'éditer ou de mettre à la disposition du public, sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition non autorisée au public d'oeuvres ou d'objets protégés par un droit littéraire et artistique qui ne comprend pas les mesures pour, en l'état de la technique, préserver ces oeuvres ou objets protégés contre un usage non autorisé.

          2° Le fait d'éditer ou de mettre à la disposition du public, sous quelque forme que ce soit, un logiciel autre que celui visé au 1° ci-dessus, dès lors que, ayant connaissance de ce que ledit logiciel est manifestement utilisé pour la mise à disposition non autorisée au public d'oeuvres ou d'objets protégés par un droit littéraire et artistique, l'éditeur n'a pas pris les mesures pour, en l'état de la technique, préserver ces oeuvres ou objets protégés contre un usage non autorisé.


          Il me semble que le 2° point couvre vraiment énormément de logiciel. Bon ça ne couvre pas MSN ou Outlook, mais ça couvre bien les serveurs ftp puisque manifestement ils mettent à disposition du public des oeuvres ou objets protégés par un droit littéraire ou artistique.
          • [^] # Re: marre du FUD

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition non autorisée au public d'oeuvres ou d'objets protégés par un droit littéraire et artistique


            Je ne savais pas qu'un logiciel d'archéologie était manifestement destiné à échanger des oeuvres protégées.
            • [^] # Re: marre du FUD

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Bon, il y a également le 2 (j'ai lu un peu vite :), mais ils ne sont pas con à ce point là, c'est pareil, je ne crois pas que ce logiciel se trouve massivement utilisé pour l'échange de fichiers protégés, et ça fait une différence.
            • [^] # Re: marre du FUD

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

              En même temps, prenons l'exemple de Bittorrent. Perso, j'utilise pas mal bittorrent mais je ne l'ai JAMAIS utilisé pour télécharger des fichiers piratés.

              Je l'utilise uniquement pour les ISO de distro et pour les albums Jamendo.

              Pour moi, Bittorrent n'est donc pas manifestement destiné à échanger des oeuvres protégées.

              Or, mon petit doigt me dit que Bittorrent serait parmi les premiers visés.


              Imaginons donc que Bittorrent soit interdit. On se rend compte que le logiciel d'archéologie du monsieur permet tout autant d'échanger des fichiers. Rien à battre de l'archéologie, mais c'est pratique.

              Au départ conçu pour l'archéologie et utilisé par 500 personnes, le logiciel se trouve maintenant utilisé par 50.000 personnes qui s'en servent pour échanger des fichiers illégaux.
              Voilà donc, on va interdir ce logiciel vu que 99% l'utilisent pour un usage illégal, il est manifestement conçu pour un usage illégal.

              Voilà, juste une réflexion, je n'ai pas la prétention de dire que c'est exact mais c'est à quoi ça me fait penser.

              Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

            • [^] # Re: marre du FUD

              Posté par  . Évalué à 8.

              Et si, c'est manifestement destiné pour. Même et surtout par le droit littéraire, dans notre domaine il est très fréquent de faire des publications contenant des données exploitables in-situ. Une typologie publiée de céramiques (exemple le plus courant) peut être intégré dans l'outil, ce n'est pas parce que ça traite d'un sujet chiant comme celui de l'archéo qu'elles ne sont plus protégés par le droit d'auteur. Pareil pour les fonds carthographiques. Donc oui c'est manifestement fait pour.

              « Art. L. 335-3-2.- Est également assimilé à un délit de contrefaçon le fait d'accomplir, en connaissance de cause, l'un des faits suivants lorsqu'il entraîne, permet, facilite ou dissimule une atteinte à un droit d'auteur :

              « 1° Supprimer ou modifier tout élément d'information visé à l'article L. 331-10 lorsqu'il porte sur une ½uvre ;

              « 2° Distribuer, importer, mettre à disposition sous quelque forme que ce soit ou communiquer au public, directement ou indirectement, une½uvre dont un élément d'information mentionné à l'article L. 331-10 a été supprimé ou modifié ;

              « 3° Fabriquer ou importer une application technologique, un dispositif ou un composant ou fournir un service ou une information destinés à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits mentionnés au 1° ou au 2° ci-dessus ;


              Moi j'imagine ici le cas d'étudiants qui s'en servent pour échanger des mp3, j'aurais alors fourni le service permettant/facilitant une atteinte à un droit d'auteur.

              Merci d'arrêter de me rentrer dans le lard, je suis capable de reconnaître mes erreurs sans me faire éclater mes dents et je serais vraiment satisfait si vous êtes dans la possibilité de faire disparaître mes inquiétudes quand à ce projet. Et je ne pense pas que l'audience de mon blog soit suffisante pour influencer qui que ce soit.

              Si je psychote c'est que les plaintes et procès ne sont pas rares chez nous, même pour les motifs les plus cons.
          • [^] # Re: marre du FUD

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

            en gros le point 2 interdit presque tout, même les serveurs FTP ou les partage de dossier sous windows. ça va en faire beaucoup de criminels.

            Jami: beabb2b063da0a2f0a2acaddcd9cc1421245d5de

        • [^] # Re: marre du FUD

          Posté par  . Évalué à 3.

          Tu ferais bien d'aller faire un tour sur la ML de la FSF France toi, y'a discussion sur le sujet et pour ce que j'en lis, non ce n'est pas du FUD.
    • [^] # Re: marre du FUD : pas que du FUD

      Posté par  . Évalué à 4.

      Cette lois est mauvaise, c'est tout.
      Il est bon de rappeler que si cette lois avait existait qqes années :
      - on aurait pas de lecteur DVD sous Linux.
      - on aurait sans doute été obligé de payer un logiciel pour voir une oeuvre dont on a acquis les droits
      - le mec qui a fait DECSS serait en prison suite au proccés contre la MPAA

      Alors cette lois et mauvaise, parlons-en a nos députés.

      Et pour le futur, c'est facile, on remplace le DVD par DVD blue ray, le livre electronique, nouveau format d'image de l'appareil photo machin truc, etc etc.
      Je vous laisse imaginer la suite ...
      Le nombre de domaines concernés est trop gd pour qu'on laisse passer une lois pareil sans rien faire
  • # statut des outils de debug ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    Bonjour.

    J'ai écris et je maintiens un outil permettant de faire un diff visuellement entre deux fichiers. Il est évident qu'il permet de chercher des octets d'usages divers dans ces fichiers: au départ je l'ai fait pour valider une fonction d'écriture de .PCX, aux en-têtes plutôt retors. Bien entendu, il peut aussi être utilisé sur des "oeuvres DRMisées". Suis-je passible de poursuites pour avoir fait un tel outil de terrorisme ?

    http://tboudet.free.fr/hexdiff/

    Th.
  • # Restons calme...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Le texte proposé par le gouvernement et qui sera examiné dans des conditions douteuses est une transcription assez servile de la directive européenne "EUCD".

    Cette directive est elle même largement inspirée du très décrié DMCA américain.

    On peut reprocher de nombreuses choses au DMCA mais il faut bien reconnaitre qu'aujourd'hui il n'a pas permis l'interdiction de ftp, ssh ni http. Il n'a pas non plus permis l'interdiction du mail.

    Il n'a même pas réussi à faire interdire les softs de p2p.

    Il faut donc rester mobilisé, c'est une certitude, et attirer au maximum l'attention des politiques sur l'abbération de certains amendements (comme celui qui vise les "web-radio")... mais non, tu n'es pas la cible de ce texte, et non tu ne seras pas un "dommage colatéral". ;o)

    À moins que ton logiciel ne soit manifestement utilisé pour la mise à disposition non autorisée au public d'oeuvres ou d'objets protégés par un droit littéraire et artistique.
    • [^] # Re: Restons calme...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Disons plutôt que l'EUCD va encore plus loin que le DMCA, et que le projet de loi DADVSI est une transposition allant plus loin que l'EUCD...
    • [^] # Re: Restons calme...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ah non, autant ce journal fait pas mal de délire, autant ce n'est pas comme le DMCA. L'EUCD est plus fort que le DMCA.
      Et surtout, ce projet de loi va *bien* plus loin que l'EUCD. Avoir pour ambition de pénaliser le contournement de mesures techniques c'est déjà crétin et dangereux, mais ce projet de loi va jusqu'à souhaiter imposer un contrôle et un filtrage par les diffuseurs, les logiciels et les prestataires. On est très loin du DMCA et de la transposition servile de l'EUCD.
      • [^] # Re: Restons calme...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        ce projet de loi va jusqu'à souhaiter imposer un contrôle et un filtrage par les diffuseurs, les logiciels et les prestataires

        Sauf erreur ce n'est pas dans le projet mais dans les amendements (amendement VU et amendement majors http://eucd.info/index.php?2005/11/14/177-droit-d-auteur-euc(...)
        )

        Je précise aussi que le DMCA a lui seul justifie déjà qu'on se mobilise contre lui. Et que j'aimerai voir un point détaillé des horreurs ajoutés par (1) EUCD et (2) le projet.

        (Pour les amendements, ce n'est pas la peine je suis déjà au courant ;o) )
        • [^] # Re: Restons calme...

          Posté par  . Évalué à 7.

          En anglais, une comparaison de la directive du WIPO, du DMCA et de l'EUCD : http://www.ipjustice.org/eucd012903.shtml

          Si l'analyse est correcte, l'EUCD est plus restrictif que le DMCA, qui est lui-même plus restrictif que la directive du WIPO (et DADVSI avec ses amendements est plus restrictif que EUCD).

          Plus le temps passe, plus on assiste à une surenchère de la part des lobbies : les pays qui ont transcrit l'EUCD dans leur loi nationale il y a longtemps ont des lois proches de l'EUCD. Les pays qui l'ont fait dernièrement ont des lois bien plus restrictives, voire abusives ou absurdes (l'un n'empêchant pas l'autre, voir l'exemple de la Finlande).

          En fait, on dirait qu'ils essayent, pays après pays, de voir jusqu'où ils peuvent aller trop loin, quel est le texte le plus restrictif possible qui peut être décidé par une nation sans que personne ne se plaigne (trop bruyamment du moins).
  • # Si...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Si je persiste, j'irai en taule
    Si je persistais, j'irais en taule
  • # la solution pour les majors

    Posté par  . Évalué à 2.

    on cible toujours le p2p comme explication pour la baisse des ventes, mais si les gens n'achétent plus, c'est tout simplement parce qu'ils n'ont plus d'argent! et pourquoi n'ont-ils plus d'argent? peut-être parce que parallèlement au développement du p2p en France il y a eu une explosion du prix des loyers.

    Voilà donc la solution la plus rationnelle pour les majors: taxer les propriétaires de 40¤ pour chaque loyer perçu, correspondant à l'achat à prix d'or de 2 compilations mega gold edition de Jonny à la Fnoc.
    • [^] # Re: la solution pour les majors

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Oui et c'est aussi du aux délocalisation qui mettent pleins de gens au chomage et qui n'ont plus d'argent pour acheter le dernier cénile dion.

      Donc pour résoudre le problème, il faut mettre en place une taxe sur les importations qui sera reversée aux majors ;-)

      J'ai plus qu'une balle

    • [^] # Re: la solution pour les majors

      Posté par  . Évalué à 9.

      ca me rapelle un commentaire sur linuxfr
      "bizarrement les vendeurs de voitures ne se sont pas plaint que la baisse de 7% de ventes de voitures étaient dus au p2p"
    • [^] # Re: la solution pour les majors

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

      à chaque seconde qui passe, tu pourrais acheter un disque.

      Tu vas bientôt devoir payer une taxe à chaque seconde que tu respires (pour être sûr que tu soit pas taxé quand t'es morts, faut pas déconner) pour compenser les pertes des maisons de disques face à tous ces CD non achetés !

      Jami: beabb2b063da0a2f0a2acaddcd9cc1421245d5de

      • [^] # Re: la solution pour les majors

        Posté par  . Évalué à 2.

        Personnellement, je pense qu'il faut arrêter d'acheter de la musique provenant des majors soutenant ce type de loi.

        De plus, la musique provenant de ces majors n'est pas forcément la meilleure.

        Au pire, pour les Lorie Addicts, il y aura toujours la radio.

        J'aime beaucoup ce vieux journal, d'il y a un an, un mois et un jour, les années passent, les problèmes restent :
        http://linuxfr.org/~Hid3o/15817.html

        Mon avis est radical mais si c'était la seule solution...
  • # Une idee

    Posté par  . Évalué à 1.

    Le probleme a mon sens et que seul les personnes deja convaincu en ont entendu parler. Les sites qui manifestent sont seulement des sites ou des gens majoriterement au courant de l'affaire. J'en conclut qu'on a pas trouver le moyen de communiquer facilement avec beaucoup de monde.

    D'ou mon idee, aujourd'hui, il y a un truc qui me lie a des gens qui ne sont pas au courant de ce beau bordel, MSN. L'idee etant d'utiliser les fonctions d'avatar de MSN pour mettre un joli logo de 96x96 style "Copier n'est pas pirater" ou "Nous ne sommes pas des criminels" avec un lien Web. Ca permettrait de toucher pas mal de monde.

    Donc question, est-ce que quelqu'un a un logo de la bonne qui correspond a l'idee ? est-ce que quelqu'un aurait un lien expliquant toute la situation qui soit le plus court/concis et precis sur le sujet ?
  • # Question à la con

    Posté par  . Évalué à 2.

    Cet amendement est ridicule. Son but (empêcher l'échange
    de contenus protégés) est impossible a atteindre.

    À la limite, qu'un système de transfer de documents Z supporte
    les DRM, je trouve ça normal. La question est:« Z accepte-t-il
    d'envoyer des documents sans DRM? »

    Si c'est le cas, connaissez-vous un système DRM qui est stable
    par n'importe quelle transformation inversible?

    Parce que bon, au lieu d'envoyer directement un fichier film.mpg,
    on va se retrouver avec des `uuencode film.mpg|rot13|gzip|...`
    le tout renommé en glop.ahu et là, le DRM...

    Ce qui me fait marrer, c'est que les gens n'ont pas compris
    pourquoi les americains ont considérer qu'une machine ayant
    une puissance de calcul suffisante est assimilable à une arme
    de guerre.

    À partir du moment où les gens se mettent à utiliser de la
    cryptographie forte et à vouloir dissimuler les choses, il est
    impossible de contrôler ce qui passe sur le réseau.

    Même si cet amendement passe, que vont-ils faire, imposer que
    tous les programmes qui peuvent transformer un fichier DRM
    produisent un fichier avec le même DRM?

    Donc tous les outils de compression, d'archivage, les suites
    bureautiques vont devenir illégaux? Sans parler de l'usage de la
    cryptographie qui va devenir directement passible de la peine de
    mort !
    • [^] # Re: Question à la con

      Posté par  . Évalué à 1.

      Donc tous les outils de compression, d'archivage, les suites
      bureautiques vont devenir illégaux? Sans parler de l'usage de la
      cryptographie qui va devenir directement passible de la peine de
      mort !


      Si j'ai bien suivi, les outils que tu cites et opensource seront illégaux.
      Les outils propriétaires devront intégrer une reconnaissance des DRM
      Enfin la peine de mort est illégale et passible de peine de mort
      • [^] # Re: Question à la con

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oui mais le problème se pose aussi avec des logiciels
        propriétaires.

        Je doute que film.mpg avec DRM,
        si tu l'encapsules dans glou.ppt,
        si tu encapsules gou.ppt dans toto.doc,
        je doute que toto.doc aît un DRM.

        Et même si c'était le cas, que ce passe-t-il si tu encapsules
        film.mpg et film2.mpg dans le même fichier toto.ppt et si
        film.mpg ET film2.mpg ont des drm distincts et incompatibles
        (genre GLP+autre) ?

        Bref.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.