Victor a écrit 1388 commentaires

Ça m'aurait fait bien chier ! Déjà que perdre tout ce qui était ouvert dans X…

Enfin bon, "c'est la vie" comme disent les francophones ;)

J'ai testé le tutoriel interactif, c'est bien cool, mais on peut pas scroll down, donc quand ya trop de trucs écrit on voit pas la fin du texte :)
(Firefox 22.0)

Il est bien intégré maintenant, disponible dans le dépôt officiel, et ça fait quelques temps quand même, au mois 1 an, si ce m'est plus…

Je ne pense pas que ce soit enregistré dans la conf de xorg lui-même, kscreen se base sur xrandr donc il doit stocker ses réglages dans le répertoire de l'utilisateur…

Mbah, ça marchait quand même, et j'ai pas dit que l'outil ne remplaçait pas l'existant…

C'était effectivement pas clair que ce que je voulais dire était que Gnome et KDE savait exploiter (en deux clics) xrandr depuis longtemps.

Donc après quelques lectures sur le net, kscreen remplace ce que Xavier montre dans son screenshot (http://linuxfr.org/nodes/98785/comments/1463865), et fournit quelques trucs en plus (un peu plus "intelligent", sauvegarde de configurations, etc), mais c'est tout.

Donc non, il n'était pas nécessaire de redémarrer sa session avant !
Et oui, c'était livré par défaut et n'était pas dans un paquet séparé (http://packages.debian.org/search?searchon=contents&keywords=randrmonitor&mode=filename&suite=stable&arch=any), donc non, ça n'était pas désactivé par défaut !
Mais oui, ce n'était pas ce nouveau truc qui était la par défaut !

Pfiou !

Si c'est pour dire ce que je dis dans la seconde partie de ma phrase… xrandr c'est la techno et outil, c'est dispo tout le temps, et pour les cas particuliers de KDE et Gnome (pour Mme Michu donc), ça se fait avec une GUI !

On parle bien de 2 écrans qui affichent la même session X ? Que l'on branche à chaud évidemment

Parce que ça fait des années qu'on peut faire ça en ligne de commande avec xrandr, et depuis des années que ça marche dans KDE et gnome… je ne comprend pas vraiment de quoi parle ce journal…

Une partie des propos de ton texte rejoint le discours des gens qui combattent ce qu'ils appellent le "Digital Dualism", qui est, dans mes mots, l'idée que le net n'est PAS la réalité.

Je crois (mais je ne l'ai pas inventé :) qu'effectivement, il y a bien une différence entre le monde digital et le monde physique, entre le monde "online" et le monde "offline", mais les uns ne sont pas plus réels que les autres, et ils sont tous inter-enchevêtrés pour former la réalité que l'on connait :)

Une grosse source de discussion sur le sujet ce trouve sur ce blog pour les gens intéressés : http://thesocietypages.org/cyborgology/

Hehe, je cherchais le mot, merci ;)

PEBKAC ;)

Je me moque, j'aurais fait la même erreur, ya des limites à notre attentivité, c'est vrai que le site devrait être en https par défaut quand même, j'aurais pas cru que ça puisse arriver si facilement…

Bon changements de mots de passes…

Oui, c'est un bon exemple de la force de frappe de Google avec son client qu'il déploie chez tout ses users…

Oui ? :)

Bizarre ton histoire… des détails ?

À mon avis, ils veulent réduire au max les cas spéciaux à gérer, parce que la quantité de personnes utilisatrices de gmail/hangout, de sms, mais pas de l'app hangout vs la quantité de personnes utilisatrices de xmpp … bah… hein, c'est pas vraiment du même ordre !

En fait, le truc flippant, c'est ce que tu soulignes : ils veulent tout remplacer avec ce modèle tout-en-un, et perso je les vois bien maintenir la compatibilité avec les mails de la même façon qu'avec les sms : juste parce que c'est nécessaire !

Le pire c'est que leur truc est vraiment bien, avec ma famille on se met à Hangout (s ?) : il n'y a plus AUCUNE raison d'utiliser les mails, il est plus facile de partager des images, de discuter à 2 ou 5, de faire de la visio si on veut, de continuer sur le tel, etc…

Il sont malins, ils arrivent au même genre de résultat que les messages facebook, mais en partant d'outils comme le mail ou la messagerie instantanée, plutôt que d'y arriver à terme !

Horrible !

Je ne pense pas qu'il parle de technique mais surtout du changement de paradigme que l'appli met en avant.

Cela reste de la forme, mais c'est ce qui fait toute la différence, l'outil est pensé selon la vision qu'il présente.

Donc oui, XMPP le fait sans problème, mais non les utilisateurs de XMPP ne le font pas "sans problèmes" (i.e. naturellement).

Ah ouais mais c'est pas de ma faute si tu sais pas t'exprimer :)
C'est toi qui as mis offre et document en opposition !

Donc ouais, c'est à mon avis plutôt : le cas échéant.

Parce que le besoin peut concerner un logiciel, un format de document, ou les deux, mais ce sera indiqué dans le besoin, pas dans la loi, donc le besoin lèvera l’ambiguïté par construction !

Ça se tient à peu près ^{^}

Je pense que « elle » fait référence à l'offre et non auX documents (qui est masculin, tout comme format d'ailleurs).

Enfin bon, aucune ambiguïté de mon point de vue.

"Que je sois un nœud de sortie ou non, l'usage qui sera fait des données qui transitent reste le même."

Oui mais tu ne le sais pas ;)
(bon, c'est là où s'arrête mon argumentation…)

Concernant la sécurité… je ne sais pas, de toute façon nos ips sont continuellement scannées, il faut être sécurisé, c'est possible que ça augmente les chances de tentatives d'intrusion, mais de là à en faire un argument pour ne pas l'installer… de toute façon il faut sécuriser son install, et c'est possible d'avoir un truc bien par défaut (bah oui, il faut un firewall, mais bon…), pas besoin de fail2ban ou de trucs comme ça à mon avis…

tu n'es pas obligé d'être une porte de sortie vers le net aussi, tu peux juste étendre le réseau…

Pas sûr que ça réponde à tes remarques, mais au moins tu ne demanderas plus à quoi ta connexion à servie ;)

Oui, il serait intéressant d'avoir un moyen de faire utiliser la BP non utilisée par tor, en évitant toute perturbation du service normal.

Comme ça, beaucoup plus de gens pourraient mettre ça en place, et ça peut parfois représenter beaucoup de BP.

La seule difficulté c'est de réussir à se caler sur les quotas imposés… C'est un challenge intéressant :)

Il y a cette autre source qui donne la même conclusion (avec des chiffres :) mais sans utiliser les termes geek et hipster.

http://www.journaldugeek.com/2013/05/22/les-femmes-sont-plus-attirees-par-les-hommes-qui-sy-connaissent-en-informatique/

:D

En même temps, quand tu rencontres le mec en vrai, qui te dit que c'est bien celui que tu crois qu'il est ? Qu'il a pas de faux papiers, etc… ?

C'est un peu un problème insoluble, il n'y a que la confiance qui marche en gros (que ce soit par un tiers ou au feeling…).

Non ?

(sinon, oui, je comprend mieux ton propos après ton explication, ça se tient :)