Journal Marine versus Windaube 10 !

Posté par . Licence CC by-sa
-38
30
juil.
2015

Bien le bonjour cher Nal, aujourd'hui je t'envoie un tout petit journal ou plutôt un bookmark à propos d'une réaction de Marine Le Pen afin de vous faire partager cela et que vous puissiez débattre en ce noble et libre espace qu'est et restera linuxfr.org.

Marine Le Pen viens de donner son avis sur Windows 10 et à mon grand étonnement elle le critique ouvertement, allant jusqu'à le qualifier d'aspirateur à données, enfin du moins c'est l'idée.
En effet Windows 10 sera livré avec un keylogger intégré et encore plus de backdoors que dans les Windows précédents, à tel point que ça en devient malsain et Marine Le Pen en partageant son avis viens d' instruire pas mal de français sur la vérité qu'est Windows et je trouve ça merveilleux et qui sait peu être que ça incitera plus de personnes à venir sur Linux ou BSD (ou encore hurd !).
De plus elle a envoyé une lettre ouverte à la Cnil,lui demandant de faire une étude sur les risques et les abus de cette nouvelle mouture.

Par conséquent si Marine Le Pen est élu présidente en 2017, malgré toutes ses mauvaises idées, cela me rassure dans l'idée qu'elle pourrais faire la guerre à Windows, et qui sait ? Prôner gnu/Linux, financer son développement et celui du libre et enfin aller soyons fou, d'instaurer Linux en tant que standard à l'éducation nationale.

Le lien : http://www.zdnet.fr/actualites/windows-10-marine-le-pen-denonce-un-espionnage-generalise-39823090.htm

A noter que Marine s'appuie sur un article du site numerama.com : http://www.numerama.com/magazine/33816-windows-10-faites-tres-attention-a-l-installation.html
Ce qui veut dire qu'elle lit numerama !
Bref sur ce je vous aime, merci d'être là vous êtes une communauté géniale <3.

  • # Et la LR ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Pourtant elle n'a pas fait grand chose contre la loi sur le renseignement.

    • [^] # Re: Et la LR ?

      Posté par . Évalué à 10.

      Mensonge éhonté. Il suffit de faire une recherche Google pour connaître la position du Front National concernant le Projet de Loi relatif au Renseignement. Dès le début, ils se sont positionnés contre ce projet de loi. Dans les faits, les deux députés Front National (FN) Gilbert Collard et Marion Maréchal Le Pen ont voté contre la Loi Renseignement.

      Titre de l'image

      • [^] # Re: Et la LR ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Pour ce que j'ai suivis, Marion Maréchale le Pen etait l'une des seule a avoir un vrai discourt clair d'opposition à la loi renseignement au moment de son introduction à l'AN.
        (Elle etait même l'une des seule a avoir un discourt a peu près clair)

      • [^] # Re: Et la LR ?

        Posté par . Évalué à -7.

        "Éhonté" ? Diantre ! J'ai insulté quelqu'un de ta famille ou quoi ? J'ai l'impression que c'est la mode sur le web, sortir toute de suite des grandes expressions : "Faux !" "Totalement Faux !" "Mensonge éhonté" ! …

        En tous cas je me rappelle des déclarations au début indiquant que c'était "une loi mal faite". Ce qui signifie qu'ils ne sont pas contre, mais qu'ils veulent la faire à leur sauce. Comme la majorité des partis politiques.

        Et pour info il n'y a pas que le FN qui a voté contre. Le député de droite de mon département a voté contre aussi.

        • [^] # Re: Et la LR ?

          Posté par . Évalué à 1.

          C'est mieux de vérifier ce qu'on avance sur des lois scélérates comme la loi relative au renseignement. J'y suis peut-être allé un peu fort - je te prie de bien vouloir me pardonner - mais j'aime que la vérification des faits avancés soit faite et que l'argument soit sourcé si nécessaire.

          Le FN s'est clairement opposé à la loi. Comme Florian Phillipot. Comme Nicolas Bay. S'ils ont voté contre, c'est que le Front National a bien compris que cette loi n'allait pas dans le sens de l'économie numérique, et qu'en tant que parti de droite nationale, le programme politique du FN semble être mieux disposé à trouver des solutions efficaces contre le terrorisme, et ne pas mettre à tort dans le même panier l'opposition politique, l'économie numérique et des principes comme la liberté d'expression et la liberté de pensée.

          En tant que citoyens actifs, nous devons promouvoir et propulser les députés et sénateurs favorables à la cause de l'économie numérique - avec la beauté du Libre -, et comme tu l'as très bien dit, ce n'est pas que le Front National qui la soutient, et heureusement qu'il y a cette diversité d'opposition politique moderne à la Isabelle Attard pour nous redonner l'espérance de la politique et du faire-société.

          • [^] # Re: Et la LR ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            S'ils ont voté contre, c'est que le Front National a bien compris que cette loi n'allait pas dans le sens de l'économie numérique, et qu'en tant que parti de droite nationale, le programme politique du FN semble être mieux disposé à trouver des solutions efficaces contre le terrorisme, et ne pas mettre à tort dans le même panier l'opposition politique, l'économie numérique et des principes comme la liberté d'expression et la liberté de pensée.

            BOUAHAHAHA OH MERDE.

            Ouais c'est pas du tout que leur fond de commerce c'est dire merde.

      • [^] # Re: Et la LR ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Ils ont voté contre car ils estiment que cette loi ne va pas assez loin… pas parce qu'ils considerent que c'est une atteinte aux libertes, hein…
        Faut pas oublier que c'est un parti (de) facho(s). Supprimer les libertés et surveiller tout le monde, c'est un peu dans leur adn…

        • [^] # Re: Et la LR ?

          Posté par . Évalué à 5.

          Est-ce qu'à un moment on arrivera à avoir un débat politique qui volera un peu plus haut que "FN = fachos" ?

          • [^] # Re: Et la LR ?

            Posté par . Évalué à 5.

            Le FN est l'héritier historique de l'extrême-droite la plus crasse qu'on peut trouver en France. L'exercice de polissage de ces dernières années n'a pas changé le cœur idéologique de ce parti. Fasciste n'est pas une insulte, c'est une caractérisation politique de ce parti.

            • [^] # Re: Et la LR ?

              Posté par . Évalué à 5.

              Donc au lieu d’écouter ce qu'ils disent, on gueule dessus pour ce qu'ils sont… ou du moins qui étaient ceux qui y étaient avant. Tout ca pour au final être a coté de la plaque

              Au final, on se demande un peu qui sont les fachos sur ce coup la.

              • [^] # Re: Et la LR ?

                Posté par . Évalué à 6.

                Si je veux une équipe de rugby, je n'achète pas un club de tennis de table pour leur dire que demain, ils doivent se mettre au ballon ovale.

                Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

              • [^] # Re: Et la LR ?

                Posté par . Évalué à 2.

                Tu crois vraiment que, lorsque Marine a repris le parti, elle ignorait les idées de son père ?

                La stratégie de normalisation de ces dernières années n'est rien d'autre : une stratégie.

                • [^] # Re: Et la LR ?

                  Posté par . Évalué à 10.

                  C'est une stratégie, mais en refusant de discuter avec eux, tu participe à leur stratégie; et en leur refusant le droit d'avoir raison sur certains point, si jamais on a des points commun sur le programme on se fait amalgammer avec le FN. Un sorte de point Godwin en politique.

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                  • [^] # Re: Et la LR ?

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Le problème, ce n'est pas d'être d'accord avec le FN. Le problème, c'est que quand quelqu'un qui n'est pas au FN est d'accord avec une mesure prônée par le FN, c'est très souvent pour des raisons bien différentes. Mais ça, il faut du temps pour l'expliquer et le temps médiatique interdit tout ça, et donc ça conduit à des amalgames.

                    • [^] # Re: Et la LR ?

                      Posté par . Évalué à 8.

                      ça tombe bien ici on est sur un forum et y a le temps.

                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                • [^] # Re: Et la LR ?

                  Posté par . Évalué à 6.

                  Tu crois vraiment que, lorsque Marine a repris le parti, elle ignorait les idées de son père ?

                  Son père n'est jamais qu'un millionnaire en peau de lapin qui courait après les télés et les milieux mondains pour jouer le rôle du Mal qu'il affectionne tant. Bref, rien que de la télé quoi.

                  Marine fait de la politique, et quand bien même elle begaie souvent autour de l'immigration et des musulmans, ses propos ne sont pas beaucoup plus choquants que ca.

                  Je ne vois pas en quoi la fille est responsable des paroles de son père ni en quoi il est interdit que le parti évolue.

                  • [^] # Re: Et la LR ?

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Elle est tout autant raciste et fasciste. Ça crève les yeux, sauf pour un fanboy.

                    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                    • [^] # Re: Et la LR ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      qu'a-t-elle fait précisément pour que ça crève les yeux ? J'avoue que je n'ai pas du tout suivi la politique ces dernières années…

                    • [^] # Re: Et la LR ?

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Raciste, fascite, fanboy… C'est un vrai récital de fleurs !

                      Et sinon, tu as des déclarations pour appuyer tes propos ?

                      • [^] # Re: Et la LR ?

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Le problème ce n’est pas ses propres déclarations, même si comparer les prières de rue à l’occupation allemande pendant la guerre c’est clairement de l’islamophobie. Le problème c’est que son électorat est composé en grande majorité de gens ouvertement racistes et qu’elle le sait bien. En témoigne les poses pour des photos avec des skinheads ou la présence de ces mêmes skinheads lors des rassemblements du FN.

                        Franchement je n’ai aucune idée quant à savoir si elle est foncièrement raciste elle-même mais on s’en fout, clairement.

                        • [^] # Re: Et la LR ?

                          Posté par . Évalué à 6.

                          En témoigne les poses pour des photos avec des skinheads ou la présence de ces mêmes skinheads lors des rassemblements du FN.

                          Je rappelle qu'un rassemblement du FN, c'est en général quelques milliers de personnes. On ne peut pas juger l'électorat du FN à partir des positions des militants "ultra", surtout quand le vote FN reste en partie protestataire.

                          • [^] # Re: Et la LR ?

                            Posté par . Évalué à -2.

                            L'électorat du FN, c'est donc des gens que ça dérange pas de s'afficher avec des skins. Ou alors ils vont pas aux rassemblement du FN parce qu'ils trouvent ce parti trop sulfureux … on transpire pas la cohérence par ici :)

                            • [^] # Re: Et la LR ?

                              Posté par . Évalué à 5.

                              Voter pour un parti, ce n'est pas s'afficher avec ses militants. Par ailleurs, comme je le disais, le vote FN reste protestataire : les électeurs se fichent alors de savoir s'il y a des repoussoirs au FN, leur but est d'envoyer un message "au système".

                              • [^] # Re: Et la LR ?

                                Posté par . Évalué à 0.

                                Et bah merde, c’est clairement pas le message à envoyer, parce que si le FN arrive au pouvoir ça va être un putain de bain de sang :(

                          • [^] # Re: Et la LR ?

                            Posté par . Évalué à 3.

                            On ne peut pas juger l'électorat du FN à partir des positions des militants "ultra"

                            Ça donne quand même une petite idée. Il y a sûrement parmi les adhérents, militants ou sympathisants FN des gens intelligents, ouverts et humanistes mais personnellement je n’en connais pas.

                            Tu m’as l’air intelligent et visiblement tu apprécies certaines idées de ce parti, en tous cas tu le défends.

                            Je pense notamment à la sortie de l’euro, cette idée n’est pas l’apanage de ce parti mais ça fait partie de son programme. Rétablir les frontières, limiter l’immigration, en gros refermer la France sur elle-même… Je crois que l’on peut qualifier cela de xénophobie : « c’est la faute des autres pays si on est dans la merde, arrêtons cette collaboration et revenons au système d’avant. ».

                            Depuis sa création ça a toujours été le discours du FN. Quand j’étais jeune le discours était beaucoup plus clair : « 2 millions d’étrangers, 2 millions de chômeurs », « La France aux français », « Dehors les immigrés »… Il ne faut pas se leurrer, même si le discours s’est « arrondi dans les angles » les idées de fond restent les mêmes, du nationalisme pur et dur. On sait tous à quoi mène le nationalisme : la guerre…

                            surtout quand le vote FN reste en partie protestataire

                            Selon un sondage qui montre que les gens qui disent voter FN disent le faire parce qu’aucun des autres partis ne leur convient ? Soyons sérieux deux minutes, pourquoi précisément ce parti serait LE parti de protestation ? Il n’y a que le FN à part PS et LR ? Je pense que c’est surtout parce que c’est dur d’avouer, même dans un sondage anonyme, qu’on hais son prochain…

                            « Vu que je n’ai que le choix entre une grippe et une otite je vais plutôt choisir le choléra ! » Faut quand même être con…

                            • [^] # Re: Et la LR ?

                              Posté par . Évalué à 7.

                              Tu m’as l’air intelligent et visiblement tu apprécies certaines idées de ce parti, en tous cas tu le défends.

                              Si j'essaie de comprendre ce qui produit le vote FN, c'est que je défends ce parti ? C'est de la pensée magique…

                              Je pense notamment à la sortie de l’euro, cette idée n’est pas l’apanage de ce parti mais ça fait partie de son programme. Rétablir les frontières, limiter l’immigration, en gros refermer la France sur elle-même… Je crois que l’on peut qualifier cela de xénophobie

                              Tu mélanges beaucoup de choses. La souveraineté monétaire, le protectionnisme sont des mesures de politique économique qui sont défendues par des gens de diverses appartenances (et qui correspondent d'ailleurs à la politique de tous les pays développés de 1945 aux années 70-80). Cela n'a pas grand chose à voir avec la xénophobie ou l'obsession anti-Islam, qui font partie du fonds de commerce du FN.

                              pourquoi précisément ce parti serait LE parti de protestation ?

                              Et pourquoi pas ? Je ne saisis pas bien où se situe l'impossibilité ou l'incongruité que ta question présuppose…

                              c’est surtout parce que c’est dur d’avouer, même dans un sondage anonyme, qu’on hais son prochain…

                              Les analyses moralistes échouent depuis 30 ans à comprendre et contrer la dynamique du FN. On peut toujours s'amuser à décrire les électeurs du FN comme de méchants xénophobes qui n'aiment pas leur prochain, ça ne répond à aucune question intéressante (et ça ne veut pas dire que les électeurs FN ne sont pas xénophobes…).

                              • [^] # Re: Et la LR ?

                                Posté par . Évalué à -1. Dernière modification le 02/08/15 à 13:18.

                                Si j'essaie de comprendre ce qui produit le vote FN, c'est que je défends ce parti ?

                                Je dis que tu défends ce parti parce que tu suggères qu’on peut voter FN sans être xénophobe. C’est faux. Et si on n’est pas xénophobe mais qu’on accepte les idées xénophobes (en votant pour le FN) et bien si, on l’est…

                                Je pense que ce qui explique le score du FN c’est surtout l’abstention. Ceux qui vomissent les idées xénophobes mais ne croient plus au système ne vont pas voter… C’est bien dommage selon moi.

                                Autrement dit, dire que des gens pourraient voter FN pour protester c’est se voiler la face… Les gens votent pour le FN parce qu’ils adhèrent à son discours.

                                Les analyses moralistes échouent depuis 30 ans à comprendre et contrer la dynamique du FN.

                                À contrer oui mais pas à comprendre. Le jeu du FN c’est de monter les français (et les étrangers qui vient en France) les uns contre les autres en en désignant certains comme bouc-émissaires. La nouveauté c’est de ne plus le faire aussi ouvertement et de recouvrir tout ça d’un beau verni républicain : « Non non nous ne sommes pas contre les étrangers ou contre l’islam promis juré… ».

                                On peut toujours s'amuser à décrire les électeurs du FN comme de méchants xénophobes qui n'aiment pas leur prochain

                                Crois-moi ça ne m’amuse pas du tout. C’est vrai qu’ils sont gentils, ils aiment également leur prochain, à condition qu’il parle la même langue qu’eux, qu’il ait les mêmes traditions ou la même religion, en gros qu‘il soit et pense comme eux… Pour certains il faut également qu’il ait la même apparence physique…

                                • [^] # Re: Et la LR ?

                                  Posté par . Évalué à 6.

                                  Visiblement tu n'as toujours par compris le fond de commerce du FN. Ils se présente comme une alternative différente des deux autres, leur idée xénophobes ont déjà été mis en place lors des mandature précédentes, et n'a pas changé avec l'actuelle, donc voter pour eux n'est pas plus xénophobe que pour LR/UMP, et a peine moins que le PS.

                                  Par contre, ils proposent une alternative qui parle beaucoup à leur base. Comme nos politiques mettent tout sur le dos de l'Europe et de l'euro, il propose d'en sortir.

                                  Ajoute à cela ceux qui vote FN en pensant qu'ils ne seront jamais élu et qu'ils pensent naïvement que ça fait chier LR/UMP et PS tu arrives a un score qui n'est pas négligeable.

                                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                  • [^] # Re: Et la LR ?

                                    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 02/08/15 à 23:25.

                                    donc voter pour eux n'est pas plus xénophobe que pour LR/UMP

                                    Ça fait mal de lire ça… vraiment… je crois que tu ne saisis pas l’ampleur des conséquences si le FN arrive au pouvoir en France. Ça va pas être drôle, même pour les français « de souche ». Tous les fachos, les cathos intégristes et autres « traditionnalistes saucisson pinard » vous se croirent tous permis, les forces de police vont pas faire de zèle pour les en empêcher, ça va nous faire une belle guerre civile.

                                    OK, je ne suis pas madame soleil, je « diabolise » le FN… Regardez seulement un peu en arrière dans notre histoire et observez à quoi à mener le nationalisme. Sérieusement…

                                    ceux qui vote FN en pensant qu'ils ne seront jamais élu et qu'ils pensent naïvement que ça fait chier LR/UMP et PS

                                    Et c’est avec le genre de discours que tu tiens (le FN n’est pas plus xénophobe que LR) qu’il y en aura de plus en plus :(

                                    • [^] # Re: Et la LR ?

                                      Posté par . Évalué à 4.

                                      Ça fait mal de lire ça… vraiment… je crois que tu ne saisis pas l’ampleur des conséquences si le FN arrive au pouvoir en France.

                                      Si c'est à la présidence de la république, à part à la vision à l'international, pas de conséquence le président de la république n'a qu'un impacte très mineur sur les loi, et vu l'affiche qu'on s'est tapé avec Sarko, j'aurais tendance à dire que ce n'est pas pire.

                                      Si il arrive à avoir une majorité de député, il ne pourra rien faire tant que la constitution impose l'équité, il lui faudrait un poids suffisant pour modifier la constitution.

                                      Je rappelle à tout hasard :
                                      * que sur la loi sur le renseignement du gouvernement actuel voulait traiter différemment les étranger et les français résident hors de France.
                                      * qu'on a fait passer une loi sur le voile.
                                      * la Loi_du_26_novembre_2003_relative_àla_maîtrise_de_l'immigration,au_séjourdesétrangers_en_France_et_à_la_nationalité (j'arrive pas a faire le lient wikipédia (la virgule surement)
                                      * Hortefeux et ses blague
                                      * http://www.franceinfo.fr/actu/politique/article/quand-une-deputee-ump-parle-de-preference-nationale-106129

                                      Et j'en passe des fait divers des élus LR/UMP qui de temps en temps des scandales en étant très limite voir carrément au delà de la limite.

                                      La frontière historique que tu place entre le FN et l'ex UMP, n'est plus que théorique, les idée autrefois véhiculé seulement par le FN ont essaimé, et sont déjà bien présentes, la grosse différence, c'est que ces idées ont été mises en place par l'UMP, et malheureusement, ces lois n'ont pas été abrogée par la suite.
                                      En gros tu te focalises sur un parti, alors que ses idées sont déjà dans la nature.

                                      Par contre tu me fais peur à défendre un parti qui a des personnes xénophobe ou homophobe dans ses rangs.

                                      OK, je ne suis pas madame soleil, je « diabolise » le FN…

                                      Comme on te l'as dit tu te trompe de cible, tu fais une attaque ad-hominem, sans avoir vu que ses idées étaient reprises ailleurs.

                                      Et c’est avec le genre de discours que tu tiens (le FN n’est pas plus xénophobe que LR) qu’il y en aura de plus en plus :(

                                      C'est surtout en disant qu'il n'y a pas de problème avec le parti LR, que tu fais le jeu du FN, ce que tu dénonce au FN est présent chez l'ex UMP (en idée, personne et programme), mais tu refuses de le voir et tu avalise ces idées.

                                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                      • [^] # Re: Et la LR ?

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        On est vraiment obligé de choisir entre FN et LR ? Parce que moi, je ne prends ni l'un ni l'autre. Ce n'est pas parce qu'il y a la même chose ailleurs que ça change quoi que ce soit.

                                        De plus, dire que les deux sont identiques n'est pas vrai. Dans LR, il n'y a pas que des Estrosi, Ciotti et Hortefeux, et ça compte d'avoir un peu de résistance interne. L'élection du candidat LR aura une importance cruciale à ce niveau là. Au FN, point de résistance interne, au contraire, il y a des éléments encore plus radicaux que la façade. Les deux se livrent bataille sur une frontière mais il y a un large territoire idéologique derrière chaque côté de la frontière.

                                        • [^] # Re: Et la LR ?

                                          Posté par . Évalué à 3.

                                          Bien sur que FN et LR sont différents, notamment au niveau économique, mais tu as plus de chance, aujourd'hui, de voir les idée xénophobe du FN appliqué si tu votes LR que si tu votes FN.

                                          La résistance interne, elle marche dans les deux sens, et de temps en temps ils lâchent du lest pour garder un seul gros parti; ce lest se retrouve dans le lois; celle sur le voile par exemple.

                                          Quant au choix FN et LR, il se retrouve malgré nous dans les seconds tours; et le PS adore ça, ça lui permet d'étouffer toutes tentative d'alternative, mais comme il garde les lois des mandature précédentes, on glisse.

                                          Évidement si on échappe a Sarkozy, la différence sera plus marquée, voire très nette, si par contre celui qui emporte la candidature est Sarko ou l'un des sus-nommés, FN/LR, même combat.

                                          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                            • [^] # Re: Et la LR ?

                              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                              On sait tous à quoi mène le nationalisme : la guerre…

                              Ah ? pourquoi donc ? je ne vois pas bien le lien direct entre les deux.
                              Ok, on a l'exemple du parti nazi en Allemagne, mais j'imagine que ce n'est pas le seul parti nationaliste de l'Histoire.

                              • [^] # Re: Et la LR ?

                                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                Tu sais qu'il y a eu d'autres guerres avant la 2nde guerre mondiale ?

                                Et précisément ce sont les 70 ans de paix qu'on a connu qui sont l'exception.

                                • [^] # Re: Et la LR ?

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                                  Tu sais qu'il y a eu d'autres guerres avant la 2nde guerre mondiale ?

                                  Je ne vois pas le rapport avec la question. Soutiendrais-tu que toutes les guerres sont provoquées par le nationalisme ? que tous les nationalismes provoquent des guerres ?

                                  Et on pourrait très bien dire (sans aucune preuve, sinon ça ne serait pas drôle), qu'on sait tous à quoi mène la pauvreté. À la guerre…
                                  Comme l'Europe s'appauvrit à grande vitesse (coucou la Grèce !), on pourra dire que l'Europe mène à la guerre :-)

                                  Et précisément ce sont les 70 ans de paix qu'on a connu qui sont l'exception.

                                  De paix ?
                                  En 70 ans de paix, voilà ce qu'on a eu :

                                  • guerre d'Indochine
                                  • guerre de Corée
                                  • guerre d'Algérie
                                  • guerre de Suez
                                  • guerre au Tchad
                                  • guerre du Golfe
                                  • guerre à Djibouti
                                  • guerre du Kosovo
                                  • guerre d'Afghanistan
                                  • guerre en Libye
                                  • guerre en Syrie
                                  • guerre au Mali
                                  • guerre en Centrafrique

                                  Des périodes de paix comme cela, on en a eu quelques unes dans le passé.

                                  • [^] # Re: Et la LR ?

                                    Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 02/08/15 à 11:09.

                                    Comme l'Europe s'appauvrit à grande vitesse

                                    Ah ah elle est bien bonne celle-là… L’UE ne s’appauvrit pas, c’est l’écart entre ses membres qui se creuse et le fait qu’elle ne s’enrichisse pas aussi vite que certains autres pays, comme par exemple la Chine.

                                    http://www.insee.fr/fr/ffc/figure/CMPTEF08145.xls

                                    En 70 ans de paix, voilà ce qu'on a eu

                                    Sufflope parlait bien sûr de l’Europe de l’ouest…

                                    Dans la liste des guerres que tu donnes, combien sont liées au nationalisme ou à la religion ?

                                    Je n’ai pas dit que la seule cause des guerres était le nationalisme (ni Sufflope d’ailleurs), c’est aussi souvent la religion. Quel est la position du FN sur la religion déjà ?

                                    • [^] # Re: Et la LR ?

                                      Posté par . Évalué à 4.

                                      L'Europe occidentale est obnubilée par les guerres de religion car cela la renvoie à des souvenirs traumatiques (Saint-Barthélémy, etc.), mais il me semble que les guerres de religion sont assez minoritaires historiquement. Les guerres sont en général liées aux intérêts politiques du moment: ainsi, jusqu'aux Temps Modernes, les guerres étaient principalement des conflits entre monarques (ou seigneurs féodaux) concurrents.

                                      Que les nations produisent leurs propres guerres n'a donc rien d'étonnant, mais la disparition des nations (que ce soit via l'UE ou autre mécanisme) n'entraînerait nullement la disparition des guerres.

                                      • [^] # Re: Et la LR ?

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        J'avais lu un truc ou un historien expliquait que la religion n'était qu'un pretexte pour les croisades, et que ce qui motivait réellement les gens à y aller c'etait plus des raisons économiques.

                                        En gros, si on te dit juste "vas te battre pour libérer le tombeau du Christ", tu te dis "mouaip, ca serait bien, mais j'ai autre chose à foutre, la récolte ne va pas se faire seule". Si on te dit "tu pourras piller partout où tu passes et t'approprier de nouvelles terres", c'est déja plus motivant.

                                        Désolé, j'ai plus du tout la source ni le nom de l'historien en question (avant qu'on me demande…)

                                        • [^] # Re: Et la LR ?

                                          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                                          C'est vrai qu'il y a souvent confusion, comme en Irlande, par exemple. On parle souvent de guerre entre Protestants (même si ce sont plutôt des Anglicans) et Catholiques, alors que la religion n'est pas du tout la raison de la guerre.
                                          Le conflit a eu lieu entre colons (et leurs descendants) et autochtones, pour des raisons n'ayant rien à voir avec la religion, plutôt avec le comportement des colons (s'il y a eu un exode massif des Irlandais vers les États-Unis à la fin du XIXème, ce n'est pas sans raison).
                                          Seulement, les colons était anglicans et les autochtones catholiques, ce qui a bien donné un conflit entre personnes de religion différente.

                  • [^] # Re: Et la LR ?

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Son père n'est jamais qu'un millionnaire en peau de lapin qui courait après les télés et les milieux mondains pour jouer le rôle du Mal qu'il affectionne tant. Bref, rien que de la télé quoi.

                    Ah ? Quand le père faisait ses conneries, c'etait "juste pour jouer le méchant, parce que c'est rigolo", c'est bien ça ta théorie ?
                    Désolé mais non. Déja, il n'etait pas millionaire avant de commencer la politique, et sa fortune il la doit aux legs d'une poignée de gros racistes bien dégueulasses.

                    Marine fait de la politique, et quand bien même elle begaie souvent autour de l'immigration et des musulmans, ses propos ne sont pas beaucoup plus choquants que ca.

                    C'est une stratégie : la "normalisation". Mais les idées nauséabondes sont toujours présentes, même si moins assumées.

                    Je ne vois pas en quoi la fille est responsable des paroles de son père

                    Elle ne l'est pas. Mais faire semblant d'être choquée lorsque son père "dérape" (dérapage controlé s'il en est) c'est juste se foutre de la gueule du monde : elle connaissait les idées de son père lorsqu'elle a reprit le parti, c'est sur ces idées que le parti etait fondé, et tout le monde etait au courant. Si elle a décidé de reprendre le parti, c'est qu'elle adhérait a ses idées.

                    ni en quoi il est interdit que le parti évolue.

                    Ah mais ils ont le droit d'évoluer (par exemple, de changer de stratégie). Mais j'ai aussi le droit de ne pas tomber dans le panneau.

            • [^] # Re: Et la LR ?

              Posté par . Évalué à 10.

              Ce n'est pas une raison pour jeter tout ce que dit le FN en disant bouh caca, c'est du niveau d'école primaire, bloque tout dialogue, et conforte le FN dans sa dénonciation de la mainmise des deux gros partis sur le paysage politique.

              Par ailleurs LR/UMP, ayant largement empiété sur ses platebandes (Valls aussi d'ailleurs), pas mal de fachos sont partis chez LR/UMP, faut il arrêter de dialoguer avec ce parti aussi?

              Aujourd'hui, une partie de l’électorat du FN est constitué de personnes déçus des partis UMP et PS, si t'arrive devant eux en disant t'est FN, t'es facho, ils vont faire demi-tour et dire toi t'es con.

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: Et la LR ?

              Posté par . Évalué à 8.

              Fasciste n'est pas une insulte, c'est une caractérisation politique de ce parti.

              Oui mais je doute que ce soit la bonne. Le FN n'a pas de discours ouvertement fasciste (même à l'époque du père), plutôt un discours ultra-poujadiste, réactionnaire et longtemps anti-républicain.

              • [^] # Re: Et la LR ?

                Posté par . Évalué à -5.

                C'est exact, on est plus dans le national socialiste.

                • [^] # Re: Et la LR ?

                  Posté par . Évalué à -5.

                  je ne sais pas pourquoi mon commentaire se fait moinsser.

                  C'est le mot national socialisme ? National, le FN l'est assurément. Avec Marine, on a un discours qui n'est plus seulement national mais qui est aussi social et étatiste.

                  Le FN n'est plus un partie de droite, (du moins sur l'économie) mais adhère aux socialismes.

                  Et le national socialisme, ça pue du cul.

                  • [^] # Re: Et la LR ?

                    Posté par . Évalué à 6.

                    Comme le modèle d'origine, il est assurément nationaliste mais pas du tout socialiste. Arrêtons de déconner quand même. Dans le parti Nazi, les quelques éléments qui croyaient vraiment que le parti était socialiste ont été évincés très tôt dans la route vers le pouvoir d'Hitler. Le nom est resté mais le programme ne l'était plus du tout. Pour le FN, c'est encore pire, il n'y a rien de socialiste dès le départ, sauf pour les nigauds ou les médias lepenistes. J'ai montré comment la hausse du SMIC était un leurre, on pourrait aussi citer l'anti-syndicalisme primaire du FN, l'absence de la lutte des classes (marqueur du socialisme) dans tout son discours (remplacé par une dichotomie racialo-religieuse), etc. Bref, le FN est un parti de droite sur les questions économiques, c'est absolument certain.

        • [^] # Re: Et la LR ?

          Posté par . Évalué à 6.

          Tu as un lien stp ou c'est juste ta dose de haine quotidienne ?

          Quand je recherche "loi sur le renseignement front national", je tombe sur ce lien, qui donne la position du parti et dit exactement le contraire:

          http://www.frontnational.com/loi-renseignement-100-flicage-0-securite/

          • [^] # Re: Et la LR ?

            Posté par . Évalué à 8.

            Note que le texte dénonce la surveillance des “patriotes” et de “l’opposition” (eux), mais pas celle des Français en général (sans doute parce qu’il y a toute une catégorie de Français qu’ils ne considèrent pas comme de bons Français). L’extrême-droite, dans sa logique de normalisation, fait très attention à son vocabulaire. Le flicage généralisé des musulmans, comme l’indique le texte, ne les indignerait sans doute pas plus que ça.
            Par ailleurs, ce que dit un parti dans l’opposition n’est pas ce que fait ce même parti au pouvoir.
            Le problème, ce n’est probablement pas tant Marine Le Pen que tous ceux derrière elle qui piaffent d’impatience d’avoir les manettes entre les mains.

            • [^] # Re: Et la LR ?

              Posté par . Évalué à -1.

              fait très attention à son vocabulaire

              D'un côté nous avons a le vocabulaire que certains décortiquent et tournent dans tous les sens pour essayer de lui faire dire ce qui colle à leur idée d'un parti qu'ils n'aiment pas, de l'autre nous avons les actes du PS et auparavant de l'UMP, et ce malgré toute l'attention qu'ils ont pu apporter à leur vocabulaire.

              Le flicage généralisé des musulmans, comme l’indique le texte, ne les indignerait sans doute pas plus que ça.

              Outre le fait que ce soit une pure supputation de ta part, le fait est que le parti socialiste au pouvoir (avec la bénédiction de son binôme LR/UMP) ne semble pas plus indigné d'avoir _ concrètement fait_ ce que tu reproches au FN d'avoir peut-être pensé.

              J'ai tendance à voir (ou avoir vu) le FN comme l'Emmanuel Goldstein du Système, et comme un leurre qui sert à dénigrer toutes les idées patriotes, nationalistes ou populaires légitimes qui ne servent pas le Système en les discréditant d'office, comme par exemple en accolant l'implication dans l'Union Européenne, la sortie de l'euro ou des questions essentielles sur l'immigration à quelques vannes sur les camps de concentration ou frôlant avec le racisme du père Le Pen. Mais j'ai vraiment du mal avec les critiques qui sont faites de ce parti depuis qu'il a changé de tête.

              Si Le Pen père n'a probablement jamais voulu remporter les élections et a servi le Système, sa fille semble être autrement plus déterminée à y parvenir, et quoi que j'ai pu entendre ou lire sur ses idées ces dernières années, je suis très loin de l'image que certains essayent de lui coller, en faisant essentiellement preuve de la bêtise la plus crasse en la rendant responsable de ce qu'aurait pu être son père ou ce qu'auraient pu dire les quelques agités du bocal isolés qui ont opportunément rejoint ses rangs le temps d'un esclandre médiatique.

              Bref, je suis bien plus dérangé par le véritable fascisme pratiqué à son encontre que par les idées de bon sens de Marine le Pen.

              • [^] # Re: Et la LR ?

                Posté par . Évalué à 4.

                La politisation est des idées est effectivement un problème, mais ça concerne tous les partis et toutes les tendances, pas seulement le FN. On trouve plus de liberté de pensée dans les partis extrêmes ou négligeables.

                Mais contrairement à Emmanuel Goldstein, le FN n’est pas une invention du parti au pouvoir, et c’est le parti préféré des xénophobes.

                ce que tu reproches au FN d'avoir peut-être pensé.

                Je suis soupçonneux, surtout quand ça concerne les politiciens et les parleurs en tout genre. Sérieusement, qui va se contenter de croire les discours officiels des partis ? Toi, tu y crois ? La novlangue et la langue de bois, le FN connaît ça autant que les autres.

                Mais j'ai vraiment du mal avec les critiques qui sont faites de ce parti depuis qu'il a changé de tête.

                Tous les partis racontent n’importe quoi dès qu’il s’agit de discréditer les partis adverses. Le FN raconte aussi de la merde sur les autres, tu devrais le savoir. Je ne connais pas un seul politisé qui ne se plaigne pas des mensonges que les autres racontent sur le parti qu’il défend.

                les idées de bon sens de Marine le Pen

                Le bon sens, tout le monde est persuadé de le détenir. C’est de la vanité.

              • [^] # Re: Et la LR ?

                Posté par . Évalué à 9.

                les idées de bon sens de Marine le Pen

                Les idées de bon sens qui sont en fait complètement débiles dès qu'on creuse un peu. Tiens un petit exemple, Marine Le Pen dit qu'elle veut augmenter le SMIC. Mais pas en l'augmentant directement, non mais en réduisant les cotisations sociales. Déjà là, c'est une escroquerie intellectuelle parce que ces cotisations sociales, c'est du salaire différé, ça va dans la poche du salarié tôt ou tard, mais passons. La loi dit que toute baisse des cotisations sociales doit être compensée (normal), c'est-à-dire que l'Etat doit verser à la Sécu le manque à gagner. Et comment fait l'Etat pour gagner de l'argent ? Les impôts. Donc au final, la hausse de salaire va être financé par les impôts, c'est-à-dire que les salariés se paient leur propre hausse de salaire. Bon sens ? Non, pas du tout, simplement, elle refuse de s'attaquer au vrai système, le capitalisme, et elle refuse en particulier de rétablir une balance entre salaires et dividendes plus favorable aux salariés. Et c'est tout comme ça. Dès que tu creuses, il y a un hic.

                • [^] # Re: Et la LR ?

                  Posté par . Évalué à -1.

                  Marine Le Pen dit qu'elle veut augmenter le SMIC. Mais pas en l'augmentant directement, non mais en réduisant les cotisations sociales.

                  Ce qui me semble être une très bonne idée, les charges sociales étant une composante très élevée du salaire. Dans l'ensemble, les gens n'ont pas conscience de ce que doit débourser leur patron/entreprise, puisque eux finalement ne voit que — sensiblement — la moitié de la somme.

                  Ces charges complexifient d'ailleurs incroyablement la paye, et sont de par leur poids un frein très important à l'emploi, car du point de vue de l'employeur, ce n'est pas le salaire de l'employé qu'il va devoir sortir tous les mois, mais au moins le double, et ça sans vraiment que le salarié n'en ait conscience.

                  De plus, cette mécanique des charges pèse surtout sur les TPE/PME, et beaucoup moins sur les grosses entreprises qui par divers jeux comptables, subventions, aides déguisées et renvois d'ascenseurs via amitiés politiques, etc., arrivent à réduire au maximum ce que leur coûte ces charges.

                  Nous sommes donc dans le paradoxe où tous les travailleurs financent et toutes les entreprises payent, mais où ce sont les petits (salaires comme patrons) qui en supportent la charge la plus élevée.

                  Déjà là, c'est une escroquerie intellectuelle parce que ces cotisations sociales, c'est du salaire différé, ça va dans la poche du salarié tôt ou tard, mais passons

                  Pas vraiment du salaire, mais plutôt des services, mais passons en effet, il est à mes yeux des services publics indispensables, même s'il est des gaspillages et comportements qui sont du plus mauvais effet.

                  La loi dit que toute baisse des cotisations sociales doit être compensée (normal), c'est-à-dire que l'Etat doit verser à la Sécu le manque à gagner. Et comment fait l'Etat pour gagner de l'argent ? Les impôts. Donc au final, la hausse de salaire va être financé par les impôts, c'est-à-dire que les salariés se paient leur propre hausse de salaire.

                  Non, sauf erreur de ma part (et après vérification, je ne suis pas dans l'erreur, cf. « L’allègement du coût du travail » en bas), le report des charges se ferait par l’institution d’une Contribution Sociale aux Importations égale à 3 % du montant des biens importés.

                  En outre, un impôt bien pensé est censé récolter davantage sur les gros revenus et patrimoines que sur les faibles. Donc théoriquement en déportant une partie de la charge sur l'impôt, ce seront donc les plus aisés qui devront contribuer davantage, au bénéfice des moins aisés. Je t'accorde qu'actuellement, les impôts sont une vaste fumisterie dont les plus riches s'en sortent sans quasiment rien payer, mais c'est le Système actuel qui a mis cette arnaque en place.

                  Bon sens ? Non, pas du tout, simplement, elle refuse de s'attaquer au vrai système, le capitalisme, et elle refuse en particulier de rétablir une balance entre salaires et dividendes plus favorable aux salariés. Et c'est tout comme ça. Dès que tu creuses, il y a un hic.

                  Dans le même lien que je viens de donner, on peut lire que Marine le Pen entend instaurer une taxe sur les transactions financières à l’échelon international, et taxer les entreprises qui délocalisent. Toute la page explique d'ailleurs comment elle entend rééquilibrer plus justement les impôts et charges (en les allégeant jusqu'aux classes moyennes, et en les simplifiant).

                  Je trouve qu'on est plutôt très loin de ce que tu lui reproches, ou alors ton exemple est très mal choisi.

    • [^] # et au ps

      Posté par . Évalué à 1.

  • # Diversion

    Posté par . Évalué à 2.

    Ouais, faut bien qu'elle essaie de faire oublier les misères que lui fait son papounet parce qu'elle n'est pas capable de respecter les statuts de son parti…

  • # Ou pas

    Posté par . Évalué à 10.

    A noter que Marine s'appuie sur un article du site numerama.com : http://www.numerama.com/magazine/33816-windows-10-faites-tres-attention-a-l-installation.html
    Ce qui veut dire qu'elle lit numerama !

    Pas nécessairement, non. Il est possible qu'elle ait une équipe de communication autour d'elle. Juste possible.

    Et puis c'est quoi cette pseudo familiarité sinon ?

    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: Ou pas

      Posté par . Évalué à 8.

      Et puis c'est quoi cette pseudo familiarité sinon ?

      Dis-tu ça parce qu'il appelle Marine Le Pen "Marine" ou parce qu'il te dit qu'il t'aime? ;-)

    • [^] # Re: Ou pas

      Posté par (page perso) . Évalué à 8. Dernière modification le 31/07/15 à 10:35.

      Oui, je doute serieusement qu'elle lise numerama elle meme.

      Le FN a une belle petite "armée" du net qui inonde les commentaires pour defendre ou attaquer (c'est selon) chaque actualité qui touche de pres ou de loin le FN ou ses principaux chevaux de bataille (securité, immigration, anti-PS, anti-UMP/LR), etc
      C'est exactement le meme systeme que les trolls professionnels russes mis en place par Poutine.

      J'imagine que dans cette organisation, y'en a bien 1 ou 2 avec assez de cerveau pour remonter les infos et les elements de langages qu'il faut a la patronne pour creer un peu de buzz sur le net (et quoi de mieux qu'attaquer W10 en plein deploiement ?)
      Le FN est probablement le parti le plus connecté et le plus a l'aise sur le net et les reseaux sociaux en France actuellement.

      • [^] # Re: Ou pas

        Posté par . Évalué à 10.

        Le parti le plus connecté, c'est le MODEM … mais il est toujours connecté à 56k

      • [^] # Re: Ou pas

        Posté par . Évalué à 4.

        Oui, je doute serieusement qu'elle lise numerama elle meme.

        Ni plus ni moins que les autres responsables politiques, certainement. Dans n'importe quel parti structuré (i.e. non-groupusculaire), il y a des comités d'experts pour étudier les questions législatives en cours ainsi (idéalement) que les sujets de fond. Les chefs de parti ne font que répéter les conclusions de ces experts organiques (sauf cas d'histrionnisme où ils s'enflamment pour des lubies, ce qui donne rarement de bons résultats, cf. Ségolène Royal).

        Je ne connais pas le fonctionnement du FN mais je serais étonné qu'il ne fonctionne pas sur ce modèle.

        Le FN a une belle petite "armée" du net qui inonde les commentaires pour defendre ou attaquer (c'est selon) chaque actualité qui touche de pres ou de loin le FN ou ses principaux chevaux de bataille (securité, immigration, anti-PS, anti-UMP/LR), etc

        Les militants de tous les partis font pareil…

        • [^] # Re: Ou pas

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Les militants de tous les partis font pareil…

          Quand tu lis les commentaires dans les sites de news (yahoo libe lemonde etc) on voit quand même qui a les colleurs d'affiches les plus motivés

        • [^] # Re: Ou pas

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Dans les autres partis, c'est du militantisme plus ou moins "individuel". Le militants commentent en fonction de leur humeur et relaient les infos ou les avis des grands pontes mais y'a pas d'organisation particulière autre que la communication "normale" du parti.

          Dans le cas du FN, c'est réellement organisé : les cibles du jour sont fournies par les responsables "reseaux sociaux" du parti ainsi que les éléments de langages associés. Et ensuite, ils lâchent les chiens.
          Coté communication "institutionnelle", les éléments de langage sont beaucoup plus policés de facon a faire passer les têtes de gondoles nationales pour des gens modérés au dessus de la mêlée mais l'idée de fond reste la même.
          L'ensemble est entièrement coordonné et téléguidé par le parti.

          • [^] # Re: Ou pas

            Posté par . Évalué à 7.

            Dans les autres partis, c'est du militantisme plus ou moins "individuel".

            Tu ne te souviens pas bien du PS de l'ère Ségolène, toi.

  • # Une déclaration à peu de frais

    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 30/07/15 à 17:33.

    Marine le Pen par là, Marine le Pen par ci, à toujours parler du FN on le met nous même en position dominante. Bon, c'est vrai, la vie privée est une problématique qui concerne linuxfr donc pourquoi ne pas en parler ?

    Sur le fond de l'histoire, les politiques (et pas que le FN) font… de la politique. Ils ne se privent pas de tout ce qui peut leur rapporter des "points" (des électeurs, de l'opinion publique favorable) à peu de frais. Le FN se veut "anti-système" (pour peu que ça veuille dire quelquechose), et c'était une occasion de critiquer le système. Après aller imaginer le FN finançant activement le développement du logiciel libre, ça me parait assez naïf comme vision des choses, j'ai bien peur que ce soit très très loin d'être leur priorité. Sans compter que c'est pas la cohérence que les étouffe (comme un certain nombre d'autres politiques, malheureusement). Dans les années 90, le FN pronait une politique économique libérale et apparemment maintenant, ils sont à proner une politique économique avec un contrôle fort des entreprises et des échanges. Comme quoi.

    Et bien sur, la divine Marine ne lit pas elle-même numerama, elle est (comme tous les politiques) équipée d'une armée de sbires, de communicants, de conseillers en tous genres qui se chargent de lire la presse pour elle et de lui proposer des idées de sujets sur lequels réagir.

    Mais, en ce qui concerne la vie privée et le logiciel libre, faut reconnaître que le FN a de manière constante (voir notamment les questions candidats.fr) une position favorable. Après je n'irai pas manger un gateau à la m**** sous prétexte qu'il y a du sucre glace dessus, si vous me permettez cette métaphore.

    • [^] # Re: Une déclaration à peu de frais

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Mais, en ce qui concerne la vie privée et le logiciel libre, faut
      reconnaître que le FN a de manière constante (voir notamment les
      questions candidats.fr) une position favorable.

      Mouif enfin si une association de défense des logiciels propriétaires (qui prônerait par exemple l'importance des DRM, brevets et codes signés pour éviter le piratage) lui passait un questionnaire avec des engagements, bah elle répondrait tout aussi favorablement.

      Même les partis qui pensent sérieusement pouvoir accéder au pouvoir brossent tout le monde dans le sens du poil avant d'être élus. Alors le FN…

      • [^] # Re: Une déclaration à peu de frais

        Posté par . Évalué à 6.

        Mouif enfin si une association de défense des logiciels propriétaires (qui prônerait par exemple l'importance des DRM, brevets et codes signés pour éviter le piratage) lui passait un questionnaire avec des engagements, bah elle répondrait tout aussi favorablement.

        Toujours difficile d'évaluer la "sincérité" des engagements des politiques avant qu'ils n'arrivent au pouvoir mais honnêtement, je pense pas que le FN répondrait favorablement à un lobby pro-DRM etc. Leur fond de commerce c'est d'être "anti-système", s'opposer verbalement aux grosses sociétés c'est juste une manière de faire de la communication "anti-système" à peu de frais.

        • [^] # Re: Une déclaration à peu de frais

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Ouais, sauf que le Logiciel Libre c'est pas vraiment un système, c'est plutôt un joyeux bordel ne supportant pas trop les contraintes extérieures, amha. Pas sûr qu'ils (les membres du FN, comme d'autres partis) soient très joueurs.

          « Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »

        • [^] # Re: Une déclaration à peu de frais

          Posté par . Évalué à -10.

          Toujours difficile d'évaluer la "sincérité"

          On sait tous que DSK sera le prochain président des sans-dents, vaut mieux un violeur invétéré et obsédé du cul, c'est tellement avant-gardiste vu que l'autre option d'un président black d'une nation blanche est déjà prise.

          Qui sait, il fera peut-être sa campagne sur Youtube aux côtés de Cyprien.

          Bon sinon, plus sérieusement UPR.fr, quoi.
          ```

  • # J'ai pas lu le journal

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    mais je suis d'accord à 200%, je kiffe marine, elle a des positions absolument pas ambigues sur les logiciels libres et ce que doit être une politique, et elle agit au jour le jour dans une institution Front National.

    PS: je crois qu'en 2015 il vaut mieux signaler l'ironie : je parle donc d'une élue écolo (Marine Tondelier) dans la municipalité d'Hénin-Beaumont dirigée par n'importe comment par le FN.

  • # Marion Maréchal-Le Pen

    Posté par . Évalué à -10. Dernière modification le 30/07/15 à 21:44.

    C’est une blonde plutôt mignonne… à mon avis elle a de l’avenir…

    Je me demande bien pour qui je vais voter aux prochaines présidentielle… en tous cas pas pour ce socio-traître de Flamby…

  • # vomi

    Posté par . Évalué à 0.

    c'est satan contre belzebuth

  • # Pourquoi ce moinssage ?

    Posté par . Évalué à 7.

    Suis-je le seul à discerner de l'ironie dans ce journal ?

    Hormis l'orthographe, qu'est-ce qui pourrait offenser la bienséance en ces lieux ?

    • [^] # Re: Pourquoi ce moinssage ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Comme quoi, moins (Marine) par moins (win 10) ne donne pas toujours (+) ;-)

    • [^] # Re: Pourquoi ce moinssage ?

      Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 31/07/15 à 15:30.

      Ha bon ! Il y avait de l'ironie. Où ça ?

      Cela dit, je vois pas l'utilité d'un journal sur Marine et Windows. Cela fait de la pub à ces deux protagonistes qui ne le mérite pas. On s'est déjà fait conditionner tous les jours depuis 6 mois sur la sortie de Windows 10. C'est pas pour continuer après sa sortie sur linuxfr. Si t'as envie de débattre de ces deux sujets, va plutôt sur forum-windows.com et www.partisansmarine.com

  • # "Par conséquent si Marine Le Pen est élu présidente en 2017" : Non merci

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    En 1933, les allemands aussi disait ça d'Hitler.

    On a vu le résultat…

    N.B. : Oui, point Godwin, mais la comparaison est juste. Les deux ont fait du populisme pour se faire élire, alors que leurs vraies idées sont tout bonnement nauséabondes.

    • [^] # Re: "Par conséquent si Marine Le Pen est élu présidente en 2017" : Non merci

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Le point Godwin c'est quand même à la base le point où une discussion dérape en invoquant les nazis alors que ça n'a rien à voir avec la choucroute, genre « Ah ouais tu crois que c'est bien quand GNOME 3 supprime des fonctionnalités qu'ils jugent inutiles ? J'en connais d'autres qui ont décidé de supprimer les inutiles… ».

      Quand on parle de montée en puissance d'un petit parti national-socialiste qui prétend défendre les travailleurs nationaux, c'est pas tellement hors contexte.

  • # quid des retournements de veste ?

    Posté par . Évalué à 10.

    Si je me souviens bien, lorsque le PS était dans la minorité, ils s'opposaient à HADOPI et autres lois concernant Internet, mais une fois au pouvoir on a vu ce que ça donne. Le FN est exactement pareil.

    • [^] # Re: quid des retournements de veste ?

      Posté par . Évalué à 10.

      Oui, c'est un peu le problème. Il n'y a rien dans l'idéologie du FN qui puisse garantir qu'ils se soucient sincèrement de vie privée et de libertés individuelles, au contraire.

      • [^] # Re: quid des retournements de veste ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 0. Dernière modification le 31/07/15 à 17:06.

        On peux reprocher beaucoup de choses à marine le pen mais elle a pour elle d'être assez claire dans ses messages. Elle ne cache pas défendre l'usage intensif du renseignement (et donc des écoutes, etc…) pour lutter contre les réseaux terroristes. Mais en nationaliste cohérente elle s'élève contre le fait que l'on laisse des sociétés étrangères (américaines en l'espèce) récupérer à grande échelle et légalement des données sur les citoyens français. Ça ne fait pas d'elle une libriste… loins de là, mais une nationaliste. En ce sens, et comme sur d'autres sujets, je regrette que peu d'autres dirigeants importants n'ai autant de rigueur qu'elle sur ces points fondamentaux, mais tout comme melanchon, sa position d'opposante perpétuelle lui permet de dire ce genre de chose sans se soucier des conséquences pratiques qu'une solution à ce problème entraînerait. .. dans ce cas, se passer de Windows dans une économie numérique qui lui est largement dépendant (je le regrette aussi mais ce n'est pas la question) rends bien compliqué la tâche d'être droit dans ses bottes quand on est réellement au pouvoir. ..

        Ceci n'est pas une signature

        • [^] # Re: quid des retournements de veste ?

          Posté par . Évalué à 5.

          Elle est claire sur le fait qu'elle est "du côté du peuple", mais aussi sur le fait qu'elle n'en a rien à faire des syndicats, qu'ils sont anti-système, mais dans leur programme, les réformes du code du travail sont clairement en faveur des grandes entreprises… On peut envoyer des messages clairs mais aussi se contredire.

        • [^] # Re: quid des retournements de veste ?

          Posté par . Évalué à 10.

          Elle ne cache pas défendre l'usage intensif du renseignement pour lutter contre les réseaux terroristes

          Faudrait lui demander sa définition de terroriste, j'ai bien peur que sa définition soit tellement large que syndicaliste, opposant politique, journalisme, musulman, juif, hacker… soient intégrés.

        • [^] # Re: quid des retournements de veste ?

          Posté par . Évalué à 0.

          S'agissant du F-HAine, faut arrêter la branlette intellectuelle tout de suite !

          Ce parti est nuisible à la démocratie et ses fondements sont nauséabonds. N'oublions jamais quelles sont ses origines. Des gens qui était quand même majoritairement du côté de la collaboration. Ce n'est pas un passé si lointain. Et certains s'en réclament aujourd'hui encore ouvertement. Ou nie l'existence d'un génocide que par ailleurs ils ne regrettent pas.

          Bref, l'avis de Marine est au mieux risible… voire inutile ou vice versa. Au pire, il est honteux et gravement hypocrite.

  • # Propagande à peine déguisée

    Posté par . Évalué à 1.

    La seule différence entre les partis politiques, c'est les amis. Un partis politique que ce soit les fafs' du Fn, les populistes de l'UMP ou les usurpateurs du PS, n'est la que pour satisfaire les besoins de ses membres.

    Alors oui soulever des problématiques et se positionner dessus c'est bien, tenir ses promesse c'est mieux. On a vu Sarkozy, on a vu Hollande , et peut être verra on Marine Mais au final rien ne changera.

    • [^] # Re: Propagande à peine déguisée

      Posté par . Évalué à 0.

      Il suffit de regarder les villes tenues par un maire FN pour constater l'étendue des dégâts… Je pense notamment à Toulon voir ici

      • [^] # Re: Propagande à peine déguisée

        Posté par . Évalué à -2.

        Alors que l'endettement record de la France, des régions, des départements, des communes, ça n'est surtout pas à porter au crédit des élus UMP/PS, n'est-ce-pas ?

        • [^] # Re: Propagande à peine déguisée

          Posté par . Évalué à -1.

          Lire le premier titre des liens, c'est bien, mais lire tous les liens, c'est mieux ;)

          • [^] # Re: Propagande à peine déguisée

            Posté par . Évalué à 0.

            J'ai tout lu, et Toulon c'est une petite goutte d'eau dans l'océan des malversations UMP/PS/PC. Et si tu comparais la situation d'Orange aux autres villes de France, maintenant ?

            • [^] # Re: Propagande à peine déguisée

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Le FN à Toulon, ce n'est pas que les affaires politiques. C'est aussi une mauvaise gestion de la ville qui s'est considérablement dégradée en terme de qualité de vie. Par rapport au renouveau des années 2000-2010, le contraste est édifiant.

              Pour y avoir vécu dedans, comme les autres toulonnais, le FN est plutôt rejeté là bas et ce n'est pas qu'à cause des scandales (je suis presque sûr que tout le monde a oublié les scandales, mais pas la gestion désastreuse de la ville).

              • [^] # Re: Propagande à peine déguisée

                Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 04/08/15 à 04:38.

                Il ne faut pas oublier l'état dans lequel était la ville de Toulon avant que le FN n'y emporte la mairie, notamment en raison de la très mauvaise gestion, mais également des affaires, avec des barons locaux mis en examen pour corruption active, dont l'assassinat de Yann Piat, et vendetta mafieuse permanente.

                Bref, quand le FN a été élu, la situation était déjà catastrophique et la ville exsangue après des décennies (36 ans) UDF, et tout coller sur le dos du FN, c'est vraiment avoir des œillères. Et la comparaison avant/depuis ne tient pas non plus, vu les importantes aides (ANRU, etc.) auxquelles la ville a eu droit pour l'aider à se désendetter et assainir sa situation, et ce justement afin de contraster encore plus avec le bilan FN.

                Ensuite, jamais n'est évoqué le cas de la ville d'Orange, alors que l'excellente gestion de cette dernière l'a totalement désendettée, que les impôts y ont baissé chaque année depuis des décennies, au point qu'en l'espace de 20 ans, la municipalité a baissé la taxe d'habitation de 19,13%, la taxe foncière sur les propriétés bâties de 17,70% et la taxe foncière sur les propriétés non bâties de 14,62%, et que son maire Jacques Bompard a été constamment réélu depuis 1995, etc.

                Et sinon plus récemment, un sondage IFOP a montré que le taux de satisfaction des habitants des 11 villes FN était de 73% (plutôt ou très satisfaits), soit 10 points de plus que pour les habitants des villes de 10 000 à 100 000 habitants. Et si tout ce que les médias de gauche ont trouvé à leur reprocher c'est de couper les subventions aux associations politisées gauchistes et de nettoyer systématiquement les tags, ça me semble plutôt parfait.

                Bref, se focaliser sur la gestion il y a 20 ans de cela par un margoulin d'une ville mafieuse pour cracher sur le FN, cela ne me semble ni très objectif, ni très juste/crédible. D'autant que sur la même période, les gestions calamiteuses, emplois fictifs, abus de biens sociaux, détournements de fonds, etc. de maires UMP/PS/PC sont incomparablement et incommensurablement plus importantes. On parle de 45000 euros d'un côté et de plusieurs milliards de l'autre là, sans déconner…

                • [^] # Re: Propagande à peine déguisée

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Justement, Toulon était une catastrophe et il n'a rien fait pour améliorer la chose. :)
                  Je ne dis pas que le FN est responsable de tout, ni que les autres ont fait mieux ailleurs. Le FN malgré ses dires est comme les autres en terme politique, le programme diffère mais les conneries politiques sont communes. Ce n'est pas si différent de ce qu'ils veulent admettre…

                • [^] # Re: Propagande à peine déguisée

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Certes, Orange est dans une bonne dynamique, mais est-ce que tu as d'autres villes comme exemple ? Personnellement, je ne connais qu'Orange où le bilan soit positif. Et 45 000 euros quand tu n'est pas totalement implanté dans le tissu professionnel, que ton parti n'est pas presque partout, et en un seul mandat, c'est pas comparable à des partis qui doivent rafler 90% des mairies de France (sans compter les ministères et leurs faramineux appels d'offres), avec des troupes dans les postes clefs pour maquiller les comptes, etc… Mais ne t'inquiète pas, aussi vertueux que peuvent être certains membre du parti, ça va finir en grosse orgie de détournement, le pouvoir appelle les sangsues, peu importe l'idéologie (il n'y a qu'à voir déjà des membres de l'UMP qui sont partis chez le FN et qui ont été accueillis à bras ouverts).

    • [^] # Comment ça, rien ne change ?

      Posté par . Évalué à 9.

      On a vu Sarkozy, on a vu Hollande , et peut être verra on Marine Mais au final rien ne changera.

      Pourtant, des tas de choses changent, grâce à nos dirigeants :
      – ils ont construit l’Europe de la concurrence entre les pauvres (qui doivent « faire des efforts ») et de l’évasion fiscale pour les riches (qui récoltent les fruits des efforts),
      – ils ont imposé le Mark comme monnaie commune, au détriment des économies de tous les pays sauf l’Allemagne (et encore les pauvres allemands doivent aussi « faire des efforts »),
      – ils ont réussi à diviser les populations en désignant des boucs émissaires (les roms, les musulmans, les Grecs, les chômeurs, les fonctionnaires…),
      – ils ont développé la surveillance de masse au nom de la lutte contre le terrorisme, le fichage génétique des opposants au prétexte de la lutte contre la pédophilie,
      – ils ont fait des guerres qui ont eu pour principal effet de désigner notre pays comme ennemi pour des terroristes illuminés (parce que comme pour les guerres américaines, le résultat sur place n’est pas toujours celui attendu)…

      On a coutume de dire que les dirigeants politiques ne peuvent rien faire. C’est tout le contraire, ils ont fait beaucoup, c’est bien pour ça qu’on en est là. Et même si on a encore du mal à l’imaginer, il feront encore pire, je n’en doute pas.

      Le discours comme quoi tout serait inévitable et que les dirigeants politiques seraient impuissants les absout d’agir dans le sens de l’intérêt général.

      Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

  • # Que dire?

    Posté par . Évalué à 0.

    Lorsque j'ai vu la news concernant Marine et ses critiques négatives concernant W10, j'avoue que je ne savais quoi en penser réellement. Cela m'a surpris bien sûr et je me suis surtout demandé si ses arguments étaient sincères ou non. Connait-elle vraiment ce système d'exploitation? Se soucie-t-elle vraiment de la liberté numérique? Si quelqu'un a l'intention de déjeuner avec elle… pour en discuter :-)

    Après, c'est vrai que j'avais vu sur le site du FN leur opposition contre la loi renseignement effectivement, y compris une vidéo de F. Philippot qui s'exprimait à ce sujet. Or, je n'ai pas entendu d'autres partis préoccupés par cela.

    Pour faire un commentaire davantage constructif, j'ai vu que certaines personnes parlent de hordes de skinheads, concernant le parti du FN. Sachez que les vrais skinheads d'origine n'ont aucun lien avec ce que l'on appelle les boneheads (sorte de "skin" néonazi). En effet, ceux-ci étaient justement à l'opposé, écoutaient plutôt des musiques branchées skinhead reggae, ska… et de ce fait, vous pouvez donc l'imaginer, n'étaient pas racistes.

    Si j'insiste sur ce point, c'est parce que cette petite histoire intéressante est très méconnue du grand public, et celle-ci est très souvent déformée par les médias (en général, lorsque j'en parle autour de moi, les gens font de grands yeux et me prennent pour un dingue).

    Quelques sources pour ceux qui me prendraient pour un dingue, ce que je peux comprendre aisément ;-) :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Skinhead
    http://www.web-libre.org/dossiers/skinhead,5059.html
    http://anarchietotale.free.fr/skinheads.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.