Bonjour Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs, je vous écris pour vous faire part d’une réflexion sur un sujet que nous aimons: L’informatique
Je veux parler de l’entreprise crée par William «Bill» Henry Gates III et Paul Allen et Steve Ballmer autrement dit Microsoft.
Je pense que vous serez d’accord si je vous dis qu’un programme informatique est une machine virtuelle mais une machine quand même. Elle fait donc ce que l’on veut dans les limites définies par ses concepteurs.
Si lors de l’utilisation d’une machine vous rencontrez un problème alors que vous n’avez pas fait de mauvaises manipulations c’est que la machine est défectueuse alors vous la ramènerez au constructeur qui vous la réparera ou vous la changera.
Maintenant imaginons que vous achetiez une voiture très belle et très chère, vous circulez sur une route et tout d’un coup il pleut, au bout d’un moment vous vous apercevez que des gouttes d’eau tombent dans l’habitacle, que faites vous ? En toute logique vous allez voir le concessionnaire pour réparer la voiture ou pour la changer. Que faites-vous si le vendeur vous dit qu’il vous faut mettre du mastic sur la carrosserie pour combler les trous, vous aller porter plainte pour malfaçon, logique.
Maintenant remplacez voiture par Windows, mastic par anti-virus et pluie par logiciel malveillant et vous voyez ou je veux en venir.
Pourquoi les gens ne déposent pas plainte en leur nom contre Microsoft et acceptent d’utiliser des produits(logiciels) défectueux ? En plus si les politiques faisaient face à cette société ils pourraient faire économiser plusieurs Millions par an à l’Etat.
# de la pluie d'acide
Posté par LeXa1979 . Évalué à 10.
…l'analogie ne serait-elle pas plus pertinente si tu n'utilisais pas une bête pluie, prévue par le constructeur qui a monté sa voiture en fonction, mais par une pluie d'acide puissant - ce qui n'a pas été prévu par le constructeur ? Quelle sera sa réaction quand tu lui diras que de l'acide a coulé dans l'habitacle ?
L'acacia acajou de l'académie acoustique est acquitté de ses acrobaties. Tout le reste prend "acc".
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par CHP . Évalué à -3.
Non : il s'agit bien d'une bete pluie, c'est à dire un phénomène que le constructeur connaissait et auquel il devait s'attendre.
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par lecrocodile . Évalué à -6.
Exact, vous avez tout pigé, alors pourquoi MICROSOFT existe encore ?
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par lecrocodile . Évalué à -5.
Salut, justement je parle bien d'une utilisation NORMALE et non d'un cataclysme(ouragantornade pluie acide etc).
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 5.
Non, tu parles d'une attaque extérieure. Automatisée, exploitant les faiblesses du système, mais pas une bête pluie.
Une attaque de drones dans ta comparaison peut-être ?
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par lecrocodile . Évalué à -3.
tu as raison mais c'est pour utiliser des éléments que tout le monde connait.
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par aiolos . Évalué à 4.
Ou de voleurs de voiture : s'ils fracturent ta serrure ou ta vitre, tu ne va pas te faire rembourser la voiture par ton concessionnaire, ni même te faire changer la serrure…
À ma connaissance, la dernière fois qu'un chercheur a montré qu'il était capable d'ouvrir la plupart des voitures de certains constructeurs, ces derniers n'ont pas réagis.
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par lecrocodile . Évalué à -6.
Bonjour, tu as raison à un petit détail prés c'est qu'il existe des OS avec peu de failles car ils sont libres, jaimerais bien connaitre la moyenne des failles sur un OS libre et un OS privateur afin que nous ayons tous des éléments de reflexion.
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 5.
Il existe des OS plus ou moins diffusés sur lesquels bossent plus ou moins de chercheurs et d'experts en sécurité — et d'attaquants. Recenser les failles ne prouverait donc rien.
Ensuite le Windows grand public actuel n'a rien à voir avec celui des années 90. Ce ne sont absolument pas les mêmes systèmes. L'exécrable réputation de Windows vient pour beaucoup de cet ancien système. Ta réflexion devrait donc se nourrir d'un peu d'histoire de l'informatique.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par lecrocodile . Évalué à -4.
Tu as raison mon hstorique de windows(basé sur QDOS: Quick and Dirty Operating System) est assez floue. Imagine que homosapiens utilise son cerveau autan qu'il le peut, ne pense tu pas que nous entrerions dans une nouvelle ere "l'ere du savoir et de la connaisssance".
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 6.
Bref tu nous a pondu un gros caca nerveux sans avoir les données justifiant ton caca nerveux.
Heureusement qu'il y a des clowns comme toi quand même pour nous occuper lors des journées monotones.
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par lecrocodile . Évalué à -6.
Je suis un gros caca selon toi peut etre mais combien de fois as- tu du faire face à un logiciel malveillant selon toi, imagine que l'OS que tu utilise au quotidiens ait été conçut pour etre fiable, sécurisé et stable aurais tu eue le meme résonnement envers moi ?
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 7.
Il ne t’a pas traité de gros caca, mais de clown, qui a fait un gros caca nerveux.
Tu devrais te détendre un peu, tu me sembles un peu tendu.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Oui absolument vu que je suis dans cette situation. J'ai un OS fiable, sécurisé et stable qui s'appelle Windows et j'ai eu ce raisonnement envers toi.
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Reconnais quand meme que rentrer dans dans un système libre et beaucoup plus dur que dans windows ou mac OSX qui est lui meme basé sur BSD(pour sa fiabilité du à sa liberté).
Je te met au défis d'utiliser ton OS sans un mastic exterieur(anti-virus).
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par groumly . Évalué à 7.
Et oui!
D'ailleurs toutes les failles des device IoT récemment le prouvent, le libre est tres sécurisé et fiable a large échelle.
Et on a bien vu que les process de revues de codes d'openssl ou bash sont les meilleurs du monde.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 5.
Ah ben faut savoir, d'abord tu nous dis qu'il faudrait une comparaison du nombre de failles entre les 2 systèmes car tu ne sais pas lequel en a le plus, et là hop par magie tu sais !
Comme je le disais : un pauvre clown. Je vais prier ce soir. Prier pour que tu ne sois qu'un pauvre troll en mal d'attention plutôt qu'un pauvre clown qui croit vraiment aux stupidités profondes qu'il écrit.
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Sérieux un logiciel c'est une machine donc on peut en fabriquer sans faille, prend par exemple le premier unix fais par kernighan, ritchie(rip) et thompson en langage c crée pour l'occasion au début il avait quelques failles qui ont toutes été corrigé et ensuite c'étais fini les trous et donc pas besoin d'antivirus. Tout le monde écris qu'un logiciel sans faille sa n'existe pas actuellement mais chaque logiciel est constitué de plein de parties qui sont simple à corrigé séparément ensuite les différentes partie sont réassemblé et testé avant d'etre vendu, donc il est tout à fais possible de faire des logiciels sans faille ou trés peu et par conséquence des OS aussi.
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 7.
Pitié, arrête! j'en ai mal au ventre à force de rire…
Tout le monde te dit qu'un logiciel sans bug ça n'existe pas et ça n'a jamais existé. Tu persiste sans même prendre le temps de te documenter sérieusement. Le plus rigolo c'est que tu penses nous enseigner des choses alors que la plupart de tes interlocuteurs sont des pointures en informatique.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Faire un logiciel sans faille pour une entreprise ça ne sert à rien ce serai du suicide sauf si cette entreprise fais du logicie libre. Quelqu'un aurait t'il des stats concernant les failles trouvées sous REDHAT et sous windows ? Ensuite c'est quoi ce dogme comme quoi un logiciel sans faille est impossible ? Tu l'a peut etre apris à l'école, école qui utilise en majorité windows je suppose et qui a ses licences windows à prix gracieux peut etre et il est aussi possible que tu ai reçut des offres à tarifs réduits pour leur produit, un logiciel sans faille signerai le début de la fin du marché des logiciels et un retour probable à l'esprit des hackeurs des années 70.
Si tout les logiciels ont des failles alors il ne faut plus utiliser d'informatique nulle part car ça peut peter à tout moment
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est formidable ton explication! Tu devrais vraiment te tourner vers MultiDeskOS car c'est un champ de recherche neuf de pouvoir négliger d'analyser la globalité des alternatives optimales en programmation. MultiDeskOS est apparu malgré la restriction de ces derniers temps, parce que la nature a horreur du vide.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Franchement pour MutideskOS qui est mort ça m'interresse pas trop car ce que j'en ai lu ne me semble pas vraiment libre(normal il vient d'une monarchie) le créateur n'a pas une critique trés constructive sur les différent OS de l'époque sauf quand il parle des linuxiens en disant qu'on est poitilleux sur les mots et un peu dogmatique la il m'a fais rire car je m'y suis reconnu en partie mais ce que j'ai écris jamais j'aurai pensé que tout le monde(presque) me tomberai dessus et j'aurais pu imaginer que ça parte en troll comme ça !!! Je dois reconnaitre que ça me perturbe un peu, aprés la programmation est un domaine applicatif basé sur le lambda calcul alors pourquoi ne peut'il pas exister de programme sans failles puisque c'est issue des maths, j'en parle souvent avec des gens extérieur à l'informatique et jamais personne n'a mis en évidence une faille dans mon raisonnement, tu comprend bien la politique non ? Et pourtant tu n'as pas fais LENA ? Encore une fois les maths c'est une exactitude qui a engendrée l'informatique donc pourquoi ne peut t'il pas y avoir la meme exactitude ? Peu etre que c'est du à la trop grande diversité de langage disponible sachant qu'avec le c et l'assembleur on fait beaucoup e chose certe c'est fastidieu mais on y arrive, je me trompe ?
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Assistant_de_preuve
C’est un cercle sans fin.
L’informatique se base sur les maths mais aussi sur la physique ;)
Les premiers "bugs" ("insectes" en anglais) de l’histoire de l’informatique était dû à des phénomènes physiques, biologiques même… De véritables insectes (moucherons, etc…) venaient se foutre sur les circuits, qui étaient bien moins miniaturisés qu’aujourd’hui, et faisaient ainsi dysfonctionner la machine.
Ne te fais pas trop de soucis, tu es déjà moins péremptoire dans ce dernier commentaire… Personne ne t’en voudra d’avoir été maladroit et d’avoir dit des conneries si tu évolues, dans le bon sens…
Prends soin de ton orthographe, tu fais beaucoup de fautes… Une qui choque particulièrement ici c’est "LENA"… c’est L’ENA (L’École Nationale d’Administration)
Non. C’est dû au fait que l’informatique et les ordinateurs ont été créés par l’Homme et comme on a coutume de dire : « L’erreur est humaine »
[^] # Re: de la pluie d'acide
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Pour les fautes tu as énormément raison, je te la fait courte des touches du clavier qui déconne sur mon portable. Effectivement c'est la programation qui est basé sur les maths et non l'informatique dans son ensemble. Oui l'horreur est humaine cependant si on payait un groupe de hackeurs à temps plein pendant plusieures années on aurait un système fiable et sécurisé je pense par contre il serait pas forcément beau.
# Ouais
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 8.
D'ailleurs c'est pour ça que t'as un ancien dev de Mozilla qui dit que les anti-virus autre que celui de Microsoft sont nuisibles, et qu'il vaut mieux ne garder que celui de Microsoft (gratuit, intégré à Windows par défaut)
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
La notion d'antivirus est elle meme une belle sotise déja un antivirus ça s’appelle un vacin et n'oubliez pas un virus est un organisme vivant.
[^] # Re: Ouais
Posté par CHP . Évalué à 9.
Source ? Aux dernieres nouvelles c'etait très débattu.
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -6.
Effectivement un virus est vivant dans un milieu qui est viable pour lui et il est "mort" quand les conditions ne sont pas bonnes attendant un meilleur moment.
[^] # Re: Ouais
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 6.
Sans compter qu'il semble falloir distinguer clairement anti-virus et vaccins.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -8.
Tu sais microsoft a utilisé le mot virus pour logiciels malveillant car les virus(les vraix)sont biologique et donc nous faisons une analogie entre les logiciel malveillants et les virus que nous atrappons nous humains alors d'accord antivirus et vaccin ce n'est pas exactement pareil mais c'est trés proche.
[^] # Re: Ouais
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 04 mai 2017 à 18:35.
Tu dis des bêtises : les virus informatiques existaient avant la création de Microsoft, dès les années 70. L'expression « virus informatique » est apparue plus tard, inventée par Leonard Adleman au début des années 80 (Adleman c'est le "A" du chiffrement RSA).
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -9.
1: faire réféférence à un grand NOM de l'informatique ne prouve en rien que ce qu'il dit est vrai, avoir un NOBEL n'empeche pas de dire des inepties.
Pense par toi meme est plus important car cela fera évoluer l'esprit humain
[^] # Re: Ouais
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6. Dernière modification le 04 mai 2017 à 23:03.
Tu es en train de dire que le cancer existait avant la GPL ?
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Le cancer étant WINDAUBE et la GPL étant née en 1983 alors oui le cancer étais la avant
[^] # Re: Ouais
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5.
À toute fin utile : https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_g%C3%A9n%C3%A9rale_GNU#Son_histoire
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
EXACT c'est a FSF qui a été crée en 1983, enfin en 82 ou en 83 il a quelques doutes(richard).
[^] # Re: Ouais
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Bah même pas… c’est 1985 pour la FSF…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Software_Foundation
https://www.fsf.org/about/history.html
Alors soit tu es très mal informé soit tu le fais exprès…
Dans le premier cas : vérifie tes informations avant de les diffuser
Dans le deuxième cas : va te faire…
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Je ne sais pas d'ou wikipedia tien ses sources mais c'est sur que c'est la FSF qui a était faite au début 1983 ou fin 1982 et ensuite éffectivement la GPL a existé mais RMS nous avais dit en conf que c'étais en 1983 la création de la FSF.
[^] # Re: Ouais
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 2.
Franchement, avec ton manque de rigueur conjoncturelle, je te recommande d'essayer toutes les solutions éventuelles à l'avenir. Par exemple, dans le cas particulier de la situation observée sur le site de la FSF, on peut pas se passer d'imaginer la plus grande partie des décisions évidentes.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
l'histoire à commencé en 80 avec l'imprimente xerox, le projet GNU en 84 ou 83(il y a les 2 références) en meme temps que Steven Levy dans son livre "hackers" codifiait l'éthique des hackers la FSF en 85 et la GPL j'ai pas vu.
[^] # Re: Ouais
Posté par jben . Évalué à 4.
En lisant ton texte, je me pose une question. Qui est-tu ? De quelle tranche d'âge est-tu ? As-tu un statut justifiant des positions ? Comprendre, es-tu dév ? Que développes-tu ? En tant qu'employé / freelance / amateur éclairé ? Es-tu étudiant, lycéen, collégien, écolier ?
Ta manière d'argumenter me laisse dubitative.
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Bonjour, je comprend que je laisse dubitatif, personnellement je pense que je suis quelqu'un d'insignifiant et de médiocre par rapport à mon potentiel(que j'ai beaucoup de mal à exploiter), cependant je suis curieux de nature(trés, trop peut etre), tu me demande si je suis dev, non j'ai échoué selon les critères scolaires traditionels cepandant je m'amuse avec le K&R, j'aime beaucoup l'histoire de l'informatique d'ou mon intéret pour les Hackeurs de la fin des années 60 à la fin des années 70 qui sont des Grands enfants qui aiment découvrir et partager leur savoir au contraire de la majorité des entreprises informatique qui font de l'argent avec des logiciels privateur,cela été impensabe pour les hackeur du début, cela à entrainé Richard Matthew à faire GNU. Avec 'informatique je me suis intéressé à la FRANCE(période 1789) et jen ai déduis ma devise personnelle: Le savoir est une arme et la différence est une force. Ce qui me cause beaucoup de tord c'est ma méthode d'aprentissage qui est un maitre un élève(ex les jedis de starwars), méthode qu'il est extrèmement difficile à appliquer de nos jours se rajoute à cela le temps qu'un enfant demande à ses parents fais que je suis éternellement insatisfais du peu de temps que je peut consacrer à mes activités favorites qui sont l'apprentissage(découverte de la réalité sous toutes ses formes) et lire des univers de jeux de role(pour imaginer des histoire). Le temps de travail est consacré à tout faire pour ramener à manger comme tout le monde.
[^] # Re: Ouais
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 6.
Juste un test : sais-tu vraiment ce que contient le K&R ?
Tu donnes l'impression d'assembler des bouts de phrases sans bien les comprendre.
Ta tirade sur les hackers des annés 60-70 est pleine d'ignorance. C'étaient des universitaires ou des chercheurs dans des entreprises privées. RMS par exemple a suivi des cours de Maths d'un niveau extrêmement élevé. D'autres bossaient chez Rank Xerox, IBM, AT&T. Rien à voir avec des enfants jouant dans leur coin comme tu le sous-entend, l'informatique demande beaucoup de rigueur.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Ah si tu pense que je pense que l'informatique pratiqué par des hackers peu se faire se faire dans un garage je me suis mal exprimé. Cela peu se faire dans un garage mais c'est très rare. Linus qui bosse dans une entreprise pour bosser sur le kernel. Je vais faire un parallèle pour me faire mieux comprendre, il y a 2 ou 3 ans il y a eue un reportage sur l'obsolescence programmé: au départ les ingénieurs qui travaillent sur les produits X ou Y donne le meilleur d'eux meme afin d'obtenir le meilleur produit puis leur société leur demande de réduire la durée de vie des produits. Au départ les programmeurs donnent le meilleur d'eux meme puis on leur fait comprendre q'une trop bonne qualité et nuisible pour le renouvellement des produits logiciel. Il peut certe y avoir de nouvelles fonctionalités mais cela vaut t'il la peine d'acheter une nouvelle licence ?
[^] # Re: Ouais
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 1.
L'obsolescence programmée est globalement un mythe. C'est surtout le résultat d'un compromis entre qualité, temps de développement et prix.
Des produits de bonne qualité sont en général chers, trop chers pour beaucoup de personnes mais ils existent. Et pour que le quidam moyen puisse s'équiper quand même on développe des produits de moindre qualité mais aussi plus accessible financièrement.
En tout cas faire un produit de haute qualité et tout saboter à la fin est un non sens, économiquement ce n'est pas intéressant pour le constructeur car la qualité ça coût cher et demande du temps.
[^] # Re: Ouais
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Un mythe… un mythe…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cartel_Ph%C5%93bus
L’histoire du bas en nylon est aussi assez emblématique.
Évidemment, il vaut mieux faire un produit merdique dès le départ ;)
[^] # Re: Ouais
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'ai pas dit que cela n'a jamais existé mais cela reste un phénomène rare, l'essentiel des cas accusés ne sont que le résultat d'un compromis industriel lié au marché et aux coûts.
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Il faut vraiment que tu regarde ce reportage !!! Un exemple quand il parle des bas en nylon qui étaient très solide(et moche, peut etre l'époque) ensuite les ingé ont rajouté un produit pour les rendre moins solide et oui il est beaucoup plus intéressant de vendre 100 produits de moindre qualité et moins cher(2 à 3 fois) qui vont durer 3 ans que 10 bien fait qui vont durer 10 ou 20 ans. Un exemple sur les ordi la série des T40 qui sont très solides(cher à l'achat) et qui marche encore presque comme au premier jour si on trouve le bon disque dur.
[^] # Re: Ouais
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6.
Quel reportage ? Celui d'Arte ?
Si j'aime bien Arte, ce reportage contient énormément de conneries quand même. Suffit de voir qu'ils parlent d'une lampe qui dure depuis 100 ans mais qui n'éclaire rien du tout car trop usé.
Mais on revient sur le problème numéro un : le prix.
La qualité, ça a un coût. Cela demande souvent des matériaux plus nobles, cela demande plus de temps durant la conception pour revoir le design plusieurs fois, faire plusieurs prototypes (ce qui coût très chers), faire des tests très poussés sur l'usure des composants, etc.
Oui avoir des ordinateurs qui tiennent 5 ans sans broncher, on sait faire, mais à 1500€-2000€ l'ordinateur portable de qualité, trop peu de personnes peuvent se le permettre. Ils vont donc acheter un ordinateur à 200€-500€ qui galèrera dans 2 ans mais qui aujourd'hui répond à leur besoin et qui est financièrement accessible.
Tu sais, j'ai bossé dans l'aéronautique et les projets là bas sont pilotés par la qualité. La vraie qualité c'est cher. Les produits certifiés pour l'aéronautique, les télécoms, le médical ou le spatial sont très chers pour cette raison : cela demande beaucoup de temps et de matériel. Gérer des caméras de surveillance d'un avion cela coûte plus de 10 fois plus cher que le même produit pour un usage moins réglementé car s'il y a quelques bogues ou défauts dans le produit ce n'est pas grave dans ce cas là. Puis les certifications ne sont pas gratuites, le temps de développement non plus…
Tu veux qu'on compare la qualité et le prix d'une Ferrari Enzo avec la Renault Twingo ? Les deux permettent d'aller au boulot depuis chez toi. Mais les fonctionnalités et la qualité n'ont rien à voir tout comme le prix. Pourtant pas grand monde privilégie la Ferrari, on se demande pourquoi les Twingo se vendent si bien à côté…
Le métier numéro un d'un ingénieur c'est de faire un compromis pour le produit, le projet. Tu as des tas de facteurs, entre le prix, la qualité, les fonctionnalités, le temps de livraison sur le marché, etc. La qualité n'est pas un absolu. Et la qualité a un lien avec le coût.
Donc je maintiens, les cas de réels obsolescence programmée existent mais sont rares en réalité, la quasi-totalité des obsolescences du genre (notamment dans le domaine technologique) ne sont qu'une question de prix. Si tu veux une meilleur qualité, il faut payer plus cher, c'est tout. L'ordinateur très fiable sur la durée à 200€ cela n'existe pas, et c'est le budget que certains ont pourtant pour acquérir un tel objet.
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Pourquoi les gens n'achétent pas leur matériel en se basant sur un taux d'amortissement comme les entreprises ? S'ont t'ils stupide ? Je ne crois pas, par contre trouve des produits de grandes qualité(je pense aux ordi) dans les grandes surface, c'est difficile. Oui tu vend moins de produits de qualité et ils durent plus longtemps en stock donc tu ne les a pas en grandes surfaces car il faut faire du chiffre. Pour les voitures il y a aussi une grande part du coup d'achat lié à la marque comme sur les habits de marque qui ne sont pas forcément de meilleure qualité que des produits équivalents mais par contre se sont des pub ambulante pour la marque donc ils sont plus cher. Oui je faisais référence au reportage d'Arte. N'oublis pas on vit dans une socièté de consomation. En se basant sur la qualité pourquoi les gens n'utilise pas plus GNU/Linux qui est libre et gratuit(plus cout de conexion et support, dvd, clé usb…) alors qu'ils payent une vingtaine d'euros pour windows sur un ordi neuf. Peut etre parceque microsoft fait tout pour formater les esprits à son OS(accord avec l'armé, windows à l'école).
[^] # Re: Ouais
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
Car les gens ne peuvent pas faire un prêt pour amortir ce matériel systématiquement. Car tu as l'ordinateur mais aussi la télé, l'électroménager, etc. La qualité pour tous ces produits reviennent vites cher pour :
Tu en as, en tout cas à la Fnac ou Carrefour on pouvait avoir des modèles de bonne qualité mais chers. Après c'est sûr, la gamme pro (Thinkpad ou certains Dell) ne sont pas en grande surface mais auprès de vendeurs spécialisés ou sur le site officiel… comme l'électroménager professionnel.
Oui, mais bon la Renault Twingo ce n'est pas une Mini non plus, le confort et la qualité du produit n'est pas le même, de même que le prix final.
Si la Twingo voulait s'aligner sur la qualité de la Mini, ce serait bien plus cher.
Justement, un produit dont la qualité n'est pas au rendez-vous de manière satisfaisante c'est un risque pour le constructeur d'écorner son image et d'avoir une baisse des ventes.
Il y a des marques qui font des produits de qualité dans quasiment tous les secteurs d'activités, preuve que tous n'ont pas la logique de renouveler le matériel souvent pour obtenir du chiffre. Après ce sont au consommateur de savoir s'ils veulent payer de la merde pas cher ou de la qualité qui est plus chère.
Le cas de Windows n'a pas grand chose à voir avec l'obsolescence programmée.
Windows c'est avant tout oui des accords commerciaux et un poids historiques. De nombreuses applications dont ont besoin les gens sont sous Windows et qu'ils en ont l'habitude. Tu ne changes pas cet état de fait en claquant du doigt.
Et Windows reste un OS qui a ses qualités, tu peux ne pas aimer son interface ou certaines choses mais c'est un OS qui est aujourd'hui plutôt fiable et sécurisé (ne t'en déplaise). Beaucoup de gens l'apprécient.
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Beaucoup de gens l'aprécit car ils ne connaissent presque rien d'autre(je pense à mac OS) et qu'ils n'ont pas de connaissance technique de base sur les OS en général ce qui supposerai d'en connaitre pas mal, afin qu'ils puissent se faire leur propre opinion. La qualité coute cher mais elle est rentable sur le long terme. Pour les habits il y en a de très cher alors que faire un habit de meme qualité mais sans marque serai beaucoup moins cher.
Le probleme c'est que c'est la moindre qualité qui est mise en avant.
Windows: obligation de redémarrer l'ordi après mise à jour qui sont très volumineuse, obliger de défragmenter son disque avec les anciennes version de windows, pas de compte admin par défaut(sauf version pro), c'est ça la qualité ?
[^] # Re: Ouais
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
Pourtant macOS est disponible partout (tu en trouves à Carrefour ou la Fnac facilement, avec de beaux stands), fait des publicités monstrueuses et a des parts de marchés quand même assez bas. Tu ne crois pas que le prix est dissuasif malgré la qualité du produit ?
C'est vite dit.
Parfois il est plus intéressant d'acheter un ordinateur à 800€ tous les 3 ans que celui à 2400€ tous les 9 ans. En terme de performances c'est plus sympa sur la fin.
Sans compter que la fiabilité se fonde sur une moyenne. Un produit de qualité peut avoir des modèles qui foirent peu après la fin de la garantie, et là tu es bon pour pleurer car tu as payé cher un produit qui a finalement pas duré si longtemps.
Puis garder très longtemps du matériel, ce n'est pas toujours intéressant. Mon frigo moderne consomme bien moins, fait moins de bruit et refroidit mieux qu'un modèle plus haut de gamme d'il y a 5-10 ans.
Le prix d'un vêtement est très rapidement décorrélé de la qualité.
En tout cas tu peux avoir des vêtements pas très chers et qui durent longtemps. D'ailleurs en général les gens se débarrassent de vêtements en bons états car ils veulent autre chose, pas parce que c'est inutilisable hein.
Car les gens aussi ont un budget limité et font des choix. C'est tout, le consommateur est libre d'acheter plus cher, les produits sont souvent disponibles dans le même rayon. Mais faut vouloir payer le prix associé.
Redémarrer un ordi pour appliquer les mises à jour est le seul moyen fiable de le faire. La méthode linuxienne fonctionne mais parfois ça merde aussi car l'environnement d'exécution n'est pas minimale. Et tu dois redémarrer pour que ce soit appliqué réellement.
Cela n'a d'ailleurs pas grand chose à voir avec l'obsolescence programmée.
Tu vas nous refaire tout l'historique ou on parle du présent ?
Ce n'est plus vrai aujourd'hui.
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Quand je dis que les gens ne connaissent peu les OS sauf windows et macOS tu vas dans ma direction, tu parle du prix, certe dans le cas macOS c'est cher mais la qualité(sur les macs)est t'elle encore la ? Le probleme de GNU/Linux c'est que tu as X logiciels pour faire la meme chose ou presque mais l'avantage c'est que beaucoup sont sous GPL. Pour les vetement je crois qu'on est à peut près d'accord. Tu parle de fiabilité qui se fonde sur une moyenne tu as raison donc il faut changer les lois qui nous soumettent afin d'augmenter la durée de garantie.
Le consomateur est libre d'acheter plus cher en magasin tu as raison sauf en ce qui concerne l'OS qui reste windows.
Tu parle de performance, tu n'a pas tord mais un vieux PC fais tourner DEBIAN sans soucis non ? Le probleme est entre nos envies et la réalité physique que peut offrir la planete.
Pour le redémarage après mise à jour je ne sais pas si tu as raison car Andrew Tannenbaum à pour objectif que l'on allume un ordi à la naissance d'un enfant et qu'on l'éteigne à la fin de sa viellesse(sa mort).
[^] # Re: Ouais
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Tout le monde dit que macOS est de meilleure qualité que Windows, pourtant Windows domine le marché. Les gens ont le choix, s'ils ne choisissent pas macOS il y a une raison (et l'argument principal est le prix des machines).
Si je suis pour un allongement de la durée de garantie de certains appareils, un tel changement fera monter les prix aussi. Il faut faire ça intelligemment.
Je ne vois pas le rapport.
Un ordinateur de 10 ans d'âge ne fait pas tourner Gnome-Shell avec Firefox, Thunderbird et d'autres logiciels en même temps, tu devras te rabattre sur des logiciels plus légers. Tout comme sous Windows d'ailleurs.
Andrew est sympathique et intelligent mais niveau sécurité ce n'est pas un expert, loin de là. Un système sécurisé sur 80 ans (car c'est ça dont on parle), c'est irréaliste.
Ce dont il parlait (car cette phrase est ancienne) est qu'un ordinateur qui a un bogue doit pouvoir fonctionner correctement malgré tout et non planter. Cela est difficile mais faisable. Cependant pour corriger des failles de sécurité, ce n'est pas possible de le faire sans redémarrer entièrement la machine quand cela touche le cœur du système.
Et la méthode de Windows pour cela est bonne, le seul soucis est le manque de verbosité et la lenteur de la procédure.
[^] # Re: Ouais
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Parce que sous Windows tu n’as pas le choix entre X logiciels qui font la même chose ou presque ? Je dirais même que le choix est encore plus large…
On écrit « avoir tort », avec un t, pas un d.
[^] # Re: Ouais
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
Tous les systèmes de fichiers sont sujets à la fragmentation.
NTFS moins que FAT32, ext3/4 moins que NTFS. Mais il n'empêche que ça concerne tout le monde.
Et quand y'a finalement besoin de défragmenter, c'est plutôt sympa d'avoir un défragmenteur intégré et efficace, plutôt que de devoir tout déplacer et tout re-déplacer comme c'est cela parfois conseillé pour les problèmes de fragmentation lourde sous Linux (super long, et parfois pas possible).
Ah, et aussi depuis une petite décennie les SSD se popularisent, et la fragmentation ils s'en foutent.
Le problème était justement que l'utilisateur exécutait tout avec des droits admins.
Depuis Windows NT (1992), les comptes non-admin existaient mais étaient rarement utilisés (applications pas compatibles, …)
Depuis Vista, même si on est admin tout est exécuté par défaut sans droits admins.
Voir : Windows Vista Security Model
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Coucou, je remarque que tu es plus posé et réfléchis dans tes réponse, c'est très bien. Tout les système fragmentent c'est vrai mais certains le gère mieux que d'autre(ex windows qui a fais un mec première fortune du monde sans etre de grande qualité). Le matériel a donc résolut des problemes logiciel bref est venu au secours de windows. C'est triste qu'ils n'aient pas su faire de la qualité avant(malgré leurs milliards). Avoir un compte administrateur avec clé de sécurité n'est t'il pas une des bases de la sécurité informatique ? Dommage que ce n'est pas été le cas pour windows par défaut depuis le début, mais l'argent est plus important que ces faibles considération de sécurité.
Merci de réagir avec réflexion.
Ma devise: Le savoir est une arme et la différence est une force.
Bonne nuit mec. Et au plaisir de te lire.
[^] # Re: Ouais
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Moi je remarque qu’en plus de continuer à enchaîner les conneries tu te permets maintenant d’être condescendant avec xcomcmdr…
Ça ne veut rien dire (même en ajoutant les virgules manquantes)… Tout le commentaire ne veut strictement rien dire.
Tu as décidé que Windows (et Microsoft) c’était nul et que GNU/Linux c’était super. Bien. Tu ressens le besoin de le crier haut et fort, OK. Le problème est que tu cherches n’importe quel argument mais comme tu n’y connais pas grand chose, tu racontes n’importe quoi, c’est vraiment ridicule.
La parole est d’argent, le silence est d’or…
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Tu me crois condécendant, tu as tort, j'aprécis vraiment son changement et je dois dire que j'aprécis de le lire, comment se fait t'il qu'une entreprise riche ne puisse pas régler rapidement le probeme de fragmentation, les MAJ très longue ainsi que tous les probemes de malwares. Problemes de malwares qui sont réglé par des anti-virus qui dans la majorité des cas se base sur les signatures virale. Au lieu de perdre des ressources pour ça, ne serais t'il pas mieux d'utiliser ses ressources pour corriger les failles de windows, l'OS ultime n'existe pas certes mais au lieu de payer 20 euros à microsoft ne serais t'il pas mieux de metre cette argent en commun pour faire un OS qui soit sécurisé, stable et performant crée par des hackers mais avec l'accord des gens qui payent, comme cela tout le monde serais presque content. Ne me parlez pas des rapport fais à une entreprise qui si elle a le monopole sur un marché fera seulement ce qu'elle veut.
[^] # Re: Ouais
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Je pense que tu ne comprends même pas en quoi consiste la fragmentation d’un système de fichiers…
Avec une distribution GNU/Linux tu as un système sécurisé, stable et performant, créé par des hackers avec des gens qui payent, aussi. Que veux-tu de plus ?
Tu sais, les hackers aussi ils font un peu ce qu’ils veulent hein…
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Salut les gars, je reviens. Les hacker font ce qu'ils veulent certes mais si ils ne font pas ce que veulent ceux qui les payent alors plus de sous !!! Et le résultat de leurs travail restera accèssible à l'humanité car sous licence GPL v3 de préférence, au final c'est la race humaine qui y gagnera. Au final j'aimerai que les bandits(pardon politiques) considère les programmes comme un bien commun de l'humanité.
[^] # Re: Ouais
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Toi par contre t'es toujours aussi borné, irréfléchi, ridicule, et ignorant de toute réalité.
(Ne me remercie pas, c'est cadeau)
Ensuite, la fragmentation est un non-problème sous Windows depuis Windows Vista (apparition de la défragmentation automatique).
Bof. D'abord, si ça vient au secours des systèmes de fichiers, ce n'est pas uniquement NTFS.
J'veux dire, je préfère que le défragmenteur s'exécute de temps en temps automatiquement que de découvrir que le système de fichiers est fragmenté et que j'ai le choix entre un défragmenteur qui n'existe pas, et tout déplacer sur un support à taille au moins égale dont je ne dispose pas.
Ensuite, l'intérêt des SSD va bien au delà du problème anecdotique de la fragmentation.
Leur intérêt est leur vitesse d'accès aux données de toutes façons énormément plus rapide comparée aux disques durs.
Bill Gates & Co. sont devenus milliardaires après le succès de Windows et autres produits, pas avant.
Et si ça a eu un tel succès, peut-être que ce n'étais pas si merdique que ça. :D
(indice pour toi)
La sécurité, c'est bien plus que ça. Et je te rappelle que le problème était d'éviter d'utiliser les privilèges administrateur, pas l'absence de compte admin.
Tu sais, utiliser les standards de la sécurité d'aujourd'hui sur la période 1980-90 ne t'amène à rien.
Pléthore de protocoles n'ont pas été pensé avec la sécurité (encore moins en appliquant les standards d'aujourd'hui) dès le début. Et c'est normal. Liste non-exhaustive : FTP, SMTP, POP3, HTTP, TCP/IP, et j'en passe.
Mais évidemment ce n'est pas des protocoles écrits par Microsoft, donc pour toi ça ne pose pas de problème.
Sans parler que tu confonds allégrement un OS pour PC avec des 486 et 4 Mo de RAM qu'était Windows 95 et un OS pour serveurs/mainframes qu'était Unix
Je rappelle que 16 Mo de RAM coûtait un bras en 1995, et c'est pour ça que Windows NT n'était pas au premier abord pour le grand public (99% de ce grand public n'avait pas le matériel pour l'utiliser, et tout l'existant applicatif MS-DOS / Win16 était incompatible)
Oui ben commence à apprendre un minimum et enlève tes œillères, déjà.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Du fric il est né dedans Billou va voir sa fiche wikipedia. Un système de fichier qui fragmente les donné c'est un risque d'en perdre en plus d'une perte de temps au moment de la défrag, tous logiciel avec une faille est un probleme mais tous les logiciels n'ont pas une entreprise avec des milliards derrière. Microsoft est arrivé sur le marché débutant de l'ordinateur grand public et je rappelle que windows est basé sur QDOS dont vous connaissez la définition. C'est l'idée de départ qui n'est pas bonne, faire de l'argent à tout prix sans se soucier de la qualité.
[^] # Re: Ouais
Posté par xcomcmdr . Évalué à 0. Dernière modification le 17 mai 2017 à 21:45.
C'est (entre autre) là où tu te trompes depuis le début. :)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ouais
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 4. Dernière modification le 18 mai 2017 à 09:16.
J’imagine que tu parles de la FAT, système de fichiers créé dans les années 1980 soit plus de 30 ans. Déjà qu’à l’époque, pour copier 360Ko il fallait plusieurs minutes, la fragmentation n’était pas ce qui ralentissait la lecture. Le problème est arrivé avec l’accélération de lecture des disques durs. On aurait pu changer de système de fichier dans les années 90, mais la FAT était
trèstrop implantée dans le paysage de l’informatique personnelle. Au niveau pro, il y a eu NT avec NTFS, OS/2…Ceci sans oublié le temps de calcul nécessaire pour minimiser la fragmentation avec des ordinateurs ayant une puissance dont tu n’as aucune idée… mais pas dans le bon sens :'(
[^] # Re: Ouais
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 3.
Je renouvelle ma question : sais-tu vraiment ce que contient le K&R dont tu parlais précédemment?
Pour le reste, si tu veux mon avis concernant la situation présente, il serait bon que tu revoies la plus grande partie des alternatives de bon sens, si tu veux t'en sortir un jour
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Le K&R contient l'ensemble des bases du C selon la norme ANSI, pour débuter c'est le mieux selon moi car réalisé par les créateurs du langage meme si on n'y trouve pas les évolutions ultérieure du C.
[^] # Re: Ouais
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc quand tu écris « je m'amuse avec le K&R », ça signifie que tu débutes. Ce n'est pas un tort. Mais cesse de venir donner des leçons sans savoir de quoi tu parles, parce que tu te ridiculise.
Par exemple, écrire « pour débuter c'est le mieux selon moi » montre seulement que tu ne sais pas programmer, car le Kernigan & Ritchie a été écrit pour les programmeurs, pas pour les débutants complets.
Si tu veux apprendre la programmation, commence par le bouquin de Claude Delannoy Le Livre du C premier langage ou par celui de Gérard Swinnen Apprendre à programmer avec Python qui te donneront tous les deux l'essentiel du raisonnement à accquérir.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Je dis je m'amuse car ce livre est trés bien fait très pédagogique et qu'il force à réfléchir différement que le langage de balisage HTML, pour un débutant en prog je conseillerais plutot dr racket qui est vraiment beaucoup plus sympas que python ou c au début si on a des bases d'anglais.
[^] # Re: Ouais
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu dis vraiment n'importe quoi… Si tu allais regarder ce que c'est avant de conseiller? DrRackett c'est un IDE, pas un langage, ni un cours de programmation. Ensuite tu n'as manifestement pas lu les cours pour débuter la programmation à partir de Schème (ou Rackett). Et HTML n'a rien à voir avec la programmation.
Enfin les 2 bouquins que je t'ai indiqué sont très pédagogiques. Il ne t'apprendront pas à programmer seulement en C ou en Python, ils t'apprendront le nécessaire pour programmer tout court, l'un en fonctionnel, l'autre en objet. Tu pourras assez facilement passer à d'autres langages.
Il y a bien sûr d'autres références, mais ces deux livres permettent l'auto-apprentissage.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
J'ai bien dis que HTML est un langage de balisage et non de prog ensuite pour les livres dont tu m'a donné la référence je les aient sauf pour celui de delannoy que je viens d'acquérir. Dr racket est un IDE certe mais basé sur scheme qui est lui meme basé sur le lambda calcul. Bref la traduction informatique de bases mathématiques. Ce qui a entrainé les lisp processor qui lisent NATIVEMENT le lisp.
[^] # Re: Ouais
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'ai même plus envie de rire. Je suis aterré. Bientôt tu vas nous parler de Zino.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Ouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Mais c'est pas drole quand tu vois ce qui s'est passé se week-end !!!
[^] # Re: Ouais
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 2.
D'après ce que je lis, c'est l'ensemble des anti-virus qui est souvent remis en cause, celui de Microsoft ne fait pas exception et n'est généralement pas cité comme performant.
# Pourquoi cibler spécifiquement Microsoft ?
Posté par gouttegd (site web personnel) . Évalué à 9.
Il n’y a pas que Microsoft qui fournit des logiciels avec des bugs.
Dernièrement, dans mon labo on a constaté un bug dans le logiciel de statistique que l’on utilise — il crashe lamentablement dès qu’on y copie des données en provenance d’Excel. Le bug est connu de l’éditeur (qui n’est pas Microsoft), et sa réponse est « on a corrigé ça dans la version suivante [sortie entre-temps]. »
Détail amusant, cet éditeur (qui n’est pas Microsoft) n’a pas de politique de mise-à-jour gratuite ou même à tarif réduit, même en cas de bug flagrant. « Mettre à jour » signifie acheter plein pot la nouvelle version (au même prix que la version précédente).
Quand on pense qu’il suffirait que les gens arrêtent d’acheter ces produits pour qu’ils ne se vendent plus…
[^] # Re: Pourquoi cibler spécifiquement Microsoft ?
Posté par lecrocodile . Évalué à -5.
Vous êtes confronté à un cas de malfaçon
[^] # Re: Pourquoi cibler spécifiquement Microsoft ?
Posté par lecrocodile . Évalué à -7.
J'ai ciblé Microsoft mais cela s'applique à tout logiciel fermé(privateur)
[^] # Re: Pourquoi cibler spécifiquement Microsoft ?
Posté par Nibel . Évalué à 0.
Les gens n'ont pas encore compris qu'ils pouvaient "voter" à chaque achat…
Le (non-)choix, c'est nous qui nous l'impposons nous-mêmes.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Pourquoi cibler spécifiquement Microsoft ?
Posté par lecrocodile . Évalué à -6.
Vous avez raison dans vos propos mais rien ne peut vous imposer un dechet comme "MICROSOFT WINDAUBE".
[^] # Re: Pourquoi cibler spécifiquement Microsoft ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 8.
Je crois que tu penseras diffèremment dans quelque années, une fois que tu auras terminé l'école enfantine et aura commencé le lycée.
[^] # Re: Pourquoi cibler spécifiquement Microsoft ?
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Hélas il est impossible d'acheter dans le commerce ou vas tout le monde un ordi avec autre chose que windaube ou mac OS X
[^] # Re: Pourquoi cibler spécifiquement Microsoft ?
Posté par Nibel . Évalué à 8. Dernière modification le 05 mai 2017 à 13:00.
Les commerçants ayant un peu de scrupule acceptent de retirer la licence Windows en général (et de la déduire).
Et arrête avec "Windaube" s'il te plaît. Pour la plupart ici, nous avons utilisé Windows, pour beaucoup il a été une étape avant d'arriver à Linux. Certains l'utilisent encore.
Que tu n'aimes pas Windows est une chose mais c'est inutile de manquer de respect envers ses utilisateurs, anciens ou actuels et d'inciter au troll.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Pourquoi cibler spécifiquement Microsoft ?
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Ce que je reproche à windaube c'est d'etre un déchet. Les gens qui l'utilise on trés souvent pas e choix on leur impose ce truc, dans a majorité des cas le probleme n'est pas l'utilisateur lambda car il n'a pas le choix. Par contre pourquoi MICROSOFT fait des prix défiant toute concurence à l'éducation nationnale et à l'armée ? Pourquoi refuse t'il une concurence juste et loyale entre les différents OS qui existent ? S'ils sont sur de la qualité de leur produits il n'on aucune crainte à avoir, ils garderont leur monopole et ne me parlez pas de prix car avec un OS libre il y aurai aussi des couts certes réduits avec le temps mais quand meme. Encore une fois l'utilisateur lambda n'a pas le choix.
# pire
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Devant cette simple évidence que j'ai écrite personne ne changera son comportement vis à vis de ces mauvais logiciels.
[^] # Re: pire
Posté par xcomcmdr . Évalué à 10. Dernière modification le 04 mai 2017 à 13:21.
Parce que ça n'a aucun sens et que c'est tout simplement stupide.
1.Un programme n'est pas automatiquement une machine virtuelle.
2.Le job d'un OS, c'est de permettre l'exploitation de la machine.
3.Autrement dit, empêcher l'usage de logiciels (car oui, les malwares/virus/autres sont des logiciels), c'est con pour un système d'exploitation
4.Heureusement, on a inventé les anti-virus et les protections contre les logiciels malveillants.
Évidemment, il faut faire en sorte de ne pas bloquer un logiciel légitime (ce que des choses comme le filtre SmartScreen échouent de faire, parfois).
5.Microsoft n'est pas responsable des logiciels que l'utilisateur installe et exécute.
Ce serait un comble !
Et enfin, ton discours est éculé, loin d'être original, et a été démonté de nombreuses fois.
Merci de te renseigner un minimum la prochaine fois avant d'écrire un journal tout à fait inutile.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: pire
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
1.Un programme n'est pas automatiquement une machine virtuelle.# faux je te met au défit de toucher un programme pas son support(clé usb disque dur etc)
2.Le job d'un OS, c'est de permettre l'exploitation de la machine. # d'utiliser au mieux les ressources disponible par l'ensemble de l'ordinateur
3.Autrement dit, empêcher l'usage de logiciels (car oui, les malwares/virus/autres sont des logiciels), c'est con pour un système d'exploitation# exact se sont des programmes donc des machines qui font ce qu'on leur dit(pénétrer dans le système par certaines failles), sauf que sans failles pas de logiciels malveillant, logique.
4.Heureusement, on a inventé les anti-virus et les protections contre les logiciels malveillants.# heu, il suffit de supprimer les failles, à moins qu'elles soient volontaires.
Évidemment, il faut faire en sorte de ne pas bloquer un logiciel légitime (ce que des choses comme le filtre SmartScreen échouent de faire, parfois).
5.Microsoft n'est pas responsable des logiciels que l'utilisateur installe et exécute.
Ce serait un comble ! #Certe mais ils sont responsable de la qualité de leur produits, non ?
Pourquoi ne comble t'il pas les trous(failles) ? Soit c'est volontaire soit ils en sont incapable, dans les deux cas il y a un probleme.
Et enfin, ton discours est éculé, loin d'être original, et a été démonté de nombreuses fois.
désolé mais je n'en ai pas l'imprétion au regard du peu de reflexion que tu as sur le sujet.
Merci de te renseigner un minimum la prochaine fois avant d'écrire un journal tout à fait inutile.#inutile quand on utilise peu ses capacités cérébrale je te l'accorde.
[^] # Re: pire
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 6.
Merci de rester poli et courtois dans les échanges.
Consulte les règles et tourne 7 fois ta souris dans les airs avant de poster.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: pire
Posté par lecrocodile . Évalué à -6.
Mais je suis courtois, l'impolitesse ferais que je ne serai pas lu, logique.
[^] # Re: pire
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense qu'il pensait plutôt aux vers (worms) qu'aux virus quand il a écrit son journal. Ca ne rend pas son propos beaucoup plus intelligent mais rechercher la différence lui permettra peut-être de comprendre ta réponse.
[^] # Re: pire
Posté par lecrocodile . Évalué à -6.
Quelque soit le logiciel maveillant il ne peux rentrer dans un système que si il y a des failles donc pas de failles pas de logiciels malveillants et une faille est une malfaçon sauf si elle est volontaire
[^] # Re: pire
Posté par xcomcmdr . Évalué à 8. Dernière modification le 04 mai 2017 à 14:39.
T'as entendu parler d'ingénierie sociale ?
De l'usage d'installeurs t'installent au passage un logiciel malveillant ?
De dépôts de logiciels malveillants ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: pire
Posté par lecrocodile . Évalué à -8.
D'ou l'interet d'utiliser des serveurs officiels pour chaque distribution GNU/inux ou chaque systèmes libre. ingénérie sociale n'est pas une question logicielle mais humaine
[^] # Re: pire
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 7.
Documente-toi avant de répondre svp. Beaucoup de monde ici est bienveillant avec les nouveaux, mais si tu répond sans comprendre la portée du vocabulaire de sécurité informatique, on va se lasser.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: pire
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3. Dernière modification le 04 mai 2017 à 23:09.
Un logiciel sans faille ça n’existe pas.
Je suis curieux de connaître le terme que tu emploierais pour désigner une faille volontaire…
[^] # Re: pire
Posté par lecrocodile . Évalué à -8.
pour une faille volontaire je dirais une backdoor
[^] # Re: pire
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Si un logicie sans faille sa existe par exemple LATEX fait par Donald knuth pour mettre en page sa série de livres "The art of computer programming"
[^] # Re: pire
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 6.
Passons sur la confusion entre TeX et LaTeX, depuis la version 3 Knuth ne sort que des corrections de bugs sur TeX ; sachant qu'on en est à la version 3.14159265 ça fait déjà pas mal de bugs trouvés.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: pire
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
La mec tu m'a eue, je ne le savez pas du tout !!!
merci pour ta contrib
[^] # Re: pire
Posté par modr123 . Évalué à 2.
8 version differentes depuis plus de 20ans ca fait ?
[^] # Re: pire
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
C'est pas énorme quand tu sais que c'est essentiellement de la correction de bugs.
[^] # Re: pire
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 3.
Peut-on déduire que tu as compris qu'un logiciel sans faille ça n'existe pas ?
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: pire
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Peut etre qu'il y aura souvent des failles alors il ne faut pas que les entreprises fasse du fric avec du code si c'est la perfection n'est pas possible dans ce domaine, il faut qu'elles arrete tout et libère leurs codes afin que l'humanité puisse en bénéficier librement. Faire du fric avec du code c'est mauvais selon moi, par contre avec le hardware aucun problème.
[^] # Re: pire
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Sais-tu que LaTeX a été conçu par Leslie Lamport, qui travaille, Ô surprise, chez Microsoft ?
[^] # Re: pire
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 10.
Hola, doucement, tu vas me le faire exploser.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: pire
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
vas voir la photo que tu as posté pour réponse.
[^] # Re: pire
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Sauf que laTex est libre et basé sur Tex fais lui par knuth encore un logiciel libre, ce que les gens font pour bouffer ne me dérange pas sauf si c'est sur le dos de personnes bien plus compétente qu'eux, en général les équipes dirigente des grosses boites et dans le cas présent il sert de vitrine à microsoft pour dire "nous aussi on a un gars trés doué et trés connu". Les deux y trouvent leur compte mais si l'UE faisait un fond d'investissement pour la création d'un OS souverain(merci à celui qui en a parlé) des gens doué comme lui pourraient se concentrer sur les interet de la socièté sans prendre en compte les désirs d'une entreprise particulière.
[^] # Re: pire
Posté par modr123 . Évalué à 2.
la vieillesse est un naufrage
[^] # Re: pire
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
J'aime pas Microsoft vous l'aurai deviné mais dire que la viellesse est un naufrage dans son cas je pense que c'est faux, au moins il ramène à bouffer tout les jours et qui te dis qu'il n'a pas essayé de trouver du boulot ailleur ? C'est peut etre la seule boite qui l'a voulut et les crocodiles l'ont croqués.
# La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Xanathos . Évalué à 8.
Dans ton analogie, la pluie se contente de ruisseler de manière prévisible par le constructeur, il peut donc s'assurer avant commercialisation que son produit lui résistera correctement.
Dans le cas de Windows, ou de tout autre OS, il existe des gens qui passent leurs journées à trouver des failles à exploiter, et qui vont déployer des trésors d'ingéniosité pour y parvenir, ça devient fort compliqué d'envisager absolument tous les cas de figure…
Donc analogie pas pertinente ! ;)
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Ok mais comment ce fait t'il que sur les OS libre(BSD, GNU/Linux, MINIX) il y ai peu ou pas de failles sachant que se sont ces systèmes qui sont utilisé dans les infrastructures critiques d'un état(aviation, nucléaire et militaire). Je ne parle pas de l'ordinateur de bureau du préposé aux taches simples.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par kna . Évalué à 9.
Tu as suivi l'actualité un peu ? Sur le kernel ou openssl par exemple ?
dont l'utilisateur est juste incompétent comme sysadmin dans la plupart des cas.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -9.
OUI je suis l'actu mais toutes ces failles n'aurais pas pu être corrigé si on n'avais pas eue le code source, si tu navigue sur le net et que tu te prend un logiciel malveillant c'est pas toi le problème mais ton OS car dans ce cas c'est comme être au milieu de la mer dans un bateau troué.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par kna . Évalué à 7.
Tu sais, sous Windows, tu as des correctifs de sécurité qui sortent régulièrement aussi. Alors tu pourras probablement trouver, dans des logiciels proprios, des exemples de failles non corrigées ou pas corrigées rapidement, ou de correctifs de sécurité qui sont uniquement dans la nouvelle version qui est payante, mais ça n'a rien à voir avec l'accès au code source.
Alors oui, si tu as accès au code source, et les compétences suffisantes, tu peux corriger toi-même la faille et recompiler le soft pour ne pas attendre le correctif de l'éditeur ou pour éviter un changement de version. Tu ne dépends alors pas de l'éditeur, mais c'est orthogonal avec le fait qu'il corrige ses failles rapidement ou non.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -7.
Tu as raison mais reconnait qu'un système libre permet une meilleure vision des failles éventuelles et une correction plus rapide donc aucun besoin d'antivirus.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par kna . Évalué à 5.
En théorie, oui. Mais, ça t'arrive souvent d'ouvrir le code source des softs que tu utilises et d'y trouver des failles ?
En pratique, on découvre des failles des années après (2 ans pour shellshock, 9 ans pour dirtycow par exemple).
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -4.
Tu as raison c'est pourquoi une plainte de différents état permettrait de faire des économie et de créer avec cet argent un OS libre(sous GPL) qui aurais les moyen de corriger les failles logicielle trés rapidement.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
La rapidité n'a rien à voir avec le fait que ce soir libre ou non.
Ça a tout à avoir avec la rapidité et la capacité de travail de l'équipe de développement du logiciel.
J'veux dire, HeartBleed a été découverte des années après. Et c'est loin d'être la seule faille d'un logiciel libre découverte des années après.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -3.
Certe liberté et rapidité ne vont pas forcément ensemble mais un système libre ne dépend pas du bon vouloir d'une entreprise pour la correction de ces failles
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par xcomcmdr . Évalué à 4. Dernière modification le 04 mai 2017 à 15:28.
En théorie, oui.
Dans les faits, non.
Le code est libre ? Super.
C'est pas pour autant que tout le monde va se plonger dans le code.
Encore moins pour la beauté du geste.
Et c'est pas pour autant que toutes les failles sont découvrables sans connaître le code.
Et c'est pas pour autant que toutes les failles sont remédiables sans connaître le code.
Etc…
Sinon, on n'aurait pas :
1.Des failles vielles de plusieurs années semi-régulièrement dans les logiciels (libres ou pas libres)
2.Des offres payantes pour trouver/combler des failles de la part d'éditeurs de solutions libres ou proprios
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -6.
Ce que tu as écris montre qu'il est urgent d'avoir un investissement européen dans la création d'un OS sous GPL v3 car ainsi nous aurions des hackers informatique payé par l'UE chargé de traquer les problemes de sécurité et autres soucis ce qui permetrais une augmentation significative de la qualité du système, on pourrais avoir RMS sans probleme pour commencer.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 04 mai 2017 à 17:31.
RMS il joue de la flûte, il corrige pas des failles
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -5.
C'est lui qui a commencé emacs, serais ce de la merde selon toi ?
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 3.
RMS ne code plus depuis longtemps, il n'en a plus l'envie et plus le temps.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -1.
FAUX RMS est Français(constitution de 1793) et si il peut il fera tout pour libérer l'esprit homo-sapiens. Demandez-lui et il vous aideras au contraire d'une secte qui elle vous imposera son point de vue).
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Faya . Évalué à 5.
J'ai plussé parce que franchement j'avais bien besoin de cette tranche de rigolade que tu nous offres. Merci.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Hélas je suis désolé que tu trouve ça drole car l'informatique est issue de l'idée que tout savoir doit etre partagé, elle a aussi entrainé et justifié selon l'époque(aprés 1789) les massacres de nombreuses populations hélas. Hé oui 'informatique est une petite fille de la révolution, renseigne toi sur les acquis qu'elle nous a laisser.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 4.
Hélas Lapalisse est mort,
Il est mort devant Pavie.
Hélas s'il n'était pas mort
Il serait encore en vie.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 7.
Nique Lapalisse !
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
L’informatique a entraîné et justifié les massacres de nombreuses populations ?
Tu pourrais me donner un exemple ? Je ne vois absolument pas à quoi tu fais référence.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Faya . Évalué à 3.
Je crois qu'il parlait de "l'idée que tout savoir doit etre partagé" , qui a engendré l'informatique et les massacres.
Bon ça n'a pas tellement plus de sens.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Excusez moi mais l'universalité à la française à entrainé dans l'esprit des comtemporain de l'époque la justification des colonisations afin d'aporter les lumières à toutes les populations indigène rencontré et ensuite il y a eu tous les massacres qu'on connais. Ce qui est vraiment triste c'est qu'ils se soient imposé par les armes et non par le dialogue afin d'arriver à un enrichissement cuturel mutuel.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par kna . Évalué à 3.
Ah, l'OS souverain, ça faisait longtemps.
On a déjà un OS libre avec plein d'outils et des années de développement et de correctifs de sécurité derrière eux. C'est inutile de réinventer la roue.
Ce qu'il faut c'est simplement que l'EU libère des fonds pour auditer les logiciels libres qui sont beaucoup utilisés et dont les failles peuvent être critiques. Et ça tombe bien, c'est en cours.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Merci de l'info, peut tu reconnaitre qu'il serai bien que l'on ai un fond européen pour la création d'un environnement informatique unifié au sens cathédrale comme les BSD et qui crérais les logiciels manquant. TOUT étant sous GPL v3
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par groumly . Évalué à 4.
Et oui!
Tout le monde peut patcher, améliorer et sécuriser encore plus un logiciel libre.
Comme par exemple Debian l'a fait pour OpenSSL pendant des années.
Mmh. Ok, bon d'accord, mauvais exemple, mais en théorie c'est possible. Même si en pratique on a jamais vu un patch de sécu ne venant pas de la core team, le fait que ca soit théoriquement possible prouve bien que, théoriquement, c'est mieux!
Haha, dans le cul lulu, coucouche panier billou!
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
merci et tu as raison et tu vas dans le sens de la création d'un OS souverain sous GPL v3
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'est quoi, ça ?
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Un OS souverain c'est un OS controlé par les peuples européen dans ce cas la et un OS sous GPL pour que toute personne sachant programmer(évidement) puisse l'améliorer. Dans mon esprit ce n'est pas forcément partir de zero mais plutot voir ce qui existe en libre et l'améliorer avec pour but d'avoir un modele plutot cathédrale que bazard, tout ça sous GPL v3
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'est qui, ça ?
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Les peuples qui sont sur les territoires des pays de l'UE
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Et tu penses que ces gens-là sont compétents pour contrôler un OS souverain ?
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Il faut es inciter à la curiosité envers les technologies et les enjeux de l'informatique afin que cela se retrouve sur la place publique et ensuite les gens pourront eux meme avoir leur propre vision du sujet et ainsi décider en toute connaissance de cause, le probleme c'est que depuis longtemps les gens ont été mis à l'écar des domaines techniques qui font l'informatique et souvent un ordinateur s'apparentente à de l'électroménager de leur point de vue. A terme OUI je pense qu'ils en serons capable mais pour cela il faut de bon pédagogue.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Il faut es inciter à la curiosité envers les technologies et les enjeux de l'informatique afin que cela se retrouve sur la place publique et ensuite les gens pourront eux meme avoir leur propre vision du sujet et ainsi décider en toute connaissance de cause, le probleme c'est que depuis longtemps les gens ont été mis à l'écar des domaines techniques qui font l'informatique et souvent un ordinateur s'apparentente à de l'électroménager de leur point de vue. A terme OUI je pense qu'ils en serons capable mais pour cela il faut de bon pédagogue.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Maclag . Évalué à 7.
C'est un OS qui prend le pouvoir politique comce dans Terminator ou Matrix.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Pour cela il faudrai qu'il y ai une"intelligence artificielle" et pour en créer une il faut d'abord avoir une définition claire nette et précise sans possibilité d'interprétation du mot intelligence.
Les films que tu cite sont de la SF, jaime beaucoup mais de la SF quand meme. Si tu as le temps lit la nouvelle: Sally de ASIMOV elle pourrait te plaire
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Debian, la reine des distributions.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
C'est ce que j'utilise mais la meilleure distribution c'est celle qui convient le mieux à chacun la plus libre possible évidement.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Merci pour ta réponse, en théorie tu as raison mais pour que cela devienne de la pratique il faut que les états se bougent le cul mais comme ils sont au service du grand patronat et des banquiers rien ne se fera… sauf si les femmes font comme en 1789 ou elles ont allumé la mèche qui a changé le monde pour l'éternité.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par xcomcmdr . Évalué à 1.
Tout le monde ne déploie pas un kernel/logiciel dans sa dernière version tout de suite.
C'est même souvent pas possible.
Donc si y'a besoin d'antivirus et d'autres formes de protections, même avec un code source libre.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est un raccourci facile. On peut trouver des petites erreurs, mais la sécurité demande une expertise et un niveau de compréhension très élevés. Il faudrait de plus être capable d'embrasser de très larges portions de code pour "voir" toutes les failles possibles. Autant dire que c'est illusoire.
Les choses ne fonctionnent pas comme ça.
Et le programme virus qui fait du dégât avant la sortie, le test et l'installation du correctif, tu y a pensé ? Et celui, pire, dont on découvre l'existence bien après qu'il se soit répandu ? et celui, pire encore, dont le programmeur est si astucieux que la correction donne du fil à retordre à l'équipe sécurité?
Tout ça, c'est une question d'intelligence humaine, les experts ne courrent pas les rues, ne sont pas toujours dispos et tout le monde ne peut pas le devenir parce que c'est un job à temps plein.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -4.
Certe tu n'as pas tord mais si l'humanité regardé regardé chaque logiciel comme une entité perfectible alors nous aurions une myriade de logiciels(bienfaisant).
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Ce putain de troll…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 8.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Cette nuit je fais comme d'hab mon cerveau me pose des question et j'essai de lui répondre avec les connaissances que j'ai.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Tu démontre toi meme que j'ai raison, il est URGENT d'avoir un OS européen sous GPL avec à la tete stallman tanenbaum et peut etre torvald.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par groumly . Évalué à 8.
Oh oui! Oh oui!
Empressons nous d'embaucher 2 ricains pour mener le development de notre os souverain à nous qu'on a.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Elfir3 . Évalué à 5.
Dans quel monde vis-tu ? RMS est français, sacrebleu !
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Framasky (site web personnel) . Évalué à 1.
Te sourcer toi-même n'est pas un argument valable.
Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Il résume le logiciel libre en 3 mots LIBERTÉ, ÉGALITÉ et FRATERNITÉ. Etre Français c'est avant tout avoir des valeurs qui sont universelle ce qui a entrainé la diffusion de la phylosophie des lumière en europe puis dans le monde.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
2 ricains qui travaillent pour le bien commun ça me. torvald est aussi ricain, il a été naturalisé.
Il ne faut pas oublier que les hackers informatique ont pour philosophie la diffusion et le partage du savoir qui sont des principes de la philosophie des lumière, autrement dit de la révolution.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 10.
Il y a déjà un OS européen, il est français en plus. C'est assez innovant. Il s'appelle MultiDeskOS. L'équipe est réduite, tu pourrais les aider.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
genre mon point de vue est mort, tu sais c'est pas pour rien que windaube n'est pas utilisé dans les infrastructures critique, il faut que le système soit ouvert(logique) mais aussi fiable, tu ne verra jamais windows dans un avion sauf peut etre pour regarder des films. le jour ou la qualité de windows entrainera la mort de personnes on verra comment les gens réagiront.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 4.
Hum, Windows équipe certains navires de guerre, et quant aux avion ils utilisent des systèmes spécifiquement développés, rien à voir avec un OS généraliste. Bref, où que nous mène ta critique intrinsèque, il faut examiner la simultanéité des problématiques imaginables.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Pour les navires guerres peut etre sur la partie bureautique mais pour le reste c'est sur que non cela vourai dire que l'etat américain aurais directement accés au système informatique militaire français et cela serai une catastrophe pour notre indépandance. En ce qui concerne les avions tu as raison pour es anciens OK mais aujourd'hui le modèle c'est inux avec des dévelloppements suplémentaires en interne.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par xcomcmdr . Évalué à 6. Dernière modification le 04 mai 2017 à 13:26.
Pfff…. Hihihi… Haha, ….
BWAHAAHAHAHAHAHA !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -9.
prout, pour me rabaisser à ton taux d'utilisation de tes capacités de réflexions.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par xcomcmdr . Évalué à 4.
C'est pas moi qui prétend que Microsoft ne corrige pas son OS et est coupable de ne pas prévoir toutes les failles et logiciels malveillants à l'avance, et que Linux/BSD n'ont jamais eu de failles, ni que le moindre programme est l'équivalent de VMWare Player.
Juste… Dude, renseigne toi un minimum.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -7.
Je ne dis pas qu'il n'ont JAMAIS de failles mais comme ils sont ouvert leur correction n'est pas soumise au bon vouloir d'une entité commerciale et donc il y en a moins ou les système sont conçut pour etre les plus sécurisé dés leur conception.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Maclag . Évalué à 8.
Ça tombe mal: RedHat, la distro éponyme la plus utilisée en entreprise, est soumise au bon vouloir d'une entité commerciale.
Tu vas porter plainte contre RedHat si tu trouves une faille de sécurité dans le kernel?
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
le souci c'est que ce n'est pas REDHAT qui a fais linux. En plus il ne faut pas oublier qu'un logiciel libre est améliorable par tout le monde au contraire d'un logiciel privateur
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par xcomcmdr . Évalué à 1. Dernière modification le 05 mai 2017 à 13:02.
Toutes les exécutables refaits entièrement via rétro-ingénierie sur des jeux sans le moindre accès au code source, et patch faits sans le moindre code-source sur des jeux, et mods faits sur des jeux sans le moindre code source ni support pour les mods prouvent le contraire.
Avec ou sans code, tout le monde peut modifier un logiciel. C'est une question d'efforts, de compétence, et de persévérance.
(note : j'ai pas dit que c'était facile sans code. Mais même avec le code, ce n'est pas facile non plus)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par Maclag . Évalué à 4.
C'est toi qui écris que si on paie, on doit porter plainte pour les failles de sécu.
RedHat est payante. Libre ou pas Libre, elle devrait avoir le même traitement que MS, non?
Tu imagines ton concessionnaire te donner les plans de ta voiture et te demander de t'en remettre à la communauté pour la réparer? C'est bien ton analogie, non?
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Tu as raison sauf que RED HAT utilise beaucoup de logiciels qu'ils n'ont pas fabriquer à la limite se retourner contre les concepteur des lignes de codes en cause serai possible mais le souci c'est que si quelqu'un n'est pas content de REDHAT il peut aller voir ailleur avec le code fourni par REDHAT dans la mesure ou le code est libre bien sur, ce qui est beaucoup plus compliqué avec MS ou APPLE.
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 1.
Merci de rester poli et courtois dans les échanges.
Consulte les règles et tourne 7 fois ta souris dans les airs avant de poster.
L'équipe de modération aimerait ne plus devoir intervenir.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: La pluie ne cherche pas à rentrer dans la voiture
Posté par lecrocodile . Évalué à -3.
Je vous comprend, et j'aimerez etre le plus comprenhensible possible, peut etre pouvez vous m'aIder ?
# Fastoche !!!
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
J'utilise un outil approprié.
[^] # Re: Fastoche !!!
Posté par Sacha Trémoureux (site web personnel) . Évalué à 1.
Et si ça ruisselle dans les lunettes ?
# Non
Posté par Nibel . Évalué à 7.
Si encore il y avait des preuves de failles laissées volontairement disponibles, on pourrait éventuellement parler de malfaçon mais ce n'est pas le cas…
Je ne porte pas Microsoft dans mon coeur mais pour le coup ce journal est quand même bien HS en plus de contenir une analogie foireuse.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Non
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 8.
"Compte créé le 04/05/2017"
La réponse est là, encore un blaireau qui a installé Linux pour la première fois la semaine dernière et qui trouve ça trop cool de faire son rebelz sur le net.
[^] # Re: Non
Posté par lecrocodile . Évalué à -5.
pour ton information cela fait au moins 10 ans que j'utilise windaube uniquement si je ne peux faire autrement.
[^] # Re: Non
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour ton information gnumdk n'utilise que Linux depuis bien plus longtemps. S'il ne peut pas faire ce qu'il veut, il code, il cherche, il participe (KDE, Gnome, …). Mais ne lance pas Windows, comme beaucoup de monde sur Linuxfr.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Non
Posté par lecrocodile . Évalué à -4.
Je le reconnais, je ne suis pas un hacker, mais j'essais dans la mesure de mes capacités intelectuelle de faire évoluer l'eprit homo-sapiens sur le plan informatique.
Cher modérateurs veuillez m'excuser si je vous ai fais du tord, cela n'étais pas mon intention.
[^] # Re: Non
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
pour zeroheure j'ai lancé le sujet ici car le cannard enchainé ne m'a pas répondu
[^] # Re: Non
Posté par Framasky (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu m'étonnes qu'ils ne t'aient pas répondu 😝
Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.
[^] # Re: Non
Posté par groumly . Évalué à 3.
Oui, c'est bien ce qu'il dit, ca fait 10 ans que t'utilise Windows.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Non
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 3.
Oupa. Ça peut aussi être un nième multi d'un troll local.
[^] # Re: Non
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Au départ je voulais pas que ça parte en troll, c'est trés sérieux imaginé qu'il y ait des vies humaines perdu à cause d'un probleme informatique comment les familles de victimes réagirai si on leur disait qu'il est impossible de se retourner contre les concepteurs du logiciel incriminé ?
[^] # Re: Non
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 4.
Le problème des analogies c'est qu'elles ne sont valables que quand elles comparent des choses comparables.
Désolé, mais non, on ne peut pas comparer Windows à une voiture, des virus à de la pluie, et des failles à des fuites dans les joints (surtout quand l'utilisateur moyen s'en sert au fond d'une piscine, car dans ce cas, il aurait fallu concevoir un sous-marin, mais ce n'est pas très efficient sur la route; bref). Le faire est risquer de s'exposer à ses limites simplistes (qui marchent d'ailleurs a peu près aussi bien avec du logiciel libre, car tu n'as même pas de garagiste, mais ouf, tu as une clef de 12).
Le fait est que l'on ne sait pas vraiment faire de logiciels parfaits et certainement pas sur des trucs aussi larges en périmètre qu'un OS généraliste (un Linux, un Windows, ou autre). On n'y arrive déjà pas avec des trucs aussi "simples" que des hyperviseurs (kikoo, Xen, c'est à toi que je pense)
Ça par contre, en France, c'est bordé par la jurisprudence, et depuis longtemps.
[^] # Re: Non
Posté par kna . Évalué à 8.
C'est vrai ça, pourquoi on met des groupes électrogènes dans les hôpitaux ? On pourrait juste s'en passer, s'il y a une panne on se retournera contre EDF. Z'avaient qu'à faire un réseau électrique sans faille !
[^] # Re: Non
Posté par lecrocodile . Évalué à -5.
Tu as raison sauf que j'avais un ami "laurent Sabartez" qui a travaillé pour microsoft et ce monsieur m'a dis que windows est divisé en 3 parties: 1/3 de bon code
1/3 de code spaghetti
1/3 de backdoor
fais une recherche et tu saura qui il étais.
[^] # Re: Non
Posté par Nibel . Évalué à 2.
Si ce fameux Laurent Sabarthez est lui :
Alors il semblerait qu'il n'ait pas vraiment touché au coeur de Windows mais qu'il ai principalement développé des solutions autour de SGML donc j'ai du mal à voir en quoi son avis est pertinent…
Et si ce n'est pas lui, Google, Duckduckgo et Qwant n'ont rien à son sujet sur leurs 2 premières pages.
Un backdoor n'est pas une faille a proprement parlé. C'est un accès laissé à l'intention d'un tiers ou de soi-même qui n'est, en théorie, pas voué à être public.
Une faille est une erreur dans la conception, c'est involontaire à l'origine. En soi, tous les systèmes ont des failles, ce n'est pas "grave" du moment qu'elles sont corrigées rapidement après en avoir pris connaissance. Ce qui est grave, c'est de ne pas boucher une faille dont on a connaissance.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Non
Posté par lecrocodile . Évalué à -6.
Yes you have touch wrigt he was my friend at his last years, but you can know if you read it he was one of the man who make SGML. He miss me… sorry
[^] # Re: Non
Posté par lecrocodile . Évalué à -6.
OUI tu l'as trouvé, c'étais un homo-sapiens comme on n'en fait plus, un etre humain qui pensait à l'humanité dans son ensemble et non dans ses différentes particuarités.
[^] # Re: Non
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Mais une malfaçon peu etre volontaire ou involontaire et dans ce cas le fabricant rapelle les produits défectueux et effectue des dédomagement si néccéssaire. une entreprise qui perd de l'argent à cause d'un de ses outils peu demander réparation auprés du fabricant.
# Mouais
Posté par octane . Évalué à 8.
J'utilise internet. Tu sais, ce super réseau des réseaux, libre ouvert, gratuit, et tout ça.
Problème, il y a des failles. Eh bah oui. Dans TCP/IP. Certaines ne sont pas corrigées (cherche BGP hijack, TCP security, etc, etc…)
Ah, et j'utilise un téléphone portable. Bon, dernièrement on a vu des failles dans SS7 qui ont permis à des pirates de voler du fric à des victimes. Je contacte qui?
Tiens, bah là j'ai un linux aussi. Il a été vulnérable à dirty cow. Je dois le changer aussi?
Et ma voiture. On me l'a fracturée alors que je l'avais achetée chez un constructeur. Le constructeur m'a dit de voir avec mon assurance.
L'autre jour, je reçois un mail de google pour une appli. Bim! c'était du phishing (t'as du en entendre parler, ça date de 2-3 jours). Comment je me plains, maintenant?
Quand j'ai lu le contrat de license GPL, j'ai vu une grosse partie sur ça:
Donc bon, grosso modo, si j'achète une voiture très belle très chère, bah ça pleut dans l'habitacle, et je peux éventuellement voir le constructeur qui me donne une réponse: "colle du mastic". Avec ma voiture GPL, je n'ai même personne pour m'aider même s'il pleut à verse, voire même si la voiture démarre pas…
Troll à part, ça fait longtemps que j'entends qu'il faut utiliser linux parcequ'il est "plus sécurisé". C'est, à mon humble avis non seulement du pipeau, mais aussi une mauvaise raison. J'utilise linux parcequ'il fait le job que je lui demande. Je l'utilise parcequ'il est gratuit, et que je peux le tordre sans aucun problème pour qu'il rentre dans mon workflow. Et ça, c'est sans doute le plus important.
[^] # Re: Mouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Des plans de voiture libre existe pas les constructeurs certe mais tu peut trés bien modifier ou améiorer les plans pour corriger les erreurs et les faires partager.
tu parle d'une attaque de physing, la le souci n'est pas logiciel mais humain.
ton tel est victime d'une attaque, android n'étant pas libre sauf certain élément tu devrai pouvoir te retourné contre GOOGLE ou le fabricant qui sont responsables de leur produits logiciel
[^] # Re: Mouais
Posté par xcomcmdr . Évalué à 1.
Non, pas au delà du raisonnable.
Ce que tu proposes depuis le début va bien au delà du raisonnable et de la logique.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Mouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
vendre un produit de médiocre qualité à prix d'or n'est pas au dela de la logique et du raisonable selon toi ?
[^] # Re: Mouais
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
Microsoft n'est pas responsable de l'existence ni de l'usage de logiciels malveillants, et aucun logiciel n'est sans failles.
Descend de ton nuage.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Mouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
quand tu fais un logiciel sous GPL tu fais de qualité car en théorie tu n'est pas rémunéré pour. Par contre cela peut etre un argument pour un travail, tu connais beaucoup de gens qui font des choses sur leur temps libre dans le seul but de faire de la médiocrité
[^] # Re: Mouais
Posté par xcomcmdr . Évalué à 5. Dernière modification le 05 mai 2017 à 12:42.
Quelle connerie.
Et libre ne veut pas dire gratuit.
L'argent, ce n'est pas un gros mot.
Et tout travail mérite salaire.
Et je ne vois pas en quoi le travail bénévole est forcément meilleur que du travail salarié.
C'est juste un énorme irrespect envers les salariés que tu viens d'avouer.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Mouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Quand tu bosse pour une société qui fait du logiciel privateur l'interet premier n'est pas la qualité du produit car sinon personne n'acheterez la nouvelle version. Sauf dans les cas ou le fabricant du logiciel contraint le prospect à l'acquisition d'une nouvelle licence. Une entreprise veux faire de l'argent avant tout.
[^] # Re: Mouais
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
C'est absolument faux.
La priorité c'est gagner de l'argent. Un mauvais produit en fait perdre.
CQFD.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Mouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
faux windows XP étais le mieux conçut des windows du coup microsoft à mis trés longtemps à s'en débarassé et plus jamais ils ne ferons cette erreur, regarde un des argument qui sortais souvent avec l'arrivé d'un nouveau windows c'étais il est plus stable, plus sécurisé que le précédent. on parle de qualité mais durant des années windows fragmentais les fichiers de ton ordi et ensuite il fallait utiliser un défragmenteur(mot inventé par microsoft), c'est normal ?
[^] # Re: Mouais
Posté par Maclag . Évalué à 5.
La plupart des contributeurs du noyau sont rémunérés. Est-ce que ça veut dire que c'est mal codé?
Tu ne crois pas que des boites comme MS ont une procédure qualité? pasBillpasGates en a déjà parlé ici et c'est assez costaud, bien plus que 99% du code Libre.
Ça ne veut pas dire qu'ils n'ont pas de problèmes, on le sait, mais tu crois que sous Linux, tout marche toujours parfaitement sans aucun souci?
[^] # Re: Mouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Chez microsoft chaque service a accé à une ou plusieur partie du code, jamais l'ensemble donc il n'y a que les responsable de secteur qui voient l'ensemble. Il y a aussi un trés gros turn over souvent -1 an et peu de temps pour former le remplaçant à un poste donné donc on arrive à des cas ou on personne ne comprend le code car celui qui l'a fait n'est plus la, ça combiné au cloisonnement de l'accé au code source entraine à plus ou moins long terme des bugs. par ex l'impossibilité meme avec les options de compatibilité d'installer de vieux logiciel par exempe des vieux jeux.
[^] # Re: Mouais
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 05 mai 2017 à 15:47.
Chez Linux aussi :-) Quelle que soit la politique générale, les développeurs sont contraints d'analyser les principales stratégies optimales, avec beaucoup de recul pour pas tout faire planter
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Mouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
heureusement qu'ils ont des stratégies mais comme les codes sont ouvert il y a des passerelles entre les différents projets et des transferts de compétence plus facile. Aussi si quelqu'un s'en va sa ne fragilise pas toute la structure et donc moins d'erreur possible.
[^] # Re: Mouais
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 05 mai 2017 à 21:09.
Oui mais non:
où que nous mène la situation observée, il ne faut pas s'interdire d'anticiper certaines stratégies possibles — toutes choses égales d'ailleurs. Vu les passerelles Linux-Windows entre les développeurs payés par l'un qui bossent par l'autre, la plus grande partie des décisions pertinentes est toujours observée rétrospectivement.
Depuis le kernel Windows on supervise Linux, il en va de même et c'est très fort. Dans une perspective correcte, les compétences se transfèrent à travers tout le staff, de sorte que ton affirmation est un peu légère.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Mouais
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 9.
C'est faux
C'est faux
Bref, toutes tes affirmations sont fausses. Même pas à moitié fausses hein, totalement fausses.
Pauvre clown.
[^] # Re: Mouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Tu as travaillé chez eux ou tu connais quelqu'un qui y a bossé ? Parceque "c'est FAUX" c'est un peu limité mais prend le temps de répondre BILLOU
[^] # Re: Mouais
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 9.
PasBillPasGates était responsable de la version Windows de Linux (celle qu'est pas sorti parce que Bill Gates a démissionné). Renseigne-toi avant de poster, quand même.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Mouais
Posté par octane . Évalué à 3.
Il existe énormément de devs de logiciels libres qui sont payés pour faire du libre (si si). Ensuite, tu écris un logiciel pour répondre à un besoin, pas dans le but de faire de la qualité.
Ensuite, la qualité du logiciel libre… https://www.peereboom.us/assl/assl/html/openssl.html et c'est juste openssl, LA librairie de crypto qui sécurise la très grosse majorité des communications sur internet.
[^] # Re: Mouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Encore une fois ces logiciel dont tu parle sont utilisé par des société qui n'ont aucun interet pécunier à corriger leur défauts ou à augmenter leur qualité par contre si ces logiciel libre étaient critique dans l'entreprise alors elles investirai massivement pour corriger les failles par exemple le noyau linux
[^] # Re: Mouais
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 4.
Je m'étonnes de tels propos. Car chacun sait que dans le cas particulier de la fragilité présente, il ne faut pas négliger d'expérimenter la majorité des hypothèses pertinentes, en prenant toutes les précautions qui s'imposent.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Mouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
c'est vrai ce que tu dis sauf que ce ne sont plus des entreprises à l'anciennes qui avaient une vision sur du long terme aujourd'hui il faut un taux de rentabilité de 15% par ans et ce sont des fond de pensions qui sont actionnaire rarement des individus au contraire e beaucoup d'entreprise de l'IT ou les créateur sont souvent actionnaire.
[^] # Re: Mouais
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Derrière un fond de pension il y a des individus hein…
Tu confonds libre et non-commercial. Si ça peut te rassurer, tu es loin d’être le seul… malheureusement.
Des tas d’entreprises, commerciales, font du libre. Pour en citer quelques unes : Intel, RedHat, Google…
Dis-toi bien que si Linux était resté un passe-temps d’étudiant, voire un truc confidentiel développé par une douzaine de barbus dans leur garage, tu ne serais même pas en train de l’utiliser… C’est exactement la même chose pour FreeBSD…
Le libre a besoin des deux. Du volontariat de la communauté comme de l’entreprenariat de sociétés privées.
Alors pitié… arrête de tout mélanger… c’est à cause de gens comme toi que pas mal de décideurs pensent encore que le logiciel libre est un truc anti-capitaliste :(
Moi aussi cela m’arrive d’affirmer un truc dont je suis pas sûr, pour qu’on me corrige le cas échéant… Mais il ne faut pas en abuser ! C’est très vite hyper-relou pour les autres…
Si comme tu le dis tu cherches à parfaire ta connaissance du libre et de l’informatique en général, utilise la voie normale : pose des questions, tout simplement…
[^] # Re: Mouais
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6.
Le relative légèreté de ton propos me surprend.
Dans l’hypothèse d’une fragilité ambiante déclinante, les précautions expérimentales qui s’imposent à la majorité, tendent à accroître les signaux faibles renvoyés par les dispositifs nodaux. Comme chacun sait.
[^] # Re: Mouais
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Peu tu me le réecrire en JAPONAIS ce sera plus comprehensible par la majorité je pense.
# Ce journal fait penser à....
Posté par georgeswwbush . Évalué à 2.
http://www.tsgk.net/cowboyz/linux.html
Nostalgie…
[^] # Re: Ce journal fait penser à....
Posté par lecrocodile . Évalué à -10.
Trés drole ce truc dommage qu'il y ai des gens qui utilise linux pour aller contre un OS sans tenir compte de la philosophie derrière, de la quaité et du prix(je l'avou j'ai commencé par ça)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.