Journal Brave - un nouveau navigateur web

Posté par . Licence CC by-sa
22
15
mai
2016

Bonjour nal', (je viens de la comprendre)

Suite aux deux publications respectivement autour d'Electron [http://linuxfr.org/news/sortie-de-electron-1-0] et Firefox [http://linuxfr.org/users/kalenx/journaux/il-faut-sauver-le-soldat-firefox] et en l'absence de la mention d'une application qui 1) utilise la technologie de la première et 2) marche sur les plates-bandes de la seconde et 3) partageant une sorte d'affiliation, je me suis dit que j'allais faire un court journal.

Brave, est un nouveau venu dans la scène des navigateurs web et un projet chapeauté par Bendan Eich - ancien boss de Mozilla.

Brave

J'en avais déjà entendu parlé il y a 3 mois et je reste étonné du quasi silence médiatique voire communautaire qui reigne.

Car outre Brendan Eich (CEO de Brave Softwares), d'autres grands noms composent l'équipe de développement.

Oui mais cette application donc? Et bien, le "lion" de bataille de Brave est (ou sont):
* TechnoHipster - NodeJs, Electron, toussa…
* Rapidité - en bloquant à la base les traqueurs et publicités, le navigateur ne charge que l'essentiel.
* Sécurité - sandboxing
* Vie privée - de part les 2 points précédent.

Avec le premier point, il aurait dû de base fait péter les tweetos de par les internets. Un navigateur qui s'attaque de front à cette problématique plus une équipe composée de vétérants et de devs aguerris, bref une certaine crédibilité.

TOUTEFOIS, je n'ai pu tester la bête sous Linux, comme toutes ces "apps" à base de .js, c'est une plaie à assembler et on est au dessus de la centaine de mégaoctects et des milliers de fichiers. Il semble que les plateformes iOS/OSX, Android et Windows aient les faveurs de l'équipe de développement.
Néanmoins, j'ai voulu voir ce que ça donnait et j'ai testé un binaire Windows: Le rendu des polices était horrible et le flat-flat design tombe à plat. Certes, c'est une version alpha et Brave tend à se distinguer sur les éléments précités juste avant mais voilà, dans l'état avec le rendu crade des polices, les sites minés de traqueurs, de pubs tel que The Verge sont vraiment laid.
Notez toutefois que mon essai date de 3 mois.

Personnellement, je m'en fous en fait. Je reste fidèle à Firefox - non par aveuglement - je le trouve juste très bon à ce qu'il fait et aidé de quelques extensions (ADBlocker, Disconnect, Vimperator), et a une meilleur UI que Chrome/Chromium. Je trouve injuste qu'il fasse les frais des agissements de la MoFo.

Court ai-je dit, donc. Je ne voulais pas en faire une dépêche pour la simple raison qu'ils ne considèrent* pas GNU/Linux (NOTE:Ça semble avoir changé, il y a des paquets disponibles à présent et le mot linux apparait dans la page "download") et finalement, je voulais juste en parler pour les raisons citées en introduction.

  • # Erreur

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    s/reigne/règne/

  • # Pubs

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Rapidité - en bloquant à la base les traqueurs et publicités, le navigateur ne charge que l'essentiel.

    Si je lis bien leur FAQ, ils bloquent les pubs mais en fait c'est pour les remplacer par des pubs qualifiés "d’acceptables" venant de leurs partenaires :

    Our browser-inserted ads will come from ad agencies and our direct partners

    Donc non merci, je garde mon Firefox avec son µblock Origin.

    • [^] # Re: Pubs

      Posté par . Évalué à 9.

      Our browser-inserted ads will come from ad agencies and our direct partners

      Donc non merci, je garde mon Firefox avec son µblock Origin.

      Non, ils te laissent le choix:
      Dans: menu > bravery
      - Replace ads
      - Block ads
      - Allow ads and tracking

      • [^] # Re: Pubs

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Le plus important n'est pas d'avoir le choix, mais le choix par défaut (qui ne sera pas changé par 99% des gens). Ca semble être autre chose que "allow" donc… Et ça semble aussi (d'après l'infographie) que le Monsieur se garde 15% (rien que ça, déjà qu'on râle sur les 10% de Flattr) de ce qui est gagné, et laisse même la possibilité que 30 autre % n'aillent pas au créateur du contenu, à force de payer "tout le monde", le créateur de contenu semble recevoir que 55% dans l'idée avancée, ça fait du bon sucrage quand même (parait que c'est mieux que Adsense qui transmet que 45%, possible, admettons… mais un créateur de contenu préfère 45% de 1000 que 55% de 100, le ratio ne suffit pas). Bon, si je comprend bien si on donne directement c'est 5%, c'est certes 2x mieux que Flattr mais 2x moins bien que Paypal (alors qu'ils utilisent une technologie sensée limiter les frais bancaires).

        Et dans la FAQ ou sur le site, je ne vois pas comment moi créateur de contenu je peux recevoir de l'argent d'eux, "bizarre" quand même qu'il manque la brique nécessaire pour que l'argent sorte de leur poche… Donc les 55-85% pour les créateurs de contenu, pour le moment personne ne les voit (en tous cas pas moi).
        Note : je ne suis pas forcément contre "forcer" les créateurs de contenu à la modération publicitaire/tracking, l'idée me plait beaucoup en fait, mais j'attends alors une explication claire sur comment le créateur de contenu est vu, et désolé mais ce post de blog ne répond pas à comment je récupère les sous (juste que je pourrai peut-être dans le future hypothétique le faire, mais les promesses n'engagent que ceux qui y croient, et je ne crois que le créateur de contenu soit considéré comme important si les premières versions se foutent complet de lui).

        Désolé, pour le moment ça me fait plus penser à un plugin virus (généralement, ce sont des virus qui remplace les pubs des sites par les leurs) pour Firefox ou Chrome qu'une réflexion sur le futur des navigateurs, avec une bonne dose de mauvaise foi ("pour les créateurs de contenus", en ne mettant pas les créateurs de contenus comme prioritaire ni sur leur site ni dans leur développement).

        PS : c'est comique, dans leur FAQ ils parlent que techniquement Chromium répond plus à leur besoin que FF pour le moteur. Le comique étant que le boss de la nouvelle entreprise était CTO de FF, oui oui le mec sous-entend qu'il est incompétent…

      • [^] # Re: Pubs

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Si tu choisis replace ads, qui est payé par l'affichage ?

        J'ai du mal à voir comment Brave identifierait le site qui devrait être payé.

    • [^] # Re: Pubs

      Posté par . Évalué à 10.

      j'ai pas bien suivi le mécanisme mais si j'ai bien compris comment ça marche, le remplacement des pubs c'est vraiment du parasitisme. je ne vois aucun moyen que la pub remplaçante puisse financer le créateur du contenu.

      je trouve cette pratique encore pire que la pub elle même…

      • [^] # Re: Pubs

        Posté par . Évalué à 3.

        j'ai pas bien suivi le mécanisme mais si j'ai bien compris comment ça marche, le remplacement des pubs c'est vraiment du parasitisme. je ne vois aucun moyen que la pub remplaçante puisse financer le créateur du contenu.

        1) Quelqu'un à déjà répondu hier : voir ce commentaire

        2) la pub c'est le mal, ceux qui en dépendent peuvent tomber on ne les pleurera pas :D

        Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat

        • [^] # Re: Pubs

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          1) Le commentaire que tu pointes n'indique pas comment les sites sont rémunérés après remplacement de leurs publicités.

          2) En quoi remplacer les publicités par les leurs (celles de Brave) résoudrait les problèmes que tu peux avoir avec le fait de vivre de la publicité ?

          • [^] # Re: Pubs

            Posté par . Évalué à -1. Dernière modification le 16/05/16 à 18:17.

            Le commentaire que tu pointes n'indique pas comment les sites sont rémunérés après remplacement de leurs publicités.

            Enfaîte je pense que ça sous entends que "le fournisseur de contenu" ne touchera pas un sous. (en tout cas je l'ai compris comme ça, peut-être suis-je dans l'erreur)

            En quoi remplacer les publicités par les leurs (celles de Brave) résoudrait les problèmes que tu peux avoir avec le fait de vivre de la publicité ?

            Ah mais je suis du même avis: remplacer de la pub par de la pub c'est du foutage de poire.
            Mais côté web service: baser tout son business modèle sur la pub c'est très mal vu par les internautes qui de toute façon préfèrent changer de service que stopper adblock. (la pub passe pour du lavage de cerveau auprès d'une quantité croissante de la population)
            D'ailleurs c'est rare un site qui ose bloquer les utilisateurs d'adblock ( agar.io l'a fait il y a quelques temps et ça n'a pas duré longtemps fort probablement suite à une perte d'audience en faveur de petridish.pw ).

            Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat

  • # paradoxal

    Posté par . Évalué à 10.

    TechnoHipster - NodeJs, Electron

    Vu tout le battage médiatique avec NodeJs, on se demande si c'est pas devenu mainstream… Et ceux qui utilisent un langage serveur, ce sont eux les technohipsters.

    Rapidité

    sxfglkjsrg (je me suis étouffé)

    • [^] # Re: paradoxal

      Posté par . Évalué à 2.

      je ne vois surtout pas ce que le mot "hipster" vient faire là-dedans.

  • # Un peu incomplet

    Posté par . Évalué à 10.

    C'est le sentiment que me laisse ton journal.

    De coup pour me faire un avis j'ai téléchargé la bête, 109Mo en 64bits pour Windows et je note au passage un lien vers des versions Debian et Fedora du soft.

    Premier abord et c'est un mauvais point, le programme d'installation est full-auto.
    Pour la plupart des gens peu importe, mais personnellement j'aime bien pouvoir choisir mon répertoire d'installation et décoché les cases du style "oui j'accepte de truc" quand je n'aime pas ce que j'y vois, mais passons il ne semble pas qu'il y ait de soft en trop dans le package.

    Esthétiquement on est sur du très classique, barre d'adresse en haut et centré qui ne prend pas tout l'espace, bouton de navigation à gauche et un logo à droite (non cliquable c'est juste du décor, mais je suis sur que nous sommes plusieurs a nous être fait avoir ;) )

    La barre d'onglet est fine et au bout de celle-ci se trouve un menu "burger" permettant d'accéder aux options.
    Quand on survole un onglet pendant quelques secondes celui-ci offre un aperçu de sa page.

    Les options sont minimaliste au possible et il est possible de régler la gestion des publicités :
    -remplacé les pubs
    -bloqué les pubs
    -laissé les pubs et le tracking faire sa vie

    Le rendu des polices ne me parais pas déconnant même s’il me semble légèrement moins bon que celui de chrome ou d'opéra sur lequel je suis revenu récemment.

    coté html5test, on obtient un bon gros 520 et le navigateur est reconnu comme un chrome 50 je suppose qu'il tourne donc sous blink ou webkit (wiki confirme qu'il est basé sur chromium, un de plus)

    Je n'ai pas fait trop de bench mais dans l'ensemble la navigation est fluide et agréable.

    La conso mémoire semble correcte.

    Bref dans l'ensemble pas grand-chose a reproché a se navigateur pour moi il fait sont taf et le reste est affaire de gout.

    Et c'est la que le problème se trouve, au final j'ai plus l'impression de voir un énième dérivé de chromium plutôt qu'un outsider qui tente d'apporter sa marque.

    Mais est-ce encore possible de se différencier aujourd'hui maintenant que le web est plein de standards, qui ont été réclamés pendant des années ?

    Le site announced bien les intentions, "We have a mission to save the web by increasing browsing speed and safety for users, while growing ad revenue share for content creators."

    Je vous souhaite bonne chance, il y a du boulot pour "sauver le web".

    PS : Je viens de voir cette infographie sur leur site et je ne sais pas trop quoi en penser pour le coup (lien)

    • [^] # Re: Un peu incomplet

      Posté par . Évalué à 9.

      Je viens de voir cette infographie sur leur site et je ne sais pas trop quoi en penser pour le coup

      C'est totalement contradictoire avec leurs intentions (instant troll mais bon, venant d'un ancien CEO de Mozilla, on ne s'attendait pas à autre chose, fin de l'instant troll), dans le sens où ils annoncent être plus rapide en désactivant les pubs et les trackers, sauf que leur modèle économique est fondé sur les pubs et les trackers. C'est complètement schizophrénique comme situation. Ça tient presque de la blague sur le gruyère et les trous. Et ça ne peut amener que vers des trucs pas nets (en quoi leurs pubs sont-elles mieux que les pubs des autres, outre le fait qu'ils touchent une plus grosse part ? comment sont choisies les pubs affichées ? etc).

      • [^] # Re: Un peu incomplet

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Tu veux parler du paradoxe que plus y a de gruyère , plus il y a de trous, mais plus il y a de trous, moins il y a de gruyère ?

        • [^] # Re: Un peu incomplet

          Posté par . Évalué à 3.

          Oui, celle-là. Si on transpose, ça donne : plus il y a de Brave, moins il y a de pubs ; moins il y a de pubs, moins il y a de Brave.

        • [^] # Re: Un peu incomplet

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Tu veux parler du paradoxe que plus y a de gruyère , plus il y a de trous, mais plus il y a de trous, moins il y a de gruyère ?

          À partir de quel moment on arrive à une quantité négative de gruyère ?

          • [^] # Re: Un peu incomplet

            Posté par . Évalué à 6. Dernière modification le 18/05/16 à 09:34.

            Quand il y a trop de troux. D'ailleurs, l'univers entier n'est qu'un gros morceau de gruyère avec trop de troux, sauf à quelques endroits ( principalement dans des frigos ).

            • [^] # Re: Un peu incomplet

              Posté par . Évalué à 2.

              Remarquez d'ailleurs la nature quantique des trous avec une particule X.

            • [^] # Re: Un peu incomplet

              Posté par . Évalué à 4.

              aïe ça pique.

              À part ça comme toujours il faut parler d'emmental (le vrai, celui de la vallée d'Emmen, pas le plastique français en forme de fromage), il n'y a pas assez de trous dans le gruyère pour que ce paradoxe fonctionne (et ne me parlez pas non plus du faux gruyère français, lui aussi semble t'il fait de plastique, qui ne vient pas de la région citée). Et pendant qu'on y est, on ne rape aucun de ces fromage pour les mettre dans des pâtes, c'est à la fois mal et dégueulasse.

      • [^] # Re: Un peu incomplet

        Posté par . Évalué à 5.

        en quoi leurs pubs sont-elles mieux que les pubs des autres

        J'imagine qu'ils evitent les travers du monde de la pub:
        - une plombe de JavaScript venant de 12 origines différentes
        - les pubs vidéos à la mord moi le noeuds, heureusement que safari permet de muter tous les tabs d'un click
        - les pubs pleins écrans et autres saloperies qui s'affichent quand tu commences à scroller
        - click fraud qui te met une pub vidéo discrète derrière la page, entre autres joyeusetés

        Quand tu vois que qu'imore, site pourtant respectable, te charge de 8Mo lié aux pubs, ya effectivement une réflexion à se poser sur les merdes que servent les sites web ces jours ci.
        Pas pour rien que Google a sorti amp, Facebook instant articles et Apple "pomme nouvelles". Et c'est pas juste pour le pognon. Ou plutôt parce que les pratiques délirantes des ad networks affectent leur traffic, et donc leur thune.

        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.