bnjbvr a écrit 32 commentaires

Les instances PeerTube (qui centralisent des vidéos) peuvent choisir de suivre d'autres instances, ce qui veut dire que les vidéos de l'instance suivie seront disponibles dans le catalogue de l'instance locale (celle qui a suivi). Il y a plusieurs modes de fonctionnement pour ça, mais ça permet d'agréger les catalogues de vidéos disponibles, et donc de donner un peu plus de visibilité. Par exemple, tu peux aller sur https://instances.joinpeertube.org/instances et trier par nombre total de vidéos, ça te montre quelques instances qui suivent quasiment tout le fediverse vidéo :)

Il me semble que des idées sont là pour donner la possibilité aux admins d'instances de suivre automatiquement les serveurs qui te suivent, afin d'avoir des catalogues les plus grands possible. Je pense que ça permettrait de donner de la visibilité, à terme.

(Je me demande même s'il n'y a pas des gens qui ont fait des scripts pour récupérer les données de https://instances.joinpeertube.org pour ensuite suivre automatiquement toutes les instances qui y sont présentées.)

Après, c'est effectivement un problème. On peut aussi imaginer des serveurs centralisés qui permettent de faire de la recherche sur toutes les instances, mais ce serait peut-être redondant.

Encore une fois, c'est selon l'utilisation que les gens en font que le succès marchera ou pas :) Cela me paraît un peu tôt pour condamner PeerTube à l'échec à cause de ce problème de visibilité, on n'en est vraiment qu'au tout début. J'ai à titre personnel beaucoup d'espoir pour la suite.

(encore une fois, mon opinion, pas celle de mon employeur, Mozilla Corporation)

Les critiques constructives, on en a vu pas mal avec des "fuck" de la part de Mozilla, la flemme certes de retrouver des exemples mais bon tu dois bien les connaitre ça a pas mal discuté de comment Mozilla réagissait sur certains patches proposés.

Eh bien non, je n'ai jamais entendu parler de ça. Et si ça t'est arrivé, j'en suis désolé pour toi, et je peux te garantir que c'est un comportement exceptionnel (dans le mauvais sens) plutôt que courant, pour passer la moitié de mes journées sur Bugzilla. Les pseudos sur Bugzilla sont les avatars d'êtres humains, qui réagissent mal parfois, et des deux côtés (j'ai vu des employés ou des contributeurs ou des utilisateurs littéralement péter des plombs sur certains bugs ; dans tous les cas, on leur remonte les bretelles parce que c'est néfaste).

Comment puis-je en parler autour de moi en 2016, quand plus grand chose ne différencie Mozilla de Google sur la "philosophie", et que techniquement c'est de plus en plus en retard sur Chrome? Je n'ai plus de munitions pour "vendre" Firefox, comme tous les autres qui "vendaient" Firefox avant.

Bon, il y a plusieurs choses qui ne me vont pas ici. La première, c'est le fait que tu dis que Mozilla ne se différencie pas de Google sur la philosophie. Revenons-en aux bases ; je ne cherche pas à être condescendant mais à élaborer mon argumentaire depuis les racines. Je suis (très sûrement) partial, sûrement même naïf et idéaliste, mais j'en prends le parti.

Quel est l'intérêt haut niveau de Google, et comment y parviennent-ils ? L'intérêt haut niveau de Google, en tant qu'entreprise commerciale, c'est de générer du bénéfice. Pour y parvenir, j'émets l'hypothèse que la publicité est leur produit principal et leur principale source de revenus. Chrome est un autre produit qui donne un meilleur accès au Web, pour qu'en tant qu'utilisateur, tu puisses utiliser leurs produits plus facilement au quotidien, donc être client de leur publicité, donc leur générer du revenu ; avoir un navigateur leur donne aussi du pouvoir dans les comités de standardisation, afin de faire passer les technologies dont ils ont besoin pour générer plus de revenus. Le navigateur Chrome en tant que tel prépare le terrain pour la publicité, via les identifiants publicitaires intégrés, le tracking de ta navigation, etc. L'argent généré permet d'avoir des ressources quasi illimitées, notamment des tonnes de développeurs, qui peuvent passer du temps à améliorer tous les logiciels de Google. Les actionnaires de Google sont contents, parce que Google prend de la valeur.

Quel est l'intérêt haut niveau de Mozilla, et comment y parviennent-ils ? L'intérêt haut niveau de Mozilla, c'est de servir les utilisateurs et de s'assurer que le Web reste indépendant des grandes entreprises, pas contrôlé par une manne corporatiste, afin de donner un accès équivalent au Web à tous. Leur moyen pour y parvenir, c'est le navigateur Firefox que l'on connaît, qui implémente les standards Web, dont tout le code source est libre, que l'on peut personnaliser, etc blablabla. Avoir beaucoup d'utilisateurs de Firefox indique que les utilisateurs sont intéressés par ces besoins d'ouverture et de protection, ce qui permet de donner une voix à Mozilla dans les comités de standardisation, pour soutenir les choix qui donnent du pouvoir aux utilisateurs, les protègent, et pour contester les intérêts corporatistes ; la boucle est bouclée. L'argent généré par Mozilla Corporation est reversé de manière maximale à la Fondation (dans les limites légales), puis réinvesti dans le développement du navigateur. Le seul actionnaire de Mozilla Corporation, au sens propre, c'est la Mozilla Foundation ; donc pas d'intérêts à avoir plus d'utilisateurs pour générer plus de revenus. J'aime bien dire que les vrais actionnaires de Mozilla Corporation (ou en général), ce sont les utilisateurs. S'ils partent, Mozilla perd de son pouvoir. S'ils continuent à utiliser Mozilla, cette dernière garde du pouvoir auprès des comités de standardisation.

Pour donner un ordre d'idées, quand je dis que Mozilla et Google n'ont pas les mêmes moyens ; il y a quelques années de ça, Mozilla comptait 1 000 employés, en tout et pour tout. La même année, Google accueillait 1 000 stagiaires pour l'été, soit autant d'employés que la totalité de Mozilla. Personnellement, je trouve que ça met les choses en perspective.

Ensuite, dire que techniquement Mozilla est derrière Google, désolé mais là c'est carrément faux. Il arrive que Google implémente des fonctionnalités non-standards, parce que souvent, ça les arrange (cf ci-dessus) : je vais passer là-dessus en m'imaginant que tu ne parlais pas de ça. Si tu parles des performances en exécution ou en occupation de mémoire, d'un benchmark à l'autre, d'un site web à l'autre, l'un gagnera et l'autre perdra, en alternant les rôles ; c'est improbable de dire "X est plus rapide que Y dans tous les cas". Dans les majorités des cas, les perfs sont sensiblement les mêmes.

Tu passes complètement à côté de toute l'innovation apportée par Mozilla ces dernières années, en plus : quid de Rust, un langage de programmation système hautes performances et statiquement sûr, propulsé par Mozilla Research ? quid de Servo, terrain d'expérimentation du parallélisme en Rust, incorporé par morceaux dans Gecko via le projet Quantum ? quid d'asm.js et emscripten, qui permettent de faire tourner des applications C++ natives dans le navigateur, à performances presque égales ? quid de WebAssembly, initiative née du prolongement d'asm.js et en cours d'implémentation dans tous les navigateurs, autour d'une spec construite ensemble de zéro ? quid de WebGL 2, qui donne accès à presque toutes les APIs d'OpenGL ES 3.0 dans un contexte Web, poussé par Mozilla ? quid de Let's Encrypt, une initiative pour utiliser TLS par défaut pour le Web, poussée par Mozilla ? quid de Daala, un codec libre et open-source, gratuit à l'utilisation (sans royalties), développé par Mozilla, et qui a permis de réunir tous les acteurs majeurs tech autour de l'AOMedia pour fournir un codec similaire ? quid d'Electrolysis, une réécriture presque complète pour que tout Firefox et ses addons puissent tourner dans des processus différents, tout en limitant la quantité de mémoire utilisée ? quid des nombreux dons de Mozilla aux projets libres, via le Mozilla Open-Source Support (MOSS) qui supporte des projets libres, ou Secure Open Source (SOS) pour financer des audits de sécurité de projets libres, ou encore le Equal Rating Innovation Challenge pour trouver des nouvelles idées pour étendre l'accès au Web à tous, de manière égale, dans le monde entier ?

Mozilla a dit "fuck" aux libristes.

Non, là tu surinterprètes un événement en particulier et le généralise (cf ci-dessus pour le soutien financier, etc.).

Voila, ben quand tu es calmé par autant d'écoute, tu te barres (je m'avance peut-être, mais pourquoi Nitot s'est barré? Désolé de ne pas croire que c'est pour des raisons personnelles, perso le fait que Nitot quitte Mozilla était pour moi révélateur qu'il y avait un gros soucis en interne même; oui, pour moi, la personne était une référence).

Pour en avoir parlé avec lui, je crois que tu te fourvoies ; mais c'est encore lui la meilleure personne pour en parler (si jamais des employés de Cozy passent par là :)). Le temps moyen entre l'arrivée et le départ d'un employé dans une boîte tech comme Mozilla (ou Google etc), c'est deux ans et demi. Tristan était là depuis plus de 10 ans, il a le droit de vouloir changer d'air, non ? :)

Et en jette aussi, voir les propositions pour ne pas mettre Pocket "de force" par défaut.

Cela me semble être un mauvais exemple (encore une fois, je ne suis moi-même pas satisfait de n'avoir que Pocket comme possibilité). C'est un mauvais exemple parce que c'était un choix conscient et assumé du directeur produit en question de choisir Pocket (pour le nombre d'utilisateurs que ça pouvait toucher) plutôt qu'autre chose. Arriver avec un patch qui le désactive, alors que ça vient de sortir, c'est contre productif, presque anomique. Quand on a une feuille de route, autant s'y tenir ; changer d'avis juste après la sortie aurait été beaucoup plus source de confusion chez tous les utilisateurs. Par ailleurs, c'est toujours simplement désactivable. Et encore une fois, si tu veux intégrer un système qui permette de généraliser le backend où sont stockés tes liens, libre à toi d'ouvrir un bug sur Bugzilla et d'en parler pour commencer ! Pour en avoir parlé en interne, je peux t'assurer que tu trouveras du soutien.

le problème est qu'on en est encore à ne pas accepter le problème

J'accepte qu'il y ait un problème, seulement je ne le vois pas de la même manière. Mozilla t'a déçu (beaucoup de tes arguments sont effectivement affectifs) parce qu'elle aurait fait de mauvais choix selon toi. Mais pour survivre, Mozilla doit faire un compromis entre des choix idéaux pour protéger les utilisateurs et les servir au mieux (vie privée, libertés logicielles, etc.), et des fonctionnalités pour garder des utilisateurs (sinon Mozilla n'a plus d'impact). Et le problème, c'est cette tension. Quand tu exsudes l'antipathie pour Mozilla, tu prends le parti d'être contre Mozilla, et sans être trop facilement binaire, tu prends le parti de ceux que Mozilla combat. Alors s'il te reste une once d'espoir pour la cause du Web ouvert, je t'invite à élargir ton discours :-)

Une des plus grosses incompréhensions du libre, c'est que dire du mal d'un produit libre ou de sa gouvernance n'est pas une contribution utile si elle n'émane pas d'une critique constructive. Par exemple, annoncer la mort imminente ou prochaine de Firefox (ou Mozilla) ne va pas l'aider à aller mieux ; ça s'appelle même du FUD. Si tu veux continuer à faire que Mozilla ou Firefox te soit utile, tu as tout intérêt à continuer à l'utiliser, et à en parler autour de toi, parce que c'est ça qui permettra à l'entreprise et la fondation de perdurer, et non pas des prophéties apocalyptiques. Ou bien à donner quelques arguments critiques et pertinents, sur les mailing-listes de Mozilla, pour faire d'autres propositions pour des avenirs plus radieux.

Un élément de réponse, par rapport à Pocket : oui, ce n'est pas libre ; non, 95% des utilisateurs n'en ont rien à faire que ça ne soit pas libre, et ils osent même trouver ça utile. Je suis le premier à vouloir un système de stockage de liens indépendent du système de stockage (que ce soit Pocket pour la facilité, Wallabag pour l'aspect libre et vie privée et décentralisation, ou Pinboard, ou dans ton CozyCloud, ou dans un Kinto, ou que-sais-je), mais la plupart des utilisateurs, ils ont un système de stockage des liens directement intégré dans le navigateur et utilisable avec leur compte Firefox, et ils sont contents, et ils utilisent plus souvent Firefox, et il n'y a pas vraiment besoin de plus, pour l'instant. Si tu veux implémenter ce système de stockage de liens indépendent du backend, mets la main à la pâte ; à ce qu'il paraît, Mozilla accepte les patches.

(disclaimer : je travaille pour Mozilla Corp mais je me prononce en mon nom, et à aucun moment au nom de Mozilla)

Je suis d'accord avec le risque lié au fait d'avoir un seul produit (même si considérer que les "mauvaises passes sont inévitables" relèvent de l'heuristique issue du bon sens populaire, rédigée ainsi). Je nuancerai par contre l'idée précédente que Mozilla aurait pu développer Thunderbird et Firefox OS pour en faire les produits idéalisés tels que décrits ici. Mozilla n'a justement pas les moyens de développer tous ces logiciels, il y a un clair manque de ressources, notamment en force de développement.

A la question "doit-on continuer de développer tel logiciel X ?", une réponse possible est un calcul de ratio succès vs coût de développement. Pour Firefox OS, le succès escompté n'est jamais venu (bien que l'OS ne soit pas "une alternative bas de gamme à Android" ; le matériel sur lequel tournait FFOX était bas de gamme, et Android/iOS avaient des années de développement d'avance, ce qui rend la comparaison contestable en soi). Pas de succès ? Considérant le coût de développement étalé sur plusieurs années (cf théorie de l'engagement), cela fait grincer des dents pour tout le monde, mais le projet est arrêté. C'est triste, mais pragmatique.

Je ne me prononcerai pas pour Thunderbird parce que je n'ai pas assez d'informations pour avoir une opinion appuyée par des arguments rationnels.

Presque : le but de Servo n'est pas de remplacer Gecko, à long terme, mais d'agir en tant que terrain d'expérimentation pour les capacités futures des moteurs de rendu Web. A ce titre, toutes les bonnes idées de Servo, qui marchent et apportent donc un réel avantage, ont des chances de se retrouver incorporées dans Firefox, que ce soit des composants techniques directement (bouts de code de Servo), ou des approches (parallélisme sûr avec du nouveau code Rust).

Avant de juger un peu trop vite, je t'invite à te renseigner sur le sujet : WebAssembly supportera la fonction "view source" [0], déjà présente dans JavaScript. Le format texte n'est pas encore clairement défini, mais il y a déjà des idées de ce qu'il doit accomplir [1]. Par ailleurs, si tu veux prendre part aux discussions, notamment pour partager tes craintes, je t'invite à aller lire les tickets postés sur le dépôt ouvert [2].

Aussi, les modules WebAssembly devront être hébergés et téléchargés par URL, donc il sera toujours possible de les récupérer localement, puis d'utiliser des outils externes pour scruter la version texte, la modifier, etc.

Si tu penses que le format texte est illisible, je t'invite à regarder la source des fichiers JS présents sur des sites que tu utilises tous les jours ; entre les minificateurs et optimisateurs (comme [3]), même le code JavaScript peut être très facilement illisible.

A mon sens, ce n'est donc pas du tout une régression par rapport au JavaScript, bien au contraire, quant aux gains obtenus [4].

Bonne lecture !

[0] https://github.com/WebAssembly/design/blob/master/FAQ.md#will-webassembly-support-view-source-on-the-web
[1] https://github.com/WebAssembly/design/blob/master/TextFormat.md
[2] https://github.com/WebAssembly/design/issues
[3] https://github.com/google/closure-compiler
[4] https://github.com/WebAssembly/design/blob/master/FAQ.md#why-create-a-new-standard-when-there-is-already-asmjs

Oui, ce que tu dis fait sens. Note que JavaScript n'a pas de notion de membre "privé". Pour rappel, le mot-clé var définit une variable qui a pour portée (scope, en anglais) la fonction imbriquée la plus proche, ou à défaut de fonction, au niveau global (objet window dans un contexte de page). Ici, ta variable counter est associée au scope de la fonction anonyme. Comme la fonction est anonyme et pas référencée par l'extérieur, son scope non plus ne l'est pas ; donc toute référence à counter ne peut se faire que depuis l'intérieur de cette fonction anonyme. C'est cette astuce qui fait que la variable est "privée", i.e. inaccessible depuis l'extérieur de la fonction anonyme.

Bonne question (et c'est honnête de la poser, je plussoie même ton commentaire). De manière générale, je pense que c'est de la motivation pour un développeur, et une garantie, dans le cas où ce dernier veuille poser des jours pour pouvoir travailler sur son app. De manière plus spécifique à Kresus, j'imaginais un pool de récompense à redistribuer aux contributeurs, une récompense par ticket dans le dépôt Github, en essayant de valoriser les tickets les plus demandés et compliqués à mettre en place. Peut-être que quelque chose comme Gratipay ou Flattr peut aussi marcher pour cette partie, mais pas couvrir une période de congés sans solde plus longue pour autant…

Ha, et j'ai oublié : dans l'éventualité où Kresus intéresse des gens, est-ce que certaines personnes ici seraient prêtes à participer à une campagne de financement participatif ? Je pense notamment au fait de pouvoir rendre Kresus indépendant de Cozy et de rajouter les nouvelles fonctionnalités citées entre parenthèses.

Salut,

J'étais dans le même besoin que toi il y a de ça un an, et du coup j'ai créé une application web basée sur Weboob également, Kresus [1]. Pour le moment, celle-ci ne fonctionne que sous CozyCloud, mais l'idée est de s'en désolidariser à un moment ou à un autre. Je n'ai pas encore testé Bankroot, qui m'a l'air d'avoir des fonctionnalités intéressantes également.

Kresus permet de :
- créer un lien bancaire avec une banque supportée par Weboob (récupération automatique des opérations tous les jours, gestion multi-banques).
- créer des catégories (pour faire de la budgétisation de base) et affecter les opérations à ces catégories
- avoir tout plein de zolis graphes avec l'évolution de la balance sur l'année, des camemberts (because we're french) des dépenses / rentrées par catégorie et par période, un résumé des rentrées et sorties pour toute une banque…
- effectuer des recherches complexes sur les opérations bancaires présentes (libellé, montant, période, catégories, etc.).

Encore beaucoup de fonctionnalités que j'aimerais avoir sont manquantes (génération de rapports, hiérarchisation des catégories, auto-catégorisation, et j'en passe et des meilleures), mais c'est déjà fonctionnel et utile en l'état.

Si ça vous intéresse de l'utiliser, vous pouvez installer un CozyCloud chez vous [2] ou demander gentiment une instance bêta auprès de CozyCloud [3].

[1] https://github.com/bnjbvr/kresus
[2] http://cozy.io/fr/host/install/
[3] http://cozy.io/fr/#contact

Petite coquille: Math.ToFloat32 n'existe pas, c'est en fait l'ancien nom de Math.fround, qui permet de convertir un nombre donné vers son équivalent en représentation a virgule flottante simple précision (selon IEEE754, communément appelé 'float' en C). Attention aux possibles pertes de précision!

$ Math.fround(3)
> 3
$ Math.fround(13.37)
> 13.369999885559082

A quoi est-ce utile? Cela permet d'indiquer par endroits que l'on peut en fait effectuer un calcul avec des instructions assembleur spécialisées pour les floats, ce qui peut être plus rapide (voir aussi le blog de l’équipe JavaScript pour plus de détails).

Le service en ligne CozyCloud [1] est une alternative à OwnCloud et qui contient déjà quelques petites applications sympas, dont une de prise de notes et une de todo listes. A ce jour, le service est encore en bêta, mais c'est très fonctionnel, pour avoir pu le tester. En outre, tu peux soit t'inscrire sur la liste d'attente de la bêta en ligne, soit copier le dépôt et installer le tout sur ton propre serveur [2] ;)

Et non, je ne fais pas partie du staff de cozycloud :)

[1] https://www.cozycloud.cc/
[2] https://github.com/mycozycloud

Articles intéressants!

Un autre article intéressant du même auteur qui a tourné également ces derniers jours: If I get hit by a truck.

Je trouve assez émouvant de lire, à titre posthume, le contenu de la page. Un point intéressant: Aaron avait prévu que quand il disparaîtrait, les droits d'auteur de son code sous GPL devraient revenir à la FSF, que ses sites devraient être maintenus, et qui devrait s'en occuper, etc.

Bref, je me demande si d'autres développeurs ont pensé à écrire le testament de leur code également?

Les notes sur les avis n’ont jamais rien eu de pertinent. Il s’agit d’un système qui encense l’opinion partagée et arase l’opinion minoritaire. C’est tout.

Par ailleurs, la note même est absurde, attendu qu’une note faible peut signifier un avis très controversé (et potentiellement intéressant) ou un truc dont tout le monde se fout. Seules les notes extrêmement hautes ou basses ont un sens clair. Le reste, c’est du bruit.

Dans ce cas-là, il faudrait séparer le vote en deux parties:
- d'une part, "pertinent", pour les contenus intéressants ou originaux.
- d'autre part, "d'accord", pour signifier que l'on approuve l'opinion de l'auteur.

Remarquez que l'on peut être "d'accord" avec quelque chose qui n'est pas pertinent (une blague au huitième degré par exemple), et que l'on peut ne pas être d'accord mais trouver l'opinion pertinente (un commentaire qui expose un point de vue "minoritaire").

Cependant, séparer le vote poserait également problème:
- il faudrait l'expliquer clairement à tout le monde.
- surtout, ça se base sur la bonne volonté des utilisateurs. N'importe quel animal préhistorique partouzeur de droite pourrait voter de manière anarchique et rendre le tout très flou.

Par ailleurs, pour ce qui est des commentaires, est-ce que les votes au delà de 10 sont gardés en mémoire (c'est-à-dire la séquence commentaire à 10, plussage, moinssage, reste à 10 à la fin) ?

Le graphique est faussé, il indique 360$ de profit par iPhone 4. C'est faux, parmi ce montant, il y a les coûts en recherche et développement cabinet d'avocats pour tous les patent trolls.

Remarque, ça peut être considéré comme un investissement, quand on voit la fameuse action en justice à 1 milliard contre Samsung.

Effectivement, ce n'est pas protégé :)

En tous cas, quand j'ai lancé avec le code suivant:

 </textarea></form></div>
 <p>eingousef?</p>
 <p>In fact, I'd say, with a sigma-5 probability, that <a href="http://www.youtube.com/watch?v=oHg5SJYRHA0">this link</a> will help you to understand why it's true.</p>

J'ai eu droit à un message honnête…

Je réponds à plusieurs commentaires que j'ai vus sur cette page et même indirectement au journal lui-même. La syntaxe de JavaScript est certes difficile à appréhender par moments, mais il existe une "surcouche" de Javascript qui permet de s'en passer, et elle s'appelle CoffeeScript. Je dis "surcouche" car en fait il s'agit d'un langage de script qui se "compile" (réécrit serait le terme plus exact) en JavaScript "propre" (i.e qui passe des validateurs de code JS comme JSLint, censés garantir la qualité du code écrit).

Ce que CoffeeScript apporte :
- Syntaxe plus proche du Python : l'indentation définit les blocs, besoin de moins de parenthèses en général, c'est plus léger :

function makeClickCallback(a) {
  return function() {
    alert("Vous avez cliqué sur le bouton d'id " + a);
  } 
}

$(document).ready(function() {
  $('#nimportequoi').click(makeClickCallback(a));
}

En CoffeeScript, ça donne

makeClickCallback = (a) ->
  () ->
    alert "Vous avez cliqué sur le bouton d'id" + a

$(document).ready () ->
  $('#nimportequoi').click makeClickCallback a

(bon du coup effectivement, ça peut être un peu difficile de s'y retrouver avec les parenthèses nécessaires)

• CoffeeScript diminue la difficulté du JavaScript par endroits : en rajoutant les listes de compréhension, l'usage des classes (ça se base effectivement sur les prototypes mais on peut les utiliser comme des classes), le '==' de CoffeeScript devient le '===' de Javascript, et autres billevesées fort intéressantes.

Pour donner mon avis sur l'usage de NodeJS, effectivement ce n'est pas très intéressant pour un site "classique" (quoique le framework Express rende la mise en place d'un site statique avec appels REST très simple), mais très utile pour les sites plus orientés "échanges avec le serveur" (rien que le fait que les communications puissent toutes se faire en JSON est un argument acceptable pour rendre le tout cohérent).

Eh bien, je n'ai pas encore été harponné par une SSII vicieuse qui me désenchantera de toute ma jeunesse, j'aime le C++ et ses recoins les plus sordides, j'ai envie d'en découdre avec Darwin, je pratique la randonnée et le Hill Climbing régulièrement en portant un (problème de) sac à dos, je suis pour la sauvegarde des pingouins et j'aime lire les sources du pare-feu gouvernemental Open Office. Je peux ?

Réponse récursive :

"piloter le projet sous forme de projet libre"

Bon bah supposons qu'il s'agisse d'un chat travesti, je ne sais pas, un peu d'imagination !

... ok je vais enterrer ma honte et réviser mon anglais, j'attendrai 2012 pour poster un autre commentaire sur un journal

Tomchatte !

Bah ouais, Tomcat a aussi une marque noire sur le front...

En tous cas, j'applaudis : 195 commentaires, dés que ça parle de chatte tous les geeks sont là !

Cette méthode a été mise en place sur le wiki de grosgeek.42 il y a un certain temps, et a supprimé totalement le SPAM, et en prime les inscriptions. (Avec des questions du genre "indiquer le nombre de cycles CPU nécessaires au déplacement d'une variable dans un registre lors d'une interruption classique sur un processeur ARM")

Pour le problème du champ caché, il suffit de mettre un petit texte (label) à côté du champ qui indique qu'il ne faut pas remplir cette case, et inclure le texte dans la partie cachée de la CSS ; quelqu'un qui a un navigateur texte verra qu'il ne doit pas remplir le champ, le bot remplira toujours le champ, et le problème d'accessibilité est réglé.

Par ailleurs, c'est la technique utilisée par Django, le framework de développement web en Python, pour éviter le SPAM, dans les formulaires prêts à l'usage proposés par le framework.

Parleriez-vous d'une école publique d'informatique lyonnaise où les cours sont tellement denses en paperasse qu'on se demande si les professeurs n'ont pas des actions chez Oxford ?

Pour tous ceux qui se demanderaient ce que fait le programme : Description

Un extrait :

Videoporama est une application de création de séquences vidéos constituées :

de titres, fixes ou animées. d'images ou de photographies, fixes ou animées. de clips vidéo

Ces séquences sont assemblées en diaporama à l'aide de transitions de séquence pour constituer des vidéos complètes.

Par ailleurs, la page des nouveautés envoie une 404...