Journal Quand dire que microsoft n'édite pas de la qualité vaut la censure.

Posté par .
Tags : aucun
28
22
nov.
2008

Je suis un petit enseignant spécialisé dans un département rural et j'ai découvert il y a quelques temps un forum qui m'a semblé bien utile pour mutualiser le travail que chacun fait dans son coin : http://forums-enseignants-du-primaire.com

J'ai vécu mon petit bonhomme de chemin, rencontrant virtuellement d'autres enseignants rencontrant des problèmes similaires aux miens ou ayant des réponses à apporter. J'apportait parfois moi même des informations pour aider les collègues.

J'ai reçu un jour un avertissement de l'administrateur du forum car j'avais dépassé ses bornes en écrivant micro$oft et en prétendant que les virus étaient surtout spécifiques à window$ (zut, je voulais dire windows) et à son développement obscur.

J'ai donc répondu poliment que je resterai mesuré dans mes propos et je n'ai plus rien posté de discutable, seulement des informations et de l'aide.

Une collègue passant de windows à mac os x par choix a eu un problème d'interpolarité. Je lui ai indiqué un lien vers les formats standards en expliquant (sans troller) que .doc n'était pas un standard.

Une collègue avait peur de gérer plusieurs ordi dans sa classe, je lui ai expliqué comment j'avais participé à la mise en place d'un réseau sous AbulEdu, et combien cela simplifiait la vie des enseignants. Je lui ai indiqué la liste des Gul où elle pouvait trouver de l'aide.

J'ai relayé la sortie du Framabbok de Didier Roche sur Intrepid Ibex.

Dans la foulée de ces posts, j'ai reçu un mail de l'Administrateur me signifiant que mes propos seraient dorénavant modéré et censurés (après tout il fait ce qu'il veut, c'est lui qui a créé ce forum) car je suis un menteur. Microsoft propose des produits d'une qualité inégalée.

Un tantinet faché par la "mulerie" du garçon j'ai répondu:

« Voilà qui est à la fois triste et bien représentatif de l'époque actuelle.
Je n'ai pourtant nullement apporté de commentaires anti-microsoft ou pro-linux depuis votre avertissement risiblement paternaliste, uniquement de l'information.
Il n'est visiblement pas possible de tenir un discours qui aille contre les lobby commerciaux, y compris sur un forum d'enseignants dont j'avais naïvement pensé le coeur à caractère humaniste.
Me voici maintenant clairement informé sur vos motifs, et je méprise profondément votre prise de position anti-éducative. »

Bon, OK, c'est parfaitement inutile, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif, mais la bêtise du garçon me faisait bouillir le sang, alors je me suis permis ceci.

Donc, après le très discutable accord entre microsoft et l'éducation nationale, voici un autre exemple qui nous montre combien l'éducation est loin d'être libre, surtout dans les mentalités.

Note des modérateurs : le prénom et le nom de l'auteur du forum http://forums-enseignants-du-primaire.com ont été effacés de ce message, suite à sa demande.

  • # Un forum sans trolls n'est pas un vrai forum

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Je dirais simplement de récupérer tes messages qui comportent des informations importantes, ça peut toujours servir ; et de trouver un autre forum. Un forum sans trolls n'est pas un vrai forum.

    Après tu peux t'amuser avec ce gars, c'est rigolo, mais ça sert à rien.

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Un forum sans trolls n'est pas un vrai forum

      Posté par . Évalué à 10.

      Oui, enfin, quand c'est le modéro qui trolle, il est tant de fuir !

      Sauf que ce que lolonovice décrit ici est un vrai problème : il y a une guerre de chapelle entre les différents systèmes d'exploitation mais la plupart des gens ne s'en rendent pas compte. Windows est tabou, est c'est complètement inconscient chez la plupart des utilisateurs de base.
      • [^] # Re: Un forum sans trolls n'est pas un vrai forum

        Posté par . Évalué à 2.

        un kikoo lol admin tuto
        qui loue des serveurs linux sur dimensionnés
        http://www.google.fr/search?q=andre.jorge.payet%40wanadoo.fr(...)
        et qui a du mal avec.
        Et pourquoi il l'a pas pris sous son merveilleux OS proprio alors ?
        • [^] # Re: Un forum sans trolls n'est pas un vrai forum

          Posté par . Évalué à 9.

          Au risque de me faire moinser, je trouve navrant ce dernier message. Alors oui, il suffit de faire une recherche google pour trouver des arguments contre cette personne, il n'en reste pas moins que ce message est une attaque personnelle, qui n'a rien faire ici.

          Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard

          • [^] # Re: En effet, pas d'attaque perso

            Posté par . Évalué à 10.

            Le but de l'écriture de ce journal n'est en rien une attaque contre monsieur André Jorge Payet. Il est le créateur et administrateur du forum pour enseignants du primaire le mieux développé du web francophone et je respecte son travail, je dirais même que j'admire son travail, même si nous n'avons pas du tout les même valeurs.

            Le but était et demeure de donner un exemple de plus qui nous prouve combien le chemin à parcourir vers une liberté informatique dans les écoles reste long. Seules quelques initiatives locales, aidées par des asso telle AbulEdu, Magilux et d'autres (l'IUFM Aquitaine et sa clé de LL) existent mais elles n'ont pas vraiment droit de citer dans le monde enseignant du primaire.

            Pourtant, les enseignants dits "modernes" sont recrutés après de longues et brillantes études (Bac+5 en 2009). On aurait pu imaginer que ces longues années sur les banc de la fac ou en école d'ingénieur leur aient ouvert quelques perspectives vers les logiciels libres. Il n'en est rien.

            Les enfants des écoles primaires continuent principalement , quand ils préparent le B2i (ce n'est pas si courant), à apprendre comment utiliser exclusivement les produits MS. Il y a heureusement quelques exceptions. Exemple simple, les formats de documents standards sont ignorés et on apprend combien il est important d'enregistrer au format .doc...

            Quant au triste monsieur venu fuder et qui confond Tux et Calimero, j'envisage effectivement de développer un forum pour enseignants avec des valeurs proches de "liberté-égalité-fraternité", mais étant un novice, j'ai besoin de beaucoup lire et de beaucoup apprendre.
            • [^] # Re: En effet, pas d'attaque perso

              Posté par . Évalué à 2.

              Bien joué, grâce à ce commentaire précisant que l'attaque n'est pas personnelle, le monsieur en question vient de voir ce journal propulsé à la cinquième place de ses résultats google (quatrième avec des guillemets) ;)
          • [^] # Re: Un forum sans trolls n'est pas un vrai forum

            Posté par . Évalué à 7.

            Moi je trouve que quand on se permet d'ejecter des gens pour des raisons d'opinion, il faut avoir un minimum d'assise. Or le monsieur joue bien sur les deux tableaux et profite des LL quand ça l'arrange. Le fait qu'il ait personnellement du mal avec les softs libre et une des raisons probable pour laquelle il denigre ceux-ci. Le comportement du "parce que moi j'y arrive pas, c'est de la cochonnerie" est suffisamment souvent constaté.
            • [^] # Je vais essayer de proposer une modeste alternative

              Posté par . Évalué à 3.

              Je n'ai pas les compétences, les moyens intellectuels, ni même les moyens financiers de concrétiser quelque chose d'aussi énorme que ce forum, qui d'ailleurs ne correspond pas exactement à ce que je recherche. Mes enseignants à l'ENS disaient souvent : "quand ce que vous cherchez n'existe pas, il y a une place à prendre".

              Donc, rien ne m'empêche de créer queque chose de beaucoup plus modeste, mais mieux ciblé, et surtout correspondant à ce que je recherche. : un forum de partage et de mutualisation pour enseignants, avec un engagement plus libre. Et là je ne parle pas de système ou d'O.S., mais surtout des libertés de la fsf.

              Je vais commencer (pas taper) avec une formule pour gros noob en informatique (je suis un novice) chez forumactif, histoire de tester la possibilité d'une alternative. Ensuite, je demanderai de l'aide aux membres des GUL locaux pour me former et pour aller vers un forum sans pub, hébergé où je veux sur un fonctionnement phpBB ou autre. (je trouve terrible d'avoir de la pub sur des sites ou forum d'enseignement)

              J'ai réservé ça : http://enseigner.forumactif.net/

              Je vais commencer par proposer le partage aux collègues proches, puis si cela fonctionne à quelques connaissances dans d'autres coins de France...

              Je sais que ça va me demander du taf, même avec très peu de collègues, mais je ne peux pas imaginer qu'il n'existe aucune solution simple pour partager selon des valeurs qui sont les miennes, mais peut-être aussi celles d'autres humains dans ce pays.

              Ce qui serait drôle, c'est qu'un jour je sois agacé par un Zorblub qui viendrait poster une ânerie sur Seven et que je réagisse bêtement ;-)
              • [^] # Re: Je vais essayer de proposer une modeste alternative

                Posté par . Évalué à 1.

                Ce qui serait drôle, c'est qu'un jour je sois agacé par un Zorblub qui viendrait poster une ânerie sur Seven et que je réagisse bêtement ;-)
                Oui, enfin, ce ne serait pas la réaction la plus intelligente qui soit ...
  • # Ici c'est accueillant, et il y a de la place...

    Posté par . Évalué à 0.

    ...Ou aussi sur le forum ubuntu-fr (et je ne doute pas que mandriva, suse, etc. aient aussi de bons forums francophones).

    Bon, il y a bien deux-trois pros-microsoft qui traînent et font leur FUD (et je ne vais nommer personne, il suffit de regarder les gens qui ont le plus de commentaires < 0) ; on en a même un qui bosse dans l'entreprise que tu cites, c'est d'ailleurs un des plus ardents défenseurs, mais je te laisse la surprise de sa visite, vu le sujet ça ne devrais pas tarder...

    En tout cas, heureux de voir que des profs font de la résistance malgré le climat ambiant. C'est d'autant plus courageux quand on sait que le ministère de l'enseignement à récemment lancé un appel d'offres discret pour qu'une entreprise privée espi... survei... prête attention à l'opinion des fonctionnaires de l'éducation nationale (surtout sur internet, les forums, etc.).

    Bravo.
    • [^] # Re: Ici c'est accueillant, et il y a de la place...

      Posté par . Évalué à 6.

      a propos de ton dernier point, ce qui me desole c'est que l'on vas payer pour un truc qui existe deja: google et googlefight

      nos ministres sont un poil deconnecter de la realité, mais je ne leur en veut pas cela evolue vraiment vite en ce moment, internet et l'informatique
    • [^] # Re: Ici c'est accueillant, et il y a de la place...

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Euh, là, le type du forum en tient une couche. Mais sans vouloir défendre pbpg, et le pros-microsoft de dlfp, je trouve qu'ils ont quand même des arguments qui se tiennent. Ca change de ce qu'on peu voir sur d'autres forum.
      • [^] # Re: Ici c'est accueillant, et il y a de la place...

        Posté par . Évalué à 6.

        Alors moi j'ai cité personne, hein. Qu'on ne m'accuse pas de matraquer systématiquement la tête du même.

        Et oui, il leur arrive d'avoir un avis pertinent, c'est juste que le gros des contributions ressemble souvent à du FUD.

        Pour faire un bon FUD, prenez un troll un peu jeune, qui a juste les poils qui commencent à posser. Videz le de son contenu intéressant ou dans le propos, et fourrez le avec la farce (à volonté, quelques bons arguments, des attaques à la personne, un ton méprisant pour l'interlocuteur, des réponses ligne par ligne, des statistiques biaisées ou hors contexte, la mise en doute systématique des expériences personnelles de l'interlocuteur, des réponses à côté de la question quand la question est défavorable à ce que vous défendez). Vous mettez à cuire dans la chaleur de la tension qui monte, vous vous accrochez jusqu'à ce que l'une de ces situations se présente :
        - l'interlocuteur est dégoûté par tant de mauvaise foi, ou que le sujet ait tellement dévié, et s'en aille
        - l'interlocuteur s'est laissé entraîné par la déviation et fonce dans le mur où vous l'avez amené, ou tourne en rond avec vous dans une boucle stérile (microsoft c'est le mal VS microsoft c'est le bien)
        - suffisamment d'autres interlocuteurs sont venus se greffer en cours de route sans forcément savoir d'où la discussion dévie et le bruit noie tout argumentation

        Il faut toujours quelques bons arguments sinon c'est trop voyant. Le but ici n'est pas de convaincre la (ou les mais c'est plus rare) personne avec laquelle vous parlez (de toute façon vous le prenez déjà pour un adversaire dès les premières réponses), mais de semer à grands geste la doute, l'incertitude et la peur chez les autres spectateurs pour rabattre ceux qui s'écartent un tout petit peu du troupeau vers la solution dominante dont vous défendez le monopole.
  • # Je suis d'accord avec le modo

    Posté par (page perso) . Évalué à -8.

    car j'avais dépassé ses bornes en écrivant micro$oft et en prétendant que les virus étaient surtout spécifiques à window$ (zut, je voulais dire windows) et à son développement obscur.

    Ceci est un mensonge, donc bon, je le comprend. Tu mens, point.
    Quand tu veux parler de censure, il faut faire attention à dire la vérité.
    Déjà mettre les $ à la place des S, ensuite dire des mensonges, désolé mais à la place du modérateur j'aurai fait pareil : les propos mensongers n'ont pas lieu d'être, et le modérateur est responsable juridiquement si il ne supprime pas les insultes quand il en a connaissance.

    Hurler à la censure? Fait un blog, Calimero. La censure est dans ta tête, personne ne t'empêche de créer ton blog. ta lutte contre les "méchants" est juste une excuse.

    (oui je sais, je ne suis toujours pas "Linux c'est génial, Windows c'est de la merde", et je n'aime toujours pas les gens qui mentent pour promouvoir Linux, désolé)
    • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

      Posté par . Évalué à 10.

      Et allez, c'est toujours pareil... "t'es pas content ? t'as qu'à aller voir ailleurs", ou "t'as qu'à faire mieux"...

      Le mec il crée un forum, c'est pour que les gens l'utilisent non ? C'est donc normal qu'on critique ce travail, en bien ou en mal. Après faut pas se méprandre, la qualité du résultat n'est (malheureusement) pas directement en relation avec la qualité des créateurs : je suis déjà aller manger dans des resto ou c'était pas bon, et pourtant je suis sûr que le cuisinier était bien meilleur que moi. Mais c'est pas pour autant qu'on doit me dire "t'as qu'à ouvrir ton resto si t'es pas content, tu verras que c'est pas si simple".
    • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

      Posté par . Évalué à 10.

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Virus_informatique

      La très grande majorité touche la plate-forme Windows et, à un degré bien moindre mais croissant, les différentes distributions de Unix/Linux

      la plus grande partie des virus sont bien spécifiques à windows. De plus, les rares qui peuvent toucher linux ou mac os x, dans la plupart des cas, ils ne pourront pas affecter la machine sous linux.

      Je ne vois pas où est le mensonge.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Si tu lis son journal, tu verras que ce n'est que le début... avant

      J'ai donc répondu poliment que je resterai mesuré dans mes propos et je n'ai plus rien posté de discutable, seulement des informations et de l'aide.
    • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

      Posté par . Évalué à 4.

      "surtout spécifiques à Windows":
      Il n'a pas écrit que ça ne concerne QUE Windows!
      Et si tu penses que les vilains concepteurs de virii s'attaquent plus souvent à Mac OSX, Linux, BeOS, MultideskOS, je pense qu'on sort de la quête d'information objective...

      Ensuite, si c'est pour être sûr que tous les propos sur le forum iront dans le sens de l'"opinion" du modérateurs, pourquoi modérer? Autant n'autoriser que les questions, le département marketing de MS doit être plein à craquer de bonnes volontés qui pourront apporter les réponses adaptées...

      (Et écrire Window$ au lieu de Windows, si ça ça ne vaut pas une expulsion!!)
    • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

      Posté par . Évalué à 4.

      La censure est dans ta tête, personne ne t'empêche de créer ton blog.

      Un candidat a une election qu'on ne laisserai pas s'exprimer contrairement aux autres au journal televise par exemple. On peut en dire la meme chose ?

      C'est pas de la censure, tu n'as qu'a creer ta chaine ?

      Le fait qu'on empeche pas de s'exprimer ailleur n'enleve rien au phenomene de censure.
      Parce que dans ce cas, meme dans les pays ou la liberte d'expression est tres limite, il n'y a pas de censure non plus, rien n'empeche d'aller s'exprimer dans un autre pays.

      Voila, je trouve cette arguement completement absurde.

      ps : desole pour les accents, j'ai du mal a comprendre, j'ai mon ordi A en bepo, mon ordi B en bepo, je passe par synergy avec B pour controler A et quand je le fais, il ne veut pas me faire les caracteres accentues.
      • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Combien de fois faudra-t-il le répéter, la censure c'est quand on t'empêche de t'exprimer par tes propres moyens. Qu'un modo d'un forum décide de ne pas t'allouer son espace disque et sa bande passante pour afficher tes idées (quelqu'en soit ses motivations), c'est son problème, et ce n'est pas de la censure.
        • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

          Posté par . Évalué à 5.

          Reprenons l'un des exemples de seginus : si l'on empêche un candidat d'une élection à s'exprimer à la TV (hmm... Comme Coluche, par exemple), alors ce n'est pas de la censure selon toi.

          Ben c'est quoi, alors ?

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

            Posté par . Évalué à 4.

            Ouais c'est parce qu'un candidat a une élection est censé se voir fournir une tribune pour s'exprimer, légalement et socialement.

            Mais la société, pas le modérateur d'un forum.

            Cela dit, c'est un peu dommage sur un forum de cette ampleur, genre vu sa taille et le nombre d'intervenant c'est presque "d'intérêt public" je dirai ...
          • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Faisons une comparaison plus "proche" et plus pertinente à mon sens : linuxfr modère les news de son site : est-ce de la censure ?
            De manière générale : doit-on taxer de censure tous les sites qui ont une conduite éditoriale au prétexte qu'ils ne laissent pas les gens écrire ce qu'ils veulent ?
            Le jour où tu lances un journal avec tes propres moyens pour y exprimer tes propres idées, et qu'une autorité vient arbitrairement interdire tel ou tel numéro au prétexte que le contenu ne lui plaît pas, là ok, tu pourras crier à la censure.
            • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

              Posté par . Évalué à 4.

              La difference est selon moi que la censure se fait sur le fond et la moderation sur la forme (insulte, etc).
              • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Non non, essai de faire une news sur une version 0.0.1 d'un soft proprio que personne n'utilise sous Linux, tu vas voir si la modération est uniquement sur la forme :)
                • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                  Posté par . Évalué à 7.

                  La diffrence est que la ligne editoriale est definie. Est-ce que le forum est un forum sur l'enseignement sous windows ?

                  Si on refusait toutes les news sur une distribution particuliere par exemple, cela ne serait-il pas vu comme de la censure.

                  La difference est que la, ca n'a pas sa place, donc ca degage. Alors que sur le forum, rien n'est dit que c'est un forum pro-Microsoft. Il y a donc plus tromperie pour les lecteurs qui pensent que les commentaires sont un reflet de leurs homologues.
                  • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Alors que sur le forum, rien n'est dit que c'est un forum pro-Microsoft. Il y a donc plus tromperie pour les lecteurs qui pensent que les commentaires sont un reflet de leurs homologues.
                    Tromperie certes. Mais là on parle de définir la censure.
                    Que la ligne éditoriale soit explicite ou non, c'est un espace privé qui n'est pas déclaré d'intérêt public : il n'y a pas lieu de parler de censure quand on est pas d'accord avec un choix de modération.
                    • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                      Posté par . Évalué à 5.

                      Google qui bloquerait des pages selon son bon-vouloir, ce ne serait pas de la censure alors ?
                      Où as-tu vu que la censure doit forcément être un truc d'État ?

                      La censure, est je crois (je trouve les définitions des dictionnaires un peu fouilli) le fait d'empêcher des idées d'êtres véhiculant en empéchant leur publication. C'est tout.
                      Ça peut très bien être une censure sur un espace privé. Ça peut sembler moins grave, c'est sûr, mais ça n'en est pas moins de la censure. Ça ne veut pas forcément dire d'envoyer au goulag les gens qui ne sont pas d'accord avec le gouvernement.

                      On part d'ailleur bien d'auto-censure quand on modère soit-même ses propos. Il n'y a aucune force politique ici en jeu.
                      Je pense qu'on donne peut-être trop d'importance à ce mot ce qui fait qu'on refuse de le voir quand c'est dans un cas sans grande importance.

                      Pour en revenir au l'exemple de LinuxFr qui bloquerait toute dépèches voir même supprimerait tout commentaire ou journal concernant une distribution précise, ce serait bien de la censure. Il n'y aurait pas mort d'homme, libre aux hauteurs d'aller discuter ailleurs, mais ça en serait quand même.
                      • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                        Posté par . Évalué à 2.

                        moi je vois plutôt la censure comme le bloquage de quelque chose, lorsque cette interdiction provient d'une autorité morale (religieuse par exemple) ou légale (état), souvent organisé en comité chargé de surveiller ce qui est a censurer ou pas (CSA etc).

                        La censure peut se manifester par un blocage via un organisme privé (interdiction de presse, interdiction de publier certains sites pour google), mais si c'est cet organisme privé qui le bloque de lui-même parce que cela ne leur plait pas personnellement pour une raison ou une autre, je ne vois plus cela spécialement comme de la censure. (l'auto-censure c'est pour prendre les devants face à quelque chose qui n'est pas autorisé légalement ou moralement).

                        Dans le cas qui nous intéresse, cela me semble un peu fort de parler de censure si on est "modéré" (même un peu abusivement) lorsque l'on critique microsoft sur un forum privé, à la rigueur cela pourrait avoir été de l'auto-censure si cela avait été diffamant, mais ce n'est même pas le cas, c'est juste que le modérateur apprécie sans doute microsoft.

                        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                      • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        "Au sens propre, le terme « censure » désigne à la fois l'action de condamner un texte ou une opinion, d'en interdire sa diffusion, et l'institution qui prononce cette condamnation."

                        Si je parles de l'état, c'est qu'il constitue dans la plupart des pays l'autorité principale qui peut arbitrairement interdire la diffusion d'un texte ou d'une opinion. Y'a pas que l'état évidemment, des intérêts privés peuvent également contribuer à la censure avec des moyens peu scrupuleux (pressions, menaces, etc.)

                        Là on parle uniquement d'un modérateur qui choisi sur son espace privée ce qu'il souhaite voir publier ou non. En aucun cas il n'a le pouvoir d'interdire à quiconque de diffuser telle ou telle idée, il peut juste choisir s'il veut aider tel ou telle personne à diffuser ses idées et/ou informations. Visiblement là le modo ne veut pas que son forum soit utilisé pour ce genre d'idée/propos, c'est SON problème. Que ça emmerde celui qui voit ses propos modérés, c'est probable, mais il peut très bien monter son forum pour diffuser ses idées, ou utiliser les ressources de personnes qui veulent bien l'aider (genre linuxfr).
                        M'enfin je trouve ca lamentable de crier à la censure quand une personne met à disposition ses ressources propres (en l'occurence c'est pas à un truc à but lucratif, c'est une asso) et qu'on est pas d'accord avec sa politique éditoriale.
                        • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Je ne vois rien dans ta définition qui dit que cela est nécessairement à l'échelle nationnale.

                          « désigne à la fois l'action de condamner un texte ou une opinion, d'en interdire sa diffusion ».

                          N'est-ce pas justement ce qu'il est fait. l'interdiction est-elle forcément juridique. Il n'est pas d'accord avec l'opinion, et il en interdit la diffusion sur son site. Cela suit très bien la définition. Vous trouvez que le mot est fort dans ce cas parce que vous donner un cens fort à ce mot, rien de plus,

                          La censure se fait forcément suivant ses propres moyens. La chine ne contrôle pas plus les journalistes étranger que le propriétaire du forum ne contrôle ce qui sera dit à côté, Seul l'échelle est différente, ça ne change en rien la définition du mot et son sens.

                          Il y a donc bien ici une censure, même si en soit elle n'est pas grave et que en effet, il suffit de ne pas fréquenter son site (et éventuellement en déconseiller la fréquentation).
                          • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                            Il n'est pas d'accord avec l'opinion, et il en interdit la diffusion sur son site.
                            Tout est dans le "sur son site". Il ne peut interdire la diffusion sur un autre site ou support. La censure, la vrai, intervient pour interdire quelqu'un de s'exprimer à travers les moyens qu'il se procure pourtant par lui même.
                            • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              C'est n'importe quoi, la censure interdit là ou elle le peut... Le gouvernement chinois ne peut empêcher la parution d'un article dans le monde.fr mais je pense le peut parfaitement pour un article dans le monde.zh ... donc si je suis ton raisonnement, la non parution sur pression du gouvernement chinois d'un article dans le monde.zh n'est pas de la censure si celui-ci peut paraître dans le monde.fr ? c'est n'importe quoi et j'appelle ça redéfinir les mots à sa convenance.
                              • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                C'est n'importe quoi, la censure interdit là ou elle le peut...
                                Evidemment que c'est là où elle peut, mais l'objectif est bien là ! La censure se caractérise par une intervention autoritaire alors que là une personne refuse juste d'allouer ses ressources privées à la diffusion de telle ou telle idée.
                                • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Et tu vois ça où dans la définition que tu as donné ?

                                  Il n'est nullement question d'échelle. Ça peut-très bien être a l'échelle d'un espace privé, vu que la censure est juste le fait de vouloir faire taire quelqu'un par les moyens qu'on a a sa dispositon. Donc si on a un site, on le fait sur son site, c'est tout, c'est de la censure à petite échelle, mais c'est de la censure. D'où sortez-vous que la censure doit empêcher un individu de s'exprimer par quelconque moyen ? ceci est une conséquence d'une censure à grande échelle, faite par une haute autorité.

                                  Surtourt que même à l'échelle d'un état, on limite de façon plus ou moins grande la possibilité de s'exprimer, mais c'est toujours impossible de le faire complêtement.
                                  Les gens peuvent toujours parler entre eux, c'est comme cela que des groupes dissidents se créent. Le chinois peuvent s'exprimer en plus par Freenet, il n'y a donc pas de censure ?

                                  Mais pour argumenter que tu as raison, il faudrait que tu trouves une autre définition allant plus dans ton sens.
                                  • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                                    Posté par . Évalué à 3.

                                    on dirait que vous essayez de censurer la définition de TImaniac vous deux... ;)

                                    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                    • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Désolé mais je pense qu'on ne peut pas simplement occulter la notion de tromperie dans la censure. Je ne veut pas admettre que de la censure visible soit équivalent à de la censure invisible.
                      La première est plutôt utilisée dans des états de droits et motive au moins la censure ce qui permet à chacun de mesurer la fiabilité d'un organisme (''On censure ce qui relève de la sécurité nationale'', et chacun en tire ses conclusions). Alors que la deuxième sert à tromper la masse. On n'y affirme le contraire, ou alors rien du tout. C'est de la manipulation digne des dictatures.

                      La censure visible refuse de te donner l'information, la censure invisible ment par omission. On peut pas ignorer ça pour définir la censure (ou les censures plutôt).
            • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

              Posté par . Évalué à 4.

              A ce niveau, je dirais qu'on dans un cas limite, mais pour moi ça ressemble à de la censure puisque la réaction de l'admin va dans le sens de l'imposition d'une pensée unique, qui n'est signalée nulle part sur le site.

              Sur linuxfr, on annonce la couleur sur la ligne éditoriale, et pourtant n'importe qui peut venir expliquer pourquoi il pense que Windows c'est mieux ou MS Office torche OOo. Et personne ne va le menacer, ni coupe son compte, etc. (bon, il se prendra des -10 à répétition, mais c'est une autre histoire).

              Là, on parle d'entre-aide entre profs. L'admin peut très bien être convaincu que les produits MS sont bien mieux: libre à lui de l'écrire et de dire pourquoi.
              S'il veut supprimer les informations concernant des solutions libres alternatives, qu'il écrive carrément: "ce site ne proposera que des solutions à base de produits MS, parce que l'admin n'aime que celles-là!"

              Si je lance un site qui parle de comment avoir "le meilleur support matériel des ordinateurs récents", et "une compatibilité totale avec la plupart des logiciels", et qu'ensuite je n'autorise qu'à parler des distributions récentes avec pilotes "bleeding-edge", de compilation de kernels, et que "la plupart des logiciels" se limite pour moi aux dépots des distribs, est-ce que les gens qui défendent cet admin ici présent trouveront que je suis juste et impartial?
              Aller, je commence, le premier qui parle d'un produit en provenance de MS sur mon futur forum se verra envoyer un avertissement!
              • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Donc votre seule argument pour crier à la censure, c'est que la ligne éditoriale ne vous semble pas clair ?
                Ben propose une news sur linuxfr qui parle de la version 0.0.1 d'un logiciel peu connu, tu fais un copié collé du changelog dedans, et tu vas voir la "censure" à l'oeuvre. Pourtant ca respecte la ligne éditoriale affichée :
                "Les thèmes principaux de LinuxFr sont Linux et les logiciels libres. D'autres thèmes peuvent être abordés, mais ils seront alors généralement relégués en seconde page. Les dépêches purement commerciales et publicitaires seront rejetées."
                • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Eh bien je pensais la même chose que toi sur la censure, mais les commentaires précédant m'ont fait changer d'avis.

                  Ce qui caractérise la censure me semble effectivement plus être le fait de vouloir empêcher une idée ou opinion de se répandre. Les lignes éditoriales des sites comme linuxfr ne sont pas concernées par cette définition puisqu'elles ne reposent pas sur une valeur idéologique du message supprimé, mais simplement sur la valeur informative.
                  • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Si demain l'état impose une loi qui oblige quiconque à diffuser une idée de passer par un forum modéré, ok on pourra parler de censure. Là en l'occurence il y a 10000 façon de diffuser ses idées par ses propres moyens. Se voir empêcher l'utilisation de ressources privées d'une tierce personne pour diffuser ses propres idées, ce n'est pas de la censure.

                    Les lignes éditoriales des sites comme linuxfr ne sont pas concernées par cette définition puisqu'elles ne reposent pas sur une valeur idéologique du message supprimé, mais simplement sur la valeur informative.
                    La ligne éditoriale est purement idéologique, encore heureux, c'est ce qui fait son intérêt. Si demain MS débarque sur LinuxFR pour faire sa compagne "Get the facts", quand bien même le contenu sera informatif, j'espère et je suis persuadé que les modos limiteront volontairement la diffusion de ces "faits" : ils feront bien un jugement idéologique et subjectif, et j'ai envie de dire tout à fait normal.
                    • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Donc si je suis dans une association et que j'ai un "pouvoir" plus élevé pour faire passer *mes* idées et que lorsque tu en émets, j'ai les moyens et je t'empêches de les diffuser, ce n'est pas de la censure ??? mais qu'est-ce donc la censure ? tu n'aimes pas le mot ? OK, il n'empêche ça reste de la censure, je n'ai vus nulle part dans la définition du mot que ça concernait la distribution d'information à 1 millions de personnes ou plus ( avec 100 personnes ça semble pas assez selon toi). Sinon un article non publié pour censure (sic) n'est en fait pas censuré... l'auteur a toujours le droit de le foutre sur son blog hein... n'empêche si l'article a été refusé sur (le monde ou schtroomphfr au choix) pour des raisons en dehors d'un choix éditorial explicite et mis en avant ça reste de la censure.
                    • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      La ligne éditoriale est purement idéologique, encore heureux, c'est ce qui fait son intérêt

                      Ah bon ? Pas selon moi. Je m'en fiche que la modération pense que Microsoft et le proprio c'est le bien ou le mal... je veux des infos sur les logiciels libres et linux (voire quelques trucs annexes et c'est tout).

                      Si demain MS débarque sur LinuxFR pour faire sa compagne "Get the facts", quand bien même le contenu sera informatif, j'espère et je suis persuadé que les modos limiteront volontairement la diffusion de ces "faits" : ils feront bien un jugement idéologique et subjectif, et j'ai envie de dire tout à fait normal.

                      La pub, ce n'est pas pour apporter des faits, mais pour changer une opinion...

                      Si vraiment c'est normal d'avoir une telle idéologie, je propose aux modérateurs de supprimer tous tes messages ainsi que ceux de Zenitram et de pasBillpasGates qui ne sont pas dans la ligne du parti (après tout, c'est ça qui rend le site intéressant, non ?). En plus c'est pas toi qui viendrait t'en plaindre.
                      • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Ah, j'ai oublié une partie.

                        Pour moi la ligne éditoriale, c'est de sélectionner des informations, des faits plutôt que de simples opinions. C'est sûr il existe des journaux et sites d'opinion, mais ce n'est pas ma tasse de thé. Ca fait propagande et ça n'a pas grand intérêt à part prêcher à des gens déjà convaincus qui se montent la tête ensemble.

                        Ensuite la ligne éditoriale de linuxfr s'applique aux articles et pas aux commentaires qui sont fait dessus (à moins qu'ils sortent du cadre légal).

                        La censure évoquée ici, est de cacher des faits (je dis bien des choses même factuelles) tout simplement parce qu'ils ne s'accordent pas avec l'opinion du site (ou du groupe). Attends, on pourrait prendre le risque que l'opinion que l'on veut imposer soit remise en cause, horreur ! J'espère quand même qu'on peut encore argumenter sérieusement en faveur de microsoft sur un site pro-libre, tout de même.
                      • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        je veux des infos sur les logiciels libres et linux
                        J'oses espérer qu'on partage tous un ensemble d'idées derrière les termes de "logiciels libres".

                        La pub, ce n'est pas pour apporter des faits, mais pour changer une opinion...
                        La limite est très flou... Genre le mec qui vient sur un forum d'enseignant en critiquant le mode de développement "obscure" de Windows pour vanter les mérites des logiciels libres, c'est quoi ? C'est de la pub ? de l'information ? Où est la limite ? Tout le monde fait la "publicité" de ses idées en les exprimant.

                        Si vraiment c'est normal d'avoir une telle idéologie, je propose aux modérateurs de supprimer tous tes messages ainsi que ceux de Zenitram et de pasBillpasGates qui ne sont pas dans la ligne du parti
                        Bof, c'est juste que ca rend le site intéressant : y'a débat autour des logiciels libres, faut croire que l'asso LinuxFR n'a rien contre ca. Si demain ils ferment mon compte parcqu'ils jugent que je "fou la merde" ou jesaispasquoi, bah je changerai d'avis sur l'équipe éditoriale, mais c'est pas pour autant que j'irai crier à la censure sur un autre site web. J'irai juste dire que c'est des sectaires et des intégristes renfermés sur eux même :)
                        • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Bien sûr qu'il y a des idées derrière la ligne éditoriale.
                          Là on parle des dépêches et journaux ou de la discussion qui suit?
                          Les dépêches et journaux suivent une ligne éditoriale, qui est ici loin d'être opaque (et même ouverte à débat!!).
                          Et encore, souviens-toi de ça:
                          http://linuxfr.org/~Ikipou/27486.html
                          D'accord, ça ne part (vraiment) pas comme une publicité, mais où a-t-on empêché ensuite qui que ce soit de dire "mais c'est génial! linux est vraiment à la traîne!"?
                          Je suis largement d'accord avec toi qu'un débat peut être vu comme de la "publicité d'idées": chacun cherche à faire changer l'autre d'avis.

                          C'était quand la dernière fois qu'on t'a dit sur linuxfr que tu peux participer au débat à condition que tes idées aillent dans le sens des modérateurs?
                          Dans ce cas ce n'est plus un débat, n'est-ce pas? "Ce forum n'a pas vocation à permettre les débats", autrement dit: "une seule forme de pensée est autorisée"? (ou mon raccourci serait-il trop rapide? je t'invite à en débattre... à condition d'être d'accord avec moi!! :-[)

                          Et concernant l'opinion que tu aurais des modérateurs s'ils te bannissaient: je ne saurais pas choisir entre le moindre mal: me faire traiter de censeur ou d'intégriste sectaire renfermé sur moi-même.
                          Ca serait brillant de voir ça, surtout sur un site qui annonce être à caractère informatif pour entre-aide entre collègues!
                          Je t'invite donc à en parler avec l'admin du site dont on parle: que d'la gueule! ;)
    • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

      Posté par . Évalué à 5.

      Où tu vois un mensonge dans l'affirmation : les virus [sont] surtout spécifiques à microsoft ?

      Et le cas échéant, où tu as vu un virus se propager sur n'importe quel autre système comme ils se propagent avec les produits microsoft ?

      Ok, les $ à la place des S c'est une atteinte affreuse à l'image de de microsoft (r) (tm) windows (r) (tm) (c), je suis sûr que ça à dû faire trembler leur service marketing d'une légitime indignation, mais je ne vois pas où il y aurait un mensonge ici.
      • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

        Posté par . Évalué à -9.

        Ben dans le fait qu'il existe des virus sur d'autres plateforme.

        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

        • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          En quoi cela contredit-il la phrase :"les virus [sont] surtout spécifiques à microsoft "?
        • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

          Posté par . Évalué à 6.

          Dans "les virus [sont] surtout spécifiques à microsoft" il y a "surtout" :

          "surtout" (adverbe) : Principalement, plus que toute autre chose.
          (source : wikitionnaire http://fr.wiktionary.org/wiki/surtout)

          Donc oui, il peut exister des virus pour Unix ou GNUx sans que cela contredise la phrase de notre ami.

          Et sinon, je crois que personne n'a besoin ici de démontrer que l'essentiel de la population de logiciels offensif prolifèrent en parasitant des produits de microsoft.

          (c'est d'ailleurs amusant de constater que l'on entre par effraction beaucoup plus souvent par un logiciels dont le nom signifie "fenêtre")
          • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Le problème n'est pas la valeur du "surtout", mais le sens de "spécifique".
            C'est comme si je dis : mon super logiciel est super bien car ses fonctionnalités sont surtout exclusif !
            Bref, dire que les virus sont spécifiques à Windows est un mensonge. Dire qu'ils sont "surtout" spécifiques ne fait qu'ajouter de la confusion : la preuve en est ta définition qui veut à la fois dire "principalement" (ce qui n'a pas de sens avec le terme "spécifique" derrière qui a un sens binaire) et "plus que toute autre chose" qui tent à mettre l'accent sur la spécificité.
            Après on peut discuter des heures et des heures, mais la construction verbale est très maladroite, et comme on peut le constater, il y a débat d'interprétation : il est donc tout à fait logique que les propos de l'auteur puissent être mal interprétés et donc qualifié à première lecture de mensonge.
            Quand on s'exprime mal, faut pas s'étonner de la réaction de ses lecteurs (moi le premier bien entendu ;))
            • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

              Posté par . Évalué à 5.

              "C'est comme si je dis : mon super logiciel est super bien car ses fonctionnalités sont surtout exclusif !
              T'as bien raison de ne pas le dire vu que ta phrase ne veut rien dire !
              Essaye plutôt : "mon super logiciel est super bien car ses fonctionnalités sont surtout exclusives !", ça devrait aller mieux...

              Et en quoi le "surtout" ajoute-t-il de la confusion ? Il est là pour indiquer que la majorité/grande proportion des virus sont spécifiques à Windows. Je ne vois pas où est la confusion ou le mensonge là-dedans ?
              et cette phrase sous-entend bien que le reste (macros Excel, ...) n'est pas spécifique donc peut potentiellement toucher toutes les plate-formes, si lesdites plate-formes savent interpréter le code du virus (ex : si les macros Excel ne sont pas prises en compte par un logiciel d'un autre OS, le risque n'existe pas).

              "Quand on s'exprime mal, faut pas s'étonner de la réaction de ses lecteurs (moi le premier bien entendu ;))"
              Je ne te le fais pas dire :-)
              • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Il est là pour indiquer que la majorité/grande proportion des virus sont spécifiques à Windows.
                Vi c'est ton interprétation, basée sur le sens "principalement" de "surtout". Mais si tu utilises l'autre sens, "plus que toute autre chose", cela ne fait que renforcer/mettre en évidence la spécificité.
                M'enfin bon je laisses tomber, j'essaie juste d'expliquer ce qu'a pu comprendre le modérateur, si pour vous la phrase est parfaite et limpide, je m'incline.
            • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

              Posté par . Évalué à 3.

              Je ne sais pas si quelqu'un d'autre l'a interprété comme toi, mais se focaliser ainsi sur un mot au point de déséquilibrer le sens d'une phrase c'est couper les cheveux en 4. C'est un peu comme si tu me disais qu'on doit cesser d'utiliser l'expression "quasi-totalité" sous prétexte que la totalité est un concept binaire et qu'elle ne peut pas être accompagnée de quasi sous peine de prêter à confusion.

              Bref, même si le mot spécifique était mal choisi, et à mon avis il était bien choisi, je ne vois toujours pas en quoi ça porte à confusion dans la mesure où ce sont des êtres humains doté d'un cerveau à la logique non binaire qui vont interpréter la phrase et me semblent parfaitement capables d'en comprendre le sens dans le contexte.
      • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

        Posté par . Évalué à 7.

        Ok, les $ à la place des S c'est une atteinte affreuse à l'image de de microsoft (r) (tm) windows (r) (tm) (c), je suis sûr que ça à dû faire trembler leur service marketing d'une légitime indignation, mais je ne vois pas où il y aurait un mensonge ici.
        C'est vrai que la seule image que ça dégrade, c'est celle des libristes en fait.
        • [^] # Re: Je suis d'accord avec le modo

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          C'est vrai que la seule image que ça dégrade, c'est celle des libristes en fait.

          Ah ? Parce que tu crois vraiment que les M$ et autre Window$ ne sont utilisé *que* par des libristes ?

          Je pense que tu serais surpris de savoir le nombre de Windowsiens qui critiquent Windows mais qui l'utilisent tous les jours par flemme de tester autre chose ou bien tout simplement parce que ça leur convient finalement quoi qu'ils en disent.

          Par ailleurs je connais un nombre important de libristes qui *justement* ne cessent de rappeler tant qu'ils le peuvent qu'il faut éviter ce genre de dénigrement gratuit, qui ne sert personne. J'en fais moi même partie, même si j'ai utilisé des "M$" lors de mes dernières années en tant que windowiens et mes premières années de libriste (personne n'est parfait).
  • # Déclic ?

    Posté par . Évalué à 6.

    Quand un citoyen éclairé passe pour un guignol, c'est qu'il n'est manifestement plus à sa place.

    Lorsque ce genre d'expérience m'arrive, je prends ça pour un "signal", et je me dit que je suis peut-être mûr pour vivre une étape supérieure. C'est comme si le côté négatif faisait levier indirectement pour que je suis prendre conscience que je suis prêt pour autre chose et que le moment d'avancer est arrivé.
    • [^] # Re: Déclic ?

      Posté par . Évalué à 9.

      et quand c'est tout un parti politique qui passe pour un ramassis de guignols, cai quoi ?

      42 ===> []
  • # C'est pas entierement çà faute...

    Posté par . Évalué à 7.

    et c'est bien dommage si tu as foncé tout droit dans le mur formé par les préceptes de sa religion....

    le pauvre, cette réaction montre typiquement la réaction d'une personne qui n'a rien utilisé d'autre que le produit en quoi il a toute confiance et qui ne peut même pas imaginer et concevoir que ça soit mieux ailleurs.

    Si l'informatique l'interresse, bidouiller et contourner les bugs et faiblesse de windows lui apporte surement du plaisir (j'ai, je crois été dans ce cas là dans ma jeunesse) mais quand tu regardes avec lucidité, tu t'aperçois que ce n'est absolument pas constructif! Et maintenant, j'ai trouvé linux où tu peux bidouiller encore plus tout en faisant des choses constructive (pas que contourner des problèmes ou télécharger des logiciels pour trouver celui qui fait ce que tu veux).


    PS : par contre, je n'ai jamais vraiment compris ceux qui écrivent window$ et Micro$oft. Je trouve ça puéril et débile.... :( Il faut se "battre" contre microsoft non pas parce que c'est payant et qu'ils se font du blé (car il sont issu d'un systeme où tout le monde fait çà. Il ont juste mieux réussi) mais parce qu'il font des logiciels privateurs, qu'ils ont des pratiques (entre autres monopolistiques) pas classes du tout, parce qu'ils emprisonnent (de moins en moins mais grâce au libre) leurs utilisateurs, ...
    • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

      Posté par . Évalué à 4.

      par contre, je n'ai jamais vraiment compris ceux qui écrivent window$ et Micro$oft. /.../Il faut se "battre" contre microsoft /.../ parce qu'ils emprisonnent

      et bien justement, n'as-tu jamais remarqué à quel point les 2 || dans le symbole $ ressemblent à 2 barreaux de prison ? ;)

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

      Posté par . Évalué à -8.

      Ce qui est marrant avec ton post, c'est qu'un search-replace des mots Windows / Linux pour les intervertir rend le post tout aussi vrai...

      Au final c'est une question de gouts et de couleurs, bidouiller sous Windows est tout aussi constructif que bidouiller sous Linux, la "religion" de ce gars n'est pas plus ou moins nocive que la religion de quiconque ici.
      • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

        Posté par . Évalué à 10.

        Au final c'est une question de gouts et de couleurs, bidouiller sous Windows est tout aussi constructif que bidouiller sous Linux

        Heu, tu pourrais m'envoyer les sources de Windows XP, que je puisse bidouiller correctement ? Merci d'avance ! ;*)

        Et par contre, les sources de Windows Vista, tu peux les garder, hein...
        • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

          Posté par . Évalué à -6.

          Pas de bol, tu fais partie du 0.1% de gens pour lesquels Windows ne convient pas (ceux qui veulent lire et modifier les sources de l'OS).

          Sinon je trouves rigolo d'avoir atterri a -8 et Zenitram qui doit probablement etre a -10 maintenant, je parie que ce sont les memes qui sont outre par le fait que l'auteur du journal a ete censure, tres ironique...
          • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Peut-être que les gens qui veulent avoir les sources de windows sont 0.1% (ça fait beaucoup quand même), je pense que le pourcentage de gens à qui windows ne convient pas est bien plus élevé. Bien plus que la proportion des utilisateurs des autres systèmes d'exploitations.

            Moi par exemple, windows me convient pas parce qu'il y a trop de défaillances (sécurité, ergonomie, etc…). Et pas parce que je n'ai pas les sources.

            Envoyé depuis mon lapin.

            • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

              Posté par . Évalué à -3.

              Oh il est sur que le pourcentage de gens pour qui un autre OS convient mieux est plus eleve que 0.1% , le but etait de faire comprendre que l'acces aux sources, quasiment tout le monde s'en fout.
              • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                Posté par . Évalué à 5.

                Ce n'est pas parce que tout le monde s'en fout que ça ne peut pas servir à beaucoup de gens.

                Tiens prenons quelques exemples :
                - quasiment tout le monde n'a pas besoin d'avoir accès aux égouts, mais quasiment tout le monde serait bien embêté s'il n'y avait pas d'éboueurs
                - quasiment tout le monde se fout d'avoir accès à des informations médicales pointues, mais quand quasiment tout le monde tombe malade quasiment tout le monde pourrait être bien content que son docteur y ait accès
                - quasiment tout le monde se fout de savoir comment on entretient une ruche mais quasiment tout le monde mange du miel
                - quasiment tout le monde se fout de savoir comment on trait une vache (en France en tout cas) mais quasiment tout le monde boit du lait

                Bref, l'accès aux sources quasiment tout le monde s'en fout, mais parfois quasiment tout le monde peut en profiter sans le savoir.

                Tiens, encore un petit exemple :
                Imaginons que du jour au lendemain microsoft mette la clef sous la porte (ok, ne prends pas une crise cardiaque, j'ai dit imaginons ; non, ça ne va pas arriver demain, je ne crois pas, tu vas pouvoir garder ton job encore un moment, tout ira bien tu verras), et que personne ne rachète le droit de lire le code source et de modifier le navigateur internet explorer (c'est un exemple, on peut en trouver d'autres).

                Ca va faire que le navigateur ne va plus évoluer, ne plus suivre la tendance de d'évolution d'internet et à terme devenir complètement obsolète ; ses utilisateurs vont être tout déçus.

                Maintenant, imaginons que Mozilla cesse d'exister (c'est de nouveau de la science-fiction, pas la peine de sauter de joie).

                Les sources du navigateur FireFox étant ouvertes, et la communauté des utilisateurs et des développeurs / bidouilleurs bien active, le navigateur va pouvoir continuer à évoluer et à offrir une expérience internet confortable à tous ses utilisateurs. Peut-être qu'il y aura des forks, avec des spécialisations, des modifications, des réunifications, mais tant que ça apporte quelque chose à quelqu'un pourquoi pas ?
                • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Tes exemples sont tous tres bien et vrais, le probleme c'est qu'ils ne sont pas du tout adaptes au cas de MS et Windows.

                  Tout le monde sait parfaitement que MS ne disparaitra pas, ni demain, ni dans 10 ans vu la puissance et l'assise financiere de la societe, la perennite de l'OS n'est donc pas en question.

                  Le fonctionnement de l'OS est tres largement documente en detail, le seul besoin des sources serait de corriger des bugs et autres, ce qui est de toute facon fait par MS.

                  Bref, en theorie oui, mais en pratique cette theorie ne tient pas pour Windows.
                  • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Tout le monde sait parfaitement que MS ne disparaitra pas, ni demain, ni dans 10 ans vu la puissance et l'assise financiere de la societe, la perennite de l'OS n'est donc pas en question.

                    Oui, c'est ce que tout le monde pensait d'Enron et de Leman Brothers...

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Ni Enron ni Lehman Brothers n'ont jamais eu de parts de marche similaires a MS dans differents domaines.

                      Aucun de ces 2 n'a de reserves de cash similaires a MS.

                      Ces 2 societes avaient des concurrents bien plus solides que ceux que MS a.

                      etc...

                      Bref, un tout autre monde.
                  • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Mouais ... D'un autre côté, il y a un an, personne n'aurait pu imaginer que les 3 grands constructeurs automobile états-uniens seraient au bord de la faillite, pleurant auprès des gouvernements pour pouvoir survivre.
                    Le cas de Microsoft est très différent (ben, oui, les investissements nécessaires sont dérisoires par rapport à l'industrie lourde), mais n'empêche.
                    Quiconque aurait annoncé la faillite des ces trois-là aurait probablement eu son billet pour l'asile :)
              • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                Posté par . Évalué à 5.

                Les gens de demandent pas les sources parce que ne se rendent pas forcement compte de leur intérêt faute de ne les avoir. Je suis convaincus que les geek technophiles du dimanche (bons clients en général) y trouveraient vite un intérêt.
                Sans être kernel hacker elles peuvent être d'une grande utilité, comme compiler le code pour son architecture matérielle plutôt qu'exécuter un MS WIndows compatible avec de vieilles machines, ou virer le code qui ne sert à rien pour notre usage. Bref tuner son noyau pour l'adapter à son besoin. Un peu comme ce que fait votre Platform Builder pour Windows CE.

                D'ailleurs au passage, tes 0.1% (source?) ça doit faire pas loin de 1 million d'utilisateurs aujourd'hui, je me trompe?
                • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Sans être kernel hacker elles peuvent être d'une grande utilité, comme compiler le code pour son architecture matérielle plutôt qu'exécuter un MS WIndows compatible avec de vieilles machines, ou virer le code qui ne sert à rien pour notre usage. Bref tuner son noyau pour l'adapter à son besoin. Un peu comme ce que fait votre Platform Builder pour Windows CE.

                  Compiler le code pour son architecture ? Demandes a Gentoo quelle amelioration en perfs ca amene... quasiment rien.

                  Quand a tuner le noyau et virer le code qui ne sert a rien, je vois mal l'interet de recompiler quoi que ce soit, a peu pres tout dans le kernel est un driver charge dynamiquement, c'est pas compile dans le kernel: TCP/IP, SMB, IPSEC, ... sont des drivers, si tu ne les veux pas, suffit de les decharger du noyau dynamiquement, pas besoin de recompilation.

                  Alors il y a surement 0.1% des gens qui veulent jouer avec le scheduler et autres, mais de nouveau, c'est une minorite infime, la plupart de la planete s'en fiche totalement et utilise le systeme par defaut, tout comme la plupart des gens utilisent la config par defaut des distrib Linux.
                  • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    Ok donc tu as raisons... comme seulement 0.1% pourrait en avoir besoin, on s'en fout... si 1% pourrait en avoir besoin on s'en fout, si 10% pourrait en avoir besoin, on s'en fout... si 100% pourrait en avoir besoin, on s'en fout.

                    C'est donc très simple, on s'en fout. Question réglée, passons à la suivante:

                    Tu préfères les bananes ou les poires ?
                    • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Perso les bananes, j'aimes pas trop les poires.

                      Sinon honnetement oui, 0.1% c'est infime.

                      Il est plus qu'evident que si demain 20% des utilisateurs de Windows reclamaient les sources, MS se verrait serieusement dans l'obligation de trouver une solution, mais une infime minorite demandant un changement enorme ben mieux vaut les laisser aller chez un concurrent ou ils seront plus heureux tout simplement.

                      C'est comme partout ailleurs, le jour ou 20% des clients de BMW lui diront qu'ils veulent une berline qui devienne rose a pois verts quand il pleut , ils s'y mettront serieusement, mais d'ici la...
                      • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Ok, ne prends donc pas comme argument que ça sert à rien. Microsoft est une société de logiciel propriétaire et il est donc évident que pour elle donner accès aux sources n'est pas dans son intérêt (d'éditeur de logiciels propriétaires)... Mais ce n'est pas parce que ce n'est pas dans son intérêt que cela n'en a pas. Oui je suis sûr comme toi aussi qu'il n'y aura jamais 20% des gens qui voudront un jour le code de windows mais ça ne rend pas l'argument ça sert pas à 90% des gens, ça sert à personne. Et 0.1% vu le nombre d'utilisateurs, ce n'est pas infime... Pas économiquement intérressant, d'accord, mais pas infime.

                        Mais il est vrai qu'il vaut mieux les laisser aller chez un concurrent... ce que j'ai fait et je suis d'accord avec toi. Je ne partage pas les valeurs de la société microsoft et pour moi le logiciel libre est principalement un système de valeurs... car oui je suis aussi convaincu que 99.9% des gens se foutent de savoir si le logiciel est libre ou pas jusqu'à... les valeurs changent ou tout du moins j'ose parfois y croire. Dans tous les cas en tant qu'informaticien, je n'aurais jamais acquis et pû continuer à acquérir les connaissances que j'ai sans le logiciel libre... de la même manière que je n'aurais jamais pû accéder aux logiciels libres sans le dos, windows et tout une clique de logiciels propriétaires, mais je ne reviendrais pas en arrière, ça serait une énorme perte pour moi (pour les 99.9% restant j'en sais rien mais pour moi oui).

                        Si un jour Microsoft y voit un intérêt, windows sera libre... maintenant je ne vois pas dans leur façon actuelle de faire du business ce qui pourrait leur y donner cet intérêt. Est-ce un bien ou un mal ? je n'en sais rien, je sais juste que ça ne me convient pas et suis très heureux de l'existence du/des concurrent(s) libre(s).
                        • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                          Posté par . Évalué à 3.

                          On peut rajouter que ces 0,1% (admettons cette valeur, car on n'a toujours pas de sources), sont des contributeurs potentiels pour améliorer l'expérience d'un plus grand nombre en redistribuant leurs modifications. On va donc au delà de ces soit disant 0,1%. Par exemple dans Debian on le voit bien, il y a tout plein de contributions pour des noyaux divers modifiés pour tout un tas d'usages.
                  • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Le tunning du noyau sert et est vraiment efficace. Entre mon noyau par défaut debian et ma version avec entre autre l'activation de la préemption du noyau, la configuration du timer frequency et la désactivation de tout un tas d'interfaces justement pour greffer les modules qui ne me serviront à rien, la différence d'expérience utilisateur est très très sensible. D'ailleurs cette configuration me convient à moi et à la machine concernée, mais est à remanier en fonction des utilisateurs et une conf générique est très loin d'être optimale.
          • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

            Posté par . Évalué à 1.

            > Sinon je trouves rigolo d'avoir atterri a -8 et Zenitram qui doit probablement etre a -10 maintenant, je parie que ce sont les memes qui sont outre par le fait que l'auteur du journal a ete censure, tres ironique...

            Je ne pense pas que tes commentaires fassent l’objet d’un traitement de faveur (modération à priori, suppression). La note n’impacte pas vraiment la visibilité d’un commentaire (sauf peut être pour ceux navigant avec le seuil par défaut).
            • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

              Posté par . Évalué à 0.

              La question est : Pourquoi le font ils ?

              Le commentaire est inutile ? Non, il n'est peut etre pas le commentaire le plus interessant de ce journal, mais il n'est pas plus inutile que nombre d'autres posts qui sont dans le positif.

              Leur seul but est d'exprimer leur frustration vis a vis d'un avis ou personne qui ne leur plait pas et de rendre le post aussi cache que possible a defaut de pouvoir l'eliminer.

              Bref, exactement le meme type de comportement que le proprietaire du forum en question, a l'exception qu'ils n'ont pas le pouvoir d'enlever mes posts.
              • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                Posté par . Évalué à 2.

                Et c'est là toute la différence. Si l'on veut lire ta prose moinssée cher ami, ici on peut (d'ailleurs je ne m'en prive pas).

                Personnellement j'irais même jusqu'à proposer que l'affichage des commentaires moinssés puisse se faire via un petit script JavaScript (pourquoi pas AJAX ?) qui ne force pas le changement de page (ça m'oblige à ouvrir des nouveaux onglets si je veux pouvoir parcourir les nouveaux messages, moinssés compris).
                • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Personnellement j'irais même jusqu'à proposer que l'affichage des commentaires moinssés puisse se faire via un petit script JavaScript

                  C'est cool pour toi ça existe depuis... hmmm... très longtemps. Active la toolbar dans tes préférences dlfp.
                • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Mais on est tout a fait d'accord, les *moderateurs/admins* sur linuxfr sont ouverts d'esprit.

                  Les gars qui font tout ce qu'ils peuvent pour mettre un commentaire qui ne leur plait pas en negatif pour se defouler et cacher le post a un max de gens, eux par contre, ils ont exactement le meme comportement qu'un censeur, ils n'enlevent pas le post car ils ne le peuvent pas, pas parce qu'ils ne le veulent pas.
                  • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Mon cher ami pbpg, ne t'es-t-il jamais arrivé de te laisser aller à penser que peut-être, si beaucoup de gens cliquent sur "inutile" quand ils lisent tes posts, c'est justement parce que c'est le mot qui leur vient naturellement à l'esprit ?...

                    Pour quelqu'un qui sait si bien défendre la probité des dirigeants de microsoft quand elle est attaquée, je trouve que tu juge moralement un peu vite les gens qui te moinssent. Serait-ce parce que tu considère que n'importe qui qui ne s'agenouille pas devant l'infinie pertinence de tes posts est forcément un rontudju! d'intégriste du logiciel libre à oeillères, ou plus pragmatiquement parce que tu souhaites que ta propag... la bonne parole que tu nous porte doit naturellement bénéficier à tous les visiteurs de linuxfr, qu'ils y soient prépérés ou non ?
          • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

            Posté par . Évalué à 2.

            0,1% ?!?
            Tu veux dire qu'il n'y a que 0,1% des gens qui ont viré Vista pour remettre XP tellement tout le monde le considère comme merdique/lourd/pas pratique/déroutant/rayez la mention inutile (si il y en a) ?
            Tu veux dire qu'il n'y a que 0.1% des gens qui gueulent sur tous les Windows et leurs bugs/failles ?
            Tu veux dire qu'il n'y a que 0,1 % des gens qui ont pris leur bite et leur couteau leur courage à 2 mains et ont tenté l'aventure vers un monde "inconnu" (Linux, Mac OS X, *BSD, ...) ?
    • [^] # Re: C'est pas entierement çà faute...

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Le titre de ton commentaire pique sacrément les yeux. Je fais pas mal de fautes dans mes commentaires sur linuxfr (et j'ai honte en relisant ce que j'ai posté), mais il y a une faute que je vois de plus en plus souvent ici et je vais donc le dire une fois pour toute :

      il y a plusieurs ça/çà :

      le ça qui sert à désigner les choses est une altération de cela,
      le ça des psychanalystes qui est une traduction de l'allemand es,
      le çà qui vient du latin ecce hac, et qui signifie ici. On le retrouve par exemple dans çà et là,
      l'interjection çà qu'on retrouve par exemple dans « çà alors !»

      Alors s'il vous plaît, plus d'accent sur « ça » inutilement, et encore moins quand on veut écrire « sa ».

      Désolé pour le bruit.
  • # Ce mec est un grand malade !

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    J'ai rapidement parcouru les premières pages (Informations - Lisez-moi !), se type est complètement parano, au point d'interdire les inscriptions avec une adresse mail gratuite. D'épingler un post dans lequel il rappelle la jurisprudence lui permettant d'être tout puissant et d'exclure qui il veut...
    Bref, ce site ne semble pas très fréquentable !
    • [^] # Re: Ce mec est un grand malade !

      Posté par . Évalué à 10.

      Rien à voir mais :
      se type est complètement parano
      précédé dans l'autre sujet de :
      c'est pas entièrement çà faute...

      Puisqu'on parle de forum d'éducation et que la faute revient deux fois de suite (et très régulièrement par ailleurs), il suffit de pouvoir remplacer se/sa par te/ta pour avoir l'orthographe correcte : "Te mec est parano", ça ne voudrait rien dire, et "c'est pas entièrement ma faute".

      Sinon http://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/(...)
      (avec l'âge, la vue baisse et les yeux s'irritent plus vite ;) )


      Quant au sujet initial, "ce" journal "se" suffit à lui même : effarant, surtout pour une association qui fait appel aux dons et se dit "lutter contre les inégalités culturelles"...
    • [^] # Re: Ce mec est un grand malade !

      Posté par . Évalué à 6.

      Comme quoi , l'abus des produits Microsoft est dangereux pour la santé , c'est ici même l'exemple d'un spécimen totalement atteint .
  • # Apache/2.0.63 (Unix) mod_ssl/2.0.63 OpenSSL/0.9.8b mod_auth_passthrou…

    Posté par . Évalué à 10.

    Peut être faudrait-il lui signaler que son forum tourne sur un tas de logiciels libres ? ;)
  • # La forme est importante aussi

    Posté par . Évalué à 10.

    Écrire « Micro$oft » ou « Window$ » relève plus de la bêtise que du commentaire intelligent. Vouloir faire passer un message signifie aussi y mettre la forme en plus du fond, si on veut se faire écouter.
    • [^] # Re: La forme est importante aussi

      Posté par . Évalué à 7.

      Je suis complètement d'accord, mais cette bêtise discrédite de toute façon celui qui l'écrit. Cela ne me semble pas un motif de modération excessive.
    • [^] # Re: La forme est importante aussi

      Posté par . Évalué à 10.

      c'est vrai, c'est tellement plus excitant d'écrire win$hit ou crimo$oft !

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Les statuts

    Posté par . Évalué à 9.

    Ce forum est régi par une association (c'est indiqué sur leur site) et ils annoncent la couleur:
    quand tu regardes le A propos, tu es mort de rire, en particulier de lire l'annonce préliminaire:
    "Le 13 octobre 2004, le webmestre du site Enseignants-du-primaire décidait de constituer une association loi 1901, avec quelques personnes de confiance : l'association Enseignants-du-primaire. Cette association est une association "fermée" : cela signifie que seuls les membres fondateurs ont pouvoir de décision dans l'association."
    Ceci se confirme quand tu regardes les art. 9 et 12 des leurs statuts (entre autres), on dirait une association soviètique bien qu'elle soit à La Réunion!
    Là tu as tout compris! Ce qui m'étonne c'est que des enseignants aient aussi peu de sens critique pour avaler cela sans mot dire...
    Attention, ce n'est pas illégal, les statuts d'une association pouvant être à peu près n'importe quoi, mais quand même!
    En tout cas, comme on te l'a déjà conseillé, va sur un autre forum, j'ajouterais qu'à l'occasion, moi j'en parlerais à des collègues enseignants et ainsi de suite.
    • [^] # Re: Les statuts

      Posté par . Évalué à 4.

      "on dirait une association soviètique bien qu'elle soit à La Réunion!"

      C'est l'archipel du Goulag perdu dans l'océan du Net où s'échoue à 2000 lieux des profs pensant trouvé un refuge libre ....

      fais toi un radeau et prend le large vers l'ile framasoft , et laisse ce Robinson qui n'a en tete que de soumettre les futur Vendredi qu'il trouvera ...

      Comme quoi lancer une bouteille à la mer , porté par les vagues de LinuxFR , n'est pas espoirs vains .
      • [^] # Re: Les statuts

        Posté par . Évalué à 4.

        Vendredi??? C'est jour de troll !!

        Defoe était donc un trolleur déjà à l'époque...
  • # En plus simple et plus rapide...

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Si tout ce que j'ai lu est vrai, je trouve ça triste qu'un prof (et par conséquent collègue, même si on enseigne pas du tout au même niveau) ait un esprit aussi peu critique et étriqué. Surtout si on rapporte l'outil à la philosophie sous-jacente (partage des connaissances, liberté etc.).

    Mais j'en connais beaucoup qui sont frappés du même mal :-(

    Personnellement, je fais un peu "d'évangélisation", ça marche ou pas, mais je m'appuie toujours sur un élément : fondamentalement, chacun utilise ce qu'il souhaite, tant que ça n'impose rien à l'autre, ce qui place au coeur du problème l'INTEROPERABILITE. Et rien que sur ça, le libre en colle une belle au soft proprio en général...et à MS en particulier.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.