Lucas a écrit 546 commentaires

A propos de systèmes de fichiers, NetBSD permet de lire/écrire qqes FS linux ? C'est un des points faibles de FreeBSD, qui permet seulement de lire EXT2, si je me souviens bien.

Qu'est-ce qu'un journal linuxfr, sinon un weblog ? J'avoue manquer l'interêt de ta remarque ^_^

Un weblog avec des lecteurs ?

http://www.flickr.com/photos/chrisglass/19608403/(...)

source: al_ sur #openweb@freenode

Dans les deux commentaires d'au-dessus, [ [ a été remplacé par [, et ] ] par ]. Saurez-vous trouver où ?

Euh non, la plupart des distrib font du "i686" à cause d'optimisations impossibles à faire si on fait du "i386". Or i686, ca veut dire P2 ou plus, donc c'est bon.

Debian permet d'utiliser des 486, ils ont supprimé récemment le support pour les i386.

J'ai écrit ça y a pas longtemps : http://www.lucas-nussbaum.net/blog.php/?2005/05/20/118-mettez-de-la(...)

.. mais évite de faire le plugin qui fait l'inverse (recopie du blog sur LinuxFR) !

Ah, on me signale à ma droite que c'est déjà ce que font certains à la main...

Je ne trouve pas ton bittorrent trackerless sur le site de BT. Tu peux préciser stp ?

Ouais, pour l'image, c'est prévu, et ça sera fait d'autant plus rapidement si qqun m'en envoie une ;) Il y a un peu de travail à faire point de vue configuration, mais je voulais attendre d'en savoir plus sur l'avenir du wiki (déplacement sur jabberfr.org ou pas)

J'étais l'auteur du magnifique troll il y a quelques temps. En fait, cette bonne nouvelle, n'en déplaise à certains, me conforte plutot dans mon opinion :
- les tests, c'est utile : la preuve, il y a plusieurs projets de test pour le noyau
- dans le monde du libre, les tests, c'est pour l'instant réservé aux gros projets, et c'est bien dommage. Car il y a plein de projets plus petits qui en bénéficiraient au moins autant.

En fait, si, les commentaires style "encore un" m'intéressent, parce qu'à ma connaissance, il n'y a pas de bonne doc en francais sur Jabber. Il y a bien celle de ploum, mais il fait plus ou moins partie du projet de wiki.

Dites, je suis le seul à trouver ca lourd, le fait que vous citiez sans arrêt vos articles de Libroscope dans vos commentaires, Antoine et toi ? Vous manquez tant que ça de visiteurs ? ;-)

Pourquoi ne pas publier certains de vos textes sur LinuxFR en plus de Libroscope, en indiquant qu'on peut trouver d'autres textes du même style sur Libroscope, plutot que de "spammer" (notez les guillemets) les commentaires avec des URLs qui ne sont pas forcément toujours très pertinentes ? En plus, vous confronter à une équipe de modérateurs redoutables devrait vous aider à améliorer vos textes :-)

C'est un peu ce qui est fait à la fin du chapitre, hein :-)

Je pense que le but est de faire comprendre la philosophie, pas de rentrer dans les détails entre les différentes licences des différents documents dont on ne donne que des références, en plus.

J'ai du mal à penser à des exemples de ce que je voudrais voir comme dessins dans le livret.

Je pense que la présentation en livret A5 aide à rendre le livret accessible, et que c'est suffisant comme ça. Le contenu du livret ne se prete pas trop à des illustrations ou des schémas.

Hello,

Il n'y a actuellement pas de consensus sur ce qu'est une licence libre pour des oeuvres non logicielles. Par exemple, la GNU FDL n'est pas considérée comme libre par le projet Debian, et je suis assez d'accord avec cette position. A l'opposé, les licences CC NC sont considérées comme "suffisamment libres" par beaucoup de monde (mais là, je ne suis pas d'accord).

Ensuite, j'ai toujours trouvé qu'à part Wikipédia, le libre hors du logiciel manquait d'exemples probants. Et une biographie n'est pas vraiment un exemple probant d'extensions de la philosophie du libre hors du logiciel :-)

Peut-être que dans l'ED4, on devrait réduire la taille de ce chapitre pour lui donner un aspect anecdotique. C'est à discuter ...

Sur la version HTML, la quatrième de couverture est sous le titre. Ca ne voulait pas dire grand chose de mettre la quatrième de couverture tout à la fin, avant la biblio (c'est là que latex4ht la met par défaut). Mais c'est vrai que c'est un peu déroutant, je changerai peut-etre à l'occasion.

Je comprends ici que si l'industrie informatique européenne a pris du retard par rapport celle d'outre-atlantique, c'est par manque de brevetabilité des logiciels ?

Et pourtant, la situation n'est pas due à la pratique des brevets aux Etats-Unis ou au Japon: La tendance monopolistique du secteur était un fait bien avant leur mise en oeuvre...

L'absence de brevets logiciels en Europe diminue l'intérêt de la création de start-ups innovantes ayant pour seul but de faire de la recherche en vendant les résultats de cette recherche.

Par rapport à d'autres domaines, l'informatique est très pauvre en start-ups réellement innovantes (je ne parle pas des start-ups de la bulle .com), car il est plus difficile de convertir en $$$ les fruits de la recherche.

Pour faire court : l'auteur t'emmerde. C'est vraiment très désagréable, ces commentaires dont le seul but est de discréditer l'article en l'attaquant sur la forme plutot que sur le fond. J'espère lire bientôt des dépêches que tu signeras, et qui seront bien sûr d'une qualité bien supérieure à celle-ci.

Pourquoi, moi, devrais-je faire une argumentation parfaitement justifiée, alors que ton "article" ( http://www.libroscope.org/Recherche-publique-contre(...) ) n'est qu'un gros FUD ? As-tu lu le résumé du brevet que tu commentes ? Je ne pense pas, car la description que tu en fais n'a rien à voir avec ce qui est breveté. Mais tu n'as peut-être pas compris de quoi il s'agissait.

Je vais pas répondre sur tout, de toute façon tu n'attends pas de réponse, je pense. Juste sur certains points :

Pouvoir décoder ces formats mais pas les générer, voilà un joli cadeau fait au logiciel libre.

Pouvoir décoder légalement ces formats, c'est déjà mieux que rien. Le flou de la situation actuelle est pire que tout : certaines distributions (Debian) hésitent à inclure des logiciels couverts par des brevets par peur de représailles. Avec une position plus dure, au moins les choses seraient claires : soit le format est diffusable, et il n'est pas couvert par des brevets, soit il n'est pas diffusable.

> la recherche et l'innovation est actuellement le quasi-monopole de grosses entreprises américaines

Encore une affirmation très vague, sujette à caution, totalement gratuite et non-étayée.

Je te mets au défi de me citer plusieurs PME innovantes françaises dans le domaine de l'informatique. Par PME innovante, j'entends une PME qui a de vrais résultats de recherche à faire valoir, pas une boîte comme Mandriva. Allez, je t'en donne une pour t'aider : Seanodes à Toulouse. Pas de bol, sur leur site web, ils expliquent qu'ils ont des brevets logiciels. Par contre, IBM, Microsoft et les autres ont des moyens énormes qu'ils investissent massivement dans la recherche (cf dépeche sur le labo INRIA/MS).

> Une alternative valable (ne pénalisant pas l'innovation) au système des brevets serait d'augmenter le rôle de la recherche publique

Oui, à condition que la recherche publique elle-même ne cherche pas à privatiser les connaissances (cf. article lié plus haut, avec exemple de l'INRIA).

Merci d'apprendre à faire des citations correctes, càd sans tenter de changer le sens du texte initial. Je te laisse relire le dernier paragraphe de la dépeche pour te rendre compte qu'en fait, ton commentaire n'apporte rien.

Ah si, il fait de la pub pour ton article. C'était donc ça, le but ? Boh, mais tu aurais du le dire tout de suite, ca m'aurait évité de m'énerver ! La prochaine fois, publie directement sur LinuxFR, ca sera plus rapide.

J'ai presque l'impression que ce 'blop' a déjà un autre compte ici et que celui ci a été créé pour l'occaz... Je me trompe p-e, mais je trouve le principe bizarre si j'ai vu juste :)

En fait, lors d'une dépêche précédente sur un sujet tout aussi polémique, je m'en étais pris plein la gueule (insultes, suppositions sur le fait que je serais financé par une grande entreprise pour dire du mal du Libre, etc).

Du coup, c'est vrai, j'ai créé un compte juste pour poster cette dépêche, parce que les attaques ad hominem, c'est pas forcément super agréable pour la personne qui en est la cible.

Heureusement, cette dépêche a été bien acceuillie, pas de raison donc de continuer à se cacher :-)

Histoire que mon post soit un peu plus utile que celui de Marc, un lien sur un rapport sur une table ronde sur la brevetabilité du logiciel. C'est vieux, mais beaucoup plus "juste" que les documents de la FFII :
http://www.finances.gouv.fr/societe_information/tables/CR-22oct99-b(...)

il n'est pas possible de redécouvrir "par hasard", sans s'en rendre compte

Ton exemple montre justement que lorsqu'on invente qqchose, en général, un des réflexes est de se demander si ca n'a pas déjà été inventé.

dans le cas où un développeur de logiciels libres voudrait [...] déposer un [brevet logiciel]

En fait, le problème aurait été mieux formulé en parlant du cas où "un non professionnel (développeur de LL ou pas) voudrait déposer un brevet". Mais je pense qu'il y a un problème dans ton raisonnement. On ne dépose pas un brevet sur un logiciel, mais sur une invention, qui , éventuellement, peut-être implémentée dans un logiciel distribué sous une licence libre.

Un labo de recherche peut très bien breveter une invention, et ensuite l'implémenter dans un logiciel distribué sous licence libre. Il y a plein de raisons de développer des LLs, et elles ne sont pas toutes basées uniquement sur l'envie de faire le Bien.

Merci, Que de bonnes nouvelles, je vais me tenter une migration des les taches finies.

Pour la fréquence paramétrable, ca sera probablement fait assez rapidement.
Pour les ETags, c'est moins sûr. Y a beaucoup de moteurs de blog qui les supportent ? Feed2Imap utilise déjà If-Modified-Since pour recevoir un 304, mais quasiment personne ne l'utilise à ma connaissance.

C'est que mon serveur mail est sur mon serveur, faire un ssh/export X pour ajouter un feed est un peu lourd...

Tu n'es pas obligé de faire tourner Feed2Imap sur ton serveur de mail. La connexion IMAP peut évidemment se faire à distance.
Et pour le ssh + export X, y a de très bons éditeurs en console, tu sais :-) Y a pas que gedit dans la vie !

au pire je me bricolerais un php pour editer le YAML par HTTPS...

Ca doit être trivial à faire, y a un parser YAML pour PHP (Syck)

- Peut-on rajouter des feeds depuis le mailer, en posant des mails dans un folder special parse en cron par le feeder, comme pour les entrainment de Dspam ?

Non. Pour l'instant, l'ajout de feeds se fait en éditant un fichier de config. L'objectif serait plutot de faire une interface graphique pour l'éditer plus facilement. Ca devrait être assez facile, comme le fichier de config est en YAML.

- Un Timer par feed ?
(certains (pour surveiller mes sites (wiki, forums) des spammers sont a 5 mn), d'autres a 1 fois par h et d'autres 1 / jour)

Pourquoi pas. J'ajoute une tâche pour ça.

- Bonne utilisation le time et le etag pour ne pas surcharger le serveur ?

J'utilise déjà le 304, mais la plupart des moteurs de blogs ne l'utilisent pas. J'ajoute une tache pour le support du ETag.

Selon les sources, ca s'appelle aussi "CPU affinity" (c'est la terminologie FreeBSD notamment). C'est utile dans le cadre du SMP (éviter de migrer un process d'un CPU à un autre pour conserver le cache), dans le cas du SMT (Symmetric Multi Threading, cad HyperThreading chez Intel), et dans le cas des procs multi-cores.

C'est intéressant. J'avais lu un article sur la problématique des outils de monitoring (au sens large) des applis multithreadées (ref: A monitoring System for Multithreaded Applications, Bartosz Balis, Marian Bubak, Wlodzimierz Funika, Roland Wismüller ; ca peut faire bien dans la biblio).

Est-il prévu de faire évoluer l'outil vers un vrai système de monitoring, avec contrôle asynchrone des threads (arrêt d'un thread, execution pas à pas d'un autre, et execution normale d'un 3eme, par exemple), instrumentation d'un thread sans tous les instrumenter, etc ?

Parce que là, si j'ai bien compris, tu instrumentes tout ou rien. Ce qui fait que si tu as 10000 threads, les traces sont pas forcément triviales à analyser. Tu ne peux pas tracer un seul thread sans filtrer la sortie (ce qui, pt de vue overhead, est pas génial) ?

A part ça, ce stage se passe bien ? :-)

C'est obligatoire pour pouvoir faire en local certaines opérations qui étaient faites en réseau avec CVS. svn diff par exemple, ou svn status. Après, c'est vrai que pour les fichiers binaires, il pourrait ne conserver qu'un md5. T'as qu'à leur proposer :-)