Journal Debian Wheezy, une distribution aux finitions impeccables !

Posté par . Licence CC by-sa
23
10
mai
2013

Debian c'est ma distribution préférée et j'aime bien Ubuntu aussi, mais là je suis surpris.

Je suppose qu'Ubuntu (la communauté et Canonical) est une chose bénéfique pour le projet Debian, ne serait-ce que par le nombre d'utilisateurs, indirects, qu'elle apporte. Par contre il ne faudrait pas non plus faire n'importe quoi…

Donc voilà mon WTF?! du moment, ça méritait bien un journal du vendredi vous en conviendrez.

Synaptic sous Debian Wheezy :

Synaptic sous Debian Wheezy

(notez la beauté du trait de mon cercle rouge)

Vous en pensez quoi ?

  • # m'en fous

    Posté par . Évalué à -7.

    complètement. C'est un bug de rien. S'il n'y en a pas de pire je crois que debian est de loin le meilleur système d'exploitation du monde.

    Please do not feed the trolls

    • [^] # Re: m'en fous

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      C'est peut-être le meilleur système d'exploitation du monde, mais la francisation ne semble pas vraiment au point non plus…

      « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

      • [^] # Re: m'en fous

        Posté par . Évalué à 10.

        Clair, ca vaut bien la peine de se taper des softs vieux de 18 mois au moment de la sortie, quand on voit la qualite de la finition, ca fait rever!

        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

        • [^] # Re: m'en fous

          Posté par . Évalué à 1.

          Bizarre je n'ai pas de bouton pour te plussoyer.

      • [^] # Re: m'en fous

        Posté par . Évalué à 10.

        C'est peut-être le meilleur système d'exploitation du monde, mais la francisation ne semble pas vraiment au point non plus…

        Ce n'est pourtant pas faute d'avoir essayé : deux rapports de bogues ont été soumis pour les traductions des paquets software-properties et software-center.

        Hélas, le mainteneur de ces paquets n'a pas souhaité intégrer les propositions pour ne pas s'éloigner de la version amont (Ubuntu, donc) ni faire les faire passer directement en amont (voir son message).

        Donc non, la francisation n'est pas parfaite, mais la bonne nouvelle, c'est qu'on peut aider à l'améliorer.

  • # Enfin de l'upstream

    Posté par . Évalué à 10.

    Enfin une contribution vers l'upstream de la part d'Ubuntu :)

  • # Software center ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    D'après ce que j'en ais compris, ta fenêtre provient des sources de mise à jour. Or, cette fenêtre est appelée depuis le software center d'ubuntu depuis quelques versions. Je me demande si le software center n'est pas installé par défaut sous Debian. Si tel est le cas, tu as ta réponse. :)

    http://packages.debian.org/sid/software-center

    • [^] # Re: Software center ?

      Posté par . Évalué à 8.

      Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir.

      Une application qui propose d'installer des paquets Ubuntu n'a pas sa place dans Debian, et certainement pas en stable. Les paquets sont très loins d'être 100% compatibles, c'est chercher les problèmes.

      Le bug a été rapporté il y a plus d'un an! Le mainteneur peut difficilement dire qu'il ne le savait pas et n'a pas eu le temps de le corriger.

      J'adore Debian, j'y reviens toujours même après avoir essayé d'autres distros. Je l'utilise le plus souvent en Unstable.
      Mais un truc comme ça, c'est inadmissible!

      Je comprends très bien comment ça peut passer les filtres de la release: ils ne regardent que les bugs critiques. C'est l'inconvénient d'avoir beaucoup de paquets: les responsables de release ne pourchassent pas ce genre de bug.

      Mais le mainteneur, il fait quoi?? On peut lire ici qu'il y aurait au moins 35000 systèmes Linux avec un logiciel qui propose des notifications pour chaque sortie d'Ubuntu? Apparemment oui, ce logiciel est maintenant installé par défaut, vu le pic.

      C'est un complot ou quoi?!?

      • [^] # Re: Software center ?

        Posté par . Évalué à 5.

        Une application qui propose d'installer des paquets Ubuntu n'a pas sa place dans Debian, et certainement pas en stable. Les paquets sont très loins d'être 100% compatibles, c'est chercher les problèmes.

        Je ne crois pas que l'application propose d'installer des packages Ubuntu, je n'ai d'ailleurs aucune source Ubuntu configurée dans mon sources.list

        Non, je pense que c'est juste une histoire de label…

      • [^] # Re: Software center ?

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        C'est un complot ou quoi?!?

        C'est pas impossible étant donné qu'il me semble que pas mal de contributeurs d'Ubuntu sont aussi des contributeurs de Debian. De toute façon, avec le nouveau format de paquets d'Ubuntu, Debian sera encore moins compatible.

      • [^] # Re: Software center ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Le bug est aussi rapporté pour synaptic ici : http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=700043

    • [^] # Re: Software center ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Non, pas installé. Cette fenêtre je l'ai appelé depuis synaptic. Mais peut-être qu'en effet cela ne vient pas de synaptic mais d'un autre package qui modifierait synaptic ?

  • # Pas grave

    Posté par . Évalué à 9.

    (notez la beauté du trait de mon cercle rouge)

    Vous en pensez quoi ?

    Va boire une bière, ça va passer.

    Il se prend pour Napoléon, son état empire.

  • # Aptitude

    Posté par (page perso) . Évalué à -5.

    Bonjour,

    j'ai vérifié, dans mon aptitude, je n'ai pas tout ça.

    En mode graphique, avec de jolies boutons, qu'est ce que l'on peut installer à la place de Aptitude? (synaptic?)

    Notez bien que Aptitude fonctionne très bien dans un terminal en mode graphique :) et que les environnements de bureaux proposent tous d'être notifiés en cas de mises à jours disponibles.

    A+

    • [^] # Re: Aptitude

      Posté par . Évalué à 3.

      j'ai vérifié, dans mon aptitude, je n'ai pas tout ça.

      Je parle de synaptic qui est, si je ne m'abuse, une interface graphique aux outils APT (apt-get, apt-cache, …) qui permet également de modifier les dépôts, les options de APT, etc…

      C'est donc un peu normal que tu n'aies pas ça avec aptitude…

      J'ai utilisé aptitude un moment mais je suis repassé à apt-get et consort depuis que aptitude n'a pas réussi je n'ai pas réussi à faire la màj Squeeze → Wheezy avec celui-ci.

  • # Squeeze ou Wheezy ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Je dis ça, parce que dans la fenêtre on voit « squeeze/updates » et « squeeze-proposed-updates », ce qui semble louche pour un système sous wheezy…

    • [^] # Re: Squeeze ou Wheezy ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Arf, oui, j'ai encore le dépôt pour squeeze dans mon sources.list, c'est peut-être pour ça.

  • # Pouah...

    Posté par (page perso) . Évalué à -8.

    En même temps, Synaptic c'est pour les n00bz qui viennent d'Ubuntu et qui ont besoin de clickodrome pour administrer leur bécane.

    Le vrai debianiste, celui qui a de la barbe, des cheveux longs et gras et dont émane en permanence des relents fétides de pizza et de bière, bein lui il utilise apt-(get|cache|…).

    Conclusion, OSEF :)

    • [^] # Re: Pouah...

      Posté par . Évalué à 8. Dernière modification le 10/05/13 à 11:20.

      Malgré que je détecte du sarcasme dans ton commentaire je vais te répondre sérieusement.

      1) Je veux connaître les outils « pour newbie » de ma distribution car je la conseille à des débutants et je préfère être en mesure de pouvoir les aider à rechercher/installer des packages sans leur sortir le fameux : « Ouvre une console, etc… »

      2) En tant qu'utilisateur avancé, pour consulter les différentes informations sur les packages (versions, dépendances, etc…), je trouve quand même plus pratique synaptic que les apt-*. Ça va nettement plus vite quoi.

      Quoi ?! « Marcher dedans » ? Ah oui, c'est ça l'expression consacrée :)

      • [^] # Re: Pouah...

        Posté par . Évalué à 4.

        Personne n'a songé à troller sur apt-get/aptitude ? :)

      • [^] # Re: Pouah...

        Posté par . Évalué à 2.

        dpkg en ligne de commande, apt-get et synaptic sont complémentaires. Pour les mises à jour délicates, les deux premiers sont incontournables.

        • [^] # Re: Pouah...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Bon les gars, oubliez quand même pas que sous ses faux airs de samedi ou dimanche, nous somme bien trolldi !!!!

          Et sinon, je suis assez d'accord avec toi: dpkg et apt-* font très bien le boulot :)
          Jamais eu à utiliser aptitude et/ou synaptic en pas loin de 10 ans d'utilisation de debian …

          • [^] # Re: Pouah...

            Posté par . Évalué à 2.

            Je m'étais mis à aptitude (à la place des apt-*) à l'époque car je trouvais la syntaxe plus jolie et j'appréciais le fait d'avoir une seule commande pour la gestion des packages. La tentative de mise à jour de ma Debian Squeeze (un peu trafiquée avec des bouts de testing) vers Wheezy ayant fait perdre les pédales à aptitude (je me demande s'il m'aurait finalement rendu la main mais je ne pouvais pas laisser tourner indéfiniment) je crois que je vais retourner vers les commandes historiques !

            Par contre si je ne dis pas de bêtise il me semble tout de même que aptitude est un peu plus fin dans la gestion des dépendances, il propose par exemple plusieurs solutions de résolution des conflits, il semblerait plus adapté au configurations APT exotiques (mixant versions et/ou dépôts tiers). Quoique, j'en sais rien en fait :)

            • [^] # Re: Pouah...

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Oui, en ce qui me concerne, je trouve aptitude plus adapté et plus pratique quand il s'agit de résoudre des problèmes de dépendances. Il y a en effet les suggestions automatiques, mais on peut aussi facilement sélectionner les paquets cassés et voir leurs dépendances (ascendantes et descendantes) ainsi que les différentes versions dispo (dans le cas de mix entre différentes saveurs).

              Du coup, je ne me sers plus du tout les GUI (synaptic est plus limité par exemple).

              There is no spoon...

            • [^] # Re: Pouah...

              Posté par . Évalué à 2.

              je me demande s'il m'aurait finalement rendu la main mais je ne pouvais pas laisser tourner indéfiniment

              Si c'est ce que je pense, il fait une résolution SAT complète sur l'ensemble des paquets. Je suis jamais aller jusqu'au bout (en le laissant tourner quelques heures), mais ils consomme une quantité de RAM monstrueuse quand il fait ça.

              Personnellement, j'utilise dpkg/apt-*. aptitude est long à démarrer et c'est lourd pour un usage en CLI, mais il a des options de recherche par exemple très intéressantes.

              Après il y en a d'autres comme wajig.

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Pouah...

                Posté par . Évalué à 2.

                Aptitude a d'abord planté car la limite "StepLimit" a été atteinte. J'ai donc relancé en augmentant cette valeur puis en ajoutant l'option --full-resolve (qui doit correspondre à un StepLimit infini ?)

                Et oui, au niveau RAM c'était au maximum, soit 11GB avec mes 8GB + le swap :)

                Je ne connaissais pas wajig, merci.

            • [^] # Re: Pouah...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              j'appréciais le fait d'avoir une seule commande pour la gestion des packages

              Je confirme, vu le nombre de fois ou je me plante entre apt-cache et apt-get ( à force de ne plus me planter entre yum et yum, mais je me suis toujours planté depuis 10 ans, et c'est pareil avec info et show sur yum et git :/ ).

              La tentative de mise à jour de ma Debian Squeeze (un peu trafiquée avec des bouts de testing) vers Wheezy ayant fait perdre les pédales à
              aptitude (je me demande s'il m'aurait finalement rendu la main mais je ne pouvais pas laisser tourner indéfiniment) je crois que je vais
              retourner vers les commandes historiques !

              Et remettre ta debian en Squeeze via une option magique, ça serait pas plus pratique ?
              Je sais qu'on peut downgrader en donnant explicitement la version d'un paquet ( apt-get install foo=1.1 ), mais je ne sais pas si avec les miracles du pinning et des priorités, tu peux obtenir un résultat similaire à yum distrosync ( cad prendre une distro de destination, et s'assurer que les paquets de la distro sont ceux qui sont installés, quitte à faire un downgrade, modulo des corners cases je suppose ), ou si tu peux pas juste massivement downgrader toute ta frankenbian squeezy en squeeze, puis en wheezy ?

    • [^] # Re: Pouah...

      Posté par . Évalué à -9.

      Mouais…
      Lorsque on veut un paquet précis c'est plutôt:
      [Je suppose que les dépendances sont là]

      wget protocole://adresse-du-paquet
      dpkg le-paquet-voulu

      ou carrément:

      wget protocole://adresse-du-tar-gz
      mkdir quelquepart
      cd quelquepart
      gunzip ../le-tar-gz
      ./configure && make && sudo make install

      [Ben ouais]

  • # reportbug est là

    Posté par . Évalué à -7.

    reportbug est un merveilleux outil Debian pour rapporter un bug en quelques clics.
    Pour ma part, sur ma Wheezy, je n'ai jamais vu cette option Ubuntu dans Synaptic.
    Précision: chez moi, tout est en anglais et ma Wheezy vient de mises à jour successives et non d'une installation.

    • [^] # Re: reportbug est là

      Posté par . Évalué à -3.

      Problèmes de communication dans l'air…? Il serait intéressant de connaître les motivations de ceux qui ont moinssé mon commentaire.

      • [^] # Re: reportbug est là

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        On apprend dans un commentaire de thomasv qu'il y a déjà un rapport de bogue, et que cela vient de software-center.

        Parler de reportbug-ng est donc parfaitement inutile, puisque le rapport existe déjà, et préciser que tu n'as rien vu dans synaptic est tout autant inutile, puisque le bogue provient de software-center.

  • # Ça me fait penser à…

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    … un «Google Chrome» dans un des pages d’erreur de Chromium (mais ça fait un moment, ± 1 ans).

    C’est là que je me suis rendu compte de l’influence de Google.

    Maintenant, on remixe?

    … un «Ubuntu» dans un des menus de Synaptic sous Debian.

    C’est là que je me suis rendu compte de l’influence d’Ubuntu.

    Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # et les proFedora ils ont des infos ?

    Posté par . Évalué à -10.

    Sinon j'aimerais bien lire les avis des proFedora.
    Mais je suis sûr qu'ils ont des perles à nous offrir.

    Donc, Misc si tu veux t'étaler un peu, cela nous intéresse.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.