Journal Ubuntu a 10 ans

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
27
20
oct.
2014

En effet, il y a 10 ans sortait Ubuntu 4.10 alias Warty Warthog (ou le « phacochère verruqueux » en bon français)

Ubuntu 4.10

Alors que la version 14.10 (Utopic Unicorn) sort cette semaine, le nom de code de la prochaine itération a été annoncé aujourd'hui par Mark Shuttleworth.
Avril 2015 sera sous le signe du Vivid Vervet (soit le vervet vif).

  • # C'etait mieux avant

    Posté par . Évalué à 8.

    A l'epoque, Ubuntu, c'etait plutot bien.

    Et puis finalement, les recettes d'origines restent meilleures que leurs derivees.

    • [^] # Re: C'etait mieux à vents

      Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 20/10/14 à 19:18.

      Et puis finalement, les recettes d'origines restent meilleures que leurs derivees.

      Tu veux dire Debian :p ?

    • [^] # Re: C'etait mieux avant

      Posté par . Évalué à 10.

      Tu veux dire c'était bien quand il fallait trouver les codecs, les pilotes, bricoler son xorg.conf pendant des heures, se battre avec ndiswrapper, alors que maintenant tout fonctionne out-the-box ?

      • [^] # Re: C'etait mieux avant

        Posté par . Évalué à 1.

        Exact, à l'époque où Ubuntu est sortie c'était presque uniquement une surcouche de configuration à Debian Sid, et pour le coup c'était très bien venu. Aujourd'hui Debian a évolué pour être complètement utilisable out of the box, et Ubuntu.. ben c'est devenu Ubuntu quoi.

        • [^] # Re: C'etait mieux avant

          Posté par . Évalué à 9.

          Y'a des gens qui utilisent Ubuntu pour Unity.

          Pour les PPAs.

          Pour Xubuntu (qui est très différent d'une Debian + Xfce vanilla) ou Lubuntu.

          Pour 5 ans / 3 ans de support pour les LTS Ubuntu/Kubuntu et Xubuntu/Lubuntu.

          Etc…

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: C'etait mieux avant

            Posté par . Évalué à 0.

            J'ai pas dit que c'était moins bien, juste que c'était Ubuntu.

            Au passage les PPA sont supportés sous Debian depuis plusieurs années.

            • [^] # Re: C'etait mieux avant

              Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 21/10/14 à 19:09.

              Je ne crois pas non… (au sujet des PPA sous Debian)
              Tu as une source ?

              • [^] # Re: C'etait mieux avant

                Posté par . Évalué à 2.

                sudo apt-get install software-properties-common

                puis

                sudo add-apt-repository ppa:XXXX

                • [^] # Re: C'etait mieux avant

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  Ok, ça installe des dépôts Ubuntu sur une Debian. C'est pas forcément une très bonne idée. Les binaires sont compilés contre les versions des bibliothèques telles que trouvées dans les dépôts Ubuntu. Ces version sont souvent différentes dans Debian.

                  Dans tous les cas, il n'existe toujours pas de vrais PPA pour Debian.

                  • [^] # Re: C'etait mieux avant

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    Ok, ça installe des dépôts Ubuntu sur une Debian. C'est pas forcément une très bonne idée.

                    C’est même une franchement mauvaise idée.
                    Je ne compte plus le nombre de demandes de support que j’ai rencontrées sur les forums d’entraide que je fréquente qui ont débuté par l’ajout de dépôts Ubuntu dans les sources de Debian.

                  • [^] # Re: C'etait mieux avant

                    Posté par . Évalué à 3.

                    C'est pas forcément une très bonne idée.

                    Pas forcément en effet, mais finalement pas plus qu'avec Ubuntu : paquets générés par l'utilisateur, aucune certitude sur la provenance réelle. On installe le PPA (a priori un paquet non disponible dans les repos officiels), si ça marche très bien, si ça ne marche pas on supprime.

                    Dans tous les cas, il n'existe toujours pas de vrais PPA pour Debian.

                    Oui mais c'est la "faute" des mainteneurs de PPA, pas de Debian (qui a l'infrastructure pour ça).

                • [^] # Re: C'etait mieux avant

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Bon, ça, ce n'est rien de plus qu'une syntaxe particulière pour ajouter un dépôt Debian. De là à appeler ça un « support », il y a un monde.

                  • [^] # Re: C'etait mieux avant

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Peux-tu décrire précisément "un monde" ? Tu ne confondrais pas le travail de la distrib avec celui du mainteneur du repo ?

                    • [^] # Re: C'etait mieux avant

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Je n'ai rien de précis en tête, à part le fait que sous le terme PPA, on désigne quelque chose de très imprécis. Si on parle de l'architecture de construction de paquets hors de la distribution mais fournie pas la même organisation, il n'y a rien de tel dans Debian. Si on parle de la possibilité d'ajouter des dépôts qui ne sont pas ceux de la distribution, c'est le cas, non seulement avec Ubuntu et Debian, mais avec à peu près toutes les distributions GNU/Linux à base de dépôts en fait.

          • [^] # Re: C'etait mieux avant

            Posté par . Évalué à 2.

            Pour KDE car bon Debian et KDE ca fait pas longtemps que cela redevient a peu pres correct.

            • [^] # Re: C'etait mieux avant

              Posté par . Évalué à 3.

              Peux-tu élaborer ? J'utilise KDE sous Debian sid depuis 4.1 et je ne vois pas :
              - Ce qui n'était pas bien avant
              - Ce qui a changé depuis

              • [^] # Re: C'etait mieux avant

                Posté par . Évalué à 4.

                Il fallait attendre des mois parfois plus de 6 (ce qui faisait sauter une version KDE) pour voir apparaitre les paquets et je ne parle me pas du nombre d'application packager pour ubuntu et qui ne sont (ou etait) pas dans debian.

        • [^] # Re: C'etait mieux avant

          Posté par . Évalué à 9.

          Il y a quand même une grosse différence entre Xubuntu et Debian+Xfce.
          Le premier a un kernel plus récent (meilleur support matériel, performances graphiques), Firefox sur le canal stable, whiskermenu (totalement génial), une identité graphique, ça reste peut être fondamentalement du Debian mais c'est devenu plus qu'une surcouche.

          Et sur la partie serveur, ubuntu 14.04 a un lxc récent + kernel patché (pour tourner en mode unprivileged) + des contextes apparmor automatiques pour améliorer l'isolement + un reseau NAT auto. Alors que sous Debian c'est quand même plus rudimentaire, les templates lxc ont été cassés pendant 1 an et il a presque fallu harceler le mainteneur pour avoir un correctif.

          • [^] # Re: C'etait mieux avant

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Il y a quand même une grosse différence entre Xubuntu et Debian+Xfce.
            Le premier a un kernel plus récent

            Plus récent que le 3.16 proposé dans les dépôts wheezy-backports ? ;)

            • [^] # Re: C'etait mieux avant

              Posté par . Évalué à 2.

              Pour comparer ce qui est comparable, il y a du 3.16 dans la prochaine ubuntu :)
              Et on en reparlera quand Jessie sera en phase de stabilisation (ce qui tendance à retarder même Sid)

  • # Ouah

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Étrange de revoir cette image, moi qui suis sur Ubuntu depuis pratiquement ses débuts :)

    Par contre, pour l'instant, je suis resté à 12.04 car c'est celle qui me correspond le mieux (par rapport à Gnome fallback).
    J'ai fais un essaie sur une 13.xx mais je n'ai pas pu retrouver mon interface habituel (sans non plus trop chercher). Je retenterai sans doute la prochaine version.

    • [^] # Re: Ouah

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Par contre, pour l'instant, je suis resté à 12.04 car c'est celle qui me correspond le mieux (par rapport à Gnome fallback).
      J'ai fais un essaie sur une 13.xx mais je n'ai pas pu retrouver mon interface habituel (sans non plus trop chercher). Je retenterai sans doute la prochaine version.

      Unity n'a pas bougé niveau interface depuis la 12.04. Donc je ne vois pas ce que tu entends par "interface habituel".

      • [^] # Re: Ouah

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        La version Gnome 2 :)
        Unity, j'ai essayé plusieurs fois, et je n'accroche pas du tout.
        D'ailleurs, je suis aller sur un Mac, et je vois où Unity a tiré une grande parti de son inspiration. Et clairement, j'ai vraiment du mal avec cette interface. Après, je pense aussi que c'est une question d'habitude, mais il arrive un moment où on a plus forcément envie de prendre de temps pour en changer.

  • # Ce marron…

    Posté par . Évalué à 3.

    Cette couleur, qui évoque bien le phacochère, mais plutôt ses excréments que sa toison… quel beau souvenir :)

  • # Ceci est une révolution

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    J'adore ce screenshot: l'interface a l'air simple, pratique, intuitive…

    C'est Unity 2? Gnome 4?

    http://devnewton.bci.im

    • [^] # Re: Ceci est une révolution

      Posté par (page perso) . Évalué à -1. Dernière modification le 20/10/14 à 22:56.

      Ça à l'air affreux à manipuler avec des doigts sur un écran à haute résolution.

      • [^] # Re: Ceci est une révolution

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Avec un écran à haute résolution, les icônes seraient petites, mais les textes aussi grands. En effet, avec Xtf, les fontes correctement spécifiées ont une taille fixe en unité de longueur plutôt qu'en points d'écran.

        • [^] # Re: Ceci est une révolution

          Posté par . Évalué à 2.

          Les icônes ne sont pas en SVG? Si c'est le cas, il est possible qu'elles ne soient pas réduites par le fait d'une trop haute résolution?

        • [^] # Re: Ceci est une révolution

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Toujours est-il que je suis curieux de voir le résultat de Warty branché à un écran d'une résolution de 350ppp. Je serai surpris que ça soit totalement utilisable immédiatement après l'installation :)

    • [^] # Re: Ceci est une révolution

      Posté par . Évalué à 3.

      10 ans après les utilisateurs ont enfin compris que le mode spatial c'était super ? Les développeurs Gnome sont vraiment en avance sur leur temps…

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Ceci est une révolution

        Posté par . Évalué à 2.

        Le comportement de Nautilus par défaut étant quand même relou : il ouvrait une nouvelle fenêtre à chaque fois qu'on voulait entrer dans un dossier…

        Donc à l'époque de Gnome2 les mecs adoraient les fenêtres multiples, et en passant à Gnome 3 ils ont totalement changé d'avis avec la mode du "1 fenêtre par bureau maximum"…

        • [^] # Re: Ceci est une révolution

          Posté par . Évalué à 2.

          Le comportement de Nautilus par défaut étant quand même relou : il ouvrait une nouvelle fenêtre à chaque fois qu'on voulait entrer dans un dossier…

          C'est ce qu'on appel le mode spatial et TOUT LE MONDE a gueulé contre ce mode. Ubuntu (mais c'est loin d'être la seule) par exemple a très tôt configuré par défaut nautilus en mode navigateur.

          Le mode spatial était pourtant une bonne idée.

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: Ceci est une révolution

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            TOUT LE MONDE a gueulé contre ce mode.

            euh, non, je ne crois pas avoir gueulé ;-) Cela existait sur OS/2 aussi et je trouvais ça bien pratique dans certains cas, en s'ajoutant un raccourci vers le mode explorateur aussi pour l'autre mode d'utilisation.

        • [^] # Re: Ceci est une révolution

          Posté par . Évalué à 4.

          Sauf si tu utilisais le clic-milieu

  • # Ubuntu à 10 ans, macos à 20 ans ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Quel OS recommanderiez-vous à un nouveau né ?

  • # Ubuntu a dix ans

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Correction pour le titre : Ubuntu a dix ans. Du verbe avoir.

  • # on est né le même jour !

    Posté par . Évalué à 0.

    Titre totalement inutile, mais pour une fois, j'y ai trouvé quelque chose de censé à y mettre..

    Bref, à badiner comme ça, j'ai rien d'autres à dire que c'est bien ce journal. Que les années 2000, c'était quand même les années 80 de la fashion. Que c'était super moche, austère, et de couleurs douteuses,
    disons le franchement, autant être aveugle !

    Bref², parce que je radotes déjà, c'est l'occasion de rappeler que depuis j'ai plongé dans les systèmes libres, ils ne m'ont plus quitté, ou c'est peut moi qui m'accroche, que tout cela c'est un peu/beaucoup/à la folie/passionnément/prends ce qu'il te plait à cause d'ubuntu, mais pas seulement, il faut le leur dédicacer aussi un peu cette date, à tous les autres.

    Alors à tous ceux qui font/critique/pratique/aime le libre, merci !

    c'est génial !

    • [^] # Re: on est né le même jour !

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Bref², parce que je radotes déjà

      à 10 ans ?! qu'est-ce que ce sera 10 ans plus tard !

    • [^] # Re: on est né le même jour !

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Que c'était super moche, austère, et de couleurs douteuses,
      disons le franchement, autant être aveugle !

      Toi aussi tu préfères partir plutôt que d'entendre ça plutôt que d'être sourd ?

      Ces couleurs, avec tout ce marron, c'était pour le côté humain, chaud, af'icain, qui s'opposait au thème glacé de MacOS X. Après, ils sont passé au orange, puis plus récemment au violet.

      • [^] # Re: on est né le même jour !

        Posté par . Évalué à -3.

        Vu ce que tu défends, j'en déduis ton style vestimentaire, et ça me fait rire : ) Mais ce genre de rictus est déplacé…?

        • [^] # Re: on est né le même jour !

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Eh, je t’arrête tout de suite. La classe, c’est d’être chic dans sa manière de s’habiller. Rien de tel que d’aller chez Azzedine Alaia, ou même de s’acheter des sous-pulls chez Yohji Yamamoto !
          
        • [^] # Re: on est né le même jour !

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Vu ce que tu défends, j'en déduis ton style vestimentaire, et ça me fait rire : )

          Vu ce que je défends ? Je défends quelque chose ici ? Je n'étais pas au courant !

          Mais ce genre de rictus est déplacé…?

          Quel rictus ? Excuse-moi mais je suis complètement largué là, tu as dû voir dans mon commentaire des subtilité que je ne voulais pas y mettre je crois. Je veux bien des explications, si tu as le temps.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.