Mark Havel a écrit 628 commentaires

Raisonnement dé-bi-le. Sparc et Niagara (2) ont aussi leur mot à dire, entre autres ! De toute manière dès qu'on raisonne compatibilité binaire, on finit avec des JVM façon Java/C#. Non, non et non ! Compatibilité source d'abord ! Pourquoi faire chier ceux qui utilise des archis différentes pour avoir une compatibilité binaire utile que pour vendre des boîtes noires aux utilisateurs !

Je ne suis pas d'accord du tout. On parle ici d'augmenter les parts de marché de Linux auprès du grand public. Et le grand public, il tourne avec des CPU x86 voire x64 voire peut-être dans des cas limite des PPC. Donc s'occuper et perdre du temps à supporter des architectures utilisées par une minorité d'utilisateurs à l'échelle du nombre actuels d'utilisateurs sous Linux par rapport à Windows, je pense que c'est de l'énergie dépensée pour un apport assez faible. D'autant plus que l'on parle de package poiur stocker l'application et l'installer je pense qu'effectivement, les rares personnes qui voudront l'utiliser auront les compétences pour compiler via les sources.

Mais si tu relis mon message, tu verras, que des gels et des écrans bleus, j'en ai connu un bon gros paquet sous les Windows 9x et dans une bien moindre mesures, quelques uns sous XP et 2000. Mais sous XP, je soupçonne bien plus une surchauffe d'un composant qu'autre chose, vu que j'en avais plus l'été que l'hiver et que ma chambre est bien orientée au sud. La dernière fois que j'avais essayé ce genre d'expérience (on éteint tous les ventilos sauf ceux du CPU et GPU) sous Linux, il avait gelé définitivement sans autre forme de procès.
Mais j'ai assez rarement eu des écrans bleus à cause d'une simple application et strictement aucun sous XP qui ne soit pas du à un jeu faisant bien chauffer la machine.

D'un autre côté, j'ai rarement eu de grosses tuiles avec ma machine ou mes composants logiciels... Celle de mes parents, elle refuse de faire passer Myst V avec une certaine mise à jour de XP d'installée alors que sur la mienne, qui est pourtant très similaire (même chipset, même CPU, même carte vidéo, juste ram et disque dur qui change, plus quelques détails comme la carte son...), le jeu s'est toujours lancé. Et je ne parle pas de cette impression de ramouillage constant assez forte et probablement due à un disque dur assez ancien. Mais d'une manière générale, je me considère comme étant assez chanceux en la matière il faut bien avouer.

Cela explique aussi que je n'ai pas d'opinion spécialement mauvaise de Windows XP. Par contre, les 9x, tout le monde est d'accord, c'était de la merde.

Ha ben oui, c'est sûr que maintenant c'est encore mieux, les logs de X me disent que le driver a décidé qu'il n'activerait pas l'accélération 3D. Donc la 3D avec ma Radeon 9600 Pro sous Linux, je peux me brosser pour l'avoir dans l'immédiat.

Cette décennie correspond justement grosso-modo au temps depuis lequel j'utilise un ordinateur, avec les 5 premières années exclusivement sous Windows. Et non, je n'ai jamais connu ce genre de problèmes, pourtant, des plantages à la con causés par les jeux, j'en ai connus sous ces Windows 9x. Et des programmes et utilitaires inutiles, j'ai du en installer un bon paquet sur ces machines. Et non, je n'ai jamais eu de merdes à cause d'une dll foireuse et compagnie.

Je ne vois pas en quoi un installateur standardisé au niveau de l'OS empêcherait l'installation de rootkits, virus, spyware ou autres. La seule chose que fait ce gestionnaire de paquet, c'est de centraliser tout ce qui est installé, installable, à mettre à jour... Ce qui est certainement l'un des grands avantages de Linux par rapport à Windows puisque mettre à jour l'OS plus les programmes "tiers" fourni dans la distribution se fait très facilement et rapidement.

En tout cas, l'hérésie Windowsienne, elle fonctionne très bien depuis une bonne grosse décennie.

Tout d'abord, XP est sorti il y a un peu plus de 5 ans, fin 2001, donc ce n'est pas tout à fait 6 ans. Et vu que le matos de l'époque datait de début 2000. De toutes façons la question n'est pas des ces histoires de précisions et de date. Selon ce que tu disais, aucun driver ne serait fourni avec Windows, ce qui est rigoureusement et totalement faux. Tous les tests de Vista s'accordent pour dire qu'il reconnaît quasiment n'importe quel type de matériel dès l'installation, même des trucs un peu exotiques comme des raids SATA. Comme dit, au pire, il va chercher le driver sur internet tout seul comme un grand.
A ma connaissance, un Linux peut aussi reconnaître de base un bon paquet de matériel s'il a suffisamment de drivers dans son CD et que l'outil de détection de matériel marche bien.
Mais dans tous les cas, Microsoft et Windows fait aussi bien si ce n'est mieux.

c'est tres bien pour toi tu es chanceux, je raconterai ton histoire a mon beau-frere qui a passe 10 minutes sur internet sans anti-virus et qui a eu son windows verole a mort. Windows pro avec firewall, le seul truc c'est que comme il n'est jamais connecte il a pas fait les mises a jour et le jour ou il s'est connecte et a commence a faire les mises a jour c'etait deja trop tard....

Moi aussi, Windows m'a fait des misères, c'était du temps de la grande gloire de cette merde de Windows 98 et c'est grâce à ça que j'ai découvert Linux et Windows 2000.

Tu aimes te servir d'un ecran en 640x480x16 bits? Parceque sans les drivers nvidia/ATI/... tu vas pas aller plus loin avec n'importe quel version de windows.

Mais arrête de t'enfoncer... La GeForce 256 qu'il y avait sous ce Windows XP, elle a été reconnue de suite et n'a jamais posé de problèmes pour tourner dans des résolutions normales. J'avais par précaution pris les drivers sur clé USB et je ne me rappelle pas avoir eu besoin de les installer. Après, c'est sûr que si tu prends du matos apparu après la sortie du Windows, tu auras du mal à ce qu'il soit reconnu à l'installation, mais c'est une évidence commune à tous les OS.

Ben peut etre mais bon tu dois etre le seul a avoir des logiciels qui se desinstallent toujours de facon parfaite.

N'empêche que quelque soit le résultat, ce n'est tout de même pas à Microsoft de s'assurer que les tiers désinstallent correctement et proprement les logiciels. Je suis à peu près certain qu'il doit rester des traces de vieux logiciels virés depuis longtemps dans ma base de registre, ce n'est pourtant pas ça qui a l'air de faire faiblir mon Windows. Rien ni personne n'empêche un tiers à une distribution de faire des paquets pour cette dernière et à priori, si le système de gestion de paquet est assez permissif, rien ne l'empêche de pondre un truc crade avec dépendances cycliques ou petite blague de ce genre.
De toutes façons, le fait qu'il y ait une quasi infinité d'applications sous Windows augmente statistiquement le risque d'avoir des applications mal foutues, tout comme le fait que la PS2 soit la console sur laquelle il y a le plus de jeux fait que c'est aussi la console sur laquelle il y a le plus de jeux pourris.

J'aime bien Linux, mais je sais aussi reconnaître certains mérites à Windows. Et je ne pense pas que ça soit troller que de le faire, le dire et le reconnaître.

Cela a son importance. Entre un driver inexistant et un driver mal finalisé et faisant des gels monstrueux après dix minutes de 3D comme les drivers des Ati sous Linux à une certaine époque, c'est limite tout comme s'il n'y avait pas de driver, parce que pour la 2D, le driver VESA/VGA/standard fait aussi bien le travail.
Il faut arrêter d'être borné, c'est toi qui trolle à tout bout de champ parce que quelqu'un a activé le mot-clé "Windows" sans connotations trop négatives dedans.

Tu peux dire que je dis que des betises mais bon la a mon avis tu vas legerement faire rire (jaune) tous les windowsiens. Qui n'a jamais reinstalle un systeme windows a cause d'un virus? Qui n'a jamais reinstalle un systeme windows car la base de registre etait tellement blinde de cochonneries que le systeme tournait encore moins vite qu'un ane bourre de 50 ans accroche a son puit? Qui n'a pas reinstalle windows a cause d'un drivers pourri?

Moi et ça fait trois ans et demi que ça dure et tourne comme une horloge, pas plus rapidement ni plus lentement qu'à l'origine et avec toutes les mises à jours rajoutées par dessus. Et je n'ai pas d'antivirus, juste le firewall du Windows puis la Livebox, un Windows parfaitement à jour, du skeptical computing et très peu de P2P.

Ha et puis vider complètement la base de registre pour finir de désinstaller un logiciel, c'est plutôt du ressort du désinstalleur dudit logiciel que de Microsoft non ? Enfin, je ne sais pas moi, ça me parait évident là. Et puis franchement, j'ai du lancer un nettoyeur de base de registre deux fois en trois ans, sans le moindre résultat notable en bien ou en mal. Il faut arrêter de croire à toutes ces légendes urbaines, j'en ai installé et désinstallé des trucs et pourtant, c'est pas pour ça que le Windows ramouille beaucoup plus à cause d'une base de registre soi-disant encombrée.
Et désolé, mais laché en root sous un Unix, on peut faire autant de conneries que sous Windows et pourrir tout aussi gravement sa machine.

Bon pour les drivers vous repasserez, parce dire qu'ils sont inexistants dans Windows Vista, c'est la plus belle connerie que j'ai jamais vue. Non sérieux, là c'est du délire violent, parce que comme dit dans un autre message, non seulement mon XP a reconnu tout l'antique matériel datant de six, avec en prime une imprimante encore plus vieille. Et la lecture de n'importe quel dossier sur Vista vous rappellera que la bestiole reconnait à peu près n'importe quelle configuration matérielle, exotismes particuliers exceptés. Ha oui, c'est triste, parfois il lui faut aller chercher le driver sur internet tout seul comme un grand.

En résumé, tu dis au moins autant de conneries que tu prétends que PBPG en dit.

Mais über kikoo lol Windows sans aucun driver... Le Windows XP que j'ai installé l'année dernière, il a reconnu tout le matos datant d'il y a 6 ans et plus y compris une antiquissime imprimante ayant largement plus que dix ans. Le tout en sortant de l'installation et sans avoir à télécharger le moindre driver sur internet. Et le nombre de drivers fournis avec Windows, c'est généralement un sujet de fierté et de record toujours battus en dizaine de milliers à chaque nouvelle version de Windows.

Certainement, puisqu'il est salarié de l'OSDL, pardon du Linux Foundation. De toutes façons, il faut se réveiller, tous les gros projets du libre sont lourdement soutenus par des grosses entreprises privées ou l'ont été à un moment : AOL et Mozilla, Sun et Open Office, IBM et Linux, IBM et Eclipse, Sun et Java, tous les gros distributeurs Linux et les KDE/Qt et Gnome/Gtk,... Et ces entreprises emploient les contributeurs à temps plein à tel point que l'on peut dire sans ambages qu'ils sont salariés et payés à faire des projets libres. Il faut bien avouer que comme programmeur et en tant qu'amateur de ce genre de projet, c'est tout de même un peu le rêve ultime, non ?
Et ne nous voilons pas la face, c'est aussi depuis que ces plus ou moins grosses entreprises ont poussé ces projets qu'ils ont pu non seulement avancer plus vite, mais être plus médiatisés et utilisés.

Certes, mais même avec tous ses moyens, Microsoft a eu clairement les yeux plus gros que le ventre avec son Windows Vista. Et a mis plus de temps que prévu pour faire moins de choses que prévu. Assez logique en somme.
Donc je pense toujours qu'il faudra certainement beaucoup plus que deux ans avant de voir Intel écraser la concurrence, qui ne devrait pas non plus rester sans réaction face à une telle menace. Bref, je pense que ce n'est pas gagné, même si comme Microsoft, Intel a tout à fait les moyens de ses ambitions.

Personnellement, je pense que c'est aller un peu trop vite en besogne que de dire que d'ici à deux ans, Intel sera en mesure de concurrencer nVIDIA et Ati. Après, tout, le GMA X3000, là, c'est la première architecture unifiée et ça pourrait gérer DirectX 10, seulement, ça demanderait trop de temps et d'effort à Intel pour faire des drivers qui le fassent et tirent la quintessence de la puce pour que cela soit le cas. C'est bête, parce qu'apparemment, la puce avait de quoi avoir des performances plus qu'honorables en 3D.
Bref, deux ans, ça me parait un peu court pour rattraper l'expérience d'Ati et de nVIDIA aussi bien en matière d'optimisation architecturale de la puce que de drivers. Par contre, je reste d'accord sur le fond du raisonnement, mais à plus long terme.

Tu me prouves que Debian ou n'importe quel gros projet de la taille d'un OS est vraiment sorti en respectant rigoureusement le planning prévu et j'accepte d'en discuter. On parlait initialement de jeux vidéo et j'en ai très rarement vu sortir dans les dates indiquées et prévues initialement. C'est un fait, ce genre de projets-là, quelqu'il soit, s'il est très ambitieux, est très difficile à planifier quelque soient les moyens derrière. Pourtant, on ne reproche pas grand chose à un jeu qui sort en retard puisque dans tous les cas, cela ne peut qu'être meilleur pour la finalisation et l'équilibrage du jeu. Je serais d'ailleurs fort curieux de savoir si le noyau Linux 2.6 est réellement sorti à la date prévue initialement lorsque les développeurs ont commencé à penser à stabiliser la branche 2.5...

De toutes façons, le planing post-XP prévu n'était en aucun cas un argument contractuel de Microsoft envers ses détracteurs ni même ses clients. A la rigueur, ils faisaient ce qu'ils voulaient et passaient encore 3 ans à intégrer tout ce qu'ils voulaient y mettre, ils en ont largement les moyens financiers. Après, il y avait certainement des impératifs de crédibilité minimum à respecter auprès des investisseurs, des clients et d'un bon paquet de monde en général.

Maintenant, quand vous comparerez ce qui est comparable, on pourra en discuter.
Debian, c'est une distribution Linux. Je suis tenté de dire que pour faire une distribution Linux, il n'y a à la limite pas besoin de savoir programmer la moindre ligne de code en C ou n'importe quel langage utilisé pour programmer. Debian est incontestablement un gros projet, qui se donne énormément de contraintes et notamment de sortir sous un bon paquet d'architectures possibles et imaginables, mais c'est à mon avis très loin d'égaler les défis nécessaires à la réalisation d'un OS plus une interface graphique plus quelques nouvelles API plus la documentation plus tenir compte des besoins des utilisateurs, surtout quand au final on a eu les yeux plus gros que le ventre (et je parle bien de Microsoft). Oui, parce qu'au cas où vous ne l'avez pas remarqué, Microsoft ne fournit pas forcément beaucoup de trucs dans ses OS, mais ils les programment entièrement, eux. Debian et les distributeurs n'ont pas cette vocation, même s'ils peut leur arriver de financer et de payer des contributeurs aux principaux projets constituant les différents éléments d'une distribution Linux.
Ce que je veux souligner ici, c'est que votre comparaison de Windows et de Debian n'est pas pertinente du tout et n'a strictement pas la moindre espèce de sens. Les deux finissent au même résultat, à savoir un système d'exploitation, mais ne font pas du tout le même travail pour y parvenir. Microsoft programme tout ou modifie très lourdement ses programmes pour y parvenir alors que Debian et les distributeurs "se contentent" de regrouper en un tout cohérent un ensemble de projets plus ou moins indépendants, et c'est déjà énorme. Techniquement, ce n'est pas le même travail et je pense qu'il est plus simple de faire une distribution que de tout programmer de A à Z. La preuve, Patrick Volkerding y arrive très bien quasiement tout seul avec la Slackware.

Bref, oser prétendre dans un but par ailleurs même pas éclairci que c'est super grave que Microsoft ne respecte pas les délais qu'ils avaient prévu il y a six ans, ça me fait bien rigoler moi.


De toutes manières, il a toujours fallu du temps pour exploiter les nouvelles technologies. Prenez les consoles, si on joue à un jeu datant de sa sortie et un jeu datant de la sortie de la génération suivante, le côté technique sera considérablement amélioré. C'est à priori la même chose avec les OS et les API sous-jacentes. D'ailleurs, il me semble que les X11 permettant de faire des trucs en 3D sont sortis depuis une bonne année. Pourtant, cela ne fait que quelques mois que les distributions utilisant des bureaux en 3D sortent, petit à petit. Et ce ne sera pas avant KDE 4 que l'on verra justement du KDE en tirer parti au niveau de l'API graphique sous-jacente. Pourtant, cela n'a pas l'air de vous choquer spécialement. Il faudra et il a TOUJOURS fallu du temps pour exploiter les nouvelles API, mêmes si elles existent en béta depuis plusieurs mois.
C'est un fait qui parle, point.


Mis à part ça, je vous rappelle que NTFS est un système de fichiers journalisé et qu'il est apparu en 1993. Alors pour les vraies innovations qui viennent du logiciel libre, ce n'est pas forcément faux, mais ce n'est pas non plus une généralité.
Ce sont aussi les faits qui parlent, point et c'est même Wikipédia qui le dit.
De toutes façons, il est clair qu'une boite comme Microsoft ne peut pas non plus forcément se permettre de faire et de commercialiser toutes les expérimentations possibles et imaginables que leurs R&D pondent ou que l'on peut voir dans les logiciels libres, avec par exemple, ces trois projets d'amlioration 3D des bureaux d'où un vaincqueur finira par émerger au fil du temps. Il ne faut pas oublier que eux, ils ont quelques centaines de millions de clients à ne pas trop perturber et à ne surtout pas démollir leur productivité, leur fichiers ou leur SI avec des trucs trop peu stables ou exotiques.


D'un autre côté, je me demande pourquoi je m'acharne à essayer de parler avec des gens pour qui il est visible que Microsoft est le Mal Incarné et où en dire quoi que ce soit de vaguement positif un Pêché Mortel...

N'importe quel écran de PC supérieur à 19 pouces large est techniquement un affichage HD Ready, surtout s'il a du HDCP. Ca peut être plus petit qu'une télé, c'est certain, mais la distance par rapport à l'écran n'est pas la même.
La convergence multimédia, c'est encore loin d'être ça je trouve. Il est clair qu'à l'avenir, cela pourrait très bien remplacer un PC, mais dans pas mal de cas, je pense que l'inverse peut être possible. Et il n'y a pas de traitement de texte, ni de mailer, ni de clavier vendu par défaut avec les consoles. Encore une dépense qui vient augmenter la facture

Le gros problèmes des FPS sur consoles, c'est que comparé au PC et son imbattable couple clavier souris, ben le pad d'une console, c'est vraiment pas ça, ou alors il faut tricher en faisant des aides à la visées éhontées. En tous cas, il est quasi certains que s'il est possible de mettre des joueurs consoles contre des joueurs PC dans un jeu, ce sont ces derniers qui écraseraient sans partage les joueurs consoles.
Et pour ma part, je vois difficilement des jeux comme SupCom tourner sur une console.

Cela dit, je suis d'accord sur le fait que à terme, une console pourrait très bien remplacer un PC.

Un tel troll mérite la palme du plus beau troll du mois. C'est "grâce" à des gens comme toi que je me rends compte à quel points certains individus sont réellement contreproductifs pour faire avancer Linux ; c'est comme ça que trouve que ce site est un nid de trolleurs endurcis et que je déteste une bonne partie de la communauté Linux/Logiciels libres. Symboliquement, je déplace mon "über kikoo lol" du sujet que j'ai fait sur celui-ci et je te le dédicace, à toi et à Albert.

D'après le site de la FNAC, une TV HD Ready, c'est facilement 800 ¤. Plus la console à 400 ou 600 ¤, ça part vite dans les 1200 ~ 1500 ¤. Et encore, on ne prend même pas une TV 1080p. Et on n'est pas certain d'avoir le meilleur matériel. Ce qui commence à flirter sérieusement avec le prix d'un bon PC de jeu moderne, avec un bel écran large avec. Il n'y aura pas besoin d'acheter des accessoires genre un clavier et une souris. Et de base, sans installer de Linux ou attendre le bon vouloir du fabricant de la console, tu pourras faire à peu près ce que tu veux dessus, ou tout ce qu'il est possible de faire avec un PC. Au final, je pense que ça se vaut et le seul argument en faveur des consoles et de la PS3 en particulier, c'est qu'elle fait lecteur de Blu-Ray très bon marché (600 ¤ au lieu d'un bon millier) avec PS1/2/3 intégrée. Mais à l'heure actuelle, mieux vaut attendre de savoir qui va gagner entre HDDVD et BRD et que les prix baissent, non ?

Et question performances, ben désolé, les cartes vidéos des 360 et PS3 datent de l'année dernière ou à peu près. Dans la PS3, c'est une GeForce 7900 modifiée et dans la 360, c'est une Ati X1xxx modifiée lourdement aussi. Mais d'ici un an, les cartes de la génération GeForce 8 seront le standard et ça dépassera sans trop de problèmes les capacités graphiques des consoles. Reste après le CPU, qui est un Power dans les deux consoles et qu'il sera difficile de comparer à du x86. Mais même sur les PC, le multicore commence à rentrer. Comme dit dans un commentaire plus haut, c'est pour l'instant et pendant un an des machines plus intéressantes que nos PC de jeux, mais après, ce sera comme pour les autres consoles, un facteur limitant techniquement les jeux existant sur console et sur PC.

Bref, je maintiens que dans pas mal de situations, un PC peut être aussi intéressant qu'une console. Tout dépend après des jeux auxquels on veut jouer, car certains ne se trouvent que sur console ou que sur PC.

Sauf qu'il y a plein de jeux que l'on ne peut jouer que sur PC et donc Windows, comme les FPS, les MMO, les simulateurs et un bon paquets de jeux de rôle à l'occidentale. En plus, vu le prix d'une TVHD et d'une console genre la 360 ou la PS3, on en vient à se demander si se payer un PC récent ne reviendrait pas moins cher tout en offrant largement plus de possibilités en dehors du jeu qu'une console.

En même temps, nVIDIA et Ati ont toujours développé et fourni leur implémentation d'OpenGL dans leur drivers de cartes graphiques et ce n'est pas trop à Microsoft de faire le travail à la place des fabricants de matériel. Alors c'est déjà bien qu'il y ait une implémentation OpenGL pour les fabricants de cartes qui penseraient que cette API est inutile.

J'ai été effectivement méchant, mais aller conclure que Windows ne serait plus la plate-forme de jeux par excellence comme la news le suggérait, ça m'a fait franchement bien rigoler. Mais ce n'est pas vous qui l'avait fait mais l'auteur de la news.
Comme tu le soulignes, impossible de comparer autre chose qu'un FPS entre Windows et Linux puisque ce sont quasiment les seuls jeux qui se voient nativement portés entre les deux plate-forme. Ce qui est déjà et avant même de continuer un cruel désavantage pour Linux.

Que la machine soit un peu ancienne a par contre l'immense mérite de rappeler aux gens ce que c'est que de faire tourner un jeu sur une configuration du commun des mortels et dont il est probable qu'elle ressemblera à celle d'une bonne majorité des gens. Sans compter que les drivers Linux n'en seront que plus matures et c'est peu de le dire en matière d'Ati. A la réflexion, ce n'est donc pas du tout une mauvaise chose.

Pour le cas de WoW, tous les éléments du jeu sont chargés en streaming en fonction des mouvements du joueur de façon à ce que rien n'apparaisse subitement. Du coup, comparé à un FPS où tous les éléments en question sont chargés une bonne fois pour toute au... chargement du niveau ou de la sauvegarde, ça met beaucoup plus à l'épreuve les différents bus, cela entraine des accès disque constants et je ne parle pas de ce qui doit circuler pour que les textures, certes modestes en taille aillent du disque dur à l'écran. Du coup, les techs de WoW avouent eux-mêmes sur les forums techniques du jeu qu'il peut effectivement mettre en valeur du matériel défaillant plus facilement qu'un FPS. Du coup, on voyait une belle augmentation de performances en passant à 1 Go de mémoire.
Concernant les STR, un jeu comme Supreme Commander demande semble-t-il énormément de puissance machine puisqu'il faut pouvoir gérer un zoom du fantassin à la planète avec plusieurs milliers d'unités sur un terrain gigantesque. Tellement que CanardPC a constaté à quel point le jeu bénéficiait grandement de CPU multicoeurs et que comme TA en son temps, il ne fait nul doute que ce ne sera qu'avec des machines de dans quelques années que le jeu donnera toute sa mesure.
Bref, tester ces jeux a un intérêt d'autant plus grand que ce sont des jeux très joués, notamment pour WOW et que le joueur potentiel peut avoir envie de savoir comment se comporte tel ou tel matériel avec son jeu préféré (bien que pour WoW, toute machine ayant moins de deux ans le ferait tourner sans le moindre problème).
Le fait qu'ils n'existent pas sous Linux ne fait malheureusement que souligner le fait que si l'on souhaite jouer à des jeux connus et grand public, c'est sous Windows que cela se passe pour le moment.

Dans tous les cas, il ne faut pas oublier que Vista n'est officiellement sorti pour le grand public que depuis un peu plus d'une semaine et je doute que Ati fournisse en moins d'une semaine des drivers pour le dernier noyau de Linux, donc laissons leur un peut de temps pour finaliser leur driver. Bon ok, ils avaient le temps depuis que l'on sait que Vista va sortir le 30 janvier 2007 et ils n'ont aucune excuse. Il n'empêche que le temps passant, les principaux constructeurs ne pourront pas ne pas proposer un driver performant et mature. Et je rappelle que pour l'OpenGL, l'implémentation est justement fournie dans le driver et vient donc remplacer la couche toute pourrie proposée par Microsoft dans Vista.

Je viens par contre de voir un guide pour configurer ma Logitech sous Linux, je vais donc le lire avec le plus grand intérêt. Mais personnellement, ce test ne fut pas pour moi la meilleure entrée en matière pour votre site. Mais nul doute que rien que pour ma souris, je vais continuer à lui rendre visite de temps en temps. Et que l'on soit bien d'accord, j'adore Linux et ce que l'on peut faire dessus et j'aimerais pas mal pouvoir en faire ma plate-forme de jeu privilégiée, mais je crains que cela ne se fasse pas à moyen terme, ce qui est dommage.

Depuis quand on compare l'incomparable ?

Windows a en natif à peu près tous les jeux PC qui ont jamais existé, Linux n'en n'a qu'une poignée et c'est déjà un argument de poids en faveur de Windows. Ca et les différents trucs de Microsoft pour faire de sa plateforme la plateforme privilégiée et unique des jeux sur ordinateur.

Ensuite, on teste le tout avec du matériel graphique assez ancien et datant d'il y a deux ans, le tout avec des jeux eux-mêmes relativement anciens. J'aurais été nettement plus intéressé de voir les performances d'un WoW, d'un Oblivion, d'un Supreme Commander ou d'un jeu grand public et relativement récent pour me faire une idée. Enfin, ne tester qu'un seul type de jeu, c'est un peu n'importe quoi, les ressources demandées par un STR ou un MMORPG comme WoW sont quelque peu différentes de ce que peut demander un FPS. Enfin on compare des drivers béta avec des drivers non béta, même s'il n'y en n'a pas au moment du test, il faut s'attendre à avoir quelques merdes. Surtout, une seule carte graphique d'un seul des deux fabricants est testée alors que selon le driver et la carte, on peut tout à fait tomber sur un résultat inverse. D'ailleurs, il est de notoriété publique que les Ati ont toujours eu du mal avec OpenGL, d'où un nouveau biais.

Bref, un test fait avec le plus grand amateurisme et biaisé de manière à ce que les auteurs en concluent ce qu'ils voulaient en conclure. Encore un site que je ne visiterai jamais plus avant puisqu'il n'a aucune crédibilité.

Ouais, en attendant, chez FT, ça marche dans le délai indiqué.

On voit que tu ne dois pas y être dans cette fac, parce que ça me ferait bien rire que la fac d'info de Lyon 1 cède un ordinateur de plus à Microsoft tiens...

Quand aux plantages des bornes TCL, j'ai du en voir un seul en deux ans.

Ouais mais sous la Slackware par exemple, c'est un peu là que KDE est rangé et on ne peut pas trop dire que ça soit spécialement un truc additionnel et optionnel... Enfin, tout dépend de l'usage que l'on fait de son Linux en fait.

En même temps pour continuer à utiliser des Windows 9x, il faut vraiment être un peu maso ou obligé de nos jours...

Bah au moins, il n'a pas été lourd et t'as fais confiance visiblement.