mdlh a écrit 404 commentaires

Ils sont croyants la semaine aussi. Probablement parce que pour beaucoup leur religion leur dit de se prendre en charge et d'aider les autres. La semaine ils s'occupent de leur famille. Le WE ils s'occupent des autres.

Si ca s'appelle de la schizophrenie, une pincee de schizophrenie en france pourrait etre pas mal.

RPM et LSB en est un autre

Mince, c'est la fin d'un troll qui n'avait pas encore existe. Dommage, on pensait enfin avoir trouve un remplacant a la release de Sarge en 2007.

Je croyais que dans le libre un peu plus qu'ailleurs on faisait un peu attention aux licences et ce qui en découle...
tout commen on fait attention de bien lire le post auquel on repond pour etre sur de ne pas repondre a cote...

Ces deux produits sont donc difficilement comparables, même si, pour certains usages, il seront forcément en concurrence

Comme par exemple l'utilisation du protocol LDAP... Ce qui a mon avis correspond a beaucoup de cas si on utilisa OpenLDAP ou RHDS. Je ne pense donc pas que les cas ou l'on comparait RHDS et OpenLDAP soient si marginaux.

C'est la que l'on voit que la conception n'est pas Russe. Chez eux, la panne est un evenement normal dans la vie d'un systeme electronique.

C'etait de l'humour, mais quand on voit combien de temps la station Mir a duree...

J'arrive bien a trouver la proposition qui avait etait faite a ce sujet. Par contre je ne trouve pas de reference a l'acceptation de la proposition.
Notement je ne vois rien dans les GRs:
http://www.debian.org/vote/2005/(...)

C'est peut etre que ca n'a pas encore ete decide?

Et que c'est il passe quand tu as essaye de demarrer avec l'ancien noyau?

Ils auraient choisit OpenDocument on aurait dit que Microsoft essaye de recuperer les parts de marche perdues face a OOo. On dirait meme que Microsoft essayerai apres d'etendre le format avec des balises non definies dans la spec.

Je crois que tu as reussit a dire ce que je pensais mais en mieux.

Le fortran n'est pas si mort que ca : il existe des tas de biblioteque que les entreprises rechignent a migre

Je pense qu'il parlait des nouveaux developpements.

e language est encore en evolution et je crois que certain aspet du language (pas de pointeur ???) facilite l'optimisation au niveau de la compilation.

En theorie, oui. Malheureusement il faut trouver un compilateur qui le fasse correctement. Certains le font, mais faute d'utilisation a grande echelle, on a souvent des surprises. "Calcul rapide mais resultat incorrecte" remonte a mon oreille assez souvent a propos des compilos fortran.

Au moins une des raisons : ces micro-benchmarks sont trés courts
Court peut etre. Tres court, a voir. Certains font plusieurs minutes. A l'echelle d'une boucle et de 2/3 fonctions c'est pas mal.

prennent en compte le temps de lancement des interpréteurs qui sont alors fortement défavorisés.
C'est d'ailleur pour cela qu'ils essayent d'estimer le temps de chargement. D'ou le "CPU time" et le "Full CPU time". Je te laisse lire la documentation pour comprendre la difference.

Ils peuvent aussi tres bien comprendre les donnees... et leur faire dire ce qu'ils veulent que l'on comprenne...

Sans compter que, par exemple, réécrire un tri par tas (heapsort) en Python au lieu d'utiliser les fonctions intégrées, c'est complètement idiot.

Pas tant que ca, mais cela depend surtout de l'objectif de la comparaison. Si tu veux comparer le langage lui meme et pas la qualite des extensions...

Par contre on remarquera facilement que Kde 3.4 est beaucoup plus sympa niveau esthétique que Gnome.
Dans la mesure ou je me suis fait la remarqueinverse, cela reste assez subjectif. Mais c'est a cela que sert ces pages: a se faire une propre opinion!

Je ne critique pas la "superiorite" de la TNT par rapport au signal analogique. Je critiquais juste le fait que tu comparais le signal anologique dans une situation limite (faible reception) avec la TNT dans son meilleur cas. Ce qui rend le resultat de la comparaison moins "legitime".

Si tu avais ajoute "Mais la qualite de la TNT ne change pas en fonction de la qualite de la reception" alors la, d'accord. Quoiqu'apparement les choses ne sont pas aussi simplers.

Pour avoir vu la différence entre la réception analogique à la limite du regardable et la réception TNT avec une image parfaite (avec quelques défauts passagers tout de même), je trouve la TNT bluffante.

D'ailleur un jour j'ai compare entre une Ferrari qui s'etait ecrasee contre un mur et une 106 toute neuve. Serieux je suis bluffe par le design de la 106 :-)

Je n'ai pas suivit la collaboaration entre l'equipe d'Apple et l'equipe GCC. Donc je ne peux commenter sur ce qui a ete fait ou non, et donc encore moins juger. Mais pour ce que j'ai vu de ces contributions "exterieures" sur d'autres projets (comme une entreprise qui contribue a un soft libre), generalement les devs du LL decouvrent l'existence du developpement presque en meme temps que la fourniture du patch. Si l'entreprise avait contacte les devs plus tot, les devs auraient fournit des conseils sur ce qu'il faut faire et ne pas faire, qui contacter dans l'equipe et d'autre choses a laquele l'entreprise n'imagine pas.

Je pense qu'un certain fabb va repondre a ton post disant que ce que tu viens d'ecrir est un non-sens. Combien de foit faudra-t-il le repeter: OOo peut etre compiler avec gcj.

comme 100% moins 1 des auteurs de logiciels libres.
Tu/Je parle(s) de ceux qui se sont exprimes. Quid de ceux qui ne l'ont pas fait. Pour ces 100% des logiciels -1, combien ont clairement specifie que tu as le droit d'utiliser le meme nom pour une papli patchee? La license ne parle que du logiciel en lui-meme, pas du nom.

Le logiciel libre a _normalement_ un petit côté humain agréable.
je prefererais le terme _traditionnellement_ et non _normalement_.

Ne pas pouvoir utilisé un nom/des îcones parce qu'on a recompilé le soft en le debugguant un peu au passage et en faisant un joli paquet pour sa distrib, c'est une connerie.

Si tu ne fais que du debug, tu es libre d'envoyer un patch a la fondation. Si ton patch est accepte, il est dans les sources et tu n'es plus oblige de changer le nom. Si ton patch est refuse, cela signifie qu'ils ne sont pas d'accord avec le patch. Dans ce cas il semblerait logique qu'ils considerent que le produit avec ton patch (qu'ils n'aiment pas) ne soit plus considere comme le produit d'origine.

Si je refute ce que tu dis,c ela ne veut pas dire que je suis super enthousiaste a l'existence de ces regles. C'est juste que je n'en suis pas pour autant choque.

et quand je vais te dire que j'utilise "debian webbrowser", tu vas savoir de quoi je parle ? konqueror, netscape, mozilla, firefox, links,.. ?
1- Je prefererais que dans le menu "Application" il y est "Web Browser" plutot que "Mozilla Firefox"
2- Rien n'empeche dans le "About" et dans le splash screen de faire une reference au logiciel d'origine, tout en respectant les regles imposees par la fondation
3- Est-ce si important que cela de le savoir? Car quand tu dis j'utilise "Firefox", quelle version? quelle extensions sont chargees par defaut?
4- Les distribs ont le droit de se mettre d'accord sur un nom alternatif afin d'etablir une uniformite si ils pensent que cela risque de gener l'utilisateur, comme tu le penses.

On parle ici d'un seul logiciel, pas d'une distrib complète.
J'ai prit l'exemple de Debian car il m'est venu en tete. Donc prenons un logiciel si tu preferes. Par exemple Abiword.

Le detenteur du nom Abiword a fait savoir qu'il n'envisageait pas de faire valoir ces droits, sauf si il estime que la version redistribuee est trop differente de la version originale. Dans la mesure ou "trop differente" est floue, une distinction comme le fait ici la foundation Mozilla est la bienvenue.

Je ne sais pas pour toi, mais moi j'ai bien "Linux version 2.6.x ..." comme 1ère ligne dans mon dmesg et pas "Kernel Debian edition 2.6"

outre la question de gout, dire Kernel Debian edition 2.6 donne beaucoup plus d'indication que tu ne le penses. Car Debian en patchant ici et la les sources, le comportant du driver X peut etre different de la version Linus. D'ailleurs ne dit on pas "J'ai un kernel -ac"?

Le nom est associe a un logiciel. Si le logiciel change, quelle est la valeur de ce nom? Rien.

Le but de se torchon comme tu dis est de reglementer l'usage des noms.
On le trouve aussi chez Debian a propos de l'usage de leurs logos, chez des logiciels qui precisent que tu as le droit de modifier le source, mais sous un autre nom, Red-Hat qui dit que tu as le droit de modifier puis rediffuser leur distrib a condition de retirer leur noms et leur logos...

rien de bien etonnant.

Il ne faisait pas de commentaires a ce propos. Juste qu'un Itanium 2 n'est pas une petite config. Ce qui est tout a l'honneur de linux.

en fait tout les bugs corriges n'ont pas ete encore uploade. Certain developpeurs preferent poster le patch et laisser le developeur d'origine poster le package apres modification. Je pense par exemple a Gnupg. Et il y en a surement d'autres.

(le mieux serait qu'elles soient plus avancées que nous : ça irait plus vite pour nous ;o).

Ben en fait je suis pas tres chaud sur ce point. Une civilisation si eloignee qu'on ne la voit pas, et qui arrive a se rendre sur notre planete... J'ai un peu de mal a imaginer qu'ils vont nous considerer comme leurs egaux... mais plutot comme des animeaux (si ce concepte existe dans leur civilisation evidement).