Youps. Faut que je me calme. Comme tout le monde le sait (moi y compris pourtant :), la QPL est bien entendue libre : mais elle est incompatible avec la GPL. Si l'on est obligé à se ramener à utiliser Qt sous QPL, il devient impossible de distribuer KDE avec, puisque ce serait lier KDE avec Qt, et donc enfreindre la licence de KDE. Il va de même pour tous les programmes en GPL utilisant Qt.
Qu'on soit clair cependant : ça ne vient pas d'un problème de licence de Qt, mais bien de XFree86. Les problèmes de licence de la version libre de Qt sont finis depuis le passage en double licence QPL/GPL, il n'y a plus rien à redire. Si ce n'est, évidemment, des problèmes moraux liés à l'existence même des versions commerciales.
Rien à voir. Je pense que la formulation de la GPL est assez claire, et l'explication donnée dans la FAQ (voir mon commentaire ci-dessous) suffisamment explicite pour qu'on comprenne bien qu'une telle clause (même si ça n'est -pas- une clause de publicité dans le cas d'XFree86) rend la licence incompatible avec la GPL.
Or, la GPL requiert que l'on ne lie son programme qu'avec des bibliothèques/programmes (oui, le sens de "lier" est plus large, cf. le cas de GCC et optimiseurs) dont la licence est compatible avec la GPL. Donc, par exemple, dans le cas de Qt, il devient impossible de lier Qt aux bibliothèques concernées (Xext, ...) sans enfreindre la GPL. Qt étant sous double licence, il faudra alors se ramener à l'utiliser dans les termes de la QPL, qui, elle, le permet. Mais qui n'est pas libre.. d'où un gros problème pour, par exemple, Debian.
Le problème est encore plus marqué pour des logiciels sans double licence, comme Gtk+ : un petit ldd sur un .so de gtk+-x11 vous apprendra que c'est lié avec Xext.. ça fait un gros soucis.
En effet, il faut mettre cette phrase dans tout endroit où tu fais des remerciements à des tiers. Donc il faut revoir toutes tes LICENCE.txt, toutes tes pochettes, support, boite, boite de dialogue, etc...
Faux, ça n'est pas une advertising clause comme BSD, elle ne requiert l'ajout de cette phrase que dans la documentation du programme dérivé, comme je disais plus bas.
L'autre problème concerne le link de la xlib avec les applications. Comme la GPL ne supporte pas de conditions suplémentaires, les 2 licences deviennent imcompatibles et il n'est plus possible d'utiliser la Xlib avec d'autres programmes GPL. (dixit RMS)
Il semblerait que la XLib ne soit pas affectée,, mais d'autres bibliothèques centrales comme Xext le seraient.
Oui, tu as bien compris. Je ne sais pas si on peut parler de "danger" pour le libre ; mais Richard Stallman explique bien les inconvénients pratiques d'une telle clause dans <http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html>.(...)
Avant que quelqu'un fasse une remarque : il est bien clair que la clause rajoutée par le projet XFree86 n'est pas comparable avec la fameuse obnoxious BSD advertising clause, dans la mesure où elle ne requiert l'ajout de cette phrase que dans la documentation du programme. Mais elle pose toujours le même type de problèmes explicité dans le lien plus haut.
Le petit Neal a des études et une vie privée qui lui prennent tout son temps en ce moment. Il reviendra (ou pas). Et puis il continue son tour d'Europe en plusieurs fois.. :)
Pour le Hurd sur L4, c'est en cours, ça avance pas mal, pas mal de choses ont été discutées, documentées. Marcus Brinkmann, principal développeur actif du Hurd bosse dessus (quand il a le temps aussi, études obligent). Quelques autres développeurs bossent sur PUPA (la nouvelle génération de Grub) considérant - à raison, à mon avis - que c'est un préalable capital au Hurd sur L4 dans la mesure où ça lui permettra de le tester plus efficacement et sur plus de plate-formes. Notamment Marco Gerards a dit qu'il continuerait le Hurd sur L4 dans pas trop longtemps. Par ailleurs, j'appelle aux contributions puisque pas mal de trucs sont documentés, conçus, même si discutables (et discutés), donc c'est pas si difficile de se mettre à écrire.. :-)
(les sources sont dans le module hurd-l4 dans le repository CVS du Hurd, dont on peut avoir les coords' sur http://savannah.gnu.org/projects/hurd(...) ..)
Si tu voulais bien te renseigner plutôt que de raconter conneries sur conneries un peu partout, tu saurais que le site étant en cours de refonte, les DNS n'ont pas été redirigés vers la nouvelle version. Pour les personnes intéressées, elle est cependant disponible, mais je ne donnerais pas le lien ici, étant donné que c'est une net1.. Je suis sur #hurdfr (irc.freenode.net) souvent, kilobug, qui héberge le site et est président d'HurdFr, y est aussi, etc., etc. Oh, et, http://news.hurdfr.org(...) marche.
Elle m'a paru aussi libre et compatible avec la GPL. Le consensus sur debian-legal est que la principale chose qui avait suscité les interrogations sur la nouvelle licence, c'est à dire les clauses sur les brevets (aujourd'hui section 3) est définitivement en accord avec les DFSG (cf. <http://lists.debian.org/debian-legal/2004/debian-legal-200401/msg00(...)).
De plus, les deux remarques qu'avait adressées Eben Moglen au nom de la FSF lors de la publication du précédent draft de la licence ont été prises en compte, puisque les nouvelles formulations ne semblent plus poser aucun problème. Comme il le disait dans <http://nagoya.apache.org/eyebrowse/ReadMsg?listName=license@apache.(...) FSF notes that section 5 is the only element of ASL 2.0 that is incompatible with version 2 of the GNU General Public License. La section 5 ayant aujourd'hui changé, je pense que la confirmation de la compatibilité avec la GPL est là. (et on a en plus -enfin- une note sur ce que contiendrait la GPLv3 sur les brevets ;-)
À noter qu'il s'agit là d'une politique très éclairée de la part de l'ASF, qui a proposé ses drafts aussi bien à la FSF qu'aux contributeurs du projet Debian (par l'intermédiaire de debian-legal), plutôt que de les publier sans vérification, ce qui aurait conduit à de nouveaux problèmes, de nouvelles révisions et les confusions que ça entraîne (est-ce que c'est licencé en Apache 1.0 ? 1.1 ? 1.0 or later ? ..). Une politique qu'on aimerait voir se généraliser.
Certes, certes. J'aurais imaginé que le clin d'oeil derrière l'exagération évidente du "séculaire" serait mieux passé avec le "quasiment", mais visiblement, ça n'est pas le cas :-) Les effets de style l'emportent parfois sur l'exactitude historique..
Je ne crois pas que GGV soit abandonné. On voit encore passer des commits par les deux, trois mêmes personnes quelques fois par mois. Pas vu de grosses améliorations depuis pas mal de temps, mais il est maintenu, les bugs sont corrigés, il est HiGifié quand les HiG sont mises à jour, et tout, et tout.
J'aurais aimé que quelqu'un travaille à rendre ggv plus fluide, parce que ça me pose réellement problème. Pas qu'il soit lent ni extrêmement lourd, juste peu réactif, et c'est nerveusement très fatigant. :)
Pour le PS vs. PDF, je pense qu'il y aura surtout deux outils pour les PDF, avec une préférence vers celui qui marche mieux dans la plupart des cas (c'est mon expérience et celle de la majorité des gens autour de moi) pour le PDF (gpdf), et un outil plutôt orienté PS (ggv). Le fait d'avoir un outil basé sur gv et un autre sur xpdf me semble indispensable étant donné que beaucoup passent avec l'un ou l'autre, mais pas avec les deux. Alors, on a tout à y gagner.
Si je ne m'abuse, il s'agit uniquement d'une référence à la pas si récente (mais pour une organisation comme l'Open Group, tout est récent ;-) mise en ligne de la Single Unix Specification version 3 (SuSv3), qui est un superset de POSIX, c'est à dire qu'elle contient la norme POSIX et plus encore. Le tout est disponible sur http://www.unix-systems.org/online.html(...) moyennant enregistrement. Malheureusement, on s'y attendait, le tout n'est pas libre, soumis au droit d'auteur, et il faudra donc pour l'instant des accords projet par projet tels que celui-ci pour les réutiliser.
À noter qu'il est parfois pas évident évident de distinguer ce qui est POSIX de ce qui ne l'est pas dans la SuS, mais ça devient de plus en plus limpide, et c'est réellement bien pratique.
Rien à redire si ce n'est l'usage assez disparâte de « Hurd » « HURD » « le HURD », ...
La FAQ - comme l'auteur du projet et les développeurs - demande qu'on écrive le Hurd. « Hurd » est à considérer comme un espèce de titre réalisé à partir d'un nom commun, qui est en fait une variation autour de « Herd », troupeau. (de même que Hird). RMS le traduit parfois par « le Troupeau » ce qui rend plutôt bien l'idée, et explique la majuscule comme la particule (et écrire le TROUPEAU parait assez ridicule ;-).
Voilà, autrement, c'est clair. Dommage qu'on se prenne un popup Dell. ;-)
Gruuuuu. Pas croyable ça. La dernière fois qu'on a fait un commentaire ici en demandant si quelqu'un l'avait testé, j'ai fait un commentaire de quelques centaines de lignes. Faites gaffe ! :-) Enfin, pas le temps ce soir, rassurez vous.
Complétons par un petit rapport sur comment ça marche aujourd'hui : c'est effectivement du bêta, parfois même du alpha (sans que pour autant vous risquiez de corrompre quoi que ce soit de vos données, endommager votre matériel, etc.) ; il n'est pour la plupart pas utilisable dans la vie de tous les jours. Plusieurs raisons à celà : l'instabilité chronique, due à Mach comme au Hurd ; la rapidité, due à la combinaison de l'architecture du Hurd et de Mach (nombreux IPCs + IPCs lents => système lent) ; Mach est vieux, et si Mach marchait bien sur les systèmes d'il y a dix ans, ça n'est plus le cas aujourd'hui (il en va de même pour les performances) ; il manque des parts critiques, comme un support stable de FS journalisés, un support plus stable (testez le patch! :) des systèmes de fichier ext2 >2G, etc., etc. ;
Ceci dit, j'ai moi-même utilisé GNU/Hurd presque deux mois en continu, comme système principal (et ça veut dire, beaucoup d'heures par jour :), et n'ai rencontré aucun crash (activités classiques : mes Emacs/gcc/automake/etc. pour programmer, mes ssh, mes irssi, mes w3m, pas de XFree86), etc. ; maintenant, sur d'autres de mes machines, Mach crashe de temps en temps, c'est un fait. Et je n'étais pas sous XFree86, ça change la donne considérablement. La principale chose qui me manquait était le son ! :-) Autrement, console parfaite, avec VT, support Unicode, réattachement, ssh sans problème, keymaps dvorak, tout ce qu'il faut pour être heureux.
Donc, GNU/Hurd est utilisable dans une certaine mesure. Certainement pas prêt à remplacer GNU/Linux - à usage égal, GNU/Linux sera presque toujours mieux. Certainement pas stable, fini, prêt pour le desktop. Mais testable sans risque, avec plaisir généralement, sans trop de prise de tête. L'installation est facile si vous disposez de Debian GNU/Linux ou si vous utilisez les CDs, alors n'hésitez pas !
Évidemment, ceci est du FUD. (avec une petite allusion « humoristique » au nombre de développeurs du Hurd ; faut pas lui en vouloir.)
Petites explications sur ce qui s'est passé, qui, j'espère, n'améneront pas de vives discussions sur le sujet. Ça ne le mérite pas, et ça ne fera pas avancer le schmilblick. Richard Stallman, fondateur et leader de la FSF et a fortiori du projet GNU a effectivement récemment démis de ses fonctions de mainteneur du Hurd (en tant que projet GNU) le créateur du Hurd, Thomas Bushnell, BSG. La raison invoquée par RMS (et c'est probablement celle qui a effectivement décidé RMS, même si les conflits personnels des deux hommes, qui se connaissent bien pour s'être côtoyés pendant plus de sept ans à la FSF) est les positions que Thomas a pris concernant la GNU FDL, contestée - à tort et/ou à raison, ça n'est pas la question :) - notamment par les développeurs Debian - ce que Thomas est également. RMS a considéré qu'un mainteneur GNU, puisqu'il parle au nom d'une partie du projet GNU, qu'il est représentant auprès de l'ensemble du projet de son projet, doit avoir les mêmes opinions sur les grandes orientations de la FSF (et a fortiori, de GNU) que les responsables. Réel problème qu'on retrouve dans n'importe quelle organisation (fût-ce une association, ou un gouvernement :) : se taire, partir, afficher ses divergences au risque de compromettre l'image de cohérence ? J'ai mon avis, que beaucoup partageront j'en suis sûr, mais soyez sûr de bien comprendre que ça n'est pas si simple, et que ça n'est pas (simplement) un geste autocratique.
Il n'a pas été viré du projet (que ce soit le Hurd ou GNU), il n'en est pas moins développeur (il a son accès CVS), il n'en est pas moins auteur, son nom n'est pas supprimé du site façon procès de Moscou; il n'occupe juste plus les fonctions qu'il occupait administrativement, au sein du projet GNU. Qui plus est, le mail divulgué, envoyé par Thomas, l'a été par erreur, par un abonné à cette liste -interne au projet GNU-. Le ton employé n'était pas celui qui convenait à un mail public. Il s'agit de prendre la chose avec des pincettes.
Voilà, voilà. Just my 2¢ puisque, même en dehors de remarques en l'air de ce style, ça devait sortir.
L4Ka n'est plus hébergé sur SourceForge, ils ont leur propre CVS, disponible sur http://www.l4ka.org(...) ; L4Ka::Pistachio est sous licence BSD. (ça n'a jamais posé problème à personne, GNU Mach était sous une licence du même type ; d'ailleurs, RMS recommandait la licence BSD pour certains logiciels, comme Ogg. Il y a des chances qu'il recommande la BSD pour L4, aussi.)
Les pages L4Hurd, grâcieusement réalisées par Ian Duggan fut un temps, ne sont plus mises à jour aujourd'hui. Question code, le port L4 du Hurd a rejoint le CVS officiel, dans un module à part : hurd-l4. Vous pouvez le voir sur : http://savannah.gnu.org/cgi-bin/viewcvs/hurd/(...) ; quelques informations sur les vrais choix pris peuvent être trouvés sur http://www.8ung.at/shell/l4-port.html(...) mais ça n'a pas été mis à jour, wolfgang ayant d'autres occupations actuellement. Sinon, n'hésitez pas à demander, ou à vous dévouer pour tenir une page vous-même en suivant un peu les MLs et en demandant. ;-)
On me fait remarquer à ma droite que la série I ayant été abandonnée à cause de confusions possibles (I1, vous lisez ça comment ? hèlle un ? hi hi ? hi un ? :), il n'y en a eu que dix. Bon, OK.
Heureusement que notre président (d'HurdFr) est là pour faire chier son monde, hein.. ;-)
Elle n'est malheureusement plus trop à jour. J'en profite justement pour faire une petite annonce :
La FAQ de GNU/Hurd a été récemment révisée, en anglais et en français, par les soins de Frédéric Henry (et ses différentes personnalités), moi-même et quelques autres. Elle a, évidemment, besoin d'un sérieux coup de relecture (et aussi, d'une bonne vérification de la cohérence traduction français <=> FAQ en anglais, puisqu'on a mis à jour les deux en même temps :)
Vous pouvez la trouver sur http://tuxou.ouvaton.org/hurd/(...) ; n'hésitez pas à nous faire part de vos remarques ici-même ou sur la mailing list d'HurdFr : http://grotte.org/mailman/listinfo/list(...) ; voilou voili (et tant qu'on en est aux petites annonces, le site d'HurdFr est en refonte, et n'ayant pas moi-même le temps de m'y consacrer suffisamment, des bonnes volontés sont bienvenues ; rendez vous sur IRC, channel #hurdfr sur Freenode, ou sur la mailing list !)
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 6.
Qu'on soit clair cependant : ça ne vient pas d'un problème de licence de Qt, mais bien de XFree86. Les problèmes de licence de la version libre de Qt sont finis depuis le passage en double licence QPL/GPL, il n'y a plus rien à redire. Si ce n'est, évidemment, des problèmes moraux liés à l'existence même des versions commerciales.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 7.
Or, la GPL requiert que l'on ne lie son programme qu'avec des bibliothèques/programmes (oui, le sens de "lier" est plus large, cf. le cas de GCC et optimiseurs) dont la licence est compatible avec la GPL. Donc, par exemple, dans le cas de Qt, il devient impossible de lier Qt aux bibliothèques concernées (Xext, ...) sans enfreindre la GPL. Qt étant sous double licence, il faudra alors se ramener à l'utiliser dans les termes de la QPL, qui, elle, le permet. Mais qui n'est pas libre.. d'où un gros problème pour, par exemple, Debian.
Le problème est encore plus marqué pour des logiciels sans double licence, comme Gtk+ : un petit ldd sur un .so de gtk+-x11 vous apprendra que c'est lié avec Xext.. ça fait un gros soucis.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 2.
Faux, ça n'est pas une advertising clause comme BSD, elle ne requiert l'ajout de cette phrase que dans la documentation du programme dérivé, comme je disais plus bas.
L'autre problème concerne le link de la xlib avec les applications. Comme la GPL ne supporte pas de conditions suplémentaires, les 2 licences deviennent imcompatibles et il n'est plus possible d'utiliser la Xlib avec d'autres programmes GPL. (dixit RMS)
Il semblerait que la XLib ne soit pas affectée,, mais d'autres bibliothèques centrales comme Xext le seraient.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 5.
Avant que quelqu'un fasse une remarque : il est bien clair que la clause rajoutée par le projet XFree86 n'est pas comparable avec la fameuse obnoxious BSD advertising clause, dans la mesure où elle ne requiert l'ajout de cette phrase que dans la documentation du programme. Mais elle pose toujours le même type de problèmes explicité dans le lien plus haut.
Quant à la compatibilité avec la GPL : il suffit de se référer à <http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#OrigBSD>,(...) qui est on ne peut plus claire. Pour plus d'informations encore, les DWN donnent des liens vers la discussion qui a eu lieu à ce sujet dans debian-legal : http://www.debian.org/News/weekly/2004/06/(...) ; vous devriez y trouver votre bonheur.
[^] # Re: La "Linqx Expo/Solutions Linux" 2004 :
Posté par Manuel Menal . En réponse au sondage La "Linux Expo/Solutions Linux" 2004 :. Évalué à 1.
Pour le Hurd sur L4, c'est en cours, ça avance pas mal, pas mal de choses ont été discutées, documentées. Marcus Brinkmann, principal développeur actif du Hurd bosse dessus (quand il a le temps aussi, études obligent). Quelques autres développeurs bossent sur PUPA (la nouvelle génération de Grub) considérant - à raison, à mon avis - que c'est un préalable capital au Hurd sur L4 dans la mesure où ça lui permettra de le tester plus efficacement et sur plus de plate-formes. Notamment Marco Gerards a dit qu'il continuerait le Hurd sur L4 dans pas trop longtemps. Par ailleurs, j'appelle aux contributions puisque pas mal de trucs sont documentés, conçus, même si discutables (et discutés), donc c'est pas si difficile de se mettre à écrire.. :-)
(les sources sont dans le module hurd-l4 dans le repository CVS du Hurd, dont on peut avoir les coords' sur http://savannah.gnu.org/projects/hurd(...) ..)
[^] # Re: La "Linux Expo/Solutions Linux" 2004 :
Posté par Manuel Menal . En réponse au sondage La "Linux Expo/Solutions Linux" 2004 :. Évalué à 0.
# Re: La "Linux Expo/Solutions Linux" 2004 :
Posté par Manuel Menal . En réponse au sondage La "Linux Expo/Solutions Linux" 2004 :. Évalué à 4.
Vous savez, il existe une association, nommée HurdFr, loi de 1901, à laquelle vous pouvez adhérer si vraiment, hein. :-) Par ici les sousous!
[^] # Re: first post!
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Apple à SolutionsLinux 2004. Évalué à -6.
[^] # Re: Apache License, Version 2.0
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Apache License, Version 2.0. Évalué à 10.
De plus, les deux remarques qu'avait adressées Eben Moglen au nom de la FSF lors de la publication du précédent draft de la licence ont été prises en compte, puisque les nouvelles formulations ne semblent plus poser aucun problème. Comme il le disait dans <http://nagoya.apache.org/eyebrowse/ReadMsg?listName=license@apache.(...) FSF notes that section 5 is the only element of ASL 2.0 that is incompatible with version 2 of the GNU General Public License. La section 5 ayant aujourd'hui changé, je pense que la confirmation de la compatibilité avec la GPL est là. (et on a en plus -enfin- une note sur ce que contiendrait la GPLv3 sur les brevets ;-)
À noter qu'il s'agit là d'une politique très éclairée de la part de l'ASF, qui a proposé ses drafts aussi bien à la FSF qu'aux contributeurs du projet Debian (par l'intermédiaire de debian-legal), plutôt que de les publier sans vérification, ce qui aurait conduit à de nouveaux problèmes, de nouvelles révisions et les confusions que ça entraîne (est-ce que c'est licencé en Apache 1.0 ? 1.1 ? 1.0 or later ? ..). Une politique qu'on aimerait voir se généraliser.
[^] # Re: En quoi la mise en page par tableaux est-elle stupide
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche En quoi la mise en page par tableaux est-elle stupide. Évalué à 3.
[^] # Re: Sortie de xpdf 3.0
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Sortie de xpdf 3.0. Évalué à 1.
J'aurais aimé que quelqu'un travaille à rendre ggv plus fluide, parce que ça me pose réellement problème. Pas qu'il soit lent ni extrêmement lourd, juste peu réactif, et c'est nerveusement très fatigant. :)
Pour le PS vs. PDF, je pense qu'il y aura surtout deux outils pour les PDF, avec une préférence vers celui qui marche mieux dans la plupart des cas (c'est mon expérience et celle de la majorité des gens autour de moi) pour le PDF (gpdf), et un outil plutôt orienté PS (ggv). Le fait d'avoir un outil basé sur gv et un autre sur xpdf me semble indispensable étant donné que beaucoup passent avec l'un ou l'autre, mais pas avec les deux. Alors, on a tout à y gagner.
[^] # Re: Sortie de xpdf 3.0
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Sortie de xpdf 3.0. Évalué à 2.
C'est http://cvs.gnome.org/lxr/source/gpdf/README.GPdf(...) qui m'a trompé. Je viens de vérifier dans les sources, et c'est implémenté, même s'il semble qu'il reste quelques bugs.
Je corrige ça tout de suite. Merci gordon< :)
[^] # Re: ce n'est pas tout !
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Les documentations de l'OpenGroup bientôt dans votre pingouin. Évalué à 4.
À noter qu'il est parfois pas évident évident de distinguer ce qui est POSIX de ce qui ne l'est pas dans la SuS, mais ça devient de plus en plus limpide, et c'est réellement bien pratique.
[^] # Re: Sortie de xpdf 3.0
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Sortie de xpdf 3.0. Évalué à 2.
[^] # Re: Sortie de xpdf 3.0
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Sortie de xpdf 3.0. Évalué à 5.
Désolé si ma note était un peu confuse. Elle ne concernait que GPdf :)
[^] # Re: ISO vs. Gidgoo
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd. Évalué à 3.
N'empêche, un troupeau de gnous qui te broute dans le ventre et s'en vont en courant parfois ça doit pas faire du bien. :)
[^] # Re: Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd. Évalué à 2.
:)
[^] # Re: l4 sous GPL
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd. Évalué à 3.
[^] # Re: ISO vs. Gidgoo
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd. Évalué à 6.
La FAQ - comme l'auteur du projet et les développeurs - demande qu'on écrive le Hurd. « Hurd » est à considérer comme un espèce de titre réalisé à partir d'un nom commun, qui est en fait une variation autour de « Herd », troupeau. (de même que Hird). RMS le traduit parfois par « le Troupeau » ce qui rend plutôt bien l'idée, et explique la majuscule comme la particule (et écrire le TROUPEAU parait assez ridicule ;-).
Voilà, autrement, c'est clair. Dommage qu'on se prenne un popup Dell. ;-)
[^] # Re: Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd. Évalué à 4.
Le temps en revanche de poster des liens sur ces précédents commentaires : en particulier, http://linuxfr.org/2002/03/13/7530.html(...) avec le commentaire en question (Re: rms l'utilise déjà) ; http://linuxfr.org/2003/03/05/11609.html(...) plus récemment ; http://linuxfr.org/2002/12/02/10509.html(...) ; http://linuxfr.org/2003/03/26/11834.html(...) ; http://linuxfr.org/2002/01/02/6461.html(...) et puis probablement d'autres...
Complétons par un petit rapport sur comment ça marche aujourd'hui : c'est effectivement du bêta, parfois même du alpha (sans que pour autant vous risquiez de corrompre quoi que ce soit de vos données, endommager votre matériel, etc.) ; il n'est pour la plupart pas utilisable dans la vie de tous les jours. Plusieurs raisons à celà : l'instabilité chronique, due à Mach comme au Hurd ; la rapidité, due à la combinaison de l'architecture du Hurd et de Mach (nombreux IPCs + IPCs lents => système lent) ; Mach est vieux, et si Mach marchait bien sur les systèmes d'il y a dix ans, ça n'est plus le cas aujourd'hui (il en va de même pour les performances) ; il manque des parts critiques, comme un support stable de FS journalisés, un support plus stable (testez le patch! :) des systèmes de fichier ext2 >2G, etc., etc. ;
Ceci dit, j'ai moi-même utilisé GNU/Hurd presque deux mois en continu, comme système principal (et ça veut dire, beaucoup d'heures par jour :), et n'ai rencontré aucun crash (activités classiques : mes Emacs/gcc/automake/etc. pour programmer, mes ssh, mes irssi, mes w3m, pas de XFree86), etc. ; maintenant, sur d'autres de mes machines, Mach crashe de temps en temps, c'est un fait. Et je n'étais pas sous XFree86, ça change la donne considérablement. La principale chose qui me manquait était le son ! :-) Autrement, console parfaite, avec VT, support Unicode, réattachement, ssh sans problème, keymaps dvorak, tout ce qu'il faut pour être heureux.
Donc, GNU/Hurd est utilisable dans une certaine mesure. Certainement pas prêt à remplacer GNU/Linux - à usage égal, GNU/Linux sera presque toujours mieux. Certainement pas stable, fini, prêt pour le desktop. Mais testable sans risque, avec plaisir généralement, sans trop de prise de tête. L'installation est facile si vous disposez de Debian GNU/Linux ou si vous utilisez les CDs, alors n'hésitez pas !
[^] # Re: Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd. Évalué à 10.
Petites explications sur ce qui s'est passé, qui, j'espère, n'améneront pas de vives discussions sur le sujet. Ça ne le mérite pas, et ça ne fera pas avancer le schmilblick. Richard Stallman, fondateur et leader de la FSF et a fortiori du projet GNU a effectivement récemment démis de ses fonctions de mainteneur du Hurd (en tant que projet GNU) le créateur du Hurd, Thomas Bushnell, BSG. La raison invoquée par RMS (et c'est probablement celle qui a effectivement décidé RMS, même si les conflits personnels des deux hommes, qui se connaissent bien pour s'être côtoyés pendant plus de sept ans à la FSF) est les positions que Thomas a pris concernant la GNU FDL, contestée - à tort et/ou à raison, ça n'est pas la question :) - notamment par les développeurs Debian - ce que Thomas est également. RMS a considéré qu'un mainteneur GNU, puisqu'il parle au nom d'une partie du projet GNU, qu'il est représentant auprès de l'ensemble du projet de son projet, doit avoir les mêmes opinions sur les grandes orientations de la FSF (et a fortiori, de GNU) que les responsables. Réel problème qu'on retrouve dans n'importe quelle organisation (fût-ce une association, ou un gouvernement :) : se taire, partir, afficher ses divergences au risque de compromettre l'image de cohérence ? J'ai mon avis, que beaucoup partageront j'en suis sûr, mais soyez sûr de bien comprendre que ça n'est pas si simple, et que ça n'est pas (simplement) un geste autocratique.
Il n'a pas été viré du projet (que ce soit le Hurd ou GNU), il n'en est pas moins développeur (il a son accès CVS), il n'en est pas moins auteur, son nom n'est pas supprimé du site façon procès de Moscou; il n'occupe juste plus les fonctions qu'il occupait administrativement, au sein du projet GNU. Qui plus est, le mail divulgué, envoyé par Thomas, l'a été par erreur, par un abonné à cette liste -interne au projet GNU-. Le ton employé n'était pas celui qui convenait à un mail public. Il s'agit de prendre la chose avec des pincettes.
Voilà, voilà. Just my 2¢ puisque, même en dehors de remarques en l'air de ce style, ça devait sortir.
[^] # Re: ISO vs. Gidgoo
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd. Évalué à 1.
[^] # Re: l4 sous GPL
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd. Évalué à 2.
L4Ka n'est plus hébergé sur SourceForge, ils ont leur propre CVS, disponible sur http://www.l4ka.org(...) ; L4Ka::Pistachio est sous licence BSD. (ça n'a jamais posé problème à personne, GNU Mach était sous une licence du même type ; d'ailleurs, RMS recommandait la licence BSD pour certains logiciels, comme Ogg. Il y a des chances qu'il recommande la BSD pour L4, aussi.)
Les pages L4Hurd, grâcieusement réalisées par Ian Duggan fut un temps, ne sont plus mises à jour aujourd'hui. Question code, le port L4 du Hurd a rejoint le CVS officiel, dans un module à part : hurd-l4. Vous pouvez le voir sur : http://savannah.gnu.org/cgi-bin/viewcvs/hurd/(...) ; quelques informations sur les vrais choix pris peuvent être trouvés sur http://www.8ung.at/shell/l4-port.html(...) mais ça n'a pas été mis à jour, wolfgang ayant d'autres occupations actuellement. Sinon, n'hésitez pas à demander, ou à vous dévouer pour tenir une page vous-même en suivant un peu les MLs et en demandant. ;-)
[^] # Re: ISO vs. Gidgoo
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd. Évalué à 2.
Heureusement que notre président (d'HurdFr) est là pour faire chier son monde, hein.. ;-)
[^] # Re: HURD : la FAQ en français
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Nouvelle version des ISOs de Debian GNU et quelques infos sur le GNU Hurd. Évalué à 3.
La FAQ de GNU/Hurd a été récemment révisée, en anglais et en français, par les soins de Frédéric Henry (et ses différentes personnalités), moi-même et quelques autres. Elle a, évidemment, besoin d'un sérieux coup de relecture (et aussi, d'une bonne vérification de la cohérence traduction français <=> FAQ en anglais, puisqu'on a mis à jour les deux en même temps :)
Vous pouvez la trouver sur http://tuxou.ouvaton.org/hurd/(...) ; n'hésitez pas à nous faire part de vos remarques ici-même ou sur la mailing list d'HurdFr : http://grotte.org/mailman/listinfo/list(...) ; voilou voili (et tant qu'on en est aux petites annonces, le site d'HurdFr est en refonte, et n'ayant pas moi-même le temps de m'y consacrer suffisamment, des bonnes volontés sont bienvenues ; rendez vous sur IRC, channel #hurdfr sur Freenode, ou sur la mailing list !)