J'étais justement en train de lire le lien qui m'avait permis de retrouver la formule complète. Effectivement ça paraît être du rattrapage de basse branche.
D'autant qu'elle est toujours tronquée, la formule complète étant : « La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit prendre fidèlement sa part. »
Par bonheur, la France n'est pas le seul pays à avoir signé ladite convention, donc on ne va pas accueillir des populations entières, déjà parce qu'elles plusieurs portes où frapper. Ensuite, ces populations se réfugient en premier lieu dans les pays frontaliers, seuls ceux qui trouvent les moyens de payer ayant l'insigne privilège d'être abandonnés à la dérive en Méditerranée. Le Liban est un état qu'on peut sans cynisme considérer en surpression migratoire, pas la France.
Bah, une fois qu'ils se sont intégrés, qu'ils ont travaillé pour l'état (un certain nombre d'années) et qu'ils payent des impôts comme citoyens … Pourquoi ne pas les garder ?
Je ne te dis pas qu'on ne peut pas les garder, je te dis que tu peux imaginer toutes les solutions que tu veux, ça ne marchera pas parce qu'au niveau politique on fait précisément tout pour qu'il n'y ait pas de solution. On veut que l'idée finisse par circuler parmi les réfugiés que la France est un pays infernal où il n'y a aucune perspective, comme ça ils iront chercher asile ailleurs. C'est l'axe principal de la politique migratoire aujourd'hui (l'axe secondaire étant « détruisons les bateaux pour les empêcher de traverser », qui est tout aussi crétin parce qu'ils feront le tour, banane ! ). Malheureusement pour M. le Ministre de l'Intérieur et pour les réfugiés, les autres MM. les Ministres de l'Intérieur ont exactement la même brillante idée (pas de ça chez moi, que le reste de l'Europe s'en démerde ! ), d'où un bordel généralisé et à la clé le sentiment qu'on est débordé par l'ampleur des arrivées.
Déjà la plupart de ces gens ne parlent pas le français, donc côté employabilité immédiate c'est mort. Et si tu les formes, malheureux, tu vas accréditer l'idée folle qu'on pourrait les garder !
Et oui, car tu manques le problème de fond, qui s'appelle « Théorie de l'appel d'air ». À savoir que si on se met à considérer qu'un réfugié est un être humain égal en dignité à M. le Ministre de l'Intérieur, et bien tous ses semblables vont venir dans l'Intérieur de M. le Ministre au lieu d'aller dans celui de M. le Ministre son voisin*, ce qui bien sûr va faire monter le parti local des Supervilains, qu'on ne combat jamais mieux, M. le Ministre est un logicien hors-pair, qu'en faisant siens ses diagnostics et en appliquant ses solutions, bref : en clamant haut et fort sur tous les tons − mais « avec humanité », s'entend − qu'il a raison sur toute la ligne.
C'est cette théorie (à la con aussi bien humainement que politiquement, si tu as suivi), qui par exemple fait qu'encore à ce jour 20.000 Roms citoyens le l'UE demeurent un problème complètement insurmontable pour un pays de 67.000.000 d'habitants, accessoirement la 5-6ème puissance économique mondiale.
* car il apparaît qu'au Ministère de l'Intérieur on expérimente la légalisation des drogues dures : on y semble sincèrement persuadé que les réfugiés passent par des agences de voyages où, avant d'arrêter leur destination, ils ont tout le loisir d'éplucher de petits dépliants colorés détaillant par pays les prestations auxquels ils auront le droit.
Sauf que la France a signé la Convention de Genève l'obligeant à accueillir ceux qui ne peuvent sans périls rester dans leur pays en regard de ce qui s'y passe. Cela ne faisant aucun doute pour les Érythréens, les Syriens, etc. on peut les considérer comme des réfugiés de plein droit.
Et non, ce n'est pas de leur faute si en France ils ont interdiction de travailler tant que leur statut n'a pas été clarifié. Le contribuable devrait donc plutôt s'en prendre aux politiques qui font exprès de traîner la patte dans l'espoir que maltraiter les gens les incitera à échouer ailleurs.
Si quelqu'un vient vous crier dessus au taf en vous disant que vous êtes un incompétent et une sombre merde et que vous l'envoyez bouler, c'est vous qui êtes en tort? C'est une vraie question, hein, je suis sincèrement curieux.
En fait, il y a deux écoles : ceux qui effectivement pensent qu'on doit leur parler comme il faut et « relèvent le gant » pour en faire rabattre à l'agresseur, et ceux qui font complètement abstraction de cela pour se concentrer exclusivement sur les données du problème, comptant qu'être écouté et devoir exposer les choses de manière logique vont calmer l'énervé. Dans les deux cas on peut arriver à ce que l'agresseur se sente un peu ridicule (surtout si, dans le deuxième, le problème est finalement trivial et/ou dû à son inattention).
Il faut aussi voir que dans les forums/courriels/…, la communication est pauvre en ce sens que tout doit passer par l'écrit en restant sur un mode conversationnel. On est donc privé de tout ce qui appartient au langage corporel (soupirs, expressions faciales, tonalité de la voix, etc. ) sans pour autant pouvoir faire de la littérature. C'est cette obligation de tout verbaliser qui, couplé avec le sentiment d'impunité (peu de chances quand même de se faire casser la bouche à l'issu d'un débat sur le net), explique àmha qu'on arrive facilement dans ce type d'échanges à quelque chose d'assez discourtois en regard de ce qui se passe habituellement dans la « vraie vie ».
C'est pourquoi personnellement j'ai tendance à penser que les gens valent globalement mieux que ce qu'ils montrent d'eux sur le net. Peut-être que ce faisant je me mens juste pour échapper à une réalité insoutenable, peut-être même est-ce seulement pour ne pas perdre foi en moi-même, c'est possible certes…
Je dirais plutôt man 5 shadow, fichier qui normalement n'est lisible que par root. Donc à moins qu'il y ait escalade de privilège, c'est normalement sans danger de ce côté-là.
Toute la question de la responsabilité individuelle (et donc toute la notion de justice telle qu’elle a été pensée dans le monde moderne) devient caduque avec l’Holocauste.
Je ne vois franchement pas en quoi. Que nombreux soient ceux parmi la population allemande qui avaient connaissance et profitaient de l'existence des camps n'empêche pas de distinguer ceux qui ont commis des actes de cruauté et/ou organisé cette tuerie. Si on a préféré fermer les yeux sur beaucoup de choses, c'est plus lié à la situation politique de l'époque (préserver l'Allemagne de l'Ouest d'un basculement à l'Est en la remettant rapidement sur pied) qu'à la nature « injugeable » du crime.
Pour ça que les procès liés au nazisme, la dénazification (de fait nulle), n’ont été qu’une grotesque farce.
Pour sûr, Eichmann a dû la trouver bien bonne quand on lui a passé la corde au cou…
Il n'y a pas que des bénévoles dans le libre, et heureusement :)
Tout à fait, mais ici on parle des distros d'amateurs.
Dans le cas que tu cites, tu as déjà un bon niveau technique derrière, du genre bac+5 en informatique.
Pas vraiment, il suffit juste d'être rodé à LFS, qui est très bien foutu. Après savoir coder en C/C++ aide, mais c'est pas décisif.
Et pourtant, cela reste un éparpillement des ressources. Que ce soit en terme de temps, de bande passante ou de dépots git / svn / mercurial.
Remplace faire du scrapbooking par voyager et mettre en ligne des tera-octets de photos pourries, c'est exactement pareil. Sans compter que les distros qui ne servent qu'à leurs auteurs vont générer un trafic insignifiant par rapport à celui des grosses distros.
Je suis d'accord. Mais il faut savoir faire le tri entre les projets apportant quelque chose, comme Nix, ou des distributions nous ayant quitté comme la Nasgaïa et les linux-kheops et le 350ème clone d'OS-X sur le plan de l'interface graphique.
Justement, si elles sont mortes c'est que le problème se résout tout seul, et il est bien possible que les gens qui y ont contribué aient acquis en pouvant travailler à des niveaux assez bas une compréhension de Linux les rendant de meilleurs contributeurs, ne serait-ce que sur les forums d'entre-aide. D'où ce n'est pas automatiquement du temps perdu pour tout le monde. Il faut àmha voir ces petites distros comme des aventures plutôt que comme des boutiques s'ajoutant dans un même quartier déjà saturé.
Mais bon, encore une fois je ne conteste pas la légitimité de l'interdiction, juste la nouveauté radicale des problèmes soulevés par les robots-tueurs.
D'un autre côté, ton robot tu sais où il est, il y a donc peu de chances qu'il reste plusieurs décennies à faire du carton intergénérationnel, si bien qu'au final entre le bilan de son délire ponctuel et celui des tapis de mines, je ne sais pas ce qui sera le plus meurtrier.
Pour l'hypothèse du robot-taser en mode Dirty Harry, effectivement je n'y avais pas songé…
En fait, j'ai du mal à comprendre en quoi la problématique des robots tueurs est différente de celles des mines anti-personnelles et les sous-munitions. OK, les algos du robot peuvent se planter et allumer un gamin parti aux champignons, mais la mine fait pire puisqu'il n'y a même pas d'évaluation préalable. Je ne conteste certes pas qu'on doit interdire ces deux types d'armes, mais je ne vois pas où est dans le cas des robots le changement de paradigme soi-disant effrayant.
Non, mais comme je l'ai dit, neuf femmes enceintes ne font pas un bébé en un mois, il faut donc que les gens fonctionnent efficacement ensembles pour que la productivité soit accrue par l'arrivée d'une nouvelle personne. Or dans un cadre bénévole, ta seule rétribution est le plaisir que tu prends, si bien qu'il faut que la tâche dont tu t'occupes t'intéresse. D'où si par ex. tu as envie de t'occuper de la toolchain, tu te moques de savoir qu'on cherche du monde pour de la traduction ou le maintien de Gnome.
Sinon, 95% des distributions pondues pour le plaisir, c'est une base connue avec une logithèque à peine modifiée et dans le meilleur des cas, un thème et un fond d'écran différents.
Je suis d'accord avec toi, mais ça fait plus d'une décennie que je suis sous Linux et le « encorunedistrokisérarien » j'ai l'impression d'avoir toujours connu. Ça fait partie de l'écosystème et c'est pas grave, car encore une fois rien n'indique que sans ça ces gens auraient contribué à autre chose. Or, que je sache, personne ne s'en prend aux informaticiens passant leur temps libre à faire du scrapbooking au lieu d'utiliser leurs compétences à coder du logiciel utile. ;)
Je ne me risquerais même pas à affirmer qu'une monnaie serait vraiment nécessaire dans un monde futur duquel on serait très loin pour le moment, vu le stade un peu trop primitif dans notre évolution encore ;)
Il faudrait imaginer un monde où le gros des échanges soit vraiment très localisés. C'est à dire du type : mon voisin m'a donné des pêches, je lui file des noisettes ou je lui prête ma tondeuse mais on n'a pas besoin de valoriser précisément les termes de l'échange pour se tenir quittes (et encore, quittes implicitement, car c'est plutôt noyé dans une relation constante de solidarité où chacun se sent globalement obligé vis-à-vis de l'autre sans qu'il y ait toujours derrière un « je fais ceci car tu as fait cela » précis). Au-delà, je crains que tu ne sois condamné à ré-inventer la monnaie. ;)
Et c’est vrai qu’après tout, ça aurait été tellement plus utile que Linus bosse sur le Hurd au lieu de disperser tous ces précieux efforts dans un nième noyau libre, ’spa ?
En fait, il a déjà déclaré que si BSD avait été libres à l'époque, il ne se serait probablement pas lancé dans le développement de Freax Linux. :)
Je suis néanmoins d'accord avec toi, car je ne vois pas ce que les micro distros pour le plaisir retirent à qui que ce soit. Personne n'est obligé de les utiliser, et les grosses distros le sont précisément parce qu'elles ont de grosses communautés, c'est à dire déjà beaucoup de gens pour mettre la main à la pâte. Donc, sauf à considérer que neuf femmes enceinte font un bébé en un mois et à faire complètement abstraction du très long chemin d'intégration qu'il faut pour y avoir la main à des niveaux de développement aussi fondamentaux, ce type de reproches est effectivement assez curieux.
La question est justement dans le questionnement de cette économie « moderne », et dans la recherche d'alternatives plus modernes encore
Le problème, c'est que tu ne donnes pas d'exemple parlant. À un moment, j'ai cru que tu avais un genre de monnaie fondante à l'esprit, mais comme tu as l'air de tenir avant tout à ce que celle-ci demeure en un stock fixe (qui n'empêche nullement l'accumulation pour l'accumulation), j'ai un peu de mal à te suivre.
Je ne suis pas sûr de comprendre le sens de ta réserve. Si tu veux dire qu'assumer la diversité des motivations derrière le vote pour tel ou tel parti bloquerait complètement toute action, j'en conviens tout à fait (encore qu'on pourrait imaginer de profonds changements institutionnels, mais c'est un autre débat largement dans les nuages).
Toutefois ici j'évoquais un cas très particulier où une question précise a reçu une réponse explicite du Peuple, c'est à dire à la source même de la légitimité politique dont les élus ne sont que les mandataires. Eu égard à cette différence de degré de légitimité (Peuple vs son simple représentant), et de clarté (réponse directe à la question vs présence dans un programme d'une mesure parmi bien d'autres) la seule chose que Sarkozy était incontestablement en droit de faire sur ce point précis était de reposer la question afin de lever toute équivoque.
Tu vas me ressortir le non au TCE où les gens disant vouloir plus d'Europe ont aidé les souverainistes à avoir moins d'Europe, et où ces mêmes personnes ont ensuite voté pour un candidat disant qu'il allait faire ce qu'il a fait? Miam…
On parle pas de changer de forfait téléphonique, il est donc bien possible que le vote Sarkozy ait au final très peu à voir avec sa position quant au TCE.
Quand tu assembles le Peuple sur une question précise et qu'il te répond, le minimum c'est de passer par la même procédure pour être inattaquable à passer outre. Si on avait été aussi sûr du résultat, je ne vois pas pourquoi on s'en serait privé, et de là à dire que si on s'est abstenu (à l'inverse de l'Irlande) c'est précisément parce qu'on avait de sérieux doutes, il n'y a qu'un pas…
Pour la limite de 65 caractères, j'ai bien précisé « idéalement » et « pertinent » ne signifie pas « indépassable » juste « pas si débile que ça ».
Le seul problème que j'ai avec le format flowed est que, dans la mesure où c'est souvent l'éditeur qui fait automatiquement les retours à la ligne, ça peut casser assez facilement les mises en forme où l'alignement des lignes compte, par ex :
> x="$(fmt -w80 foo | sed 's/[,.$]/+/')"
^^^
Tu as mis le dollar dans les crochets.
1. Personne n'est obligé de suivre ce que je dis ;
2. Ça ne m'empêche pas de le dire haut et fort ;
3. De toutes façons vous ne voudrez pas reconnaître que j'ai raison.
C'est à dire que ça décale le problème, car pas plus que les clients de courriels les éditeurs ne savent déterminer qu'un bloc de texte est un paragraphe. Mais bon, au moins en faisant gaffe ça offre une solution aux cas les plus courants (sauf dans le dernier, où en plus du problème de l'indentation chaque ligne consécutive devrait être traitée comme un paragraphe, ce qui est impossible à spécifier proprement).
il y ait des environnements où X n'est pas disponible et où les gens, plutôt que de se connecter à N ttys, profiteraient qu'on n'est plus en 95 pour utiliser un multiplexeur sur un seul. Multiplexeur qui, soyons fous, pourrait scinder l'écran, si bien que ce genre de limites serait encore tout à fait pertinent ;
des gens trouvent le concept ci-dessus si efficace qu'ils se mettent à utiliser sous X des gestionnaires de fenêtres pavant et râlent ensuite parce qu'ils sont obligés de mettre leurs applications en plein écran juste à cause de pinpins infoutus de couper les lignes de leurs courriels ;
il y ait encore des gens, mais là après deux siècles d'informatique c'est effectivement de la SF dystopique, survolant les liens qu'on leur donne. Par exemple la RFC 2646 du format flowed, qui non seulement répond une fois de plus aux difficultés soulevées, mais de surcroît rappelle que la limite de 65 caractères reste pertinente pour une raison de pure lisibilité (la même qui probablement fait que les journaux font courir les lignes sur de petites colonnes au lieu de les étaler sur deux pages au prétexte qu'il y a la place).
Tu n'es pas le seul à envoyer des courriels, prends par exemple le trafic sur les listes très fréquentées (dont la LKML, par exemple), le multiplier par deux est beaucoup moins anodin.
Et donc ça ne devrait jamais changer? On devrait se compliquer la vie pour une limitation technique des années 80?
La RFC 1855 date de 1995, c'est marqué dessus… dois-je en conclure que le texte brut n'est pas vraiment le cœur de tes difficultés de communication ?
Quand tu as un usage éprouvé qui perdure chez des gens numériquement très compétents dont c'est le moyen principal de communication (la LKML, par exemple, bis repetita, Linus reconnaissant par ailleurs que son boulot consiste essentiellement à lire des courriels et à y répondre), il est certes possible mais quand même peu probable que ce soit par simple amour du temps jadis, tu ne crois pas ?
J’utilise mon client comme il faut, tout le monde peut lire mes courriels.
Je t'ai expliqué la raison probable de ce fait. Tout comme je t'ai exposé que ce n'est pas parce qu'un mésusage est massif qu'il en devient correct.
Par défaut, Thunderbird envoie une version HTML et une version texte brut de ton courriel, ce qui explique que tu n'aies pas de problèmes mais double (je suis gentil) le trafic pour rien ou presque.
Pour le reste, il y a des RFCs, dont la Netiquette (RFC 1855) qui spécifie qu'idéalement les courriels doivent être écrits sur 65 caractères (pour permettre ensuite plusieurs niveaux de citation sans difficulté). Il suffit juste d'apprendre aux gens à se servir de leur client de courriel en suivant cette règle. Mais il est vrai qu'au XXIe siècle partir du principe qu'il faut apprendre quoi que ce soit est délirant et scandaleusement élitiste. Autant pondre de bonnes grosses usines à gaz démocratiques à l'usage des macaques, puis ensuite se lamenter que les gens passent leur temps à s'envoyer du caca sur fèces-book au lieu de faire du oueb…
Ton (bon) client n'a pas à couper un message en pur texte brut (en flowed, il peut, mais c'est un format pas toujours approprié). Ces messages s'écrivent historiquement sur 65 colonnes, mais tu peux exiger de n'importe qui de ne pas dépasser 80 colonnes. De toutes façons, vu le nombre de gros projets (le noyau Linux, au hasard) qui se structurent autour de listes de diffusion en texte brut, ça se saurait si ce format était réellement handicapant.
[^] # Re: Sémantique
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 2.
J'étais justement en train de lire le lien qui m'avait permis de retrouver la formule complète. Effectivement ça paraît être du rattrapage de basse branche.
[^] # Re: Sémantique
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 3.
D'autant qu'elle est toujours tronquée, la formule complète étant : « La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit prendre fidèlement sa part. »
[^] # Re: Sémantique
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 4.
Par bonheur, la France n'est pas le seul pays à avoir signé ladite convention, donc on ne va pas accueillir des populations entières, déjà parce qu'elles plusieurs portes où frapper. Ensuite, ces populations se réfugient en premier lieu dans les pays frontaliers, seuls ceux qui trouvent les moyens de payer ayant l'insigne privilège d'être abandonnés à la dérive en Méditerranée. Le Liban est un état qu'on peut sans cynisme considérer en surpression migratoire, pas la France.
[^] # Re: Sémantique
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 4.
Je ne te dis pas qu'on ne peut pas les garder, je te dis que tu peux imaginer toutes les solutions que tu veux, ça ne marchera pas parce qu'au niveau politique on fait précisément tout pour qu'il n'y ait pas de solution. On veut que l'idée finisse par circuler parmi les réfugiés que la France est un pays infernal où il n'y a aucune perspective, comme ça ils iront chercher asile ailleurs. C'est l'axe principal de la politique migratoire aujourd'hui (l'axe secondaire étant « détruisons les bateaux pour les empêcher de traverser », qui est tout aussi crétin parce qu'ils feront le tour, banane ! ). Malheureusement pour M. le Ministre de l'Intérieur et pour les réfugiés, les autres MM. les Ministres de l'Intérieur ont exactement la même brillante idée (pas de ça chez moi, que le reste de l'Europe s'en démerde ! ), d'où un bordel généralisé et à la clé le sentiment qu'on est débordé par l'ampleur des arrivées.
[^] # Re: Sémantique
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 4.
Déjà la plupart de ces gens ne parlent pas le français, donc côté employabilité immédiate c'est mort. Et si tu les formes, malheureux, tu vas accréditer l'idée folle qu'on pourrait les garder !
Et oui, car tu manques le problème de fond, qui s'appelle « Théorie de l'appel d'air ». À savoir que si on se met à considérer qu'un réfugié est un être humain égal en dignité à M. le Ministre de l'Intérieur, et bien tous ses semblables vont venir dans l'Intérieur de M. le Ministre au lieu d'aller dans celui de M. le Ministre son voisin*, ce qui bien sûr va faire monter le parti local des Supervilains, qu'on ne combat jamais mieux, M. le Ministre est un logicien hors-pair, qu'en faisant siens ses diagnostics et en appliquant ses solutions, bref : en clamant haut et fort sur tous les tons − mais « avec humanité », s'entend − qu'il a raison sur toute la ligne.
C'est cette théorie (à la con aussi bien humainement que politiquement, si tu as suivi), qui par exemple fait qu'encore à ce jour 20.000 Roms citoyens le l'UE demeurent un problème complètement insurmontable pour un pays de 67.000.000 d'habitants, accessoirement la 5-6ème puissance économique mondiale.
* car il apparaît qu'au Ministère de l'Intérieur on expérimente la légalisation des drogues dures : on y semble sincèrement persuadé que les réfugiés passent par des agences de voyages où, avant d'arrêter leur destination, ils ont tout le loisir d'éplucher de petits dépliants colorés détaillant par pays les prestations auxquels ils auront le droit.
[^] # Re: Sémantique
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 5. Dernière modification le 19 août 2015 à 11:18.
Sauf que la France a signé la Convention de Genève l'obligeant à accueillir ceux qui ne peuvent sans périls rester dans leur pays en regard de ce qui s'y passe. Cela ne faisant aucun doute pour les Érythréens, les Syriens, etc. on peut les considérer comme des réfugiés de plein droit.
Et non, ce n'est pas de leur faute si en France ils ont interdiction de travailler tant que leur statut n'a pas été clarifié. Le contribuable devrait donc plutôt s'en prendre aux politiques qui font exprès de traîner la patte dans l'espoir que maltraiter les gens les incitera à échouer ailleurs.
[^] # Re: Aigritude, remâchage, tout ça...
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à 8.
En fait, il y a deux écoles : ceux qui effectivement pensent qu'on doit leur parler comme il faut et « relèvent le gant » pour en faire rabattre à l'agresseur, et ceux qui font complètement abstraction de cela pour se concentrer exclusivement sur les données du problème, comptant qu'être écouté et devoir exposer les choses de manière logique vont calmer l'énervé. Dans les deux cas on peut arriver à ce que l'agresseur se sente un peu ridicule (surtout si, dans le deuxième, le problème est finalement trivial et/ou dû à son inattention).
Il faut aussi voir que dans les forums/courriels/…, la communication est pauvre en ce sens que tout doit passer par l'écrit en restant sur un mode conversationnel. On est donc privé de tout ce qui appartient au langage corporel (soupirs, expressions faciales, tonalité de la voix, etc. ) sans pour autant pouvoir faire de la littérature. C'est cette obligation de tout verbaliser qui, couplé avec le sentiment d'impunité (peu de chances quand même de se faire casser la bouche à l'issu d'un débat sur le net), explique àmha qu'on arrive facilement dans ce type d'échanges à quelque chose d'assez discourtois en regard de ce qui se passe habituellement dans la « vraie vie ».
C'est pourquoi personnellement j'ai tendance à penser que les gens valent globalement mieux que ce qu'ils montrent d'eux sur le net. Peut-être que ce faisant je me mens juste pour échapper à une réalité insoutenable, peut-être même est-ce seulement pour ne pas perdre foi en moi-même, c'est possible certes…
[^] # Re: /etc/passwd
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Faille critique sous Firefox: faut-il changer ses mots de passe?. Évalué à 3.
Je dirais plutôt
man 5 shadow, fichier qui normalement n'est lisible que par root. Donc à moins qu'il y ait escalade de privilège, c'est normalement sans danger de ce côté-là.[^] # Re: responsabilité
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal [Charlie] robot war. Évalué à 2.
Je ne vois franchement pas en quoi. Que nombreux soient ceux parmi la population allemande qui avaient connaissance et profitaient de l'existence des camps n'empêche pas de distinguer ceux qui ont commis des actes de cruauté et/ou organisé cette tuerie. Si on a préféré fermer les yeux sur beaucoup de choses, c'est plus lié à la situation politique de l'époque (préserver l'Allemagne de l'Ouest d'un basculement à l'Est en la remettant rapidement sur pied) qu'à la nature « injugeable » du crime.
Pour sûr, Eichmann a dû la trouver bien bonne quand on lui a passé la corde au cou…
[^] # Re: Trés bon mais encore jeune.
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse à la dépêche NixOS 14.12, la distribution Linux sans effet de bord. Évalué à 2.
Tout à fait, mais ici on parle des distros d'amateurs.
Pas vraiment, il suffit juste d'être rodé à LFS, qui est très bien foutu. Après savoir coder en C/C++ aide, mais c'est pas décisif.
Remplace faire du scrapbooking par voyager et mettre en ligne des tera-octets de photos pourries, c'est exactement pareil. Sans compter que les distros qui ne servent qu'à leurs auteurs vont générer un trafic insignifiant par rapport à celui des grosses distros.
Justement, si elles sont mortes c'est que le problème se résout tout seul, et il est bien possible que les gens qui y ont contribué aient acquis en pouvant travailler à des niveaux assez bas une compréhension de Linux les rendant de meilleurs contributeurs, ne serait-ce que sur les forums d'entre-aide. D'où ce n'est pas automatiquement du temps perdu pour tout le monde. Il faut àmha voir ces petites distros comme des aventures plutôt que comme des boutiques s'ajoutant dans un même quartier déjà saturé.
[^] # Re: Mines et sous-munitions
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal [Charlie] robot war. Évalué à 5.
Il semblerait qu'il demeure des états qui n'ont pas ratifié l'interdiction, dont pas mal de gros marchands d'armes (USA, Russie, Chine, Israël).
Mais bon, encore une fois je ne conteste pas la légitimité de l'interdiction, juste la nouveauté radicale des problèmes soulevés par les robots-tueurs.
[^] # Re: Mines et sous-munitions
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal [Charlie] robot war. Évalué à 7.
D'un autre côté, ton robot tu sais où il est, il y a donc peu de chances qu'il reste plusieurs décennies à faire du carton intergénérationnel, si bien qu'au final entre le bilan de son délire ponctuel et celui des tapis de mines, je ne sais pas ce qui sera le plus meurtrier.
Pour l'hypothèse du robot-taser en mode Dirty Harry, effectivement je n'y avais pas songé…
# Mines et sous-munitions
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal [Charlie] robot war. Évalué à 10. Dernière modification le 07 août 2015 à 12:35.
En fait, j'ai du mal à comprendre en quoi la problématique des robots tueurs est différente de celles des mines anti-personnelles et les sous-munitions. OK, les algos du robot peuvent se planter et allumer un gamin parti aux champignons, mais la mine fait pire puisqu'il n'y a même pas d'évaluation préalable. Je ne conteste certes pas qu'on doit interdire ces deux types d'armes, mais je ne vois pas où est dans le cas des robots le changement de paradigme soi-disant effrayant.
[^] # Re: Trés bon mais encore jeune.
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse à la dépêche NixOS 14.12, la distribution Linux sans effet de bord. Évalué à 5.
Non, mais comme je l'ai dit, neuf femmes enceintes ne font pas un bébé en un mois, il faut donc que les gens fonctionnent efficacement ensembles pour que la productivité soit accrue par l'arrivée d'une nouvelle personne. Or dans un cadre bénévole, ta seule rétribution est le plaisir que tu prends, si bien qu'il faut que la tâche dont tu t'occupes t'intéresse. D'où si par ex. tu as envie de t'occuper de la toolchain, tu te moques de savoir qu'on cherche du monde pour de la traduction ou le maintien de Gnome.
Je suis d'accord avec toi, mais ça fait plus d'une décennie que je suis sous Linux et le « encorunedistrokisérarien » j'ai l'impression d'avoir toujours connu. Ça fait partie de l'écosystème et c'est pas grave, car encore une fois rien n'indique que sans ça ces gens auraient contribué à autre chose. Or, que je sache, personne ne s'en prend aux informaticiens passant leur temps libre à faire du scrapbooking au lieu d'utiliser leurs compétences à coder du logiciel utile. ;)
[^] # Re: C'est une vraie monnaie…
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 4.
Il faudrait imaginer un monde où le gros des échanges soit vraiment très localisés. C'est à dire du type : mon voisin m'a donné des pêches, je lui file des noisettes ou je lui prête ma tondeuse mais on n'a pas besoin de valoriser précisément les termes de l'échange pour se tenir quittes (et encore, quittes implicitement, car c'est plutôt noyé dans une relation constante de solidarité où chacun se sent globalement obligé vis-à-vis de l'autre sans qu'il y ait toujours derrière un « je fais ceci car tu as fait cela » précis). Au-delà, je crains que tu ne sois condamné à ré-inventer la monnaie. ;)
[^] # Re: Trés bon mais encore jeune.
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse à la dépêche NixOS 14.12, la distribution Linux sans effet de bord. Évalué à 2.
En fait, il a déjà déclaré que si BSD avait été libres à l'époque, il ne se serait probablement pas lancé dans le développement de
FreaxLinux. :)Je suis néanmoins d'accord avec toi, car je ne vois pas ce que les micro distros pour le plaisir retirent à qui que ce soit. Personne n'est obligé de les utiliser, et les grosses distros le sont précisément parce qu'elles ont de grosses communautés, c'est à dire déjà beaucoup de gens pour mettre la main à la pâte. Donc, sauf à considérer que neuf femmes enceinte font un bébé en un mois et à faire complètement abstraction du très long chemin d'intégration qu'il faut pour y avoir la main à des niveaux de développement aussi fondamentaux, ce type de reproches est effectivement assez curieux.
[^] # Re: C'est une vraie monnaie…
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 3.
Le problème, c'est que tu ne donnes pas d'exemple parlant. À un moment, j'ai cru que tu avais un genre de monnaie fondante à l'esprit, mais comme tu as l'air de tenir avant tout à ce que celle-ci demeure en un stock fixe (qui n'empêche nullement l'accumulation pour l'accumulation), j'ai un peu de mal à te suivre.
[^] # Re: Création monétaire par le système bancaire
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 1. Dernière modification le 04 août 2015 à 19:19.
Je ne suis pas sûr de comprendre le sens de ta réserve. Si tu veux dire qu'assumer la diversité des motivations derrière le vote pour tel ou tel parti bloquerait complètement toute action, j'en conviens tout à fait (encore qu'on pourrait imaginer de profonds changements institutionnels, mais c'est un autre débat largement dans les nuages).
Toutefois ici j'évoquais un cas très particulier où une question précise a reçu une réponse explicite du Peuple, c'est à dire à la source même de la légitimité politique dont les élus ne sont que les mandataires. Eu égard à cette différence de degré de légitimité (Peuple vs son simple représentant), et de clarté (réponse directe à la question vs présence dans un programme d'une mesure parmi bien d'autres) la seule chose que Sarkozy était incontestablement en droit de faire sur ce point précis était de reposer la question afin de lever toute équivoque.
[^] # Re: Création monétaire par le système bancaire
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 2.
On parle pas de changer de forfait téléphonique, il est donc bien possible que le vote Sarkozy ait au final très peu à voir avec sa position quant au TCE.
Quand tu assembles le Peuple sur une question précise et qu'il te répond, le minimum c'est de passer par la même procédure pour être inattaquable à passer outre. Si on avait été aussi sûr du résultat, je ne vois pas pourquoi on s'en serait privé, et de là à dire que si on s'est abstenu (à l'inverse de l'Irlande) c'est précisément parce qu'on avait de sérieux doutes, il n'y a qu'un pas…
[^] # Re: Création monétaire par le système bancaire
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 3.
À supposer que l'opinion publique existe seulement, tu veux qu'on te rappelle les derniers sondages lors du référendum grec ?
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 2.
Pour la limite de 65 caractères, j'ai bien précisé « idéalement » et « pertinent » ne signifie pas « indépassable » juste « pas si débile que ça ».
Le seul problème que j'ai avec le format flowed est que, dans la mesure où c'est souvent l'éditeur qui fait automatiquement les retours à la ligne, ça peut casser assez facilement les mises en forme où l'alignement des lignes compte, par ex :
C'est à dire que ça décale le problème, car pas plus que les clients de courriels les éditeurs ne savent déterminer qu'un bloc de texte est un paragraphe. Mais bon, au moins en faisant gaffe ça offre une solution aux cas les plus courants (sauf dans le dernier, où en plus du problème de l'indentation chaque ligne consécutive devrait être traitée comme un paragraphe, ce qui est impossible à spécifier proprement).
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 4. Dernière modification le 02 août 2015 à 16:11.
On pourrait aussi imaginer que :
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 3.
Tu n'es pas le seul à envoyer des courriels, prends par exemple le trafic sur les listes très fréquentées (dont la LKML, par exemple), le multiplier par deux est beaucoup moins anodin.
La RFC 1855 date de 1995, c'est marqué dessus… dois-je en conclure que le texte brut n'est pas vraiment le cœur de tes difficultés de communication ?
Quand tu as un usage éprouvé qui perdure chez des gens numériquement très compétents dont c'est le moyen principal de communication (la LKML, par exemple, bis repetita, Linus reconnaissant par ailleurs que son boulot consiste essentiellement à lire des courriels et à y répondre), il est certes possible mais quand même peu probable que ce soit par simple amour du temps jadis, tu ne crois pas ?
Je t'ai expliqué la raison probable de ce fait. Tout comme je t'ai exposé que ce n'est pas parce qu'un mésusage est massif qu'il en devient correct.
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 6.
Par défaut, Thunderbird envoie une version HTML et une version texte brut de ton courriel, ce qui explique que tu n'aies pas de problèmes mais double (je suis gentil) le trafic pour rien ou presque.
Pour le reste, il y a des RFCs, dont la Netiquette (RFC 1855) qui spécifie qu'idéalement les courriels doivent être écrits sur 65 caractères (pour permettre ensuite plusieurs niveaux de citation sans difficulté). Il suffit juste d'apprendre aux gens à se servir de leur client de courriel en suivant cette règle. Mais il est vrai qu'au XXIe siècle partir du principe qu'il faut apprendre quoi que ce soit est délirant et scandaleusement élitiste. Autant pondre de bonnes grosses usines à gaz démocratiques à l'usage des macaques, puis ensuite se lamenter que les gens passent leur temps à s'envoyer du caca sur fèces-book au lieu de faire du oueb…
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au sondage Les courriels en HTML.... Évalué à 4.
Ton (bon) client n'a pas à couper un message en pur texte brut (en flowed, il peut, mais c'est un format pas toujours approprié). Ces messages s'écrivent historiquement sur 65 colonnes, mais tu peux exiger de n'importe qui de ne pas dépasser 80 colonnes. De toutes façons, vu le nombre de gros projets (le noyau Linux, au hasard) qui se structurent autour de listes de diffusion en texte brut, ça se saurait si ce format était réellement handicapant.