http://www.nytimes.com/2011/05/09/technology/09google.html?_r=4&pagewanted=1
- Google se sent menace par la societe SkyHook qui propose des services de cartographie (bon nom ? truc comme Google Maps quoi) et qui est proche d'avoir un contrat avec Samsung & Motorola pour etre mis par defaut sur leurs telephones Android
- Google tape a la porte de Samsung & Motorola et leur dit : "Eh les gars, ce truc la, il rend vos telephones non-compatibles Android a nos yeux, virez le"
- Skyhook perd ses contrats quasi-signes
Le plus amusant, un e-mail d'un gars de Google :
"Funnily enough, one email quotes an Android manager saying it was obvious to phone manufacturers that "we are using compatibility as a club to make them do things we want."
Traduction :
Un e-mail reprend un manager Android disant qu'il etait evident pour les operateurs telephoniques que "nous utilisons la compatibilite comme un baton pour leur faire faire ce que nous voulons"
ainsi qu'un autre e-mail d'un manager, demandant specifiquement d'arreter de communiquer a propos de SkyHook par e-mail et de parler plutot...
# Lien du journal
Posté par Pierre Bourdon . Évalué à 5.
Je ne peux pas accéder à ton lien, il me redirige vers une page de login.
Autre source : http://www.engadget.com/2011/05/10/internal-emails-reveal-googles-desperation-over-skyhooks-andro/
# Croustillant
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Ce n'est pas la première fois qu'on le dit, et on ne le répètera jamais assez: Google n'est pas "bon" ou "mauvais".
Google est une entreprise dont le but est de gagner de l'argent!
En l'occurrence, cette petite magouille risque de leur coûter un peu plus cher à long terme, parce qu'elle vient écorner l'image du géant bienveillant sur laquelle ils travaillent depuis si longtemps.
Allez, je peux vous donner la suite de l'histoire:
- Les grands patrons de Google sont horrifiés par cette pratique dont ils n'étaient pas informés. Le manager va se faire débarquer presto.
- SkyHook va pouvoir revenir sur les Motorola.
- L'équipe qui gère le Google Location Service va prendre un coup de pied au cul et recevoir plus de ressources pour rattraper son concurrent et gagner "à la loyale".
Ce qui remettra Google dans la liste des entreprises bienveillantes... au milieu de toutes les autres entreprises bienveillantes (qui pourrait croire un seul instant que ces grosses boites ne sont pas totalement dévouées à améliorer notre vie quotidienne??).
Personnellement, cette histoire me surprend à peine.
[^] # Re: Croustillant
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -6.
Certes, mais google a pour moto "do no evil".
Quoique la je qualifierais pas necessairement ca d'evil.
Par contre pour le cote "android is about openness", il repasseront, leur plateforme est finalement pas tellement plus ouverte que celle d'apple. Sauf pour les bricoleurs du dimanche, mais ca tout le monde s'en tamponne ('fin, sauf lesdits bricoleurs evidemment).
Entendu ce matin a la keynote sur ice cream sandwich (mouarf, quel nom a la con...): Mise a jour gratuite a garantie pendant 18 mois (dit fort et lentement) (tres legere pause) sous reserve que l'oeprateur les laisse passer (dit moins fort et achement plus vite).
En gros, le telephone "officiel" google aura les maj, les autres seront bloque par l'operateur. Ouverture et liberte qu'ils disaient...
Tres decu par la keynote d'ailleurs, sorti de google music, le reste c'est des jouets de geeks qui sont jolis techniquement mais vont tres probablement faire un gros plouf.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Croustillant
Posté par claudex . Évalué à 4.
Sauf les sociétés qui fork Android et qui n'utilisent pas la marque Android. On parle juste de la marque dans ce cas, pas du code.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Croustillant
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -5.
Comme qui par exemple?
Forker android... La bonne blague!
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Croustillant
Posté par claudex . Évalué à 1.
Tu reprend bêtement les sources et tu vire les référence à la marque, ce n'est pas non plus la mer à boire.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Croustillant
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Si tu penses que c'est si facile de virer les référence à une marque, tu peux alors aider à sortir CentOS 6, ça ne devrait pas te prendre trop de temps...
[^] # Re: Croustillant
Posté par claudex . Évalué à 2.
C'est vrai que la base est tout à fait la même. Tu as vu la différence de paquet ou de ligne de code. Sans parler du fait que les constructeur développe souvent leur propre interface, ce qui fait une partie (celle où la marque est le plus visible) en moins. De plus, Android est sous licence Apache, ils ne doivent donc pas virer les référence du code source¹ (puisqu'ils ne doivent pas le redistribuer) mais uniquement ce sur quoi un utilisateur risque de tomber.
¹: je ne parle évidemment de virer le copyright, mais des référence qui y serait fait (par exemple des logs en mode debug) mais qui n'apparaissent pas à l'utilisateur.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Croustillant
Posté par patton . Évalué à 0.
C'est exactement ce que fait Archos. Ils font des devices qui n'ont pas la compatibilité Android, mais qui utilisent Android comme OS. Ils ne proposent donc aucune des appli Google (mais bon en 2-3 manip on peut facilement les remettre)
Le seul problème qu'ils ont c'est pour Honeycomb qui n'est pas publié...
[^] # Re: Croustillant
Posté par Calvin0c7 . Évalué à 4.
Cyanogen ? C'est un espèce de fork quand même. Et tu peux installer les applis que tu veux dessus (sur l'android de google aussi note bien, il suffit de décocher une option tout à fait accessible). donc quand même non on ne peut pas comparer la fermeture d'apple (totale) à celle de google (très partielle).
[^] # Re: Croustillant
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
Cyanogen est un pur produit "bricoleur du dimanche".
Les bricoleurs sont doues, mais ca reste un pur produit de communaute, destine a une large minorite des utilisateurs, qui n'a jamais eu la quelconque vocation a etre commercialise ni meme de sortir de cette niche de bricoleurs et encore moins de vivre sa propre vie independamment de google.
Pour preuve les infractions repetee de licence sur les applis google (ils se seraient fait atomise par les avocats google s'ils avaient ose faire du business de cette facon).
Et tu noteras aussi que cyanogen reutilise largement la marque android, que ca soit en nom ou en logo, chose qui leur serait impossible s'ils etaient au dessus du radar de google et ne voulait pas plier a leurs conditions.
La liberte des constructeurs est toute relative, en gros ca se limite a faire ce que google veut bien qu'ils fassent. Et ces derniers temps, google se rend compte qu'une erreur qu'ils ont faite c'etait de laisser les constructeurs faire ce qu'ils veulent, et ils sont en train de changer ca.
Tu veux faire une tablette android? Il faut l'accord de google sinon t'as pas l'os.
Tu veux modifier l'interface?
Il faut l'accord de google, sinon t'auras acces a l'os trop tard et ils utiliseront de toutes facons des moyens douteux pour te forcer de plier. Si google refuse de te fournir Market, tu peux annuler ton projet et aller elever des chevres dans le larzac.
C'est pas tant que je trouve ces pratiques choquante ou particulierement horribles, c'est pas joli joli clairement mais c'est le lot quotidien dans l'industrie.
Ce qui me gene c'est cette soit disant ouverture qui est tout sauf une ouverture.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Croustillant
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 5.
« Cyanogen est un pur produit "bricoleur du dimanche".
Les bricoleurs sont doues, mais ca reste un pur produit de communaute, destine a une large minorite des utilisateurs, qui n'a jamais eu la quelconque vocation a etre commercialise ni meme de sortir de cette niche de bricoleurs »
Ah oui, un peu comme le noyau Linux quoi ?
...
Yth, le temps passe, et le petit projet sans prétentions a bien grandi...
[^] # Re: Croustillant
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -6.
Non, pas trop non.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Croustillant
Posté par claudex . Évalué à 7.
Je ne vois pas en quoi Google est responsable du comportement des opérateurs.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Croustillant
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -7.
Parce qu'ils laissent faire?
Visiblement, ca les derange pas d'imposer leurs conditions unilateralement, donc pas la peine de parler de liberte etc.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Croustillant
Posté par BFG . Évalué à 4.
J'ai du mal à comprendre ce que vient faire une motocyclette dans cette phrase.
[^] # Re: Croustillant
Posté par 4fages . Évalué à -1.
Il fallait comprendre non pas "moto" comme motorbike mais "motto" comme devise.
[^] # Re: Croustillant
Posté par BFG . Évalué à 2.
Alors quel est l'intérêt d'utiliser un mot anglais quand on ne sait même pas l'écrire ?
[^] # Re: Croustillant
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -3.
On appelle ca une faute de frappe!
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # La moto Google...
Posté par karteum59 . Évalué à 1.
-> []
[^] # Re: La moto Google...
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
À la vue de l'image, c'est pas très fiable comme chose.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Croustillant
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est quelque chose que les gens aiment bien répéter, mais c'est en fait un concept assez récent, et une mauvaise idée à mon avis. A l'origine, une entreprise était une "entreprise", au premier sens du mot, et les fondateurs étaient fiers de son impact social (cf. Ford par exemple). On restait actionnaire longtemps, l'entreprise participait à la vie de la ville dans laquelle elle était implantée, etc.
Depuis une entreprise est devenue un produit sans goût ni couleur. Il est devenu normal qu'elle soit dirigée par des gens venus du "business", qui changent régulièrement et qui n'ont pas de lien particulier avec l'entreprise.
Du coup on est obligé de réguler à outrance pour éviter les excès. Je ne suis pas sûr que ce soit une évolution positive.
[^] # Re: Croustillant
Posté par calandoa . Évalué à 10.
À mon avis, Google est quand même une bonne entreprise... elle voit un concurrent, elle tire! Par contre, pour prendre un exemple contraire, Microsoft est plutôt une mauvaise entreprise, car lorsqu'elle voit un concurrent, elle tire! mais bon c'est une mauvaise entreprise.
[^] # Re: Croustillant
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Disons que quand elle tire, les utilisateurs en profitent souvent. Par exemple, dans l'affaire de la balise video, tout le monde peut profiter du VP8 maintenant.
Disons qu'entre Apple, Microsoft et Google, c'est la moins pire pour ses utilisateurs.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Croustillant
Posté par j_kerviel . Évalué à 9.
Mais pas pour leurs données !
[^] # Re: Croustillant
Posté par claudex . Évalué à 2.
Parce que MS ou Apple n'analyse pas les données?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Croustillant
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Mais non le "evil" c'est Google. Tu suis pas c'est pas croyable!
[^] # Re: Croustillant
Posté par j_kerviel . Évalué à 4.
Petit problème de logique formelle j'ai l'impression :
L'inverse de la phrase
« Google est moins pire que Apple et MS pour les données personnelles »
ce n'est pas
« Google est mieux que Apple et MS pour les données personnelles »
mais
« Google n'est pas moins pire que Apple et MS pour les données personnelles
(comprendre au moins aussi pire).
Et quand bien même j'aurais voulu dire que Google était pire sur ce point (ce qui selon moi est d'ailleurs largement vrai), ça ne veut pas dire que MS et Apple sont blancs comme neige, juste qu'il existe pire.
[^] # Re: Croustillant
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 3.
La difference principale est la suivante:
- les utilisateurs ne sont pas les clients de google, mais ses fournisseurs. Google paye ses fournisseurs de "vie privee" (le mot est fort quand meme) en applications gratuite.
- Les clients de google sont les annonceurs. C'est eux qui payent la facture a la fin du mois. Google est essentiellement une regie de pub qui a trouve un moyen tres tres tres original de servir ses pubs.
Personne ne va gueuler contre google qui vend des infos perso. A la rigueur ils vont te rembourser ta licence gmail.
Leur business model, et donc la nature meme de leurs actions, est base la dessus.
Apple et MS vont etre interesse par tes infos perso, mais essentiellement pour ameliorer leurs produits. L'idee c'est d'avoir une idee precise de qui sont les clients pour faire un produit adapte (ou avoir de nouvelles idees de produits).
La vente d'information personnelle n'est pas financierement interessante pour eux face a la vente de licences/matos et peut leur couter cher d'un point de vue image et donc faire plus de mal que de bien au final.
Donc oui, il ya une difference fondamentale entre google et Apple/MS/N'importe quel boite qui ne donne pas ses produits "gratuits" sur internet.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Croustillant
Posté par claudex . Évalué à 5.
Apple est une régie de pub via les pubs des applications d'iOS et peut-être d'autres domaines (et sûrement des futures). Microsoft est une régie de pub via Bing, Live Mail, MSN et tous les autres.
La pub ciblé, ça rapporte, ces deux sociétés ne vont pas s'en passer.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Croustillant
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 3.
La difference entre les deux c'est que c'est pas la base de leur business model. C'est le cas pour google.
Google n'a aucun service payants, tout est gratuit, 100% de leurs revenus viennent de la pub/
C'est pas le cas pour apple, c'est pas le cas pour ms, ni pour amazon ou autre.
iAd est une goutte d'eau dans les revenus d'apple et est la surtout pour occuper le terrain face a google, en gros eviter que google ne recolte sur la plateforme du concurrent. Les pubs sont extremeents limitees et se limitent a des pubs pour des applis ios.
Favoriser la pub qui rapporte peu au risque d'abimer leur fond de commerce, c'est ballot non?
Microsoft est un peu plus bordeline, mais le coeur de leur business reste la vente de licence soft et un peu de matos.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Croustillant
Posté par claudex . Évalué à 2.
MS est une très grosse boîte, et le département de Bing ne vent pas beaucoup de licence ou de matos.
Par contre, Apple cherche à développer ses services en ligne, ça ne m'étonnerait que ça se fasse sans pub.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Croustillant
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
Quels services en ligne?
Apple tv, payant et sans pub?
iTunes, payant et sans pub?
Appstore, payant sans pub?
In app subscription, payant, sans pub et avec un opt in sur la transmission des infos personelles?
Mobileme, payant sans pub?
Ping, sans utilisateurs et le plus gros flop d'apple depuis le cube et le newton?
Les rumeurs de cloud music, payant et sans pub?
Reste iad, que je qualifierais pas vraiment de service en ligne, dont les pubs se limitent a des applis du store?
Prends les chiffres d'apple, regarde ce qui fait du fric: le hardware. Le store est pas a perte, mais il a rapporte en 3 ans ce que le hard rapporte en 6 semaines (3 milliards).
On est tres loin de google qui sait tout de toi et de tes centres d'interet, et dont la base meme est de vendre tes informations personnelles aux annonceurs.
Pour ms, idem, compare les revenues de windows + office + xbox sur le dernier trimestre face a ce qu'a rapporte bing depuis sa creation.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Croustillant
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
actuellement, si je visite 100 sites différents, je me prends 99 coups de tampon de visite par Google, 2 par Microsoft et 1 par Apple.
on va dire que c'est pas la même échelle.
[^] # Re: Croustillant
Posté par thamieu . Évalué à 8.
C'est le fait d'être une entreprise ou le fait d'avoir pour but de gagner de l'argent, qui fait que Google n'est ni bon, ni mauvais, bien au contraire ?
Si une personne physique quelconque se mettait à collecter y compris des informations dont elle savait que la collecte lui était interdite, genre escalader les murs et les haies qui entourent les pavillons pour prendre des photos de chez les gens, tu dirais peut-être qu'elle est « mauvaise ». La même personne monte son entreprise et utilise ces données comme fond de commerce, d'un coup elle se retrouve au-dessus du bien et du mal ?
[^] # Re: Croustillant
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Non, tu comprends mal ce que je dis.
Je ne dis pas que Google est au-dessus du bien et du mal. Je dis qu'il faut arrêter de dire que "Google c'est des gentils" et "Microsoft c'est des méchants".
Dans les deux cas, ce sont deux boites qui font suivant ce qu'elles pensent être leur intérêt, et il serait naïf de penser que leur intérêt est systématiquement celui de leurs clients!
Qu'on partage leur intérêt ou qu'on s'y oppose, c'est une autre question, mais il ne faut pas prendre les entreprises au total en binaire.
Je pense que MS peut faire des choses qui nous arrange (bon, j'ai pas d'exemple sous la main, là, mais on finira par trouver) et Google des choses qui nous dérangent.
Alors la pensée "Google is not evil", ça me faisait sourire avant, et ça me fait rire maintenant.
Google n'est pas à votre service! Google fait ce qu'il peut pour gagner de l'argent, et la plupart du temps sa stratégie est en accord avec nos principes. Point barre!
[^] # Re: Croustillant
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Ah bon ?
(remarque, je ne sais pas qui représente le « nos » dans ta phrase)
[^] # Re: Croustillant
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Ben si tu considères que développer des logiciels libres, acquérir des technologies et les placer dans le Libre vont à l'encontre de nos valeurs, alors non, nous ne partageons pas ces valeurs.
Pour ce qui est des services qu'ils proposent "gratuitement" en échange de tes informations personnelles, personne ne te force à les utiliser...
[^] # Re: Croustillant
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Oui, et donc ? Personne ne te force à utiliser un logiciel propriétaire non plus.
(d'ailleurs, personne ne te force à utiliser Internet ou un ordinateur, et à ce titre on ne devrait pas non plus râler contre Hadopi ou le filtrage des contenus)
[^] # Re: Croustillant
Posté par Maclag . Évalué à -1.
Non, désolé, mais là tu mélanges tout.
Comme tu dis "personne" ne me force à utiliser des logiciels propriétaires (bon, à part mon employeur, mais c'est une autre histoire). Mon PC perso est sous Linux et je n'utilise dessus que des logiciels libres, je m'en porte très bien merci.
Internet n'appartient à personne, et l'accès à Internet est perçu de plus en plus comme un droit plutôt qu'un luxe. La censure est un autre problème qui dépasse largement le cadre d'une entreprise.
Dire qu'on devrait tolérer Hadopi parce qu'on laisse Google gérer ses services comme il l'entend, c'est complètement tiré par les cheveux!
Des fois je me demande si certains ici ne voudraient pas que les entreprises fassent dans le bisounours. C'est soit parfait et on finit toujours par être déçu, soit des attaques en règle.
Le monde n'est pas binaire avec les gentils et les méchants. Google n'est pas un gentil, et n'est pas plus méchant que les autres.
[^] # Re: Croustillant
Posté par thamieu . Évalué à 5.
Sans doute. Des fois je me demande si certains ici ne voudraient pas suggérer les mauvaises questions pour fausser leurs conclusions. En l'occurrence, la question à se poser n'est pas « Google est-il bon ou mauvais » mais « Google est-il dangereux ».
La réponse à la première question (posée par Google elle-même), t'as pas hésité à la donner : « Google est une entreprise dont le but est de gagner de l'argent! ». Circulez y a rien à voir.
Répondre à la seconde nécessite de s'interroger sur la pertinence de laisser une même entité concentrer des informations extrêmement diverses (correspondance électronique, sites web consultés) et variées (déplacements, géolocalisation) sur un panel extrêmement large de la population (plusieurs millions d'internautes). La Société doit-elle tolérer cela ou doit-elle se prémunir des risques que cela représente ?
Les bonnes questions sur des sujets de société n'appellent pas à une réponse neutre.
[^] # Re: Croustillant
Posté par Maclag . Évalué à 1.
La question sur la Société est assez vaste pour remplir des livres.
Mais moi je vois ça plutôt à la responsabilité de l'utilisateur, qui se doit d'être suffisamment informé, il va de soi.
"On" (les utilisateurs un peu naïfs) commence tout juste à se rendre compte qu'étaler sa vie sur FB peut avoir des conséquences graves.
De même, attention à ce qu'on étale sur les blogs, etc.
Il suffit que "on" prenne conscience qu'il y a beaucoup de choses "étalées" chez Google.
Après, à chacun de décider s'il veut leur faire confiance ou pas.
Ils hébergent mes mails perso, et je sais que ça leur permet d'avoir accès à énormément d'informations sur moi.
Je prendrai certainement une solution plus autonome à l'avenir, mais ce n'est pas ma priorité.
Par contre, je vois des gens qui bossent via GoogleDocs et balancent des trucs assez confidentiels dessus, et ça, je trouve que ça fait peur!
[^] # Re: Croustillant
Posté par thamieu . Évalué à 4.
T'es à deux doigts de prôner l'absence totale de régulation là. Si l'on considérait qu'il suffisait que les gens aient conscience de tout, on aurait pas de limitations de vitesses sur les routes, l'impôt serait facultatif et Google n'existerait même pas.
Même (et surtout) les populations les plus instruites sont exposées à la menace que cette entreprise représente pour elles. Seulement il est difficile d'adopter une position responsable quand tout le monde autour de toi attend que tu utilises les mêmes services « gratuits » pour communiquer ou travailler avec lui. C'est encore plus difficile lorsque tu ne connais que cela.
Clairement, les institutions devraient tenir une position ferme et nous informer de ces risques. Au lieu de cela, elles nous font miroiter des vecteurs de richesse ou de révolution.
[^] # Re: Croustillant
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Heu, tu n'as pas l'impression d'enfoncer des portes ouvertes ?
Personne n'a dit que Google était un « gentil », mais ça n'empêche pas de les critiquer quand ils prennent des décisions... criticables.
Partant, je ne vois pas contre quoi tu t'insurges, à part que pour une raison inconnue les critiques portées contre Google semblent t'irriter.
[^] # Re: Croustillant
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Pas du tout.
Je ne m'irrite pas contre les critiques Google.
J'essaie juste de remettre les choses à leur place, parce que j'ai l'impression que les critiques sont d'autant plus vives que les attentes étaient grandes.
Google a fait pas mal dans le domaine du Libre, et le contre-coup c'est qu'on lui pardonne moins le moindre écart. (Traître au motto, tout ça)
Mon message c'est: ne soyez pas surpris si Google fait comme les autres, c'est une grosse boite comme les autres!
Ce qui ne veut pas dire que j'accepte tout ce qu'ils font, ça veut juste dire que je ne vois pas pourquoi on devrait être plus exigeants avec eux qu'avec d'autres (Oracle, Apple, MS, etc.)
[^] # Re: Croustillant
Posté par thamieu . Évalué à 4.
Non, les googleads tu te les manges sur des millions de sites et seuls les utilisateurs avancés sont en mesure de ne pas envoyer leurs informations de navigation à Google.
[^] # Re: Croustillant
Posté par FreeB5D . Évalué à 2.
127.0.0.1 pagead1.googlesyndication.com
127.0.0.1 pagead2.googlesyndication.com
Les pubs Google, c'est pas difficile de s'en débarasser, et le /etc/hosts ça existe même sous ouinedose.
Et sinon, il y a aussi AdBlock, Privoxy, etc.
[^] # Re: Croustillant
Posté par Maclag . Évalué à 0.
C'est un problème de position dominante sur le marché.
Qu'est-ce que tu voudrais changer?
Interdire Google parce que tu ne les aimes pas/plus?
Interdire aux sites d'utiliser les services Google?
A ce train là, on devrait interdire toute entreprise sur Internet et ne tolérer que les associations.
J'avoue que j'ai du mal suivre...
[^] # Re: Croustillant
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Non, c'est un problème d'utilisation de cette position dominante. Toutes les entreprises en position dominante n'ont pas les même pratiques que Google.
Ce qu'on a du mal à suivre, ce sont tes raisonnements à l'emporte-pièce et ton emploi de syllogismes douteux.
[^] # Re: Croustillant
Posté par Gniarf . Évalué à 9.
on leur demande de respecter les lois en vigueur et il serait temps qu'ils le fassent, mais en général on peut constater qu'ils s'assoient largement dessus
par exemple, respecter le code de la route et les chemins privés si on parle des voitures de Google Street View
aussi, ça serait sympa de ne plus pratiquer l'évasion fiscale, ce n'est pas parce que tout le monde le fait que ce n'est pas une pratique d'enculés.
[^] # Re: Croustillant
Posté par Maclag . Évalué à 0.
ce n'est pas parce que tout le monde le fait que ce n'est pas une pratique d'enculés.
Une petite phrase très simple qui me permet de tout résumer:
Pourquoi attend-on de Google qu'ils fassent "mieux" que les autres?
Réponses:
- Parce qu'ils font aussi des logiciels libres
- Parce qu'ils sont en position dominante sur le marché et donc captent beaucoup plus d'attention
Pour le reste, je suis d'accord: ils doivent respecter les lois comme tout le monde devrait le faire. Notez la subtile différence avec le "ils doivent respecter les lois comme tout le monde".
# skyhook, skyhook
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 10.
.. ? c'est pas la boite avec un logo d'un bonhomme, de son sextant, et de sa longue-vue, regardant au loin... ça ? skyhook c'était pas la boite qui rachetait les _meilleurs logiciels (heu enfin 3) au tout début d'android ?
skyhook, c'est qui en fait... exactement ?
(skyhook c'est pas la première boite à s'être fait choper à revendre nos données 'géotaggées', sans qu'on clique sur "d'accord", bien bien avant apple -> plus sûr. Bref skyhook c'est qui _exactement, en fait ? des bisounours ?)
# apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
In the filing, Google notes that Motorola, in terminating its agreement with Skyhook, did not mention technical compliance issues, other than Skyhook interfering with Google’s “contractual rights to collect end-user data.”
Le business de google tourne autour des donnees et de la facon dont ils peuvent "personnaliser" les publicites. Android est un systeme qui est gratuit mais qui a un contrat. Si tu ne veux pas respecter le contrat, tu ne l'utilises pas ou tu fais un fork.
Still, the technical issues were not resolved. In an e-mail dated June 2, 2010, Tim Vangoethem, a Motorola executive, wrote to Skyhook executives that Google had informed Motorola that Skyhook’s location service on the planned smartphone “renders the device no longer Android Compatible.”
Si Motorola veut faire un fork de Android et mettre skyhook, ils ont le droit. Google leur signale que cela fait que ce n'est plus un materiel Android (car interference avec les droit de Google) et vu l'image de marque de Android aupres du public Motorola prefere continuer avec Android sans faire de fork.
Maintenant tout cela est devant la cour de justice et on verra bien qui aura raison ou tord. Personnellement je ne peux pas comprendre que l'on puisse vouloir acheter un truc comme skyhook.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -6.
Ben alors, tu defends des methodes mafieuses toi maintenant?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
mode ironique: Et oui je suis paye par Google et donc je les defends.
Apres que tu ne sois pas capable de faire la difference entre une batte de baseball et un contrat c'est pas ma faute.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 4.
Un contrat, ça peut aussi être abusif...
Pense au CLUF windows qui t'empêche officiellement tellement de trucs que a peu près personne ne doit le respecter complètement.
C'est un « contrat » aussi.
Un contrat, c'est pas comme un mur, ça n'a pas force de loi non plus, les lois sont au dessus justement, et si le contrat est abusif, la clause abusive peut sciemment être ignorée.
Yth.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Maclag . Évalué à 2.
La question est moins sur la pertinence du choix de Motorola de choisir tel ou tel logiciel de tel ou tel fournisseur.
La question est plus du degré de liberté accordé aux constructeurs qui veulent leur label Androïd.
En l'occurrence, il semble que jusqu'à présent le logiciel de localisation ne soit pas imposé par contrat, mais que Google modifie un peu la donne à la volée suivant ce qui l'arrange.
Ce serait un peu comme si Microsoft interdisait d'installer OpenOffice/LibreOffice par défaut à la place de MS Office du jour au lendemain en invoquant un problème de garantie par le système. (bon, là par contre, pas moyen de forker...).
On a vu ce que les autorités judiciaires pensaient du navigateur internet forcé à l'installation, on va voir ce qu'elles pensent de cette petite manœuvre de Google.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Albert_ . Évalué à 9.
Ce serait un peu comme si Microsoft interdisait d'installer OpenOffice/LibreOffice par défaut à la place de MS Office du jour au lendemain en invoquant un problème de garantie par le système. (bon, là par contre, pas moyen de forker...
Ce qui est une enorme difference. En l'occurence on parle plus d'un droit des marques que de n'importe quoi d'autre. Motorola peut utiliser Android et skyhook (c'est opensource) mais ne peut pas l'appeler Android et donc se servir de l'image de marque que Google a construit. Le probleme en l'occurence se situe donc plus au niveau du droit des marques que d'autre chose apres il est vrai que Google etant le developpeur principal de Android ils sont en position de force mais Android est opensource et peut etre forke si cela ne plait pas. D'ailleurs skyhook pourrait faire un fork de Android.
On a vu ce que les autorités judiciaires pensaient du navigateur internet forcé à l'installation, on va voir ce qu'elles pensent de cette petite manœuvre de Google.
Exactement meme si j'ai comme un tres leger doute sur les autorites judiciaires...
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
Encore faudrait il avoir le code d'honeycomb pour forker.
/me sifflote.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
Encore une fois tu n'as rien compris n'est ce pas?
Honeycomb est equivalent a un numero de version et Google ne veut pas voir cette version arriver sur les telephones car elle n'est pas faite pour et ils veulent proteger ... la marque Android (encore une fois on arrive a une histoire de marque).
Google today officially announced the next version of Android, named Ice Cream Sandwich
In an effort to understand the landscape for developers, Andy Rubin was asked if, since Ice Cream Sandwich would be open, Android 3.0 and/or 3.1 will be granted the same courtesy. Rubin answered definitively in the negative. Honeycomb on its own would not be open, because its phone functionality is very broken. Ice Cream Sandwich will take all of the Honeycomb functionality and open source it alongside code that is much more universally friendly."
http://linux.slashdot.org/story/11/05/11/0041250/Android-Honeycomb-Will-Not-Be-Open-Sourced
PS: je me demandais combien de temps il faudrait a un des employe/multi de Microsoft pour sortir cette connerie...
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Et alors? Rien à faire, si on a le source on fait ce qu'on veut, téléphone aussi si on a envie, c'est libre et on a les source (puisque c'est libre). Ah, on n'a pas le source alors que la pub est "Android, c'est bien car c'est libre"... Justement ce que pff dit. Bref, Android n'est plus libre du tout avec cette version.
Encore une fois tu n'as rien compris n'est ce pas?
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Je crois qu'il ne veut pas admettre qu'il est un anti-Microsoft primaire et que sa morale est à géométrie variable... Dans ces cas l'écran de fumée argumentaire est de rigueur.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
Mais oui je suis primaire et debile je sais mais c'est bien de bien le rappeler aux personnes presentes sur ce site sinon ils pourraient soit oublier soit etre nouveau et se tromper. C'est tellement mieux une boite qui ne libere jamais les sources de ses logiciels!
Bon rappellons la raison de la fermeture temporaire des sources de Android:
Trolleurs Microsoft:
Google:
Trolleur Microsoft:
Et en effet cela peut etre un peu difficile a comprendre pour un trolleur Microsoft qu'une boite decide de:
1) faire un truc proprement et de qualite
2) repondre aux critiques de ses clients et des developeurs par des actions.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Ou alors, juste de ne plus faire d'open-source.
Il y a un fait : Android 3.0 n'est pas open-source. Factuel, clair, net précis.
La prochaine fois qu'on critique Linux, tu trouveras normal qu'il passe en proprio (hypothèse, en réalité ce n'est pas possible) pour répondre à la critique? N'importe quoi...
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
Sais tu que leur moteur de recherche n'est pas opensource, ou encore picasa ou encore googleearth?
Oh comme c'est surprenant Google fait des logiciels qui ne sont pas forcement opensource. C'est une ENORME surprise pour toutes les personnes sur ce site.
La veritable question concernant honeycomb c'est: "Est-ce que cela respecte les licences?"
Si oui ceci est encore une fois une enorme tentative de FUD contre Google.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu n'en sais rien. As-tu déjà eu entre les main le binaire du moteur de recherche? A partir de la, point de open ou closed source. Mais... Ce n'est pas le sujet. LE sujet est Android.
La véritable question est : est-ce que la pub "Android c'est bien car c'est libre" est toujours d'actualité? La réponse est "NON". A partir de la, Android 3.0 ou iOS, c'est exactement pareil au niveau ouverture. Plus de raison de dire qu'Android est plus libre donc que c'est mieux.
Ou est le FUD? Android 3.0 n'est plus libre, en quoi est-ce un FUD? Si tu veux dire que c'est un FUD, montre les sources, démontre que c'est un FUD. En attendant, Android n'est plus libre...
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par El Titi . Évalué à 1.
Vous déduisez quoi du post plus haut ?
Que le code Android est définitivement fermé ou simplement que Honeycomb ne sera pas releasé en open source mais que Iced Cream le sera ?
Des promesses !
Maintenant que Nokia à jeté l'éponge avec Meego, commme c'est bizarre.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
On ne peut pas savoir l'avenir.
On ne peut pas savoir l'avenir.
Android est actuellement fermé. Google faisait de la pub sur Android c'est bien car c'est libre, et maintenant c'est fermé, c'est un constat. Donc tant que ça ne change pas, ben Android est dans la case "OS fermé". Le reste, ben on verra quand ça vient.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
un point supplémentaire est à noter :
Android est l'OS de base. il n'inclut pas de nombreuses applications sympa estampillées Google et non libres, et en fait pas redistribuables du tout. par exemple, l'application Google Maps pour Android permet de se passer d'un navigateur et est bien mieux intégrée
ne pas pouvoir la proposer est très pénalisant si le concurrent la propose.
et le constructeur ou l'opérateur qui ne caresse pas Google dans le sens des poils (des couilles) peut se brosser pour avoir le droit de les mettre sur son portable.
certains, oui, les autres, non :)
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par El Titi . Évalué à 3.
En même temps, le autres sont pardon étaient libres de ne pas proposer ces applis et de proposer mieux.
Google n'a pas développé cette plateforme sans arrière pensée. Depuis le début l'objectif est de renforcer la présence de leur service.
Ce n'est pas pour rien qu'ils sortent Google Music en même temps.
Mais c'est clair que maintenant qu'ils ont écrasé la concurrence en ouvrant leur plateforme, la fermer pour récolter la manne ne serait guère surprenant.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -3.
Ben visiblement, motorola a essaye, ils ont eu des problemes.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Je ne vois pas comment cela pourrait etre plus clair:
Google says the Ice Cream Sandwich version of Android will "all be open source," including APIs for face-tracking and other new features.
Et maintenant la declaration de Andry Rubin responsable de Android:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2385161,00.asp
"I was waiting for someone to ask that question. So I thank you very much for asking that. You can go down in history as the man who actually Andy Rubin that question. Open source is different than a community-driven project. Android is light on community-driven, somewhat heavy on open source.
Everything we do ends up in the open source repository. It happens in the open source, when the first device is ready, running that platform, and let me explain a scenario to you. We're building a platform, we're not building an app. When you build a platform, the developers have an ecology of APIs; they aggregate APIs, they deprecate APIs. We're always adding new functionality…
So when we add new APIs typically, in my opinion, community processes don't work because it's really hard to tell it's done, it's really hard to tell when you're dealing with what is a release and what's rejected. And when you're doing a platform, that doesn't work because developers have to have an expectation that all those APIs are good and complete at a certain date. If it's a community process, an OEM or an operator or somebody could take an early version before those APIs are locked down, start building devices with it and those devices could be incompatible from a third-party application perspective.
So as the shepherd of this ecosystem we made the decision that we're actually going to release the platform as a 1.0, 2.0, 2.1 scenario, and we can actually make sure that those APIs are on all devices that are out at that time.
I think it becomes our job, our responsibility to ensure that that stays together.
A community project is a little more difficult to manage. We still accept submissions, we take a lot of submissions from the community, but in a much more controlled way."
Donc Android est opensouce mais les API ne sont pas stable pour les version 3.0 et 3.1 et pour eviter de futur probleme de compatibilite ces versions la ne seront pas opensource.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
On est d'accord alors, honeycomb est donc bien un logiciel proprietaire qui permet a google d'abuser de sa position dominante.
Ce qui se traduit en "ah les gros batârds aux pratiques mafieuses!" en albert-speak.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par claudex . Évalué à 2.
Les pratiques mafieuses, ce sont les menaces sur les brevets logiciels mais on ne vous dis pas lesquels (cf. Barnes and Noble). Google ne fait pas (encore?) cela.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
L'affaire en question porte sur des pratiques en tout point similaires a celle qui ont valu a ms son proces anti trust, a savoir utiliser sa position dominante pour tuer la concurrence existante et tuer dans l'oeuf la concurrence naissante.
Les pratiques mafieuses ne se limitent pas a l'extorsion.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par claudex . Évalué à 1.
Pas du tout, tu peux très bien utilisant le code d'Android sans référence à la marque. Je n'ai pas vu MS faire de telles propositions.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
Mouarf!
Ms en debut de positin dominante refuse de fournir windows sans IE et interdit d'installer par defaut des applis concurrentes, c'est une atteinte fondamental aux droit du consommateur par le demon en personne, google fait exactement la meme chose aec android dans la meme position et c'est ok?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par claudex . Évalué à 1.
C'est vraiment la position? Tu ne crois pas que tu idéalise les parts de marché d'Android?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
Pas trop non.
Microsoft etait loin d'etre dans leur position actuelle au debut des 90's, apple etait encore en etat correct avec une part correcte, c'est justement leurs pratiques qui leur ont permit de devenir maitre inconteste du desktop x86.
Symbian est mort et nokia fait de toutes facons n'imoorte quoi depuis des annees.
Rim commence a se casser la gueule.
Windows phone fait l'effet d'un petard mouille.
Reste apple qui se fait des couilles en or avec 15-20% du marche, un seul modele et n'a visiblement pas l'intention d'aller apres les 80% restant.
C'est qu'une question de temps avant que google ne se goinffre les 80% restant, ils le savent tres bien, c'est probablement pour ca qu'ils font en sorte de pas avoir de concurrents genants.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par claudex . Évalué à 2.
Tu condamnes les actions actuelles de Google en utilisant un argument de position dominante qu'ils auront plus tard?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
Faut peut etre penser a voir plus loin que le bout de son nez.
Ics n'est pas sorti, mais les constructeurs bossent deja dessus, avec prototype et tout.
Les deals sont plies, et l'heureux elu pour fabriquer le prochain modele de reference a ete choisi de longue date.
A plus forte raison quand tu consideres que froyo a deja un an et que ics est pas prevu avant la fin de l'annee.
Google a deja certainement commence a bosser sur android 5 et des negociations avec les constructeurs pour android 6 sont probablement en cours en ce moment.
Google a deja sa position dominante, qu'elle ne soit visible publiquement que dans 12 mois ne change pas grand chose a la situation actuelle.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par El Titi . Évalué à 2.
Mon ptit doigt me dit qu'il s'agit de Nexus, (mais chut, c'est un secret de polichinelle)
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Et sans accès au Market j'imagine ?
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
Mais c'est pas possible je dois ecrire en francais finalement vu que certaines personnes comprennent mes dires.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -2.
Tu veux dire que la facon dont ms a tue netscape, c'est pas mafieux?
Ca se situe a quel niveau sur l'echelle d'albert alors?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce n'est opposé que par le temps, non ?
Android 3.0 n'a pas de sources publiées. Ce n'est pas open-source. Aujourd'hui. Point.
hypothèse une :
Si la politique du laché de code se confirme, et qu'un dépôt public est ouvert, alors il Android 3.0 sera open-source.
-> "open-source quant c'est prêt" sera le slogan. :)
hypothèse deux :
Si la politique de ne pas ouvrir un dépôt public continue, alors android 3.0 ne sera plus open-source. Point, aussi.
Reste à espérer que l'hypothèse une l'emporte (à mon humble avis, oui, pas que pour une 'image auprès de la communauté des développeurs' mais surtout parce que cela mettrait une claque (médiatique) monumentale aux concurrents : "tenez, voilà : 3.0 c'est prêt pour tous aujourd'hui, et voilà le code")
Pour le moment 3.0 est publié sur 3 modèles de tablettes, et aucun dépôt public n'est ouvert. Donc ce n'est pas open-source. :(
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Et ne sera JAMAIS opensource pas plus que Android 3.1!
http://linuxfr.org/nodes/86019/comments/1233447
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
Donc en somme, android est aussi proprietaire que windows?
Si je suis ce que tu disais plus haut, je ne peux donc pas forker, ce qui veut donc bien dire que Google a les memes pratiques mafieuses que MS?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
En fait Google a corrige cela, probablement suite au FUD. Donc honeycomb ne sera opensource que apres la stabilisation des API et donc de la publication de Iced Cream.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
pour être tout à fait exact :
s/ c'est prêt pour tous aujourd'hui/c'est prêt pour tous aujourd'hui avec une longueur d'avance suffisante, sur l'intégration et la qualité des produits, des boites historiques sur tout ces petits requins de chinois/g
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par nicolas . Évalué à 3.
J’ai un peu de mal là… comment Google se met en conformité avec la GPL ? Car il me semble qu’Androïd est GPL puisqu’issu de Linux.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 4.
En oubliant les modifications sur le noyau. Voilà, ils sont conforment.
Mais tout le monde s'accord à dire que ce n'est pas 'suffisant' :
Côté noyau travailler directement dans kernel.org est plus efficace.
Côté tout le reste c'est quasiment tout sous licence Apache (bsd like).
Donc pour répondre juste à ta question, ils leur suffit de publier un tarball avec les sources modifées (comme de plus en plus d'assembleurs et constructeurs). Mais, au delà de la question précisé, ce n'est pas super correct, ce qui n'est pas dans leurs habitudes (ils ont fait un quasi fork, mais depuis qq temps, ils cherchent un peu plus à être dans kernel.org, je ne sais pas ce qui est le mieux, pas de jugement à porter, moi). Et d'autre part, il y a tout le reste autour, qui est libre aussi, mais non-gpl (Apache, donc)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_Apache
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_g%C3%A9n%C3%A9rale_GNU
http://source.android.com/source/licenses.html
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
s/oubliant/publiant/ :p
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
tout n'est pas sous GPL dans Android et du coup ils ne sont pas oblige de tous filer et cela m'etonnerait bien que les parties GPL ne soient pas dispos.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par claudex . Évalué à 5.
Android, c'est bien plus qu'un noyau. Et la plupart du code est sous licence Apache. Il peuvent très bien avoir publié les patchs du noyau (et peut-être que ce sont les même que ceux pour Android 2.3) sans publier tout le reste.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
Un meilleur résumé :
http://source.android.com/source/code-lines.html
Avec cette citation, très claire :
Les constructeurs ayant déjà intégrés 3.0 pour leurs tablettes, ont intégrés, avec accord, une version non-finie générale. Une finalisation particulière.
Pour le kernel, cela rentre en ligne de compte : si des re-distributions sont faites à l'extérieur, alors les modifications doivent être publiées. La gpl est bien claire sur ce point. Ce n'est pas le kernel qui est concerné pour le moment (à moins que des modifications ai été faites dessus, qui soit spécifique à cette branche 3.0, ce dont je doute, je sais pas, on verra).
Par contre ça pourrait le devenir dans la mesure où les blobs en userland sont une tolérance et non une interprétation stricte de la licence.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est pourquoi c'est impropre de linker aussi fortement google et android. Car Android appartient à L'openHandset alliance. Donc tout membres de cette Alliance a la licence. Ce qui permet de ne pas considérer comme re-distributions les modifications apportées : elles ne le sont qu'au moment de la mise sur le marché de leurs produits.
Cette stratégie actuelle de Google va renforcer encore l'OHA, en plus de permettre aux constructeurs et assembleurs historiques de conserver une longueur d'avance, et d'éviter un gros bordel avec plein de petits assembleurs partout, qui détérioreraient l'image de marque Android.
Bref, c'est pas simple. Une autre question étant celle du noyau : beaucoup ont ralés parceque "bouh google ils ont presque forké le noyau". Moi, franchement, entre un fork et une prise de controle de kernel.org, je ne sais pas ce qui est le mieux... Kernel.org fonctionne bien de manière collégiale, j'espère juste que ça continue, longtemps. (en évitant que des poids lourds influent trop)
bon, zou je sors de dlfp aujourd'hui...
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Google stated yesterday that it will not release the source code for Android 3.0 (Honeycomb) until after the release of the next version of Android (Ice Cream Sandwich).
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
Cool, google va lacher les sources une fois que le produit sera retire.
A ce compte la, les moteurs d'id software sont open source.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par El Titi . Évalué à 5.
Je crois qu'il est question de libérer IcedCream, la version qui sera courante et pas les versions qui n'ont plus court.
La situation est donc un peu différente.
Quoiqu'il en soit tes idées sont intéressantes sur bien des points et même si je ne partage pas complètement ton analyse je m'y retrouve en partie.
Déjà le fait de libérer ou non le code d'Android n'est que pure hypocrisie et n'est pas un problème pour Google.
Dans les faits, qui hormis des constructeurs ou des opérateurs a un intérêt à cette libération. Ca stimulerait la concurrence certes, mais on sait pertinemment qu'aucune communauté n'est en mesure de lancer son propre hardware ou infrastructure réseau, donc on a bien affaire à un oligopole immuable.
Sur le business model financé par la pub on est d'accord.
Ce sont les données qui constituent le coeur de métier de Google. A lui le contenu et aux autres le socle Android pour peu que SON contenu soit diffusé.
Et c'est là que le "libre" au sens large a perdu la bataille alors qu'il avait une carte à jouer. En témoigne le succès mitigé d'OSM face à Google Maps, de Wikisource face à Google Books, de indenti.ca, des clones libres de FB, ..., la non existence d'une plateforme libre de services qui lorsqu'ils sont interconnectés renforce sa position (ex: Bookmark+gmail+agenda+reader), l'absence de concurrent à Youtube, ... Seul victoire à l'actif du libre Wikipedia qu'il n'a jamais pu écrouler avec sa propre encyclopédie.
L'open-source a investi le champ du logiciel mais pris en sandwich entre le hard laissé aux constructeurs pour des raisons de coûts et les données abandonnées aux fournisseur de contenu dans le nuage, il n'a jamais percé et se laisse petit à petit dicter sa conduite par ceux qui ont compris que cet outil est utile à leur dessein.
Il est plus que temps de libérer les données en s'appuyant sur le LL ce qui aurait du être son objectif, avant que le cloud nous prive définitivement de notre liberté. Le LL n'est pas une fin en soi.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
Dans le cas present, je pense que c'est pas la raison.
De l'aveu meme de google, honeycomb est un hack, ce qui veut qu'ils ont vraiment du faire un travail de cochon. Apple a prit de court tout le monde avec leur ipad, ne laissant a la concurrence que la possibilite de bacler un travail de gougnafie pour avoir une presence sur le marche. Et le code est probablement tellement crade que google refuse de le sortir, ca les mettrait dans une position delicate "on a rien vu venir, on a prit 2 bouts de bois, du scotch, une vis de travers et tada! un os pour tablette".
C'est un peu le sentiment que j'ai eu a la keynote, en gros "Apple nous a p0wned sur la tablette, on a perdu du temps a faire un os pour tablette la ou on pensait qu'une tablette etait juste un telephone sans gsm avec un plus gros ecran. Du coup, on s'est prit une grosse annee dans la vue a rattraper le retard soft, ICS aurait du etre pret pour la keynote, mais au final on a du le repousser et virer des trucs de la roadmap".
ICS doit etre tres tres laid a regarder pour que google refuse de le liberer.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Antoine . Évalué à 6.
Je ne sais pas si tu as remarqué mais, le "trolleur Microsoft", son journal ne parle pas des sources de Honeycomb, ni de l'assurance qualité de Google, mais d'un abus de position dominante de la part de Google.
C'est toi qui as ajouté "débile", je te laisse donc la responsabilité de tes propos.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
A mais attends, a ecouter google, ils sont un veritable rouleau compresseur.
De la a dire qu'ils sont en position dominante, il n'y a qu'un pas.
Elles sont ou au fait les belles theories sur les acteurs dominants maintenant?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Il est ou le code de Microsoft Windows ou de Microsoft Office. Parceque si il etait dispo un fork aurait ete fait depuis longtemps et Microsoft aurait disparu car le fortk aurait ete moins bugges.
De plus je pense que tu n'as pas bien saisit la difference entre un contrat signe, officiel et public et des actions du type "attention on a des brevets que l'on refuse de divulguer mais on va les utiliser contre vous si vous persistez a ne pas nous payez votre redevance".
Enfin c'est fou Google ce ne sont pas des bisounours mais quelle surprise!!!
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah ah ah... Quand je vois comment j'arrive à crasher OpenOffice/LibreOffice, je me permet d’avoir des doutes...
Avec des si, on met Paris en bouteille. Tu es bien présomptueux en pensant qu'on peut faire mieux...
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Albert_ . Évalué à -4.
Oui enfin la presomption c'est ce qui a permis l'emergence de truc comme firefox, linux ou encore android qui sont bien mieux que ce que prose redmond.
Et se moquer des crash de libreoffice/openoffice (que je n'ai personnellement pas experimente depuis pas mal de temps, des trucs qui ne fonctionnent pas comme l'inclusion de video ca oui mais bon le seul logiciel qui fait ca comme il faut c'est keynote) c'est oublier comme se moquer des problemes d'upgrade de Ubuntu lorsque l'on pondu des trucs comme millenium, Vista et WP7. Paille/poutre tout ca quoi. MAis on peut simplement regarder ce que realise wine avec ses petits moyens et je pense donc que mon affirmation est assez juste. Un fork aurait ete forcement mieux.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par CHP . Évalué à 4.
Ah ? j'ignorais que libreoffice et openoffice.org étaient des forks de MS Office !
Ton contre-exemple est nul !
Par contre, je suis d'accord avec toi : Rien ne nous garantie que, si on avait eu les sources de windows, un fork aurait été forcément meilleur. Par contre, je pense que Windows lui-meme aurait été meilleur qu'il ne l'est aujourd'hui. Mais c'est un autre débat.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 3.
Au meme endroit que le code android: bien au chaud, a l'abri des yeux, chez une entreprise aux pratiques mafieuses (je ne fais que reprendre tes propres termes pour "abus de position dominante").
De ce que je m'en rappelle, les pratiques anti concurentielles de microsoft des annees 90 (notamment celles qui leur ont permis de tuer os/2, toute concurrence naissante niveau os ainsi que netscape) avaient la forme d'un contrat officiel et signe (pas public par contre, mais je veux bien que tu me montres le contrat qui lie google et motorola).
Google fait tres exactement ce que MS a fait dans les 90's, la technique du "on a un soft dont vous avez besoin, alors on va s'en servir pour taper sur la concurrence software jusqu'a ce qu'elle creve, et on va aussi s'en servir pour faire danser les constructeurs parce qu'on trouve ca rigolo. Je suis le roi, alors respecte ma putain d'authorite. Bordel.".
Apparement, il n'est pas possible de shipper un telephone android sans google maps, et encore moins avec un outil de cartographie concurrent.
Moi je me demande quand est ce que les linuxiens de tous poils vont se lever en masse et reclamer un proces de la communaute europeene pour forcer google a laisser les constructeurs shipper sans google maps.
Ah, et aussi quand est ce qu'ils vont tous se lever en masse pour exiger l'arret de la vente liee, les telephones android devraient pouvoir etre achete sans OS. Ya pas de raison, Google est en position dominante, alors on applique les meme raisonnement qu'on applique a MS sur le desktop.
Albert, je peux te poser une question? Ca fait quel effet d'avoir troller obsessionellement des annees sur les pratiques de MS pour te reveiller un beau matin en 2011 et voir que ton OS cheri que tu l'aimes fort fait exactement la meme chose?
Pendant ce temps la, chez apple.
/me sifflote (et rigole bien de voir albert gesticuler dans tous les sens pour justifier les pratiques)
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: apres le point de vue de Microsoft ...
Posté par Littleboy . Évalué à 4.
En tout cas, ils ont bien appris la lecon avec MS, ils vont essayer de pas refaire les memes erreurs.
The e-mail from the court case does suggest that Google, as the company says of itself, is a relentless learning organization. At least one lesson learned apparently comes from Microsoft’s lengthy legal battles of years back, when unrestrained comments in employee e-mail often proved so troublesome for the software giant.
The final entry in one much-redacted e-mail thread came in reply to a colleague’s pledge to get back with some detail about Skyhook.
“PLEASE DO NOT! Thread-kill and talk to me off-line with any questions,” Patrick Brady, a partner manager at Google, wrote on June 25, 2010.
On se demande bien pourquoi ils ne veulent pas laisser de traces ecrites...
# Joli
Posté par feth . Évalué à 5.
Merci de m'apporter ce sourire matinal dont nous avons tous besoin. Je ne suis pas certain que tout le monde saisisse la subtilité de toutes tes blagues, aussi je me permets de donner une clef : [[en:Embrace,_extend_and_extinguish]]
J'ai l'impression que google utilise sa marque pour répandre ses produits, là où Microsoft utilisait un effet de masse déjà installée, pour parler poliment. Dans les deux cas c'est une stratégie du fort au faible.
[^] # Re: Joli
Posté par feth . Évalué à 4.
Le lien wikipedia qui passe mal
# Erreur de traduction
Posté par Davy Defaud . Évalué à 6.
Les phone manufacturers, ce sont les fabricants de téléphones et non pas les opérateurs téléphoniques. Dans le cas desdits opérateurs, la pression de Google est bénéfique, puisqu’elle les empêche d’y mettre des cochonneries qui pourrissent les fonctionnalités du système, comme par exemple l’Internet par Orange, sans e-mail, VoIP, etc., qui n’ont rien à voir avec Internet dont le protocole est HTTP, comme chacun sait.
[^] # Re: Erreur de traduction
Posté par from_kobb . Évalué à 10.
Très joli point ortolo
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Erreur de traduction
Posté par Julien Gormotte . Évalué à 7.
Euh ouais, mais c'était pas forcément à prendre au premier degré.
[^] # Re: Erreur de traduction
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Je me demande si en fait, ce n'était pas du second degré dans du second degré (après le premier post). Une sorte d'inception de second degré ^^
# Assez de foutaises
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 3.
Don't be evil.
T'as utilisé et répété toujours la même version erronée où il manquait le verbe !
Don't be evil
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# La tyrannie continue ?
Posté par El Titi . Évalué à 2.
http://www.numerama.com/magazine/18772-le-bouton-1-de-google-sera-impose-aux-sites-web-par-la-crainte.html
Quoique j'ai un peu du mal à saisir le raisonnement.
En quoi le fait de ne pas installer le bouton +1 sur son site empêche les autres sites qui en disposent et qui me référence de me plusser ?
# Des details disponibles
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
La http://thisismynext.com/2011/05/12/google-android-skyhook-lawsuit-motorola-samsung/
Ya du croustillant quand meme.
En gros on y apprend que google dirige d'une main de fer l'ecosysteme android et qu'ils se permettent des choses comme interdire a samsung de faire des peripheriques "non compatible" android. En gros, samsung n'aurait pas le droit d'utiliser l'amazon market sur une ligne de produit et l'android market sur une autre.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
C'est amusant de te voir taper sur Google et defendre bec et ongle Apple et Microsoft. Grace au fait que tes messages soit negatif je ne les vois que tres peu et donc j'ai pu rater aussi la glorification de Facebook.
Enfin a force de te voir faire je me demande si tu ne serais pas lie a:
http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2011-05-12/facebook-busted-in-clumsy-smear-attempt-on-google/
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
He be dis donc, je suis un multi de pbpg et je bosse a la fois pour ms et facebook?
Encore un peu et je vais faire partie de la cia!
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Perdu: t'es un Chinois du FBI (et je l'savais!!)
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
Encore plus drole:
http://developer.android.com/guide/topics/usb/adk.html
http://blog.makezine.com/archive/2011/05/why-google-choosing-arduino-matters-and-the-end-of-made-for-ipod-tm.html
Et ta boite prefere, Apple, ils autorisent tout materiel avec leur telephone? :)
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
Tout ca me dit toujours pas ou je peux trouver les sources d'honeycomb pour les forker.
Ni pourquoi samsung n'a pas le droit de faire une tablette avec l'amazon market.
Sinon, oui, apple autorise tout matos avec son iphone. En fait, ils ont pas leur mot a dire.
Et jusqu'a present, apple n'a jamais eu de pratiques anti concurentielles.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par thamieu . Évalué à 3.
C'est justement pour garantir une saine concurrence qu'Apple utilise une interface normalisée de type usb sur ses ordinateurs mobiles. D'ailleurs ils ne font pas de vente liée, ni sur les ordinateurs mobiles, ni sur les ordinateurs fixes. Et jamais ils n'oseraient empêcher l'installation de tout logiciel qu'ils n'auraient pas expressément approuvé.
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Il a dit que Apple n'avait pas de pratique anti-concurentiel?
Excellent! Je pense que l'on peut garder cela en tant que fortune.
Tu aurais aussi pu parler de son comportement avec itunes et ibooks avec le petit "racket" de 30%.
http://www.pcpro.co.uk/news/367270/developer-blames-apple-for-ruining-ebook-business
https://www.iflowreader.com/Closing.aspx
Mais pour les personnes haissant le libre et Google cela est probablement normal comme comportement et meme tout a fait justifie.
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -5.
En quoi est ce une pratique anti concurentielle?
Cite moi une seule pratique anti concurentielle d'apple.
Regles fixees a l'avance, meme prix pour tout le monde, totale liberte en dehors de la plateforme, c'est pas exactement anti concurentiel. C'est commercialement aggressif, mais parfaitement legal et dans les clous.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Je peux proposer un concurrent au Market place d'Apple pour iPhone/iPos? Je peux acheter MacOS seul et l'installer sur un PC non Apple?
Ah ben si il y a quelques pratiques anti concurrentielles : soit tout Apple, soit crève.
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -4.
Tu peux, ca s'appelle in app purchase.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je peux me prendre 30% sur ce que je vend, avec mes serveur, et Apple ne prend rien?
Je crois pas... Donc impossible de faire concurrence si déjà Apple me prend 30% dans tous les cas. Pour parler de concurrence, faudrait que je puisse diffuser mon programme gratuitement, puis je fais ce que je veux avec (je vend comme j'en ai envie, au prix que je veux, sans rien payer à Apple puisque je gère tout). Ah... Parait que la licence fait que je suis éjecté car je fais concurrence, comme par hasard!
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -4.
Tu passes par le reseau de distribution d'apple, ca n'a rien de choquant ni d'anti concurrentiel qu'ils prennent leur commission non?
C'est comme si tu me disais qu'auchan est anti concurrentiel parce que tu peux pas vendre dans leur magasin sans qu'ils se prennent leur commission...
Les clauses anti concurrentiel, c'est quand t'interdit a un partenaire de faire du business avec un concurrent, pas quand tu le fais payer pour un service que tu lui rends.
T'es pas content de leurs conditions, tu vends en dehors de leur reseau, apple ne t'en empecheras pas et continuera de distribuer ton appli qui presente du contenu qui vient d'ailleurs que de l'app store.
Ya rien d'anti concurentiel dans ce qu'ils font.
Si tu veux du in app purchase sans commission d'apple, libre a toi de viser le marche des iphones jailbreake, c'est parfaitement legal, tout comme c'est legal d'ouvrir un magasin a cote d'auchan.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Non. Imaginons que je souhaites vendre avec un compte Paypal, sans qu'Apple bosse. Je suis viré (pas le droit de faire ça).
C'est anti-concurrentiel à fond, ne t'en déplaise...
Ah oui, alors Apple fait chier ses utilisateurs, il faut bidouiller, mais non, ce n'est pas anti-concurrentiel, ce n'est pas du tout le but que de "tuer" les offres alternatives... Un peu d'esprit critique ne ferait pas de mal...
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -4.
Si. Ton appli est distribuee par le reseau d'apple.
Tout comme william saurin est distribue par auchan et ne va pas se plandrre de devoir payer auchan.
Tu veux bypasser apple, distribues un binaire non signe, apple te fournit tous les outils pour le faire, et ne te fermeront pas les portes du store pour autant pour d'autres applis.
Tu crois qu'amazon se serait pas fait un plaisir de porter plainte contre apple quand:
- ils ont un reseau de distribution gargantuesque,
- la distribution c'est leur coeur de metier,
- ils sont 2 fois concurrents d'apple (kindle + amazon market)
De meme pour sony qui s'est fait tape sur les doigts par apple.
Ca a prit 3 mois a skyhook pour lancer un proces contre google, et apple tiens 4 ans sous les projos en passant entre les gouttes?
Desole, non, ca tient pas debout.
Vu comment les ibidules se vendent, je doute que ca les fasse tant chier que ca les utilisateurs.
Apple vit sa vie, vise un petit marche et se permet d'etre la boite hi tech la plus profitable du monde avec 20% de part de marche. Pourquoi risquer tout ca quand ils arrivent a faire la nique a la concurrence a la loyale?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -6.
Pour etre un peu plus precis.
Qu'apple ou google controle farouchement sa plateforme n'est pas trop le probleme ni la question.
Les regles d'apple sont claires et ne changent pas tous les 4 matins.
Le process de validation d'appli est largement automatise. Il est tres facile de se faire accepter sur le store, suit les principales guidelines d'apple, n'utilise pas d'api non documentee et ne pas leaker/crasher a tout bout de champ, t'es sur le store en 1 semaine pour une nouvelle appli et 2 a 4 jours pour une mise a jour.
Et encore, j'ai une appli qui leake 2Mo a chaque changement de vue, elle a eu 4 updates et 1 an sur le store avant que je me rende comtpe du pb et que je le corrige.
Les conditions du store sont strictes, mais apple est ici en position de distributeur.
Auchan ne vend pas de films de cul, et ca ne choque personne, ils distribuent ce qu'ils ont envie de distribuer, les regles sont claires, connues a l'avance et ne changent pas tous les 4 matins.
De meme auchan n'interdit pas a William Saurin de vendre son cassoulet chez carrefour, ni de se lancer dans le cinema de boule, tout comme Apple n'interdit pas d'avoir ses applis sur plusieurs stores.
Faire des accessoires pour iphone ne t'interdit pas de faire des accessoires pour android.
Les revendeurs apple ont le droit de vendre des pc, sur le meme site, ainsi que des telephones android, sur le meme site aussi.
Google interdit pourtant a samsung de faire des produits qui n'utilise pas les applis google, de faire des devices non certifies, et interdit a samsung de distribuer du soft non certifie compatible. A ce compte la, on se demande a quoi sert l'APL, j'appelle pas vraiment ca du soft libre, meme de loin, c'est plus proche des licences ouverte MS, tu peux regarder, mais touche pas.
Rajoutes par dessus les conditions de compatibilite qui peuvent changer unilateralement a tout moment, et google qui a prouve qu'ils n'hesitaient pas a le faire, t'obtiens un cocktail assez detonnant.
Honnetement, je vois pas la difference avec MS qui interdisait aux constructeurs de faire des pcs avec autre chose que windows ou d'installer Netscape en usine.
Un exemple?
Ils ont certifie skyhook compatible android. Ils ont certifie le droid X compatible, avec skyhook.
Ils ont en gros dit "ok, ce telephone est ok, on le valide, vous pouvez y aller".
A un mois du lancement, rien n'ayant change dans le telephone/skyhook, ils envoyent un mail a motorola pour leur dire "ca le fait pas en fait, skyhook pourrit notre base de doonee". Motorola met skyhook en demeure de faire qq chose sous 24 heures, ce que skyhook fait, repond en disant "on s'est conforme aux conditions, merci de nous dire si c'est bon" et n'a eu aucune reponse. Google refuse toujours de certifier le telephone alors meme que skyhook s'est plie aux conditions. T'appelles ca comment?
Samsung etait certifie android avec skyhook, a launche avec skyhook et google envoye un mail un beau matin en disant "ah ouais mais en fait, non, on est plus d'accord, vous me retirez tout ca". Resultat? Une geolocalisation a chier sur le galaxy S pendant 3 mois parce que ca a prit comme une envie de pisser a google d'interdire skyhook, sans aucune raison valable.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par boq . Évalué à 3.
Il me semblait que les règles changaient justement assez souvent chez Apple. Par exemple quand ils ont interdit d'avoir autre chose que du C/ObjC, ou quand ils se sont mis a demander 30% du prix de vente des bouquins, qui a fait fermer iflowreader.
[^] # Re: Des details disponibles
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -4.
ya pas mal d'update mineur, oui. En 14 mois, j'ai eu qq chose comme 2 maj de ma licence-dont-j'ai-pas-le-droit-de-vous-en-parler-que-je-doit-deja-vous-tuer-pour-avoir-dit-que-j'ai-eu-2-maj-quelqu'un-vient-de-frapper-a-la-porte-je-vous-laisse.
Des updates a la tete du client du jour au lendemain, c'est jamais arrive par contre, les regles sont les memes pour tout le monde.
Les 30% sur in app purchase ont surpris, mais c'est juste la facturation qui a change, les conditions sont restees les memes.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.